Bos en Wellink oneens over toekomst banken

Nout WellinkMinister Bos van Financiën en De Nederlandsche Bank (DNB) verschillen fundamenteel van mening over de toekomst van de Nederlandse financiële sector en de banken.

Bos en het kabinet willen dat er kleine, overzichtelijke, nationaal georiënteerde banken komen die zich specialiseren in een of enkele deelmarkten. DNB-president Nout Wellink wil het tegenovergestelde en ziet een waarborg voor een gezonde toekomst van de financiële sector in zogenoemde universele banken – waarbij verschillende typen bancaire activiteiten in één concern zijn samengevoegd. Omdat de Nederlandse markt daarvoor volgens DNB te klein is, moet die groei internationaal zijn.

Visie
Het ministerie van Financiën en de toezichthouder van de Nederlandse financiële sector DNB kwamen vorige week tegelijk met een visie op de toekomst van de banken. Bos presenteerde voorstellen die hij eerder had geopperd. Hij wees daarbij zonder veel nadruk naar het onderzoek dat DNB samen met consultant McKinsey had gedaan naar de wijze waarop banken zich na de kredietcrisis moeten positioneren.

DNB concludeert dat banken en verzekeraars naar schaalvergroting moeten streven, bijvoorbeeld om hun concurrentiepositie te behouden en om makkelijker kapitaal aan te kunnen trekken. ‘Gezien de kleine en geconcentreerde thuismarkt zullen Nederlandse financiële instellingen deze groei vaak buiten de landsgrenzen moeten realiseren’, schrijft de centrale bank. Bos meent dat zulke banken leiden tot onbeheersbare risico’s.

Spaargeld
DNB meent ook dat bij een bank spaargeld van consumenten door de zakelijke afdeling kan worden gebruikt. Bos wil juist Chinese muren tussen de consumenten- en zakenbank.

Het fundamentele verschil in visie tussen de twee organisaties die allesbepalend zijn voor de toekomst van de financiële sector is pikant. Bos en de toezichthouder waarvoor hij politieke verantwoordelijkheid draagt, werkten op het hoogtepunt van de crisis goed samen, maar nu neemt de kritiek op DNB toe.

bron: de Volkskrant

Share Button

15 Reacties

  1. Nico Zegt:

    De vrije markt is blijkbaar voorbij. De overheid bepaalt blijkbaar hoe de banken eruit moeten zien. Wanneer gaat de overheid zich bemoeien met de supermarkten en de kapsalons?

    Poetin waarschuwde al: communisme werkt niet.

  2. M Zegt:

    Wellink,

    De beste man die al jaren stond te schreeuwen dat een crisis aanstaande was, maar door niemand werd gehoord. Hij zal wel gelijk hebben. Schijnt overigens ook lid te zijn van de trilateral commission.

  3. Niek Zegt:

    @2:
    Wellink is ook de man die enkele jaren geleden, a la Greenspan, consumenten en vooral huizenkopers aanspoorde om zich dieper in de schuld te steken – en die zo het probleem nog groter maakte.

    De vraag is ook of het schijnbare meningsverschil tussen Nout en Wout geen gevolg is van de politieke positie van Wout, die zich moet indekken tegen toenemende kritiek op zijn beleid, en vooral het graaibeleid bij de banken dat ongehinderd doorgaat. Wellink met zijn flutbaantje tegen vorstelijke vergoeding heeft geen last van publieke kritiek.

  4. xandr Zegt:

    Bos heeft natuurlijk gelijk, vanuit het belang van de belastingbetaler geredeneerd. Als je echter bank wilt zijn, en “too big to fail”, dan kom je uit bij de heer Wellink.

    Benieuwd wie er wint; hoop op Bos, ben bang dat Wellink cs veel en veel machtiger is.

  5. Okkie Zegt:

    Eerder legde het kabinet banken die met verzekeringsmaatschappijen fuseerden geen haarbreed in de weg. De enige manier waarop Bos dit kan voorkomen is de belastingbetaler niet voor de risico’s op te laten draaien, maar dat gebeurt nu juist wel.

    Ik denk dat het voorbeeld Landsbanki laat zien, welke risico’s ongebreidelde expansie naar het buitenland met zich meebrengt. Nederland zal het risico voor buitenlandse rekeninghouders van ING wel moeten afdekken.

  6. Dalen Zegt:

    Kijk zo blaas je de boel – lees zeepbel- lekker op. We blijven gewoon zogenaamde SPV’s verhandelen.

    Bron: DNB dnb.nl/nieuws-en-p…ar2009/dnb220042.jsp

    “Nederlandse ingezetenen gaven in de eerste vijf maanden van 2009 voor een recordbedrag van EUR 139 miljard aan obligaties uit.

    Hiertegenover stonden EUR 59 miljard aan aflossingen. Vooral de uitgifte door banken was groot: EUR 63 miljard tegenover EUR 29 miljard aan aflossingen. Dit betekende een omslag ten opzichte van 2008 waarin de banken juist meer aflosten dan zij aan nieuw papier uitgaven. Deze omslag was mede toe te schrijven aan de door de overheid opgezette garantieregeling: EUR 31 miljard van de EUR 63 miljard betrof met staatsgarantie uitgegeven papier.

    De hoge uitgifte door de Rijksoverheid (EUR 27 miljard) hing samen met de herfinanciering van kortlopend schuldpapier dat zij eind 2008 uitgegeven had ter financiering van haar interventies in de financiële sector. De sterk gestegen emissieactiviteit van bedrijven (EUR 16 miljard) had te maken met de afgenomen spanning op de kapitaalmarkt waardoor beleggers weer geïnteresseerd waren in bedrijfsobligaties.

    Overige financiële instellingen, tot slot, gaven net als in voorgaande perioden voor grote hoeveelheden aan obligaties uit (EUR 33 miljard). Dit betrof vooral emissies van zogeheten special purpose vehicles. Dit zijn door banken opgerichte eenheden met als functie het door middel van securitisatie verhandelbaar maken van activa zoals woninghypotheken en bedrijfskredieten. Sinds de kredietcrisis worden de door spv’s uitgegeven obligaties veelal niet meer door beleggers gekocht maar door de banken zelf, om het in te kunnen brengen als onderpand bij de ECB en zo in hun liquiditeitsbehoefte te voorzien.”

  7. Niek Zegt:

    @5:
    ja, dat was waar de Nova uitzending ook over ging. De meneer van ING praatte er zo net mogelijk omheen. Wel de lusten, niet de lasten (voor ING en zijn bankiers), zoveel is duidelijk.

    @6:
    dat zou inderdaad inflatoir moeten zijn. Denk ook aan een autolease firma (grotendeels eigendom van buitenlandse firma’s) die gaan bankieren met een gratis putoptie van de Nederlandse belastingbetaler.

  8. M Zegt:

    Bos heeft natuurlijk gelijk, vanuit het belang van de belastingbetaler geredeneerd. Als je echter bank wilt zijn, en “too big to fail”, dan kom je uit bij de heer Wellink.

    Benieuwd wie er wint; hoop op Bos, ben bang dat Wellink cs veel en veel machtiger is.

    Wat mij betreft hebben beide ongelijk. Ze moeten gewoon de boel lekker bij de markt laten en bovendien met hun vingertjes van de printer afblijven.

    Maar goed, zo zijn we blijkbaar niet getrouwd.

  9. M Zegt:

    @(8)

    Ik begrijp overigens wel dat Bos een dergelijke actie (alles aan de markt laten) niet in zijn eentje kan nemen. Doet ie dat dan zijn we alles kwijt aan een overheid die wel ingrijpt.

    Belabberde situatie dus, voor wie het zich nog afvroeg.

  10. kees Zegt:

    @9
    We moeten toe naar Triodos-achtige banken, iets wat ooit de Boerenleenbank was voor een doelgroep. Het was natuurlijk wel behoorlijk bevoogdend in die tijd, maar blijkbaar kan dat niet anders.
    Triodos is m.i. is te veel uitgewaaierd groen, maar we zijn geen agrarische samenleving meer, dus hoe anders?
    Er is dan ook geen staatsgarantie meer nodig, want je spaart bij een soort van Onderlinge Spaarbank, net zoals dat met de verzekering van rietgedekte Stolpboerderij ging/gaat.

    Wat Wellink (vs Bos)wil is vooruit vluchten m.i.
    DNB is als de dood voor localisatie. Wellink is richting 65 jr. en wil zijn naam nog ergens opplakken; gevaarlijke lui.

  11. kees Zegt:

    @9
    We moeten toe naar Triodos-achtige banken, iets wat ooit de Boerenleenbank was voor een doelgroep. Het was natuurlijk wel behoorlijk bevoogdend in die tijd, maar blijkbaar kan dat niet anders.
    Triodos is m.i. is te veel uitgewaaierd groen, maar we zijn geen agrarische samenleving meer, dus hoe anders?
    Er is dan ook geen staatsgarantie meer nodig, want je spaart bij een soort van Onderlinge Spaarbank, net zoals dat met de verzekering van rietgedekte Stolpboerderij ging/gaat.

    Wat Wellink (vs Bos)wil is vooruit vluchten m.i.
    DNB is als de dood voor localisatie. Wellink is richting 65 jr. en wil zijn naam nog ergens opplakken; gevaarlijke lui.

  12. Buddy Zegt:

    DNB en Min. v. Financien is een 2-koppige draak.

    Hoe groot wordt een “too big to fail” NL-bank wanneer NL qua GDP niet eens bij de G20 thuishoort?

    Gaan we dan niet dezelfde richting op als Ijsland?

    Trichet zal dan de reddende engel moeten spelen? En worden NL-banken alsnoch overgenomen door Deutsche Bank.

  13. Buddy Zegt:

    http://www.youtube.com/watch?v=hqG1OXNU6yI

    Een permanente $700Billion creditline.

    Bos had geloof ik ook een 200 miljard krediet faciliteit voor NL banken geopend. Kent iemand de status daarvan?

  14. bigD Zegt:

    Wat moeten al die Nederlandse banken dan in het buitenland gaan doen? Het enige waar ze heel veel geld aan verdiend (en verloren) hebben is met internationaal speculeren voor “eigen rekening”.

  15. kees Zegt:

    @14
    Banken moesten wel meedoen anders zouden ze internationaal het loodje leggen. Dit heeft van Duin van Robeco jaren (10?)geleden ook gezegd: als wij niet meer gaan beleggen in aandelen i.p.v. obligaties dan lopen onze klanten weg bij gebrek aan rendement. Een kennis (60+) heeft 2jr geleden een erfenis van een ton daarheen gebracht en is na een dipje tot 50K nu gelukkig weer omhoog naar bijna 60K; de klant blijft optimist, want aandelen komt altijd weer goed 😉

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.