Economen voor aanpak hypotheekrenteaftrek

Nederlandse topeconomen zijn voor het afschaffen of beperken van de hypotheekrenteaftrek.

Dat blijkt uit een rondvraag van BNR Nieuwsradio onder vijftien topeconomen uit de financiële en academische wereld. De meeste van hen zijn voor afschaffing of beperking.

Een op de drie ondervraagden, onder wie hoogleraar Economie van Innovatie bij de TU Delft, hoogleraar Economie bij de Universiteit Utrecht Piet Keizer en VU-econoom Bas van der Klaauw, vindt dat de hypotheekrenteaftrek binnen twintig tot dertig jaar moet worden afgeschaft.

Verstorend
De economen stellen dat de hypotheekrenteaftrek de woningmarkt verstoort, omdat deze leidt tot hogere huizenprijzen. De woningmarkt wordt daardoor volgens hen minder toegankelijk voor starters en mensen met lagere inkomens.

Twee op de drie ondervraagden denken dat de afschaffing leidt tot een prijsdaling van maximaal tien procent. Veertig procent van de economen verwacht overigens niet dat het volgende kabinet de hypotheekrenteaftrek daadwerkelijk afschaft.

bron: Novum

Prof. dr. Barbara Baarsma: “CDA en VVD plegen kiezersbedrog, de hypotheekrenteaftrek zal afgeschaft worden”

Share Button

41 Reacties

  1. Goudbelegger Zegt:

    Wat ik niet begrijp is dat er mesen zijn die echt geloven dat we de laatste jaren een ‘crisis’ hebben gehad. Dan ben je toch totaal naief.

    youtube.com/watch?…zc&feature=grec

  2. bigD Zegt:

    Man, wat heb ik een hekel aan alle draadjes met een film- of geluidsfragment! Verraad ik hiermee mijn leeftijd?

    Vraag een vegetariër wat hij vindt van vlees: afschaffen.

    Vraag een milieu-activist wat hij vindt van auto’s: afschaffen.

    Vraag een PVV’er wat hij vindt van hoofddoekjes: afschaffen.

    Vraag een econoom wat hij vindt van de HRA…

  3. Jeroen Zegt:

    @2, bigD:

    In je eerste 3 voorbeelden is er steeds een discussie over het nut mogelijk en kan je altijd nog beargumenteren dat de afschaffer een persoonlijke mening ventileert. In geval van de HRA is er werkelijk geen enkele dicussie mogelijk over de manier waarop die nu aanwezig is in ons fiscale stelsel: volledig overbodig, inefficient, duur, subsidie voor banken, welvaartsbeperkend, you name it..

    Bedenk dat de HRA oorspronkelijk alleen een fiscale tegenhanger was van een ‘normaal’ huurwaardeforfait. Dat ging oorspronkelijk om werkelijke fictieve huurinkomsten, dus met een modale woning kom je op pakweg 10.000 euro per jaar. Dat huurwaardeforfait (tegenwoordig eigenwoningforfait) staat nu op 0.55 % van de WOZ waarde, dus dat is ongeveer 1500 euro per jaar voor dezelfde modale woning. Huurwaardeforfait is dus bijna geheel weggevallen, daarmee vervalt ook het bestaansrecht van HRA. Toch is daar bijna nooit iets aan gedaan, het wordt nu dus een keer tijd om die historische fout recht te zetten….

  4. adamus Zegt:

    “lekker belangrijk” wat economen er van vinden.

    Hun tijd is geweest. Nooit gedacht dat ze het zover hebben laten komen. “Keynes” blijft een rol spelen bij ze.

  5. adamus Zegt:

    Jeroen, voor politici vervalt het nut nooit. Dus afschaffing komt er niet van. Het is altijd leuk om te violen, ook al is het forfait 0,01%, houden!

    Zo zullen ook provincies en waterschappen niet afgeschaft worden. Tjeenk Willink gaf gisteren al de aftrap:
    volkskrant.nl/econ…amengaan_ministeries
    Ze zullen zelfs niet teruggedraaid worden naar postbus of stichtingsniveau.

  6. martijn Zegt:

    Waarom schaffen zie niet gewoon al die exotische hypotheekvormen af. Iedereen weer aan de annuiteiten hypotheek. Dan is het niet meer intressant om een aflossings vrije hypotheek, spaar of ander exotische vorm te pakken. Hierdoor daalt het uitstaande hypotheek bedrag vanzelf in de tijd. Starters worden maximaal gestimuleert. Huizenprijzen zullen wel wat daalen want voor 1/3 van je salaris kun je minder hypotheek krijgen aangezien je een groter aflossings deel hebt en huizen moeten toch verkocht worden. als je HRA helemaal afschaft kun je meteen 30 to 40% minder hypotheek nemen voor je 1/3 salaris in aflossings vrije vorm wat een vele grotere impact zal hebben.
    En de bestaande orde kan gewoon blijven zitten, deze heeft helaas wel een restschuld en de nieuwe niet meer.

  7. adamus Zegt:

    goudbelegger,

    volkskrant.nl/econ…t_bescheiden_herstel

    opgelost. De wereld opgelicht.

  8. ll Zegt:

    Totaal geen respect voor economen, zij, die de cirsis niet hebben zien aankomen, moeten de crisis ook niet oplossen. Zijn er onafhankelijke economen, dacht het niet. Allemaal horigen van Keynes. [ paar nagelaten, maar niet in Olland ]

    Het draait allemaal om de banken, om ze in het zadel te houden, ook hra, zodat ze het afboeken op verliezen kunnen verdelen over een lange periode.

    De banken zijn nog steeds God, en dat weten ze, en zo worden ze ook vereerd door de politici ondanks het feit dat er nu small talks zijn over een banken winstsysteemheffing.

    Goudbelegger, de crisis was een bankencrisis, het systeem is gevallen, maar draait gewoon door. Niemand wil haar definitief omleggen, ze wordt vertroeteld door politici en burgers, want men is bang, want hoe moet je leven zonder banken.

  9. ll Zegt:

    Sorry adamus, daar val jij niet onder hoor….

  10. adamus Zegt:

    merci, ik zou ook nooit een “echte econoom” geworden zijn 😉

    Keynes is leuk als hersengymnastiek voor 18 jarigen.

  11. nhz Zegt:

    @4:
    “Twee op de drie ondervraagden denken dat de afschaffing leidt tot een prijsdaling van maximaal tien procent. ”

    beter bewijs dat ze geen flauw benul hebben van waar het over gaat kun je niet hebben. Totaal irrelevant dus, deze lieden. Als in andere landen met een véél kleinere bubbel afschaffing van HRA al minstens 25% prijsdaling betekende zou NL er met 10% vanaf komen? Deze lui hebben net zulke grote oogkleppen op als de politiek. Mensen met echt verstand van economie zijn waarschijnlijk al lang geleden geemigreerd of heel wat anders gaan doen.

    @6:
    de bestaande orde kan alleen blijven zitten als ze hun overwaarde niet opgesoepeerd hebben. Anders hebben ze net zo goed een (potentieel) probleem als recente kopers/starters.

    @8:
    wie die bankentax gaat betalen is mij ook al lang duidelijk, namelijk de spaarders 🙁

  12. nhz Zegt:

    P.S. @2:
    ik erger me ook mateloos aan de enorme vertraging die de audio/video op deze site oplevert; dat ondanks het feit dat ik vroeger volop in de ‘multimedia’ zat. Maar ik ben dan ook wat ouder dan de YouTube generatie 😉

  13. Niels Zegt:

    “Twee op de drie ondervraagden denken dat de afschaffing leidt tot een prijsdaling van maximaal tien procent. ”

    Getuigd inderdaad niet van veel kennis van zaken. Je hoeft maar een eenvoudig rekensommetje te maken om te bedenken dat de gemiddelde huiseigenaar meer dan 10% voordeel heeft van de HRA.

    Daarbij opgeteld dat de huizenprijzen op een historisch hoog niveau zitten is het werkelijk ondenkbaar dat de huizenprijzen minder dan 20% gaan dalen als de HRA vervalt.

    20% is dan nog aan de conservatieve kant.

  14. Goudbelegger Zegt:

    Adamus, d-roomwereld leven ze.. Zo’n tjeenk willikniet ook, wie denkt ie nou dat ie is? Gewoon een communist die vreet van het werk van anderen, een parasiet, totaal niet belangrijk voor de welvaart, integendeel, maakt alleen maar alles minder. Net als die d’rinooij kan bijvoorbeeld, uitvreters en oplichters. Maar als het volk ze maar serieus blijft nemen..

    ll, snap ik maar dat mensen je recht in je gezicht zeggen ‘als de crisis eenmaal voorbij is’. In wat voor wereld leven die mensen??

  15. bigD Zegt:

    @Jeroen(3)
    Mij hoef je niet te overtuigen hoor! 🙂 Huizenbezittend NL wel en die luisteren echt niet naar stoffige economie “professors”.

    @nhz(12)
    YouTube… koop ik nooit, want ik heb een kunstgebit? 😉

  16. Goudbelegger Zegt:

    Adamus, deze is interessant omdat het een designhuis is met stro. Balkon erbij..

    http://www.youtube.com/watch?v=MXENyQwfvlM

  17. nhz Zegt:

    @16:
    ook interessant, helaas doen ze in NL erg moeilijk over dit soort afwijkende techniek. Het liefst zouden ze het helemaal verbieden (bovendien, je kunt zo’n huis verregaand zelf bouwen, daar moet onze overheid helemaal niet aan denken in het belang van Elco Brinkman en z’n vrindjes).

  18. johanna Zegt:

    @4,@8,@10
    De standaard misvatting over Keynes (die zelf geen Keynesiaan was), veel Keynesianen baseren zich op verwaterde versies die door K.’s leerlingen ( Hicks,Robinson,Lerner etc.)zijn verspreid, zoals John Hicks’ samenvatting, die als het IS/LM schema de wijde wereld introk en in veel standaard eerstejaars boeken nog te vinden is.

    Inmiddels hebben we post-,neo-,new-,etc.- keynesianen die zich door K. op verschillende wijze laten inspiren, ook door juist van hem te verschillen.

    De meeste economen hier zijn trouwens evenzo beinvloed door de Chicago boys, zie je veel versies van Samuelson’s en Klein’s ‘neo-klassieke synthese’, wat aangepaste Lucas en Saffra, etc. en soms zowaar wat econofysica erbij.
    Iedere econoom, van welke richting dan ook, is door K. beinvloed, zelfs de Oostenrijkse school.

    16 jaar? Lord Russel (van de Principia Mathematica) die omging met de grootste wetenschappers van zijn tijd (Einstein,Whitehead etc.) noemde K. de intelligenste mens die hij ooit had ontmoet.

    Er zijn brieven van de oudere Hayek aan Schumpeter waarin deze de superioriteit van enkele van K.’s standpunten erkent. (dit betreft voornamelijk wat men tegenwoordig emergentie in complexe systemen noemt, waardoor een microfundering van de macroeconomie problematisch wordt).

    Heb je de GT en de TP ooit gelezen? De moeite waard, in plaats van om maar wat na te praten; misschien kun je het dan eens zijn met Samuelson over de GT:

    ‘Het is een slecht geschreven, armzalig opgebouwd boek, arrogant, polemisch en niet grootmoedig met waarderingen voor anderen.
    Erin bevind zich, in vage contouren, het keynesiaanse system, alsof de auteur zich het bestaan ervan nauwelijks bewust is, flitsen van inzicht zijn ingebed in langdradig algebra, een omstandige definitie maakt plotseling vrij baan voor een onvergetelijke cadens van ideenrijkdom. Als we het werk uit hebben ervaren we de analyse als helder en nieuw, kortom een geniaal werk’.

    Overigens hoef je geen econoom te zijn om in te zien dat de hra afgeschaft moet worden.

    Hoewel?
    Bij de VVD heeft men een soort economisch perpetuum mobile ontdekt: de gedachte dat we bestendig welvaart zouden kunnen scheppen door subsidies te handhaven om elkaar de huizen zo duur mogelijk te kunnen verkopen is door de parmantige droogkomiek Rutte zels uitgebouwd tot een muur: de HRA als muur waarop onze welvaart rust.(zie VVD site).

    van Eewijk et al.*) berekenden de welvaartsverliezen tgv. het fiscale regime rond het eigen huis met Mark’s welvaartbrengende muur al eens op enige miljarden.

    Wie zei daar dat een gesjeesde geschiedenisstudent geen diepe inzichten in de economie kon hebben?

    *)Van Eeuwijk et al.
    ‘Welfare Effects of Fiscal Susidies on Home Ownership in de Netherlands’
    Economist,150(3) pag.323

    (voor de liefhebbers: berek. niet met het achterhaalde DGSE model).

  19. Roffa Zegt:

    @11, @13

    Economen spreken over een waarde vermindering op lange termijn. Een zeer snelle afschaffing van de HRA kan leiden tot overshooting, of te wel, ze schieten door het marktevenwicht. Prijzen zijn dus na overshooting lager dan de actuele waarden. Na deze shock zullen ze zich geleidelijk naar het nieuwe evenwicht bewegen.(mogelijk dus met slechts een 10% waarde daling).

  20. nhz Zegt:

    @19:
    “Na deze shock zullen ze zich geleidelijk naar het nieuwe evenwicht bewegen.(mogelijk dus met slechts een 10% waarde daling).”
    die ‘overshoot’ is net zulke onzin als de verwachte 10% waardedaling. Iedereen die wat weet van bubbles snapt dat dit allemaal grote kolder is. De overshoot ontstaat bij het eind van het leeglopen van de bubble, en nooit direct. Ik vraag me af of deze ‘deskundigen’ dit echt zelf geloven, of dat ze met deze verhalen komen in opdracht van hun politieke en financiele broodheren.

  21. Patrick Zegt:

    @20

    Nhz, ik ben bang dat het beslissende antwoord moet gaan komen van de lange hypotheekrente.

    Totdat die substantieel stijgt modderen we voort, semi-maatregeltjes HRA of niet.

  22. nhz Zegt:

    @21:
    inderdaad, stijgende hypotheekrente werkt op vele vlakken: nieuwe en bestaande hypotheken worden duurder, banken moeten onderpand gaan afwaarderen (= nog meer staatssteun?), belastinginkomsten gaan dramatisch teruglopen door stijgende HRA aftrek, financiering staatsschuld wordt duurder, enz. De overheid zal dan wel wat MOETEN doen aan de HRA.

    Al kunnen de kleptocraten ook de eigen bijdrage gezondheidszorg verhogen naar bijv. 7000 euro per jaar, om zielige huiseigenaars te ontzien in barre tijden van stijgende rente. Als je in algemene fora of kranten leest zie je overal hoe huiseigenaars zich boos maken over de ‘schandalig hoge’ hypotheekrente die ze moeten betalen (ongeveer de laagste in 400 jaar, maar ja – het blijven verwende kleuters hier).

  23. Dalen Zegt:

    Johanna,

    Ik waardeer je bijdragen altijd zeer maar wat is nu je punt in je betoog? Dat iedereen Keynes napraat?

    Keynes is toch ook voor de maakbare samenleving door de overheid te gebruiken als generator.

  24. Patrick Zegt:

    Tja, een verhoging van de eigen bijdrage gezondheidszorg zal toch niet alleen voor huurders gelden denk ik…

    Daar pak je de huiseigenaren dus net zo hard mee.

    Het zal gewoon gaan neerkomen op schulden aflossen, minder lenen, minder besteedbaar inkomen en minder grote onrealistische dromen.

    Welke politicus heeft het lef om dat nou gewoon eens aan de Nederlander te vertellen, zonder eromheen te draaien?

  25. Goudbelegger Zegt:

    @24 hoeveel % belasting betalen we gemiddeld? 35% IB + 20% voor auto, btw etc. 55% lijkt me redelijke schatting.

    Als we degenen die gratis leven van die 55% nou eerst eens aanpakken? Hoeft de HRA niet afgeschaft, ziektekosten niet omhoog. Anders denken..

  26. Patrick Zegt:

    We kunnen ook een deal met de staatsloterij maken, dat ze één keer alleen winnende loten drukken.

    Dan wint iedereen de hoofdprijs en hoeven we de HRA ook niet af te schaffen…

  27. RealisT Zegt:

    @iedereen die zich aan de filmpjes ergert de volgend tip:

    Als je gebruik maakt van Firefox, gewoon ff Flashblock van de FF plugin site installeren. Dat houdt de meeste flash-rommel (en dus ook flash-filmpjes) automatisch tegen. Je kunt zelf een whitelist van sites aanmaken.
    Voor individuele flash scripts kun je op het flash logo klikken om deze handmatig te starten.

    Flashblock beschermt je computer ook tegen kwaadwillenden. Ik draai daarnaast ook nog NoScript voor extra bescherming.

    NB: Flashblock Werkt niet bij embedded wmv/silverlight video.

  28. nhz Zegt:

    @24:
    inderdaad, het raakt huiseigenaars ook. Maar het zorgt wel dat niet-huiseigenaars indirect nóg meer gaan meebetalen aan de huizengekte.

    @27:
    dank u, ga ik proberen 🙂

  29. adamus Zegt:

    12

    ik heb mijn 2 jaar oude macbookpro, dus redelijk uptodate, maar weer eens een herstart gegeven.
    Ik weet ook niet wat het is met deze site. Het rondomtien filmpje blijft herstarten……..
    Wat wel goed werkt is het plugje click2flash. Misschien dat zoiets ook voor jouw Dos machine werkt?

  30. adamus Zegt:

    Overigens hoef je geen econoom te zijn om in te zien dat de hra afgeschaft moet worden.

    juist. Clear the clutter. Er zijn echter genoeg mensen die garen spinnen bij dichte mist.

  31. nhz Zegt:

    @29:
    zo, een macbookpro dat klinkt goed. Helaas ben ik mickeysoft gewend, anders had ik er ook vast eentje. Ik werk met een ‘nettop’ systeempje met Atom processor (vanwege het milieu enzo, en snel zat voor mij). De notebooks lokken, maar voor mij als fotofanaat mag de schermkwaliteit eigenlijk nog wel ietsje beter.

    De flashblock tip uit 27 blijkt al een hele verbetering, dus voorlopig die maar eens gebruiken 🙂

  32. adamus Zegt:

    Patrick, of NL verkopen aan Duitsland zonder tussenkomst van GS.

  33. adamus Zegt:

    31

    mickeysoft heb ik er ook op; VMware fusion. Virtueel hè.

  34. RealisT Zegt:

    @nhz

    Die Atom systeempje zijn eigenlijk een beetje te traag om vlot te kunnen internetten. En met video zijn ze helemaal dramatisch.

    Voor een eenvoudig industrieel servertje met XP/Linux erop gaat het wel.

    Ik denk trouwens dat die atom processor heel snel gaat verdwijnen voor nettops ed want de nieuwe i3 processor met embedded (HD)graphics levert 100x meer performance voor een relatief kleine meerprijs. En het verbruik is lager dan van een Atom systeem.

    @Adamus

    Heb ook een tijdje een macBook gehad, maar ben uiteindelijk toch weer terug gegaan naar VAIO met windows 7 Ultimate. Loopt echt veel vlotter dan de Mac en is ook veel beter compatible. Van BSODs heb ik nooit last. Ook niet met XP of Vista trouwens.
    Apple heeft prachtige ideen, maar uiteindelijk betaal je veel te veel voor verouderde technologie.

    Voor VM’s gebruik ik al een tijdje Sun’s VirtualBox. Gratis, simpel en redelijk snel. Ik weet dat ze bij VMWare niet blij met SUN zijn nu VB zelfs live migration ondersteund. Ook de snapshots en transportable images zijn erg handig als je een VM image eens op een ander systeempje wilt clonen.

    Om met de gemiddelde hypotheekadviseur te spreken: vraag niet hoe het kan, maar profiteer er van 🙂

  35. adamus Zegt:

    Realist: ‘t werkt 🙂
    Ik heb zo’n ipad snel zien internetten. Er gaat dus denk ik de komende jaren nog wel leuk spul op de markt komen. Gaat zomaar vertaald worden naar zuiniger bureaucomputers en laptops. voor de rest doe ik alleen suffe dingen. Wat mij betreft mogen er veel grafische dingetjes weggelaten worden van websites. Ook de zeepbel heeft dat euvel. Eigenlijk wordt ziek van die filmpjes. Geef een linkje of nog liever een schriftelijke samenvatting.

  36. Woger Zegt:

    @Adamus

    Kijk je ook journaal of lees je alleen de teletekst? 😉

  37. nhz Zegt:

    @34:
    ja, dat hoor ik overal dat het veel te traag is, maar ik draai er gewoon Photoshop CS op hoor, no problem (Atom 330 cpu met Ion chipset). Die verhalen over 100x sneller daar geloof ik ook niks van, heb 20 jaar ervaring met computer hardware, mij maak je niks wijs 🙂 Een 25 MHz Amiga computer van 20 jaar geleden is voor tekstverwerken doorgaans sneller dan een 3 GHz quadcore met Mickeysoft, terwijl die theoretisch zo’n 1000x sneller zou zijn.

    En mijn systeempje kost bijna niks, dus als er een echt goed alternatief is kan ik zo overstappen. Gebruikt een i3 echt minder dan een Atom? kan me niet voorstellen maar wie weet. Mijn hele systeem gebruikt minder dan een i5 in de slaapstand schat ik …

    @35:
    ipad: zeker interessant, maar ik wacht wel even met kopen. Ik had 20 jaar geleden al klanten die om zoiets vroegen (om op te tekenen), het lijkt eindelijk volwassen te worden. Van mij mag het web ook 100x slanker worden. De flashblocker hielp helaas niet tegen het irritante muziekje iedere keer dat ik deze site bezoek 🙁

  38. adamus Zegt:

    nhz.

    muziekje? Daar heb ik dan weer geen last van.
    Maar het is toch echt de mod die er meuk in stopt.
    Of komt het uit de lucht vallen?
    Mijn vrouw tikt nog regelmatig op een Apple SE30 en ook nog een atari 1040 met hd, daar staan nog oude dingetjes op. Die worden dan uitgeprint, met een 24naalds Nec en met een scanner macworld.com/revie…/scansnap_s510m.html naar pdf vertaald. Zo zijn we hier bezig 🙂

  39. nhz Zegt:

    @38:
    ik bedoelde de radio/TV fragmenten of tunes die de mod aan de homepage plakt.

    Atari 1040, Apple IIc of Lisa, de naaimachine van Nec, … ik ken ze allemaal nog. Goede oude tijd, toen computers nog persoonlijkheid hadden en de branche spannend was; het is sindsdien oersaai geworden …

  40. Tarp Zegt:

    Met de VVD aan het stuur staan we over 5-10 jaar aan dezelfde uitzichtloze afgrond als de Amerikanen, De Litouwers, de Grieken, de letten etc.
    Al het geld voor de neo-liberalen 🙂 De VVD, voor en door graaiers.

  41. Peter Zegt:

    @40: Tarp,

    Ik ben het met je eens over de VVD, en bij anderen partijen is het helaas echt niet anders.

    Neem de SP, die heeft een ideologie die ernaar streeft dat iedereen zo gelijk mogelijk verdiend, ongeacht hoeveel je bijdraagt. Communisme dus, waarbij iedereen die wat kan en verder wil in het leven, geslachtofferd wordt ten bate van de klaplopers.

    De PVV, daar zullen we maar niet over beginnen.

    Het “centrum”…is al even verdwaast met geloof en onderweis als fundament voor een heilstaat. Net iets minder ideologisch en dus wat minder gevaarlijk.

    Maar geen van de partijen waar je uit kan kiezen hebben enig inzicht en een ideaal dat economische vooruitgang brengt. De een neemt het voor de rijken op, de ander voor bepaalde sectoren, weer anderen voor de “zwakkeren” die 2x per jaar met vakantie moeten kunnen op andermans kosten e.d.

    Ze leven allemaal in een sprookjes wereld, waarvan zij koning willen worden. Wat ontbreekt is de eerlijkheid en het lef om mensen de vrijheid te laten behouden om zelf keuzen en fouten te laten maken en daar het profijt of de schade van te ondervinden. Niets zou rechtvaardiger zijn dan dat.

    En wat betreft de VVD, dat zijn geen liberalen. Ze gebruiken alleen het label, zo hypocriet als de pest. Kom bij hun niet aan de grootste subsidie aller tijden en belasten dat kunnen ze ook als de beste.

    En neo-liberalen…weet je zeker dat je niet wat mensen napraat? Die groep kennen we Nederland niet eens.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.