Kamerlid Ewout Irrgang (SP) gaat wederom minister Wouter Bos (Financien) verzoeken om DSB Bank op de vingers te tikken vanwege onoirbare hypotheekverstrekkingen.
Dat zei Irrgang in het consumentenprogramma Tros Radar. In de uitzending kwamen consumenten aan het woord die via constructies van DSB Bank hypotheken tot boven de 125 procent van de executiewaarde hebben gekregen.
Schering
Volgens Radar sluit DSB ‘veel te hoge hypotheken met dure verzekeringen’ af en zijn die praktijken ‘schering en inslag’ bij DSB en submerken Frisia Financieringen, Becam, Lenen.nl en Postkrediet. Al deze merken, veelal bekend van eindeloos herhaalde tv-reclames, vallen onder Dirk Scheringa Beheer Groep. Dirk Scheringa is tevens eigenaar en voorzitter van voetbalclub AZ.
Ook andere kamerleden roepen, nadat recent door Irrgang al Kamervragen zijn gesteld vanwege DSB, op tot een harde aanpak van de bank. Elly Blanksma (CDA) wacht een onderzoek af van toezichthouder AFM. Als DSB zijn verantwoordelijkheid niet neemt, is volgens haar de maat vol. “Wie niet luisteren wil zal moeten voelen.”
Signalen
Toezichthouder AFM heeft ‘de afgelopen jaren relatief veel signalen en klachten ontvangen over verschillende adviezen en producten van DSB’. Ook onderzoekt AFM naar eigen zeggen al een tijdje ‘meerdere aspecten van de dienstverlening van DSB, mede naar aanleiding van de ontvangen klachten.’
Hans van Goor, lid van het Raad van Bestuur van DSB, zei in de uitzending: “Elke zaak wordt bekeken en klachten kunnen ook een graadmeter zijn dat misschien zaken niet zijn gegaan en DSB Bank kan en moet uiteraard ook van klachten die terecht zijn leren.” Hij beloofde binnen zes weken de klachten te verhelpen. DSB Bank heeft ‘de ambitie de beste consumentenbank van Nederland te zijn’.
bron: DePers.nl
Loading ...
Alleen in de VS worden armzaligen met een minimaal inkomen gigantische hypotheekschulden aangesmeerd. Belachelijk, dit zijn mensen die het duidelijk niet kunnen betalen. Soms werden daar zelfs hypotheken verstrekt waarbij je alleen rente hoeft te betalen met het idee dat de huizenprijzen toch altijd blijven stijgen.
Gelukkig heeft Nederland de AFM. Het is de Nederlandse zuinigheid dat je niet te veel moet lenen dat we in Nederland nooit een Subprime crisis zullen hebben.
Hier staat nog een interessant artikel over de DSB hypotheken:
http://www.depers.nl/economie/290708/Een-voor-de-prijs-van-twee.html
Bizar detail is dat je ook na het aflopen van de rentevaste periode nog een boeterente moet betalen aan DSB als je de hypotheek binnen 10 jaar wilt oversluiten.
De beste mensen hadden op een zeker moment 9 koopsompolissen . Het is een gegeven dat ‘we’ nu eenmaal financieel ongeletterd zijn .
(slachtoffers creeeren boeven , en veelal niet andersom
)
DSB gaat die mensen tegemoetkomen , de gedragscode en zorgplicht eist dat ook , maar laat natuurlijk.
De AFM , zijn we daar gelukkig mee ? Heeft het niet uitgewezen dat de toezicht heeft gefaald ?
Tevens kan ik mij niet aan de indruk ontrekken dat we vanaf zeg 2002 zo zuinig zijn geweest met hypotheken geven . Een understatement op deze 14 april.
ik ben benieuwd of de politiek een voetbalmagnaat zoals Dirk durft aanpakken; voor je het weet kost het stemmen, dus ik voorspel dat het bij een waarschuwing blijft (net als bij alle andere financiele schandalen van de laatste tijd).
@johnny:
Er is nog te weinig harde wetgeving om dergelijke banken aan te pakken. Het concept van de ‘zorgplicht’ is niet toereikend.
@Niek:
Je zult maar in Alkmaar wonen.
http://www.nu.nl/sport/1948217/scheringa-vraagt-hulp-van-gemeente.html
Dirk Scheringa wil geld lenen van de gemeente Alkmaar om het stadion uit te breiden.
okkie : laat je niets wijs maken. De zorgplicht van financiele aanbieders , alsmede van makelaars ed kan ver gaan in de consequenties. Zie de jurisprudentie eens op na van tuchtcolleges maar ook rechtbanken.
In deze casus is de gedragscode ook niet toegepast.
@Okkie:
“Dirk Scheringa wil geld lenen van de gemeente Alkmaar om het stadion uit te breiden.”
laat me raden … en gemeente Alkmaar gaat het geld dan lenen (tegen hogere rente) van lenen.nl? Of gaan ze met hulp van Dirk’s tophypotheken de huizenprijzen in Alkmaar zover opkrikken dat de stadionuitbreiding uit de extra OZB betaald kan worden?
die 9 koopsompolissen in het voorbeeld van radar zijn elke keer aanvullingen dus niet dubbele verzekeringen. Dat vergeten ze er steeds bij te melden.
bv. eerste polis keert 100k uit, maar een verhoging van de hypotheek is bv 30k dan dient er weer een polis opgesloten te worden voor die nieuwe 30k, dus dat betekent dat er 2 koopsompolissen zijn, waarvan de tweede een anvulling is.
De media doet elke keer vermoeden dat er dubbele verzekeringen zijn, maar dat is niet zo.
Verder is een lening waarvan alleen rente wordt betaald elke maand helemaal niet verkeerd hoor. Je bent dan zelf vrij om te kiezen hoe je de lening afbetaald na de looptijd. Prima regeling omdat de persoon dan zelf lekker veel vrijheid heeft en geen onnodige kosten maakt.
SD, lekker naar de DSB zou ik zeggen , genieten van de geneugten . Vandaag nog.
@johnny, ik relativeer alleen maar, omdat er hier veel onzin geschreven wordt.
zorchtplicht?
Rechtzaken tegen de Aegon ( bv. sprintplan )aangaande zorgplicht duurt al een jaar of 5 en we zijn er nog lang niet…
Dus daar valt veel te rekken!
zorgplicht! (pff zwaar pasen achter de rug)
sd , ”ik relativeer alleen maar, omdat er hier veel onzin geschreven wordt”
het niveau is in ieder geval zover gedaald hier dat we het nu mogen omschrijven als ”onzin”.
We doen dus hetzelfde !
@sd nr.9:
Daar gaat het niet om. De hoogte van de extra koopsompolissen en afsluitkosten zijn veel te hoog in relatie tot de extra (consumptieve) lening. Het hele concept van de koopsompolis is trouwens altijd onvoordelig ten opzichte van een verzekering waarvoor je de maandelijkse premie betaalt. De familie in kwestie kan aflossen aan het eind van de looptijd wel vergeten vanwege de hoge en niet aftrekbare rentelasten.
nr.7:
Uit de rechtzaken rond aandelenlease blijkt die zorgplicht weinig om het lijf te hebben.
Wat duidelijk ontbreekt in het verhaal is dat er steeds geld is bijgeleend (waarvoor ?) en dus niet alleen om de koopsompolissen mee te betalen. Je kunt je beter afvragen of dit soort financieel anafalbeten wel geld moet lenen. Het ontbreekt nog steeds aan goed toezicht en strakke wet- en regelgeving op dit gebied. Zelfregulering sector en zorgplicht halen niets uit.
@Spaarvarken
Misschien had het ook geholpen als de ECB niet zoveel geld had bijgedrukt over de afgelopen periode. Minder geld bijdrukken betekent minder geld om uit te lenen, en dus noodzakelijkerwijs wat meer terughoudendheid vanuit banken.
Wet- en regelgeving zetten weinig zoden aan de dijk met een inflatoir monetair beleid.
Dit heb ik eerder gepost op FOK over DSB, niet per se over hypotheken maar ook over gewone leningen.
Ik heb eens een middagje alle verhalen op het TROS radar forum zitten lezen en werd daar niet vrolijk van. Dit is een beetje het patroon dat ik erin zag:
– Er wordt gewerkt met agressieve verkooptechnieken.
– De vertegenwoordigers doen er alles aan om de schijn te wekken dat er tegen een lage vaste rente wordt geleend. Dit is echter niet zo. Na de eerste paar maanden gaat de rente stelselmatig met een half procent per half jaar omhoog.
– De renteverhogingen staan los van de marktrente (euribor e.d.). De rente wordt gewoon ieder half jaar verhoogd.
– De lening wordt gekoppeld aan schijnverzekeringen. Verzekeringen, die nergens tegen verzekeren, maar de premie maakt wel een significant deel uit van de lening (zeg 25%).
– Aflossing van de hoofdsom wordt vaak via een extra lening geregeld. Daarmee wordt een woekerpolis aangeschaft. De opbrengst van die woekerpolis zou aan het eind van de looptijd voor de aflossing moeten zorgen. In de praktijk is die polis echter verliesgevend en komen de kosten + lening nog eens bovenop de oorspronkelijke hoofdsom. Een schuldverdubbelaar dus. Ik las laatst toevallig dat de polissen, die de DSB-criminelen meestal aan hun leningen koppelen, een rendement van 12% per jaar moeten maken om niet verliesgevend te zijn voor de koper. Een Hollandswelvaren polis, de nummer 1 van de woeker-top-tien.
@M
De ECB heeft er niks mee te maken hoor, het is gewoon het systeem. Als een bank geld leent maakt de ECB dit geld gewoon en leent dit geld uit aan die bank. Het verschil tussen de ECB-rente en bank-rente is de winst van de bank. Als het geld weer wordt terugbetaald verdwijnt dit geld weer.
Zo werkt het systeem overal in de wereld. Er is namelijk te weinig spaargeld om alle leningen te kunnen betalen.
@Spaarvarken nr.16:
Het voorbeeld van Hogemann en De Wit ging niet over consumptief krediet, maar de oversluitkosten en koopsompolissen waren al goed voor 63k verhoging van de hypotheek. Daarnaast betaalden ze nog eens premie voor een beleggingsverzekering.
Hier nog een inspirerend plaatje:
http://extra.volkskrant.nl/opinie/artikel/show/id/3154/Jos_Collignon_over_Dirk_Scheringa
@SD (19)
Dat het system overal ter wereld zo werkt klopt min of meer. Dat is echter absoluut geen argument voor het goed werken van het systeem. Kijk bijvoorbeeld naar milieuvervuiling: komt overal ter wereld voor, maar dat zegt nog niet dat het goed voor ons is.
Door dat systeem heeft de ECB redelijk wat invloed op het geld in omloop. Stel dat de ECB bijvoorbeeld nu de rente op 20% zou zetten, dan zouden banken die verhoging doorberekenen en zou iedereen zijn uiterste best doen om zijn leningen terug te betalen. Daardoor zal de hoeveelheid geld in omloop flink afnemen en zo krijg je deflatie.
Zou de ECB omgekeerd de rente op -20% zetten dan zou iedereen continu geld lenen en zou je gegarandeerd hyperinflatie krijgen.
Extreme voorbeelden, maar ook daartussenin werkt het zoals beschreven.
De laatste tijd heeft de ECB de rentes kunstmatig laag gehouden met als gevolg “te veel” geld in omloop. Als gevolg ging iedereen die geld had (banken) proberen zo veel mogelijk geld te slijten, met als gevolg allerlei rare constructies en slechte hypotheken.
De ECB, en in de VS in veel grotere mate de Fed dragen dus wel degelijk schuld voor het ontstaan van de huidige problemen. Is wel de werking van het syteem, maar dat geeft alleen maar aan dat het systeem niet klopt.
Een terugkeer naar de goudstandaard zou een aantal van de problemen met het huidige systeem oplossen.
ik heb nog steeds spaargeld. Blij dat ik me niet b=heb verleiden door de OGM (Onroerend Goed Maffia)
@18
Er zijn twee soorten mensen: domme mensen en mensen die net slim genoeg zijn om daar misbruik van te maken.
Agressieve verkopers? Bullshit! Gewoon even luisteren en terug vragen met rekenvoorbeelden op de mail! Dan zie je met je eigen ogen dat het extra geld ergens vandaan komt en dat daar een risicopolis op zit. Zelfs DSB overwogen omdat ik geen huis kon kopen voor het standaard leenbedrag van een reguliere bank.
Je kunt met 1x modaal ( 1400,– netto ) met vrouw en 2,6 kind geen huis kopen van 300k en 3x per jaar op vakantie gaan met nieuwe caravan en nieuwe auto. Wel met de DSB constructie als de prijzen tot in de hemel groeien… Gaat het fout, moet je het verschil bijbetalen, zoals bij elke bank. Dit gebeurt nu al in Spanje en Portugal, verkoopwaarde is restant hypotheekbedrag.
Nederland is anders Zegt:14 April 2009 om 10:20 am
De AFM heeft ook continue gefaald!
Zij stonden toe dat mensen een hypotheek van +125% executiewaarde mochten afsluiten bij Dirk S. Deze hypo kan men niet meer bij een andere partij slijten omdat de concurrentie deze risico’s niet accepteert! En dat weet de klant niet maar staat wel zeker met de rug tegen de muur!
Daarnaast is het vierzijdige piramide achtige geldsysteem uit op een onomkeerbare meltdown.
In de VS zitten ze geld bij te drukken en zou er hyperinflatie ontstaan… maar dit kan nog wel even duren met de delevering van 30 triljard aan assettschuld… Je hebt een gevecht tussen 2 kwaden en die houden elkaar nu in balans omdat die 5 triljard nog niet opweegt. En dan heb je de derivaten manipulatie bel nog van 200 triljard waarmee ze goud laag houden om de dollar als reservemunt niet te verliezen…
@Michzelluf
Die hyperinflatie kan zeker op zich laten wachten. Hyperinflatie is overigens vooral een psychologische gebeurtenis: mensen verliezen het vertrouwen in de munt en dumpen hem voor spullen. Dat heeft dus minder met het rekensommetje te maken dan je denkt en zou theoretisch ook morgen al kunnen gebeuren. Maar zolang men vertrouwen houdt zullen geen hyperinflatie zien.
pipo, de OGM oftewel de onroerend goed mafia bedoel je toch wel jezelf ? ‘want ”wij ” zijn dat namelijk, de consument.
@M
Er is ook nog zoiets als eigen verantwoordelijkheid.
@sd
Pardon?
iedereen gilt erover maar niemand doet iets tegen deze oplcihters bank.
Ze maken mensen kapot en doen in de media hun onschuldige gezicht op.
In plaats van praten onderneem iets tegen deze lui.
Ik kan helaas geen advoaat betalen dankzij hun anders had ik dat gedaan.