Lange hypotheken duurder

Hypotheken met langlopende, rentevaste termijnen zullen de komende jaren flink duurder worden.

Dat komt door nieuwe toezichtregels die banken veiliger moeten maken. Het betekent opnieuw slecht nieuws voor de woningmarkt. Bankiers voorspellen dat vooral leningen met rentevaste termijnen van meer dan tien jaar, fors duurder zullen worden.

En lange hypotheken zijn vooral in Nederland populair, schrijft Het Financieele Dagblad. Met name in de jaren 2006 en 2007 koos bijna een derde van de woningkopers voor een looptijd van meer dan tien jaar.

bron: ANP

Share Button

30 Reacties

  1. RealisT Zegt:

    Een veelgehoorde ‘wijsheid’ is dat je moet kopen als de rente laag is.

    Dat klopt niet!

    Je moet juist kopen als de rente hoog is, want dan zijn de prijzen laag. En kan het alleen maar gunstiger worden.

    Het gaat dus (heel) langzaam de goede kant op voor kopers. Zo komt het woord markt weer terug in huizenmarkt.

  2. beurse beurs Zegt:

    nou ja of, je moet kopen als de rente laag is en dan heel lang vastzetten en niet verhuizen in die tijd.

  3. baas Zegt:

    Laat die rente maar lekker oplopen. Nu de banken de hypotheken niet meer zo makkelijk kunnen doorverkopen in kleine pakketjes, dragen ze meer risico en moet de hypotheek rente wel omhoog. Daarbij moet de ecb de rente ook gewoon verhogen in periode van inflatie maar doen ze niet omdat dan meteen andere euro landen omvallen. Dit soort gevolgen beperken het goed werken van een gezond economisch systeem. De mensen “nieuwe kopers”moeten gewoon geduld hebben en de tijd zijn werk laten doen. Ik ben ervan overtuigd dat over 3 jaar de nodige maatregelen zijn genomen waardoor de toekomst er weer wat gezonder uitziet. Feit blijft dat het een misselijk verhaal is op macro economisch vlak. Alle standaard maatregelen die genomen moeten worden worden aan de laars gelapt. Stelletje koekebakkers

    ciao

  4. latcho Zegt:

    over comment 1) twijfel ik toch sterk. Met een hoge rente betaal je je huis toch al snel 2 keer ?
    Iemand moet eens een grafiekje maken met voorspelde rentestanden t.ov. een voorspelde daling van zeg 30% en dan een voordelig moment bepalen, daar zou ik wat aan hebben.

  5. beurse beurs Zegt:

    punt gaat ervan uit dat je op de top van de rente gaat kopen, maar die top kan best nog wel eens 10 of 15 jaar voor ons uit liggen waarna de rente weer gaat dalen. Gemiddeld is de rente over de (hele) lange termijn gemeten iets van 7 % geloof ik.

  6. nhz Zegt:

    @1:
    onjuist, alleen wie veel eigen geld heeft moet kopen als de rente hoog is. Wie geen cent te makken heeft moet kopen als de rente super laag is, want dan kun je vrijwel onbeperkt lenen (en dan gokken dat de overheid later onbeperkt het handje er onder houdt). De meeste kopers van dit moment zijn dus hardstikke subprime.

    @3:
    securisatie is weer sterk toegenomen, zowel in de EU als in de VS. In de VS is het alweer bijna even erg als tijdens de subprime mania van 2004-2006. En in NL is inmiddels iets van 85% van de verkopen polder-subprime (NHG) wat ook voor een flink deel verpatst wordt aan het buitenland met impliciete staatsgarantie.

    @5:
    ja, ik vrees dat het nog wel 15-30 jaar kan duren voor de (hypotheek)rente weer piekt, ondanks dat de inflatie al vrijwel overal in de wereld stevig aan het oplopen is. Alleen bij een totale instorting van het systeem zou de rente tijdelijk zeer hoog kunnen worden, maar of je dan nog een huis moet (kunt?) kopen is de vraag.

  7. baas Zegt:

    @NHZ bedankt voor je info dit wist ik niet.

    Wat is jouw prognose dan betreffende prijs en rente enz…?

  8. bigD Zegt:

    @RealisT(1)
    Heb je wel eens een 30-jarige annuïteit gemaakt van 5% rente en 10% en 13% rente? Stel je kan €1.600 per maand betalen (rente + aflossing), dan kan je bij 5% een bedrag van bijna €300.000 lenen. Bij 10% kan je minder dan €185.000 lenen. Bij 13% nog slechts €145.000. Huizenprijzen moeten in dit voorbeeld dus 40% à 50% dalen voordat jouw veronderstelling klopt. Niet onmogelijk, maar ik denk dat het hoogtepunt van betaalbaarheid een klein jaartje achter ons ligt.

    @nhz(6)
    Ik weet niet waar jij je cijfers vandaan haals, maar securitarisatie van Amerikaanse hypotheken door banken middels CDO’s en MBS’en is nagenoeg dood. Fannie en Freddie, de de facto overheid hypotheekverstrekkers, lenen er lustig op los, maar dat is in de ogen van de beleggers gelijk Amerikaans staatspapier.

  9. nhz Zegt:

    @7:
    mijn prognose is dat de huizenprijzen gekorrigeerd voor inflatie minstens 50% en misschien wel 75% gaan dalen. Maar wat het in nominale termen wordt en hoe lang die daling gaat duren weet ik niet, en dat is in de praktijk belangrijker. De kans lijkt me groot dat we 5-10 jaar gierende inflatie gaan krijgen, dat centrale banken en overheid de Euribor en hypotheekrente kunstmatig laag blijven houden, en dat de huizenprijzen nominaal gelijk blijven of misschien wel licht stijgen. Dan verliest iedereen die verstandig handelde en winnen de scheefleners.

    Ik weiger in ieder geval een huis in NL te kopen tegen de huidige absurde prijzen (al zou ik het makkelijk cash kunnen betalen).

    @8:
    wat betreft prijzen en betaalbaarheid: ik denk dat je het risico / de potentiele winst van waardedaling/stijging ook moet meenemen, en de verdere wijzigingen in kredietvoorwaarden die daar mee kunnen samengaan. Als de rente langdurig gaan stijgen ligt het voor de hand dat de huizenprijzen langdurig (in reële termen) gaan dalen, en andersom.

    securisatie: volgens diverse berichten op Zerohedge is de securisatie weer helemaal terug van weggeweest; alleen nu voor een flink deel via Fanny & Freddie. ‘gelijk Amerikaans staatspapier’: denk ik ook, allebei waard wat de gek er voor geeft.

  10. TheRealJohn Zegt:

    @9 nhz
    De combinatie stevige inflatie, lage euribor lijkt me ook het waarschijnlijkste.
    Huizenprijzen zullen dan tussen 10-20% teruglopen de komende jaren, wat meer in krimpgebieden en hoge segment.
    Het netto maand bedrag dat je als huizenkoper kwijt bent zal echter niet lager zijn dan wanneer je nu koopt door de hogere (lange) hypotheekrente.

  11. nhz Zegt:

    @10:
    voor wie een huis (voor een flink deel) cash kan betalen kan het dan toch aantrekkelijker zijn te wachten, en ondertussen je geld te parkeren in goud, of op een spaarrekening als de rente ooit weer naar normale nivo’s gaat (gezien de inflatie …).

    Vanzelfsprekend is in NL vooral van belang of en in welke vorm HRA wordt afgeschaft, dat is nu een onzekere factor die m.i. totaal niet is ingeprijsd. Dat bij volledige afschaffing van HRA de prijzen maar 10-15% zullen dalen zoals de ‘deskundigen’ beweren, dat geloof ik geen moment.

  12. Wilko Zegt:

    @11 “Dat bij volledige afschaffing van HRA de prijzen maar 10-15% zullen dalen zoals de ‘deskundigen’ beweren, dat geloof ik geen moment.”

    Eigenlijk is dat een aanmoediging om de afschaffing dan gelijk maar uit te voeren, als het toch weinig uitmaakt.. 🙂

  13. nhz Zegt:

    @12:
    ik denk niet dat ze het zo zien, een (extra) prijsdaling van 10-15% zou voor een groot deel van NL en de banken wel eens fataal kunnen zijn.

  14. dalen Zegt:

    @ 9

    “securisatie: volgens diverse berichten op Zerohedge is de securisatie weer helemaal terug van weggeweest”

    Het is nooit weggeweest en er zijn al diverse nieuwe vormen geïntroduceerd.

    Zie de (half)jaarcijfers van de banken.

    Bijv

    vanlanschot.nl/van…atie%20HY%202010.pdf

  15. TheRealJohn Zegt:

    HRA volledig afschaffen?
    Daar is totaal geen politiek draagvlak voor en dat gaat er ook niet komen.

  16. RealisT Zegt:

    @6 + @8

    Het zijn juist de eigenaren geweest die in de jaren 70′ hebben gekocht, die zijn binnengelopen (zeker als ze een jaar of 3 geleden zijn uitgestapt).

    De rente was destijds hoog, maar de prijzen relatief laag. Toen deze eenmaal zakte, gingen de woonlasten omlaag en de waarde van hun pandje flink omhoog.

    Toegeven, als nu alleen de rente flink stijgt en de prijzen niet dalen, neemt de betaalbaarheid flink af. Maar dan blijven vele huidige eigenaren dus jarenlang met een onverkoopbaar huis zitten. Uiteindelijk zal de wal het schip toch keren.

  17. Andre Zegt:

    Volgens mij koop je iets als het goedkoop is!

    Dat je een geldlening koopt als de rente laag is, lijkt me ook logisch.

    Lastig dat ze tegengesteld bewegen, maar wie eist dat je een lening moet sluiten om een huis te kopen? Is dat de norm?

    Dit is natuurlijk in de hand gewerkt door die hoge prijzen.

    Bij lage prijzen hebben we geen hoge lening nodig, minder banken, minder overheidsgaranties.

    Kunnen we ons geld dat we verdienen eens besteden aan nuttigere dingen dan het aflossen van een hypotheek (lees: naar de banken brengen)

    Dus: lagere prijzen vind ik dus op lange termijn een beter streven. Renestijgingen zijn dan ook beter op te vangen, in absolute zin, afgezet tegen het inkomen.

    Het is echt een nadeel dat we nu afhankelijk zijn van de prijsschommelingen van geld omdat we zoveel schulden hebben.

  18. Dow Jones Zegt:

    @4 (latcho)…

    Onjuist. Als je contant wilt kopen, kan de rente niet hoog genoeg staan. Als je geen cent te makken hebt, moet je nu al helemaal niet kopen, want rentes gaan de komende jaren echt alleen maar verder stijgen.

    Maar waar hebben we het eigenlijk over? Welke idioot gaat er nú een huis kopen? (Of het moet een hele rijke idioot zijn…) Met een maximale lening gaat dat überhaupt niet meer lukken, en dat is maar goed ook, want ik denk dat er nog genoeg sprookjesfiguren zijn die geloven dat het toch best een slimme “move” zou kunnen zijn…

    Een huis kopen is leuk hoor, maar je gaat er veel geld op verliezen als je daarna snel weer wilt verhuizen en als je geen eigen vermogen inbrengt.

    Cheerio,

    Dow Jones

  19. Ralph Zegt:

    @18: “Welke idioot gaat er nú een huis kopen?” Ik. Vrij veel woningen zelfs. Als je maar weet wat je doet.

  20. tinus Zegt:

    Is Ralph de nieuwe Chantal?

  21. Ralph Zegt:

    @20; Als Chantal net zo slim is, zou dat goed kunnen.

  22. marianne Zegt:

    Wil mij verder nergens mee bemoeien, maar wat betreft rente en huis kopen, nooit en te nimmer wanneer de rente alleen maar omhoog kan.
    Zoals nu.
    De manier om als winnaar uit de bus te komen is door te sparen, moet je zien hoeveel je met die gespaarde centen kunt doen wanneer de hypotheekrente t.o.v. dit moment sky high staat en niemand veel kan lenen.
    @ BigD, je zegt het eigenlijk zelf al, bij 5% rente kost dat huis dus E 300.000 en bij 13% E 145.000.
    Heb ik toch liever die 145.000, dat is 155.000 die ik NIET hoef te lenen.

  23. nhz Zegt:

    @17:
    “Volgens mij koop je iets als het goedkoop is!”

    dankzij jarenlange indoctrinatie betekent voor de massa ‘goedkoop’ dat de maandlasten laag zijn, de prijs is totaal irrelevant.

    @18:
    mensen die geen cent te makken hebben kunnen best een huis kopen, ze lopen toch geen risico. Dankzij NHG etc. wordt het hele risico afgeschoven op anderen. Heads I win, tails you lose.

  24. Juan Belmonte Zegt:

    @Andre


    Volgens mij koop je iets als het goedkoop is!

    Eens.

    Als OESO stelt dat in NL huizen 48% te duur zijn, Juan Belmonte een Tombola Toptienduizend uit zijn capa Tovert,
    huizenmarkt-zeepbe…ernet/#comment-63182
    met de mededeling dat die daling nog wel even aanhoudt en de NVM al drie jaar of roept dat woningen nooit kunnen dalen of roept dat de grootste daling wel achter de rug is, welnu…

    … dan is een huis kopen in 2011 vat en zeker een Slimme Zet

    Maar dan bent u ook nog de zwaarden vergeten:
    huizenmarkt-zeepbe…sting/#comment-64001

    Hahahahahahaaaaaaaaaaa,
    hij is weer leuk 🙂

  25. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Van Lanschot, een serieuze bank denkt dat het nog wel even duurt voordat de lange rente substantieel verschilt van de kunstmatige laagte van de afgelopen jaaaaaren:
    huizenmarkt-zeepbe…sting/#comment-64420
    Immers er zijn teveel belanghebbenden met te grote schulden. Jammer voor de spaarders, zij gaan door met het gelag en gelach te betalen.

    Dat is mooi en keurig en prachtig ( 🙂 ) want de overheid houdt dubbele HRA in stand en stelt daarmee de gedwongen verkoop van 48% overprijsde woningen weer verder uit.

    De overheid leert ons dus Geduld, dus Juan is het van harte eens met het beleid 🙂

  26. Juan Belmonte Zegt:

    ‘t is ook altijd wat, post Juan 13/2 weer een post over vooruitzichten op middellange termijn op een lage rente, komt Hogehuizenprijsminnend NL met een spin over +07% rente extra alsof dat een (slimme) zet kan geven.

    Welnee, 2011 blijft de boel net als 2010 gewoon lekker op slot, dat vinden 64% van de Nederlanders en Maurice namens de VGH heel fijn en dus gebeurt het .

    C’est l’histoire d’un homme que tombe d’un immeuble de 50 étages. Le mec au fur et à mesure de sa chute, il se répète sans cesse pur se rassurer: jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien, jusqu’ici tout va bien……

    Mais l’importance n’est pas la chute, c’est l’atterrissage.

    🙂

  27. bigD Zegt:

    @nhz(9) en @TheRealJohn(10)
    “De Euribor” (curve) is een interbancaire rentecurve met een maximale looptijd van 1 jaar. De ECB heeft relatief weinig grip op de 1-jaars rente, dus de markt bepaalt de 1-jaars rente. Bij gierende prijsinflatie zouden banken wel gek zijn om geld uit te lenen op lage rente.
    Overigens zijn de meeste hypotheken toch met een looptijd van 5jr, 10jr of langer. Deze rentecurve heeft de ECB nagenoeg geen grip op (tenzij ze biljarden aan staatspapier gaan opkopen) en verwacht maar niet dat de langlopende rente laag blijft bij hoge prijsinflatie. Het hoge inflatie en lage rente scenario is een utopie.

  28. bigD Zegt:

    @marianne(22)
    Dat is een keuze. De prijzen moeten dan wel fors zakken, wat nog maar de vraag is. De meest aantrekkelijke belegging kunnen t.z.t. wel eens 30-jarige staatsobligaties zijn. De couponrente + prijsstijging van die staatsobligaties in de daarop volgende jaren kan geen vastgoedinvestering aan tippen.

  29. nhz Zegt:

    @27:
    “Het hoge inflatie en lage rente scenario is een utopie.”

    ik hoop dat je gelijk hebt, maar ik zie overal bewijs van het tegendeel. Dit scenario is al volop in gang gezet, in de hele westerse wereld. Zeker als je het Ministry of Truth niet blind gelooft met hun lage inflatie fabeltjes.

  30. bigD Zegt:

    M.i. staren mensen zich thans blind op de prijsinflatie van grondstoffen. Vooralsnog geloof ik dat dit een speculatief reflatie zeepbelletje is dat spoedig leeg zal lopen. Ik weet dat ik hierbij een minderheidsmening ben toebedeeld. Het is nog steeds “deleveraging” wat de klok slaat. De rentecurve deelt mijn mening nog steeds. Let wel ik heb het over korte termijn (komende twee, drie jaar). Middellange termijn is mogelijk een compleet ander verhaal.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.