Je huis als belegging? Vergeet ‘t

Politici, banken en huizenbezitters: ze worden allemaal zenuwachtig als de huizenprijzen dalen. Ten onrechte, zegt Z24’s Arend van den Berg.

De huizenmarkt ligt nog steeds op z’n gat; huizenprijzen dalen en de gemiddelde tijd dat een huis te koop staat is opgelopen tot 249 dagen. Vervelend? Ja, natuurlijk voor al die huizenbezitters die hun woning niet kwijtraken. Maar maar waren de waarschuwende geluiden het afgelopen decennium? Toen stegen de huizenprijzen twee keer zo hard als de inflatie. Huizen werden de helft duurder.

Lees verder op Z24.nl

Share Button

24 Reacties

  1. ll Zegt:

    Greed is good…… 🙂

  2. nhz Zegt:

    uit het artikel, DNB lijkt nu wel te weten hoe hoog de hypotheekschuld is

    “Die berg hypotheekschuld bedraagt nu, volgens onlangs gecorrigeerde cijfers van De Nederlandsche Bank, zo’n 516 miljard euro”

    kom er maar in, Juan…

    “Een belangrijke stap is wel degelijk de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek, onze nationale verslaving. Al of niet stapsgewijs. Dat zal prijsdalingen tot gevolg hebben tot circa 13 procent, zo berekende een ambtelijke werkgroep vorig jaar. ”

    pakweg 600% stijging sinds 1990 mede dankzij de HRA (de winstverdriedubbelaar van de overheid) en als we HRA dan afschaffen maar 13% daling. Ja, in Nederland is alles ander en bestaan luchtkastelen écht.

    Overigens wel een aardig artikel, goed tegenwicht tegen de doorgaans overloze hype van de woningmarkt die je op RTLZ normaal leest.

  3. xenobinol Zegt:

    Het is ondertussen ook wel heel ongeloofwaardig geworden als je nog durft te beweren dat er geen vuiltje aan de lucht is.

  4. ll Zegt:

    Nou breekt mijn klomp…..
    gecorrigeerd voor securitisatie juli 2010 511 miljard, en deze dan, is er meer gesecuritiseerd [ van balans gehaald ] dan er op de balans stond ?

    En deze dan….. moet die ook nog gecorrigeerd worden ? 347 miljard ????

    dnb.nl/nieuws-en-p…r-2010/dnb236577.jsp

    Volgens andere gegevens was de gesecuritiseerde markt de helft van het totaal aan uitstaande hypotheken.

    Het wordt steeds raadselachtiger….

  5. Dow Jones Zegt:

    @2 (nhz)…

    Is die berekening van -13% misschien gemaakt door één van dezelfde ambtelijke werkgroepen die vorig jaar bezuinigingsvoorstellen formuleerden? Vreemd genoeg kwam daar uit naar voren dat het onverstandig zou zijn om te bezuinigen op het ambtenarenbestand…

    Statistics, politics and other forms of polite deceit…

    Zolang het IMF uitkomt op een pricing gap van 30% en de OESO (toch ook geen bloemschikvereniging) op 48% voor de Nederlandse huizenmarkt, kan men dit soort berekeningen wel blijven maken, maar erg geloofwaardig is een en ander dan dus niet meer. Ik begrijp dat ze proberen tegenwicht te bieden aan de IMF en OESO rapporten, maar om dan maar gewoon “valse getuigenis te gaan spreken tegen hun naaste.” Liegen als beleidsinstrument is niets nieuws natuurlijk, maar toch blijft het me verbazen hoe gemakkelijk men dat doet. Er stonden zeker geen namen bij dat rapport van die ambtelijke werkgroep?

    Ze zoeken het maar fijn uit met zijn allen – die second handers. Ik ga maar weer gewoon aan het werk.

    Cheerio,

    Dow Jones

  6. nhz Zegt:

    @4:
    DNB is een dik rookgordijn aan het optrekken, niemand mag weten hoe de kaarten liggen in de polder. Zoiets kun je bankiers met hun dikke sigaren-uit-de-doos-van-de-belastingbetaler wel toevertrouwen.

    @5:
    geheel in traditie van de huidige politiek is dat rapport vast geschreven door één of ander NVM-adviesburootje, en vervolgens afgestempeld door een paar ambtenaren. Liegen is dom, maar dit is alleen maar jezelf voor de gek houden want ik denk niet dat er nog veel mensen die -13% geloven (sommige topeconomen wél heb ik begrepen, maar dat bevestigt dan mijn mening dat het echt nergens op slaat).

  7. Ooms Zegt:

    516 * 10^9 [Euro]

    Dat zijn 3 significante cijfers!

  8. Frans Zegt:

    Huis als belegging? Beleggen is wat anders dan speculeren.Zeker afgelopen decenium was het kopen van een huis vanuit financieel oogpunt een specualtie.

  9. Cinelux Zegt:

    Off Topic:

    Las vandaag een stuk in de AD Haagsche courant, van een stel wat nog net voor 2011 een huis hebben gekocht.Verkoopprijs was 379.000 Euro, maar had hij het nu willen kopen had maar 350.000 max. kunnen lenen.
    Blijkbaar staat hij er niet bij stil, dat hij het over een half jaar wel voor 350.000 had kunnen kopen.

    O ja, zijn oude huis staat nog te koop, maar op die gewilde locatie staan er natuurlijk kopers in de rij 😉 , want hij heeft net zoals iedere verkoper “HET” huis.

    Ben zelf zelfstandige dus wel gewend aan goede en slechte tijden.Maar verbaas me nog steeds dat mensen niet verder kijken dan hun neus lang is.

  10. xenobinol Zegt:

    @7:

    561.000.000.000,- harde euro’s

    of 1,137 biljard gulden.

  11. RealisT Zegt:

    @9

    Ik heb het stukkie ook gelezen. Met stijgende verbazing, maar eigenlijk ook weer niet want Nederland is echt anders; nhz ;-).

    Wie koopt er voor zo veel geld nog even snel een huis in een prijscategorie die waarschijnlijk het meeste te lijden zal hebben onder de nieuwe restricties? Met je extra kosten voor de aankoop en de zekere daling van de waarde zit je dus meteen al op een behoorlijk verlies. En dan ook nog je vorige huis niet eerst verkopen.

    Maar trots dat ze zijn!

    Ik kan daar als zelfstandige dus ook met m’n verstand niet bij.

  12. Cinelux Zegt:

    Valt me op dat een redelijk aandeel van deze blog zelfstandige/ondernemer is.

    Begrijp ik wel, moeten natuurlijk vooruit denken en kunnen minder rekenen op de verzorgingsstaat.

  13. Adamus Zegt:

    Cinelux, dat is wel de categorie die volgens prof. Flip de Kam het meest profiteren van fiscale regelingen 🙂

  14. nhz Zegt:

    vandaag bij RTLZ:

    ‘Overheid speelt met vuur door strengere eisen aan hypotheek’

    Het is onverstandig van de overheid om juist nu strengere eisen te stellen aan het aangaan van hypotheken. Het zet de prijzen onder druk.

    Dat stellen Hans André de la Porte van de Vereniging Eigen Huis en Peter Boelhouwer, hoogleraar woningmarkt aan de TU Delft in de Kijker aan Z. Beide zijn wél een voorstander van het afschaffen van de overdrachtsbelasting, al is het maar gedeeltelijk.

    Deze twee pooiers van de huizenbubble hebben het dus nog steeds niet door. Werkelijk onbestaanbaar dat zo’n domoor als Boelhouwer dan ook nog van ons belastinggeld betaald moet worden. Weer een reden waarom ik vind dat er MINDER geld naar het onderwijs moet, dit soort lieden zijn verantwoordelijk voor het afglijden der natie tot een stelletje verwende kleuters.

    Oja, en dan nog deze wijsheid:

    “De rente stijgt wel iets, maar niet zoveel als destijds”

    Zullen we afspreken dat als de rente iets meer dan iets stijgt, we de vele (tientallen) miljarden die het de belastingbetaler extra gaat kosten gaan halen bij VEH en de la Porte en Boelhouwer persoonlijk? Zijn zijn tenslotte de deskundigen, laten we ze dan ook afrekenen op hun wijze adviezen aan de overheid.

  15. nhz Zegt:

    @12:
    of hebben meer last van de zware tijden en daarom nu wat meer tijd over 😉

    de gemiddelde ambtenaar heeft altijd al een dagtaak aan niksdoen, dus daarvoor maakt de recessie niks uit.

  16. FT Zegt:

    Die 13% waar in het artikel over gesproken wordt, dat geloof ik wel. Alleen de ambtenaar die daaraan een conclusie heeft gekoppeld, wat een wiskundig licht zeg.

    Ik denk dat men heeft berekend wat de waarde van alle huizen is, als we daarover rente moeten betalen, dan zal het HRA bedrag wel in de buurt van de 13% komen. Dus de conclusie is logisch.

    Echter als ik een ander rekensommetje maak, met wat andere uitgangspunten, dan kom ik tot een hele andere conclusie.

    Ruwweg de helft van die miljarden is aflossingsvrij, zo berekende marktonderzoekbureau GfK
    Op basis van dit gegeven ga ik dus uit van de NETTO maandlast. Dus als de netto maandlast gelijk blijft kom ik op de volgende gegevens, bij gelijk blijfende rente!!!!!

    Huis 250.000
    Belasting 33.5%
    Netto maandlast 617 euro.
    Daarvoor koop ik zonder HRA voor 164900, dat lijkt mij een korting van 34%

    Belasting 42%
    Netto maandlast 538. Dus koop ik voor 129.000. Dat is een korting van 48%
    Belasting 52%, netto 445, daarvoor koop ik voor 106.800. Dat is dus 57% korting.

    Op basis van dit rekensommetje is minimaal 30% toch wel een hele voorzichtige schating.

    Om het nog leuker te maken. Ik heb ook nog even door gerekend wat een rente verhoging dan gaat betekenen. Aanname nu 5% rente en straks 8% rente.
    Dan kom ik op de volgende (schokkende?) getallen:
    33.5% korting 63%
    42% korting 68%
    52% korting 73%

    AUW…..

    PS.
    @Juan en Dow Jones.
    Jullie halen beide de 30% en 48% van de OESO en IMF aan. Weet even dat dit bij benadering dezelfde getallen zijn. 100-30%=70 en 70+48%=103

  17. Dow Jones Zegt:

    Nog maar een keertje; ik vond het namelijk zo’n toepasselijk fragment…

    De NVM, de VEH, de politiek (VVD, CDA en de nationaal socialisten), de Robabank, die ambtelijke werkgroep en vooral Ger Hukker (de dirigent) spelen allen in het orkestje van de Titanic…

    http://www.youtube.com/watch?v=pj-1b1Yvep8

    Cheerio,

    Dow Jones

  18. nhz Zegt:

    @16:
    “Jullie halen beide de 30% en 48% van de OESO en IMF aan. Weet even dat dit bij benadering dezelfde getallen zijn. 100-30%=70 en 70+48%=103”

    voor de goede orde, de OESO en IMF rapporten gaan uit van de huidige superlage rentes; de daling door stijgende rente komt daar dus nog bovenop.

  19. Dow Jones Zegt:

    @18 (nhz)…

    Bedankt! Dat zou inderdaad nog best wel eens een slok op een borrel kunnen schelen, zo’n stijgende rente…

    Cheerio,

    Dow Jones

  20. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Maar maar waren de waarschuwende geluiden het afgelopen decennium? Toen stegen de huizenprijzen twee keer zo hard als de inflatie.

    Wat een terechte vraag, zouden er dan echt putten zijn om te dempen of lopen alle kalveren keurig binnendijks 🙂

  21. tokkert Zegt:

    Die 48 % klinkt sympathiek.

    Dus 48 % P.E.P.P.

    Politiek
    economische
    provisie
    prostitutie.

  22. Juan Belmonte Zegt:

    Gisten had Juan obv NVM cijfers nog uitgerekend dat er 5% stijging zat tussen 2009 en 2010….

    Komt nu de heer De la Porte met 6% verwachte daling.

    De Erasmus universiteit kwam met minus 38%.

    Dan duurt de daling (bij 6% per jaar) dus een jaartje of 6 🙂

  23. Ralph Zegt:

    Huis niet als belegging? Als je er geen verstand van hebt zal je wellicht niet de goede keuzes maken nee. Maar op een huis is zeker te verdienen, als je maar weet wat je koopt en hoe je het kan verhuren. Je woonhuis moet je niet zien als een belegging (kan overigens wel, via dezelfde manier). -13% bij afschaffing lijkt mij niet onrealistisch. Ervan uitgaande dat de overdrachtsbelasting dan ook wordt afgeschaft. Er zal dan weer afgelost worden op woningen, waardoor de economie juist zal opbloeien, aangezien er kapitaal vrij komt.

  24. bankschroef Zegt:

    @9, mensen kijken helaas wel verder dan hun neus lang is, namelijk zover als de neus van de hypotheekverstrekker en de makelaar lang is, en zoals wij weten zijn deze neuzen heeeeeeeeeeeeeeeeel erg lang. Waar & wanneer is eigenlijk de officiële uitreiking van onze “Pinokkio Award”?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.