DNB: banken wacht nog zwaar weer

De Nederlandse banken en verzekeraars wacht nog jaren van zwaar weer. Dat schrijft De Nederlandsche Bank in een studie. Met andere woorden: reken op afnemende werkgelegenheid en hogere banktarieven.

De toezichthouder onderzocht twee scenario’s voor banken en verzekeraars: één waarbij de economie snel herstelt en internationale samenwerking goed van de grond komt en één waarbij de recessie langer aanhoudt.

Downloads

Forse ingrepen
Maar in beide gevallen wachten de bankiers en verzekeraars nog forse ingrepen, zo valt op te maken uit het rapport The Dutch financial system. Banken moeten rekenen op afnemende vraag naar hypotheken en consumentenkrediet. Als ze hun winsten op peil willen houden én voldoen aan op handen zijnde strengere kapitaaleisen, moeten ze hun kosten verlagen en/of hun opbrengsten verhogen.

Lees verder op: Z24.nl

Share Button

24 Reacties

  1. Buddy Zegt:

    Wijze woorden van Robert Shiller.

    THINK TWICE

    finance.yahoo.com/…8;asset=&ccode=

  2. kees Zegt:

    ook verzekeraars!
    Verzekeraars van pensioenen en premies van spaarhypotheken?

  3. Boefke Zegt:

    O god, Spaarhypotheken. Daar durf ik de discussie al helemaal niet meer over aan met bezitters hiervan.

    Steevast schreeuwende antwoorden, als DAT IS 100% GEGARANDEERD!!!

    Wijselijk zwijg ik dan maar……..

  4. Niek Zegt:

    opbrengsten verhogen? misschien een goed idee om de RENTE eens te verhogen, in plaats van de tarieven omhoog en service omlaag!

  5. Okkie Zegt:

    @Boefke:
    Bij een faillissement is het nog maar de vraag of er iets gegarandeerd is. In het meest gunstige geval vindt er een verrekening plaats.

    Dit is ook interessant:
    “De spaarhypotheek lijkt ook vaak voordelig doordat provisieadviseurs niet corrigeren voor inflatie, weet Otten. “Al bij 2% disconto nemen de reële voordelen van de spaarhypotheek ten opzichte van de annuïteitenhypotheek af met circa 40%. Bij 5% disconto is de afname zelfs 70%.”
    ericaverdegaal.nl/…hp?page=2&id=87

  6. M Zegt:

    @Buddy (1)

    Wat bedoel je precies? De beste man heeft het over een “negative bubble in treasuries”. Zegt hij dan dat nu het ideale instapmoment is? Apart, op zijn minst.

    Is er trouwens ook materiaal waarin deze kerel tijdig waarschuwt voor de crisis, of vond hij dat niet belangrijk?

  7. Niek Zegt:

    @6:
    ik heb twee boeken van Shiller waaronder het bekende ‘Irrational Exuberance’ (update uit 2005). Hij laat daarin zien dat de huizenmarkt (vooral VS, maar buitenland komt ook enigszins aan bod) een klassieke bubble is die gaat barsten. Maar hij deed toen geen uitspraken over de timing en diepte van de korrektie. Dat heeft evident te maken met zijn positie als professor (politieke uitspraken doen op een universiteit is in de VS een probaat middel om je baan kwijt te raken), bovendien treedt hij vaak op als vastgoed adviseur.

    Hij was dus in het openbaar erg voorzichtig, maar heeft wel de Case-Shiller index en futures opgezet, die speculeren op een daling van de huizenprijzen mogelijk maakten. En dat was niet voor niks natuurlijk, daar lagen enorme kansen voor wie het wilde zien. Met zijn support voor het beleid van Obama (Summers/Geithner) ben ik niet blij, maar hij geeft wel aan dat hiermee een nieuwe bubble kan ontstaan (in vastgoed, wat ongetwijfeld de bedoeling van deze club is). Als het ze lukt om de huizenbubble nieuw leven in te blazen (dat zal dat moeten via volledig onbeperkte overheidsgaranties en subsidies, a la Nederland) dan zou die wel eens nog groter kunnen worden dan de vorige – en de crash to groot dat er geen economie meer overblijft.

  8. M Zegt:

    Niek

    Ik zit nog even te denken over de invloed van die onbeperkte garanties.
    In principe heeft de VS ze laatst impliciet al gegeven op aandelen. Na herhaaldelijk gevraagd te worden of derivaten die nu verhandeld worden in de toekomst door bailouts gesteund kunnen worden bleef hij ontwijken.
    klikken maar

    Dat is in principe een garantie op geldontwaarding, een groot risico dat momenteel totaal niet wordt ingeprijsd in de rente.

  9. M Zegt:

    Bovenstaande post (8):

    Aandelen = derivaten

  10. Niek Zegt:

    @8:
    het idee van Summers/Geithner lijkt te zijn om een soort oneindige bailout te organiseren; als blijkt dat iets niet goed gaat gewoon meer geld er tegenaan gooien of weer een bailout regeling of TARP erbij. Er wordt nauwelijks vooruit gepland, en over de staatsschuld etc. maakt niemand in deze club zich zorgen. Je mag er vanuit gaan dat die aan het eind van de Obama termijn véél groter is dan nu voorspeld wordt.

    Daarom denk ik dat Shiller wel eens gelijk zou kunnen hebben dat er risico is op een nieuwe huizenbubble. Als ze hiermee door blijven gaan is de huizenmarkt toch weer een makkelijke bestemming voor het geld (net als de Treasuries trouwens, dus ook op dat punt heeft hij wel gelijk). Zolang het systeem en/of de dollar niet geheel instort kunnen ze bellen blijven blazen. Terugkeer naar een normale economie waar speculanten zelf risico lopen is voor de huidige club duidelijk geen acceptabele optie.

    P.S.: vanmorgen beetje teruggestapt in giraal goud, mede vanwege dit soort ontwikkelingen. Downtrend in euro is nog niet over, maar gisteren zou een trend reversal kunnen zijn. Commodities lijken ook weer te gaan opveren. En inmiddels toch weer ruim 10% bij elkaar gesprokkeld sinds ik was uitgestapt uit goud 😉

  11. M Zegt:

    Over goud: netjes.

    Vergis je er echter niet in dat de papiermarkt voor goud een fractional-reservesysteem is waar je u tegen zegt.
    Voorlopig prima, zeker als je veel handelt, maar let er op dat je tijdig overstapt op het echte spul mocht dat nodig blijken.
    Als we echt gaan knallen dan is er in elk geval een scenario denkbaar dat het papier er uit klapt.

  12. M Zegt:

    het idee van Summers/Geithner lijkt te zijn om een soort oneindige bailout te organiseren; als blijkt dat iets niet goed gaat gewoon meer geld er tegenaan gooien of weer een bailout regeling of TARP erbij.

    Laatst al toegegeven (volgens mij ook filmpje van hierboven) dat de TARP bij terugbetaling opnieuw kan worden ingezet en dus oneindig rouleert.

    Die garantie op bijdrukken verandert de markt fundamenteel en verschuift alle risico naar geldbezitters (zij betalen immers voor het bijdrukken).
    Dit is geen houdbare situatie op lange termijn. Men zal inderdaad uit cash gaan verwacht ik, en in huizen, maar nog meer in goud.

    Het systeem is ingrijpender veranderd dan veel mensen beseffen als je het mij vraagt.

  13. Niek Zegt:

    @11:
    tja, ik moet eerst nog eens iets bedenken om mijn spaargeld zwart over te hevelen naar fysiek goud; dan wordt het een stuk aantrekkelijker. Misschien beginnen met zeggen dat ik een avondje in het casino geweest ben en alles verspeeld heb. Dan blijft nog het probleem dat je nergens cash goud kunt betalen zonder legitimatie (of hooguit in hele kleine porties?).

    Ik probeer op te letten wanneer de zaak gaat klappen, maar er blijft wel risico zo inderdaad. Ik speel nog met het idee om toch maar NL definitief te verlaten, in welk geval fysiek goud ook niet handig is.

  14. M Zegt:

    Bovenstaande heeft er ook mee te maken dat veel mensen denken dat schuldenpapieren op de balansen van banken hetzelfde zijn als geld. Dat is waar deflationisten zich op baseren.
    Sommige schulpapieren werden op ten duur echter verhandeld voor een paar cents on the buck. Dan hebben we het dus duidelijk niet over geld. Op het moment dat die schulden door de overheid gegarandeerd worden veranderen ze wel in geld. Het risico waardoor ze eerst nog maar voor a few cents on the buck gingen is nu via de drukpers bij bezitters van echt geld terechtgekomen.

    En de rente maar laag houden. Dat kopt van geen kant.

  15. Niek Zegt:

    @12:
    ja, dat is het grote risico. Ik ben alleen niet zo zeker dat het grote geld in goud gaat vluchten, misschien vloeit het wel allemaal terug in de huizenmarkt. Zeker als de topcriminelen van Capitol Hill een handje helpen met allerlei regeltjes die het hebben van goud gelijk zetten aan terrorisme (een huis of auto kopen was al jaren een patriottische daad in de VS, misschien moeten ze dat hier ook maar gaan belonen met 200% hypotheekrente aftrek …).

    Goud blijft wat dat betreft kwetsbaar, ook al is de kans op zo’n ontwikkeling buiten de VS een stuk kleiner.

  16. Niek Zegt:

    @14:
    het vreemde is wel dat de euro niet reageerde op de ongekende monetisatie (6xx miljard) van vorige week door de ECB. De ECB garandeert daarbij ook allerlei tamelijk waardeloos waardepapier. Maar misschien gaan we dat de komende dagen nog terugzien in de euro goudkoers (boven EUR 665/ounce zou uitbraak uit de MT downtrend zijn).

  17. M Zegt:

    Het komt eigenlijk neer op het vergroten van de money supply zonder te printen.

  18. M Zegt:

    Ik geloof er in dat goud kunstmatig laag wordt gehouden, voor zo lang het lukt.

  19. kees Zegt:

    @13 het wordt nog een jongensverhaal Niek.
    Op de lagere school las ik een verhaaltje dat niemand goud mocht hebben, maar de slimmerik had het verstopt in de pot met stroop.

  20. M Zegt:

    Aandelen van een stroopfabrikant zullen het waarschijnlijk ook niet slecht doen gok ik.

  21. Niek Zegt:

    @20:
    het soort om bij politici en bankiers om de mond te smeren, of om je goud in op te bergen?

  22. M Zegt:

    @(21)

    Smiley

  23. leerling Zegt:

    De Banken moeten nu 3.5 miljard opbrengen in DGS, de Ned. Bank heeft de uitvoering. Vraag, indien er te weinig naar de pot gaat van DNB waar komt dan het tekort vandaan, om het DGS uit te voeren ? De overheid kan hier niets doen want ingrijpen in het monetair systeem is verboden. Klopt dit verhaal, want volgens mijn kennis kan dan DNB de 100.000 garantie helaas niet uitvoeren

  24. kees Zegt:

    niet zo in het verleden wroeten leerling.

    Alles kan, indien niet dan verzinnen we het wel.
    Luister naar Wouter.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.