CDA onwrikbaar over handhaving hypotheekrenteaftrek

Elly Blanksma-van den Heuvel (cda)Het CDA maakt een einde aan de onduidelijkheid over haar standpunt inzake de hypotheekrenteaftrek. Voor het CDA is aanpassing van de hypotheekrenteaftrek na de verkiezingen “niet aan de orde”. Dat stelt Elly Blanksma, het woordvoerende Kamerlid van de partij. Over het standpunt van de christendemocraten was discussie ontstaan na uitlatingen van de VVD, die stelt dat het CDA onduidelijk is over het onderwerp in haar verkiezingsprogramma.

In het CDA-programma staat dat “zolang de hypotheekrenteaftrek huizenbezit stimuleert en doorstroming op de huizenmarkt bevordert, dit een probaat middel is voor de woningmarkt.” In de Telegraaf reageerde VVD-Kamerlid Stef Blok op deze passage met de stelling dat “Je het verkiezingsprogramma van het CDA niet anders kunt lezen dan dat de hypotheekrenteaftrek gaat sneuvelen.” Blanksma maakt nu een einde aan alle onduidelijkheid. “De hypotheekrenteaftrek heeft zijn nut voor de woningmarkt bewezen. De aftrek is dan ook veilig bij het CDA, niet alleen vandaag, maar ook zeker na 9 juni. Voor ons is het een heel belangrijk, zwaar punt.”

Blanksma voorspelt zware gevolgen voor huizenbezitters als de plannen voor wijziging van de hypotheekrenteaftrek, zoals onder andere PvdA, GroenLinks, SP en D66 hebben voorgesteld, werkelijkheid worden. “Als er iets gedaan wordt aan de hypotheekrenteaftrek voorspel ik een recessie die misschien wel vijf tot tien jaar duurt. De economie kan een enorme dreun krijgen. Tal van sectoren zouden daardoor worden getroffen, zoals de woningbouw, bouwmarkten en de detailhandel rondom de sector. Huizenbezitters zullen een forse stagnatie meemaken, waardoor het veel langer duurt voor je een huis kan verkopen en de woningprijzen dalen.”

bron: Vastgoed Journaal

Share Button

141 Reacties

  1. lorenzo Zegt:

    Het CDA heeft een achterstand nu en doet deze statement. Een leugen maar dat werkt met het kiesvolk nu eenmaal.
    Een schadelijke leugen , immers in de EU (720 mld) onhoudbaar ,en coalitiepartners die wel aftrek willen.
    De vastgoed sector wil ook een aftrek beperking , dan is er nl. duidelijkheid .
    Als de aftrek beperking ( trouwens al jaren gaande..)voor de komende kabinets periode er niet komt tracteer ik .

  2. nhz Zegt:

    misschien wel waar, die recessie – maar ik denk van korte duur, hooguit een paar jaar.

    Als er niets gedaan wordt daarentegen voorspel ik een recessie die minstens 30 jaar duurt, want dan wordt Nederland de brekebeen in de EU. Heeft die Blanksma een familielid met een groot bouwbedrijf, net als de bulk van het kabinet en de CDA/VVD fractie?

    Met lorenzo eens dat dit binnen de EU niet houdbaar is, gezien de recente oproepen tot directe begrotingscontrole vanuit de EU lijkt het onwaarschijnlijk dat ze HRA kunnen handhaven. Als dat mag, waarom zou creatief boekhouden zoals bij de Grieken dan niet mogen

  3. simpy henky Zegt:

    Het CDA is naief. Ze doet net alsof er geen andere factoren zijn die de huizenmarkt onderuit kunnen halen, zoals landen die liever potverteren als regeren. Mogelijk wil het CDA zich op het zelfde pad begeven als die landen om niet uit de boot te vallen. Denk aan de Euro: gaattie vallen of niet; ik denk van wel, voor het einde van het jaar nog. CDA is voor vlaktaks dus niet linksom maar rechtsom worde de HRA toch ingeperkt. Wees dan eerlijk en schaf deze achterhaalde en verwerpelijke subsidie af. Bedrieg je in ieder geval je kiezer niet.

  4. Ain Zegt:

    Zojuist op rtlz; de huizenbezitters in Amerika hebben nu eindelijk door dat leegstand leidt tot daling van de huizenprijzen. -30%

    rtl.nl/components/…_jacob.avi_plain.xml

  5. Onderwaarde Zegt:

    Funda: “206.288 huizen te koop”

  6. Bouke Zegt:

    Mijn stem (recente huizenkoper) is niet veilig bij het CDA. Ik ben ervan overtuigd dat het CDA meteen akkoord gaat met beperking van de aftrek zodra de gesprekken met de aftrekbeperkingslobby (PvdA, D66, en nog linkser) zijn begonnen.
    Nee, ik snap wel waarom de VVD de laatste peilingen van De Hondt de grootste partij is… (ondanks Rutte)

  7. tinus Zegt:

    Zolang de hypotheekrente-aftrek de koffers van de banken spekt, en vooral die van de Rabo, is het CDA mordicus tegen enige vorm van beperking.

    Vader Blanksma zal trots zijn op zn dochter.

  8. tinus Zegt:

    En die logica ook:

    “morrelen aan de hypo-aftrek leidt tot een recessie”

    De groei van de economie van de laatste 15/20 jaar valt vooral toe te schrijen aan lenen en consumeren met het eigen huis als onderpand.

    De productiviteitsstijging bleef sterk achter.

    Die recessie is dus onvermijdelijk. We kunnen dat op twee manieren aanvliegen: 1)met beleid, waarbij we de aanjagers van consumptie/lenen terugdringen, danwel 2)vingers in de oren en vrolijk doorgaan, waarbij de onvermijdelijke klap alleen maar harder is.

    Blanksma doet alsof de hypo-aftrek het medicijn is tegen een recessie, terwijl het juist de ziekte is, en afschaffing of tenminste een forse beperking de eerste stap is naar herstel.

    Maar zoals ik al aangaf, vader Blanksma was een bankdirecteur en dochter zit in de Kamer om de belangen van de pusher, de Rabo, te behartigen.

  9. nhz Zegt:

    @6,7:
    ah, dat verklaart de positie van dochter Blanksma; wat is lobbyen toch eenvoudig in de Nederlandse politiek.

  10. Buddy Zegt:

    “Als er iets gedaan wordt aan de hypotheekrenteaftrek voorspel ik een recessie die misschien wel vijf tot tien jaar duurt. De economie kan een enorme dreun krijgen. Tal van sectoren zouden daardoor worden getroffen, zoals de woningbouw, bouwmarkten en de detailhandel rondom de sector. Huizenbezitters zullen een forse stagnatie meemaken, waardoor het veel langer duurt voor je een huis kan verkopen en de woningprijzen dalen.”

    Wat een onheilsprofeet is die dame van het CDA.
    Preek angst en verdoemenis en het onnozele volk stemt op u!
    De bedriegster komt uitsluitend op voor de belangen van de Rabo en haar -bouwend Nederland- partijvriendje Brinkman.

    En op deze manier verandert er nooit en te nimmer iets totdat plotseling de wal het schip keert.
    Het laatste komt zienderogen dichter bij. Uitsluitend de laffe leugenachtige politici blijven dit ontkennen.

  11. Hans2 Zegt:

    Zojuist mijn lijstje met kandidaathuizen bijgewerkt en er zijn verbazingwekkende dalingen in vraagprijzen.
    Het lijkt erop dat de daling nu echt los gaat.

  12. ll Zegt:

    Onderwaarde 4, zegt om 10.34 Funda 206.288, bij mij staat de teller op 207.480, en het is twee uur later……

  13. Peter Zegt:

    Je krijgt vanzelf een bloedhekel aan je Nederlandse stemmende medemens als je deze poppenkast rond de verkiezingen aanschouwd.

    Mijn conclusie is reeds dat democratie 100% gelijk staat aan corruptie. Het lijkt eerlijk na een eerste blik, maar als iedereen onverantwoord gaat stemmen teneinde zijn eigen portemonnee te bevoordelen, dan is er van fair en eerlijk bestuur natuurlijk geen sprake. Je houd enkel het plunderen van je medeburgers over, en dat is in mijn ogen zo corrupt als het maar gaan kan.

    Een dictator dan?…nee ook niet graag, liever een minuscule overheid die enkel het hoogst noodzakelijke regelt dat de vrije markt niet kan leveren. De rest moeten de mensen onderling maar regelen, er is daarvoor genoeg kennis en welvaart voor aanwezig.

    De democratie die we nu kennen heeft overigens toch meer weg van een media geile dictator die doet alsof er democratie voor de burger is. Wat je in die bananenrepublieken ook altijd ziet gebeuren, alleen noemen we het hier partijen. Die vervolgens ieder jaar hun standpunten zo aanpassen, dat ze denken de meeste stemmen te ontvangen. Eigenlijk hebben we zo nooit wat te kiezen want de partijen staan voor niets anders dan hun macht!

  14. FT Zegt:

    @Hans2,

    Mag ook wel, want veel vraagrpijzen zijn gewoon bij de beesten af.
    Ik heb net ook even wat onderzoek gedaan. Ik heb een aardig huisje gezien. Vraagprijs 298500 maar in de afgelopen 16 maanden zijn er ook 2 vergelijkbare huizen van de buren verkocht. De kadasterprijzen van deze huizen waren 190000 (12 maand geleden) en 205000 (16 maand geleden). Dus de eerste 25% is gewoon back to reality.

  15. FT Zegt:

    @4 (onderwaarde) en 11 (ll)

    Ik heb me de afgelopen periode net als een aantal anderen verbaasd over het afslaan van de 200.000 grens. Ondertussen weet ik waar de verschillen vandaan komen. Naast NVM huizen kom je er ook LNV huizen en huizen van vrije jongens tegen. Met name die laatste groep wordt regelmatig weggegooid als de aantallen beginnen op te lopen, in tweede instantie de LNV huizen. Dat verklaart ook waarom Ger H en vrindjes het steeds over ca 160.000 te koop staande huizen hebben. Ze hebben immers geen conculega’s 😉

  16. optout Zegt:
  17. Ain Zegt:

    @ peter

    Ik vraag me wel eens af of mensen bewust zijn wat er op het spel wordt gezet door te kiezen voor het eigen belang No matter what. Uiteindelijk leidt dat tot oorlog, als de rede tot niets leidt…

  18. Martijn Zegt:

    @adamus

    marketskeptics.com…oldmoney-to-pfg.html

    Schrijver heeft eerder herhaaldelijk gesteld dat goldmoney een van de betrouwbaarste manier is om goud buiten eigen beheer aan te houden.

    Maar snel was het blijkbaar niet, althans niet voor hem.

    Misschien een uitzondering op de regel, en los daarvan kan het proces inmiddels verbeterd zijn.

    Ik heb er geen ervaring mee.

    Volgens mij houd koopgoud.nl een redelijke voorraad aan. Je kan ze eens bellen om te informeren naar levertijden, denk dat ze er nu een week over doen.

  19. Eggie Zegt:

    Mensen bang maken is de manier om aan stemmen te komen, de ene partij maakt bang voor moslims, de andere voor afschaffing van de HRA. Het vervelende is dat mensen zich gemakkelijk bang laten maken (de reden dat er nog politieke partijen met een c bestaan), het heeft door de geschiedenis heen altijd tot verkeerde keuzes geleid. Angst, emoties en eigenbelang zijn een slechte raadgever. De rede, het nuchtere verstand en logisch denken zijn de betere. Hopelijk gaan de NLers dat een keer in grote getale gebruiken.

  20. Tribonet Zegt:

    Wat zijn jullie verwachtingen vwb de waardevastheid van de zwitserse franc tov de eur? Dat de eur een enorme devaluatie tegemoet zal zien lijkt wel vast te staan. Maar geldt hetzelfde niet voor de zwisterse franc?

  21. Onderwaarde Zegt:

    @17 Nederlanders kunnen gewoon niet denken en zijn niet in staat hun verstand te gebruiken d.m.v. gebrek ervan 😉

  22. dawg Zegt:

    @ 17 Eggie,

    Lijkt me volkomen rationeel dat huizenbezitters, en zeker degenen die vrij recentelijk een huis kochten, tegen afschaffing van de hra zijn. Zo leuk lijkt het me niet om je hypotheeklasten niet mee te kunnen betalen om dan bij verkoop met een restschuld te blijven zitten omdat je minder voor je huis krijgt dan dat je er zelf voor heb moeten betalen.

    In een maatschappij doen zich naast gezamelijke belangen nu ook eenmaal belangentegenstellingen voor. Daar je ogen voor sluiten maakt de problemen die uit die tegenstellingen voortkomen niet overzichtelijker.

  23. Martin Zegt:

    Het is zo dat als je elke Nederlander volgende maand via de belastingaangifte 5.000 euro teruggeeft, dat een enorme opsteker is voor de economie.
    Ik zou het anders willen stellen: als de overheid volgende maand geen 5.000 verrekent met de belastingaangifte dat dit een enorme dreun voor de economie is.Immers we zullen die 5.000 er met veel plezier voor het einde van de zomer doorjagen.
    Ik zou vervolgens willen stellen dat de overheid er voor verantwoordelijk is dat we een slecht jaar tegemoet gaan. Immers zijn hebben ons die 5.000 euro onthouden.
    Flauwekul? dacht het niet. Dit redeneert op dezelfde manier. Het leeuwedeel van het belastingvoordeel gaat naar Nederlanders die meer dan een ton/jaar verdienen. Mensen onder de 35.000 krijgen hun hele leven niets mee.
    Dit zijn mensen als Balkenende. Zij zien zich er verantwoordelijk voor de belastingruif leeg te vreten, en de economie te ondersteunen met aankoop van BMW’s 760li.
    Elke euro die de economie wordt ingejaagd komt van de belastingbetaler zelf.
    Ik zou dan gewoon geld druk en van de kerktoren smijten, da’s de kortste weg, en dan heeft iedereen die onder de kerk loopt gelijke kansen. Mensen met een grote bek wat meer, maar dat is nu ook al zo.

  24. Okkie Zegt:

    @dawg:
    In een markt zonder zeepbellen is het de normaalste zaak van de wereld dat je minder terug krijgt voor een product dan je er zelf voor betaald hebt. Overigens is er alleen maar sprake van een restschuld bij mensen die niet sparen of aflossen, maar daar heb ik niet zoveel medelijden mee. Als ik als huurder uit mijn huis wordt gezet, omdat ik mijn huur niet meer kan betalen als gevolg van ontslag of arbeidsongeschiktheid dan kraait er ook geen haan naar.

  25. adamus Zegt:

    mevr. heeft nog Rabo connecties?

  26. Peter Zegt:

    @dawg:

    “In een maatschappij doen zich naast gezamelijke belangen nu ook eenmaal belangentegenstellingen voor. Daar je ogen voor sluiten maakt de problemen die uit die tegenstellingen voortkomen niet overzichtelijker.”

    Het doel is overzichtelijk zijn, en voor wat en wie dan wel?

    Als je erkend dat ieder mens andere behoeften/belangen kan hebben, dan is het toch vanzelfsprekend dat je niet van boven af een route uitstippelt voor alle mensen onder de noemer democratie en de meeste stemmen gelden?

    Hieruit volgt dat de overheid zich niet moet bemoeien met de financiering van huizen of moet bepalen hoe groot huizen die gebouwd worden wel niet moeten zijn! En dus moet het ook niet eens een verkiezingsthema zijn!

  27. dawg Zegt:

    @22 Okkie

    Akkoord, maar je kunt niet zeggen dat huizenkopers met een flinke hypotheeklast zich door irrationele angsten laten leiden wanneer ze tegen beperking of afschaffing van de hra zijn. Dat was het punt dat ik aan de orde wilde stellen.

  28. dawg Zegt:

    @24 Peter

    De belangen van de huurder/belastinbetaler liggen anders dan die van de huizenkoper/scheeflener. Die belangentegenstelling poets je niet weg door angst voor afschaffing van die hra irrationeel te verklaren.

  29. klaas Zegt:

    @22

    Echter per direct afschaffen HRA zou betekenen: Flinke waarde daling voor de recente koper & stijgende maandlasten met als gevolg gedwongen verkoop en een enorme restschuld. Dit risico heeft een huurder niet. De koper is dus veel kwetsbaarder. Er is nu een balans ook voor de koper tussen inkomen en uitgaven. De HRA is nou eenmaal verweven met dit plaatje en dit kun je niet voor al lopende hypotheken, zeker niet voor recent afgesloten hypotheken, veranderen zonder een enorme chaos te creeeren met gedwongen verkopen etc.

  30. klaas Zegt:

    Wat ik bedoel te zeggen is: verlies van een baan of einde van een relatie is voor iedereen een drama, koper of huurder; echter als de HRA verdwijnt zit de recente koper met een enorm probleem. Zijn huis van 500.000 bv is ineens nog maar 350.000 waard. Gevolg is dat hij nooit meer kan verkopen zonder enorme restschuld. Hij zit dus gevangen in zijn huis. Dit terwijl de maandlasten verdubbelen. Bij afschaffing ineens meteen, bij afschaffing geleidelijk over 30 jaar. Maar hij kan niet ontkomen aan die verdubbeling omdat hij niet kan verkopen. Mensen die dit willen zijn in mijn ogen extreem asociaal en veel erger dan de ‘rechtsdenkenden’ Stel je eens voor dat de politiek zou roepen; laten we de huren de komende dertig jaar eens gaan verdubbelen? Dit is min of meer vergelijkbaar maar dan nog zou het minder erg zijn omdat de huurder simpelweg de huur kan opzeggen en op zoek kan gaan naar een goedkoper alternatief. De koper zou dit niet kunnen. Mensen die dit willen zijn in mijn ogen enorme egoisten die alleen aan hun eigen portemonee denken. Dit kan en mag niet en zal ook niet gebeuren. Pak de HRA aan door nieuwe hypotheken steeds korter aftrekbaar te maken en geen nieuwe aflossings vrije hypotheken meer toe te staan. Op die manier weet iedereen waar hij aan toe is en zijn we over 30 jaar van het probleem af. Wat mij hier opvalt is dat links vaak veel extremer is/denkt dan rechts. De koper mag rustig zijn woonlasten zien verdubbelen, immers eigen schuld en diefstal van de huurder… Ik zou zeggen schaf per direct de huursubsidie af, verdubbel de huren, schaf de zorg af en de WAO. Iedereen zoekt het lekker zelf uit en klopt anders maar bij familie aan!
    (zo denk ik er natuurlijk niet echt aan, maar dit is wel waar jullie theorieen en ideen voor de koper op neer komen..)

  31. Peter Zegt:

    @dawg:

    “Die belangentegenstelling poets je niet weg door angst voor afschaffing van die hra irrationeel te verklaren.”

    Ik bedoelde niet de angst irrationeel te verklaren, die is heel reëel. Maar de verwachting HRA te kunnen behouden met een stem, die is natuurlijk wel irreëel.

    Als ik een crimineel zou zijn en het is in mijn belang dat de politie geen extra capaciteit krijgt. Is dit dan ook een belang dat politiek vertegenwoordigd moet worden als er maar genoeg stemgerechtigde criminelen rondlopen?

    Mijn punt is, niet ieder eigenbelang is een belang wat politiek vertegenwoordigd dient te worden. De HRA is niets anders dan een onredelijke en maatschappelijk schadelijke overheveling van geld, niet zo anders dan diefstal.

    Door het slechts te presenteren als tegenstrijdige belangen van verschillende groepen doe je de discussie geen goed en verlies je objectiviteit.

    Het is nationaal belang dat er een einde aan dit HRA gekkenhuis gedoe komt en er een gezonde huizenmarkt komt. Dat doe je niet door dit onrechtvaardige systeem koste wat kost in stand te houden door recente kopers als slachtoffers te zien.

  32. klaas Zegt:

    @29
    Maar als je de recente kopers niet tot slachtoffer wilt maken dan kun je hen de HRA niet ontnemen zonder bijvoorbeeld de waardedaling die dit tot gevolg heeft af te kopen bij de banken of de rente voor hen te verlagen. Het is onmenselijk deze hele groep te confronteren met stijgende maandlasten en dalende waarde van hun woning. Waar het scheef/mis is gegaan is niet bij de laatste instappers maar al ver daarvoor. De recente kopers zijn twee verdieners die de hoofdprijs hebben neergeteld voor een woning van een postbode/leraar noem het maar op die het op 1 salaris kon kopen. Nu kunnen een arts/advocaat/notaris noem het maar op met 2 salarissen hier 500.000 euro voor neertellen. Stel: 4000 netto inkomen per maand, 2000 hypotheek en nog eens 1200 voor de vaste lasten. Prima te doen. Neem nu de HRA weg en ineens is de hypotheek 3500 per maand.. dit wil toch niemand?

  33. Peter Zegt:

    @38: klaas,

    “Ik zou zeggen schaf per direct de huursubsidie af, verdubbel de huren, schaf de zorg af en de WAO. Iedereen zoekt het lekker zelf uit en klopt anders maar bij familie aan!”

    \o/

    Helemaal mee eens, eindelijk eens iets zinnigs, ook al bedoelde jij het sarcastisch. Alles zou daarmee namelijk stukken goedkoper worden. Mensen zouden geld over hebben en kunnen sparen voorr grote uitgaven. Dat was vroeger heel gewoon. Bovendien zal men naar eigen behoefte het geld kunnen besteden, iemand van twintig heeft nu eenmaal andere behoeften dan iemand van vijftig. De ultieme vorm van vrijheid.

    “Iedereen zoekt het lekker zelf uit en klopt anders maar bij familie aan!”

    En als je zelf niet gespaard hebt en je familie je niet eens waard vindt om te helpen, moet een vreemde die je nog nooit heeft gezien dat dan maar onvrijwillig doen dan?

    Je wil kennelijk wel de deugden van het leven, maar de risico’s die daarmee samenvallen niet aanvaarden en afschuiven op anderen.

    De analogie met de HRA mag duidelijk zijn. Persoonlijk ben ik die socialistische pis houding behoorlijk zat moet ik zeggen. Stelletje kut kinderen!

    Wordt eens volwassen!

  34. Ain Zegt:

    @28
    Het op 2 inkomens aanschaffen van een huis is een eigen keuze, dus ook niet zeuren als het mis gaat. Wat moeten alleenstaanden/singles dan? Over het algemeen heb je voor 2 personen niet meer ruimte nodig dan alleen.

  35. Peter Zegt:

    @klaas:

    “Stel je eens voor dat de politiek zou roepen; laten we de huren de komende dertig jaar eens gaan verdubbelen? Dit is min of meer vergelijkbaar maar dan nog zou het minder erg zijn omdat de huurder simpelweg de huur kan opzeggen en op zoek kan gaan naar een goedkoper alternatief. De koper zou dit niet kunnen. Mensen die dit willen zijn in mijn ogen enorme egoisten die alleen aan hun eigen portemonee denken. Dit kan en mag niet en zal ook niet gebeuren. ”

    Hoe ongelofelijk dom kun je wel niet zijn. Ten eerst is het de politiek die de huizen 5x zo duur hebben gemaakt dan nodig.

    Ten 2e, een regering hoort niet de prijzen vast te stellen, daar is de markt voor, vraag en aanbod en vrijwillige transacties!

    Volgens jou moeten anderen maar bijlappen omdat kopers zo nodig 2 tot 5x teveel voor een huis betalen? En als er dan mensen zijn die daar bezwaar tegen maken, dan zijn dat vuile egoïsten?

    Als je dit zegt terwijl je voor me staat, ga je gestrekt jongen.

  36. Okkie Zegt:

    @klaas:
    Mensen die recentelijk zijn ingestapt, hebben bewust het risico genomen dat dit piramidespel aan zijn eind zou komen. Zelfs als de HRA blijft, moet dit wel een keer gigantisch mislopen. Mensen met een inkomen van 4000 netto per maand en hypotheeklasten van 2000 netto per maand hebben zelfs met HRA een veel te duur huis genomen. Ze kunnen geen enkele financiële tegenslag (scheiding, tijdelijke werkloosheid, kinderen) verdragen.

  37. Nico de Geit Zegt:

    De overheid moet 20, 40 of misschien wel 60 miljard bezuinigen om de begroting rond te krijgen, ieder jaar. Door dat te doen gaan de bestedingen naar beneden. Gevolg: minder belastinginkomsten. Zo ontstaat een neerwaartse spiraal.

    Als overheden de problemen niet meer op te lossen gaan ze altijd oorlogvoeren…

  38. Nico de Geit Zegt:

    In mijn straat staat al jaren een huis te koop, eerst voor 520, nu voor 480. Andere vergelijkbare huizen worden nu verkocht voor 350 en zelfs voor 320.

  39. Okkie Zegt:

    @Klaas:
    “Wat mij hier opvalt is dat links vaak veel extremer is/denkt dan rechts. De koper mag rustig zijn woonlasten zien verdubbelen, immers eigen schuld en diefstal van de huurder…”
    Onzin, de enige linkse partij die voor afschaffing pleit wil hier 30 jaar over doen. Voor mensen die hun hypotheek netjes aflossen is er niets aan het handje. Echter, rechts wil de hypotheekrenteaftrek voor altijd in stand houden.

  40. Peter Zegt:

    @35: Nico,

    “Door dat te doen gaan de bestedingen naar beneden. Gevolg: minder belastinginkomsten. Zo ontstaat een neerwaartse spiraal. ”

    Je snapt het niet Nico. Als de overheid minder uitgeeft, dan houden mensen meer over om uit te geven en er is minder verlies. De overheid is dus een last op de private sector. Dat de overheid ook weer geld uitgeeft doet daar niets aan af.

    Als ik jou redenering zou doortrekken en we leveren 100% van ons salaris in aan de overheid en die spendeert het dan weer voor ons, zou dat een economische opleving betekenen?

  41. Peter Zegt:

    @38 Nico/Peter,

    Daarbij ga ik er vanuit dat belastingen ook worden verlaagd natuurlijk, zij het minder dan de daling van de uitgaven van de overheid.

  42. adamus Zegt:

    ah, dat verklaart de positie van dochter Blanksma; wat is lobbyen toch eenvoudig in de Nederlandse politiek.

    even een veer mijn eigen reet: Blanksma is hier al eerder ter aangehaald.

  43. nhz Zegt:

    @13:
    bij mij in de buurt zijn veel vraagprijzen nog minstens 50% hoger dan 2 jaar geleden, en zeker 100-200% hoger dan 10 jaar geleden.

    @17:
    fear is stronger than greed. En bij HRA spelen beide een rol, dus reken maar dat het een gewild thema is voor de politiek om mee te manipuleren.

    @18:
    de zwitsers zijn sinds een jaar of twee ook volop met de geldpers in de weer, zou ik mijn geld niet in steken. De enige relatief degelijke munten zijn m.i. de AU en NZ$, tenminste als je naar westers georienteerde landen kijkt; zijn als gevolg daarvan afgelopen jaar wel enorm gestegen t.o.v. de euro (zelfde verhaal als goud eigenlijk). CA$ op zich ook niet slecht, maar dat land lijkt me teveel afhankelijk van de US.

    @27,28:
    het zou een goede zaak zijn als de koper eindelijk eens wat kwetsbaarder wordt, in plaats van dat ze alle winst belastingvrij in de zak kunnen steken en vrijwel alle risico’s afwentelen op de maatschappij, zoals de afgelopen 20 jaar gebeurde. Wel de lusten, niet de lasten: zoals Peter al zegt een nationale gekte waar hoognodig een eind aan moet komen. De laatste kopers zullen soms de dupe zijn, maar alleen als ze een onverantwoorde hypotheek genomen hebben. Dat was dan hun eigen keuze, wellicht in kombinatie met fout advies van de bank (ga maar lekker procederen dan, als je zelf te dom was om te bedenken dat de HRA een keer moest ophouden, en alle sprookjes van CDA, VVD etc. op dat punt blind geloofde).

    Ik heb hier al eens verteld hoe de politiek mij jaren geleden een belastingwijziging in de maag heeft gesplitst ivm eigen woning die mij dwong mijn huis te verkopen, omdat ik anders tonnen belasting had moeten betalen. Dat betrof een relatief kleine groep mensen en dan mag het blijkbaar ineens wél; geen politicus die daar toen moeilijk over deed, het werd gewoon van de ene op de andere dag ingevoerd (niks tien jaar overleggen, vijf jaar wachten en dan nog 30 jaar geleidelijk invoeren).

    @30:
    verregaand mee oneens, aangezien diezelfde huiseigenaars iedere winst volledig in eigen zak zouden steken. Verlies mogen ze van mij dus ook volledig in eigen zak steken, iedere bijdrage van de maatschappij op dit punt zou ik moreel verwerpelijk vinden.

    @35:
    ik vrees ook dat dit op oorlog uitdraait, omdat het voor de politiek een makkelijker oplossing is dan verwende kleuters leren om de tering naar de nering te zetten.

  44. Wilbert Zegt:

    @28 klaas (13 May 2010 om 9:36 pm)

    “Stel je eens voor dat de politiek zou roepen; laten we de huren de komende dertig jaar eens gaan verdubbelen?”

    LOL, je weet duidelijk niet waar je over praat. Ik denk niet dat er veel (oudere) huurwoningen zijn waarvan de huur de afgelopen 30 jaar NIET minimaal is verdubbeld. Ik ken er die in minder dan de helft zijn verdubbeld.

    “Dit is min of meer vergelijkbaar maar dan nog zou het minder erg zijn omdat de huurder simpelweg de huur kan opzeggen en op zoek kan gaan naar een goedkoper alternatief.”

    Goedkope huurwoningen worden in NL gesloopt of er is een enorme wachtlijst voor. Enige goedkopere alternatief is kopen, maar daarvoor moet je je hoofd in een stop willen/durven leggen.

    “De koper zou dit niet kunnen. Mensen die dit willen zijn in mijn ogen enorme egoisten die alleen aan hun eigen portemonee denken.”

    De koper kan verkopen en een goedkoper huis terugkopen. Zijn huis is in waarde gezakt, maar dat zijn goedkopere woningen ook.

    “Dit kan en mag niet en zal ook niet gebeuren.”

    In de nabije toekomst gaat dit gebeuren. Niet omdat politici het zo graag willen, maar omdat de keuze er niet meer is.

    “Ik zou zeggen schaf per direct de huursubsidie af, verdubbel de huren, schaf de zorg af en de WAO. Iedereen zoekt het lekker zelf uit en klopt anders maar bij familie aan!”

    Huursubsidie is net als HRA een gedrocht. Moeten we inderdaad ook vanaf, of in elk geval sterk versoberen. Als tijdelijke regeling is er wat voor te zeggen, mensen die permanent huursubsidie nodig hebben wonen simpelweg te duur.

    WAO is al praktisch afgeschaft. Als je kijkt wat er op dat gebied al gebeurd is, daarbij valt HRA afschaf in het niet.

  45. nhz Zegt:

    voor de deflationisten onder ons: geniet u even mee van de laatste cijfers uit de VS.

    De Amerikaanse exportprijzen zijn in april op maandbasis in het sterkste tempo gestegen sinds juli 2008.

    … De exportprijzen stegen met 1,2 procent ten opzichte van maart en namen veel sterker toe dan de 0,4 procent waarop analisten in doorsnee rekenden. In maart lag het prijspeil 0,7 procent hoger dan in februari.

    Het ministerie maakte tegelijkertijd bekend dat de importprijzen in april met 0,9 procent stegen ten opzichte van maart. Die toename was een fractie hoger dan de stijging met 0,8 procent die analisten voorzagen. In maart namen de importprijzen op maandbasis met 0,5 procent toe.

    Let wel: dit zijn stijgingen per maand, dus op jaarbasis (zoals de Yanks normaal doen voor zaken als GDP etc.) ruim 12x hoger. Dit betekent een inflatie van exportprijzen van zo’n 15% op jaarbasis, en klopt ook goed met de PPI die inmiddels ver boven de 10% ligt.
    Nog even en we zullen in de EU hetzelfde zien, oftewel gierende inflatie. Wie denkt dat de producenten al deze gestegen kosten zelf gaan betalen moet nodig wakker worden.

  46. stop_HRA_nu Zegt:

    Mensen die een huis kopen zouden moeten kijken naar wat de vrije huur van dat huis bedraagt. Ditzelfde bedrag zouden ze dan ook moeten besteden aan hypotheekrente PLUS aflossing. Alleen op die manier doe je aan vermogensopbouw. Wordt er een huis gekocht waarvan zij niet de huurwaarde zouden kunnen betalen dan kopen ze boven hun stand.
    Gokken dat de toekomstige inflatie de schuld op den duur betaalbaar/aflosbaar maakt is niet zonder risico. Gaat het dan fout dan is dit toch echt hun eigen schuld , hadden ze maar niet zo ‘greedy’ moeten zijn.
    Dat soort mensen zijn eigenlijk geen koophuis waard .

  47. klaas Zegt:

    @33 Peter:Hoe noemt men mensen tegenwoordig ook weer die ergens zo sterk in geloven dat ze het gepast vinden geweld te gebruiken tegen andersdenkenden?
    Tjeez….

  48. Goudbelegger Zegt:

    @42 is dat maandelijkse cijfer niet al gemiddeld voor een jaar? Heb ik me ook wel eens mee vergist.

    @44 nu is geweld ook heel normaal om van mensen geld af te pakken, roverheid heet dat.

  49. ll Zegt:

    Dagelijks gevecht Engelsen tegen rente, variabel hypotheek

    volkskrant.nl/econ…is_bij_rentestijging

  50. ll Zegt:

    Martijn, op BNR vertelde een goud opkoper zojuist dat juweliers hun oude gouden sieraden voorraden verkopen, omdat het nu meer oplevert dan oude goud + maakloon prijs.

  51. Stemmert Zegt:

    Over de OVERDRACHTSBELASTING heb ik GEEN ENKEL STANDPUNT gevonden op de CDA site.

    Dat is toch wel het bewijs dat het CDA geen serieuze visie heeft op de woningmarkt.

  52. ll Zegt:

    Nieuwe stichting, nieuw geluid.

    Honderdduizenden woningen naar vrije sector, meer huur ….., dacht ik niet, er is juist behoefte aan goedkope woningen, toch, als straks iedereeen moet gaan inleveren, en verplicht moet consuminderen.

    telegraaf.nl/dft/6…ide_DNB__.html?p=2,1

  53. Goudbelegger Zegt:

    @46 die Engelse huizenprogramma’s ook, vooral homes under the hammer. Eerst was het lachende gezichten blij, oud huis kopen, opknappen, duurder doorverkopen, altijd succes, succes, toen werd het slechter, niet meteen met winst door verkopen maar beetje winst of break even, leren werd dat genoemd om later wel winst te maken, aanhouden, toen werd het bijna standaard voor de huurmarkt opknappen en nu hebben ze het bijna alleen nog maar over het percentage rendement op vermogen wat de huur representeert, bijvoorbeeld kopen voor 100.000, opknappen 20.000, huur 500, wat is het rendement.

    Vind dat soort programma’s een betere indicatie dan wat je ook leest overal.

  54. nhz Zegt:

    @44:
    ik denk dat 95% van de mensen die nu kopen een realistische huur (op basis van de huidige koopprijs) niet zouden kunnen betalen.

    @46:
    weer typisch zo’n klaagverhaal, de engelse huizenmarkt is gered met een permanent superlage hypotheekrente, die geen enkele relatie heeft met de rentes op de kapitaalmarkt. Dit heeft zelfs voor een zeer stevige bounce op de huizenmarkt gezorgd, net op tijd voor de verkiezingen zoals gepland (maar helaas voor Brown, het mocht niet baten – jammer van de tientallen miljarden die ze daar aan verspild hebben, herverkiezing is een dure grap!). De uitspraken van King over de inflatie zijn net zo clueless als wat Bernanke en Welling doorgaans te bieden hebben. Inflatie in de UK is al een half jaar hard aan het stijgen, zou me niet verbazen als het na de zomer boven de 5% staat. Maar reken maar dat de BOE de hypotheekrente kunstmatig laag blijft houden (bovendien, ze zijn zelf eigenaar van een paar van de grote banken dus kunnen ook op die manier de huizenmarkt steunen).

  55. nhz Zegt:

    @53:
    overigens kwamen er in ‘De Grote Verbouwing’ (ook BBC) recent ook twee voorbeelden voorbij van big spenders die door hun te grote gok op de woningmarkt (bijna) failliet waren gegaan. Maar een dergelijke minder prettige afloop wordt natuurlijk zelden gefilmd, al was het maar omdat de betrokkenen daar geen trek in hebben. Helaas is de bulk van wat wordt uitgezonden recycling van opnames uit de periode 2000-2005, toen iedere dumbo goud geld kon verdienen op de opknapmarkt.

  56. Goudbelegger Zegt:

    van een financieel stukje inzake onverwachte ontwikkelingen: )

    It is not the bus you see that runs you over.

  57. Wilbert Zegt:

    @48 Goudbelegger

    Nope, dan is het 5,7% ipv 1,2%.

    http://www.bls.gov/news.release/ximpim.nr0.htm

  58. Frouke Zegt:

    @45 No deflation maybe worse:
    gold-eagle.com/edi…_04/field042704.html

    Het verschil hier met de USA is dat de overheid geen cent uitgeeft voor een sociaal vangnet en de staatsschulden alleen maar laat oplopen.
    Belastingverhoging en/of bezuinigen is niet aan de orde.
    Hierdoor zal de dollar sterk devalueren op de langere termijn.

    Dat zal in Europa niet gebeuren, denk ik.
    We willen hier geen tweede Weimar, zeker de Duitsers niet.

  59. option trader Zegt:

    Euro Alert, Euro Alert, Euro Alert

  60. adamus Zegt:

    Optiontrader:

    going down on a mayday 🙂

  61. ll Zegt:

    Hop, wer 20 miljard verdampt, gaat wel erg snel

    volkskrant.nl/econ…nu_9%A0miljard_waard

  62. Frouke Zegt:
  63. ll Zegt:

    Hop, weer een paar miljard verdampt aan rentederving ABP

    nrc.nl/economie/ar…jdt_onder_lage_rente

  64. adamus Zegt:

    Frouke, kunnen straks daar alle remmen los of het tij ten goede te keren ………

  65. adamus Zegt:

    of = om

  66. adamus Zegt:
  67. Okkie Zegt:

    @Peter nr.40:
    Mensen houden niet meer over als de overheid bezuinigt, want er wordt nog evenveel geïnd. Het verschil verdwijnt in het gat van het begrotingstekort. In de praktijk houden bezuinigingen ‘door de overheid’ in dat wij moeten bezuinigen.

  68. Okkie Zegt:

    @stop_HRA_nu:
    In mijn omgeving komt de vrije huur overeen met de netto rente plus bijkomende kosten. Er wordt dus nog niets afgelost. Alle voordeel voor de aanschaf van een woning moet dus van inflatie afkomen, omdat de huur wel ieder jaar wordt verhoogd. Dit jaar heb ik trouwens geen huurverhoging gehad. Er staan veel huizen leeg in de vrije sector.

  69. Goudbelegger Zegt:

    @60 pensioenen zoals we die in het westen denken dat kunnen die kunnen helemaal niet, het is irrelevant van de omstandigheden, rente hoog, laag, beurzen, het kan gewoon niet. Dit wordt nog een van de mooiste financiele crashes omdat degenen die teveel voor niks willen zullen krijgen wat ze verdienen.

  70. option trader Zegt:
  71. Martijn Zegt:

    65

    Gewoon keihard de euro shorten option trader.

    Now, BEFORE we all have a COMET MOMENT here, we should state at the outset that this comes from a COMPLETELY dubious and questionable source – namely a posting by a supposed Deutsche Bank employee on a whacky conspiracy website.

    Other threads on the same site range from: “BREAKING: US representative confirms – “The president Eisenhower met aliens!!” and “SATURN lost its rings, and I think Jupiter’s moon crashed into it. Go check. This is serious. Something is happening out there.”

    En:

    So what’s troubling the market?

    For one thing, there are repeated stories of mass gold purchases in Germany.

    Zal ik nog maar een keer zeggen dat de euro er juist op is ingericht dat mensen massaal goud gaan kopen?

  72. Martijn Zegt:

    71 = @ 70

  73. Peter Zegt:

    @47: Klaas,

    “@33 Peter:Hoe noemt men mensen tegenwoordig ook weer die ergens zo sterk in geloven dat ze het gepast vinden geweld te gebruiken tegen andersdenkenden?
    Tjeez….”

    Fijn dat je jezelf impliciet als extremist bestempelt, zonder het te beseffen. Sta mij toe dit even toe te lichten.

    1. Met jou opvatting dat anderen maar voor de lasten van jou geneugden moeten opdraaien ontneem je impliciet diezelfde mogelijkheden bij anderen.

    Dit impliceert vervolgens dat gelijke mensen niet dezelfde rechten hebben en er een bepaalde groep bevoordeeld gaat worden.

    2. Je gelooft daar ook zo sterk in dat je dit via de overheid wil afdwingen en meent daarbij anderen voor egoïsten te moeten uitmaken.

    Via de overheid afdwingen impliceert dat die anderen als zij dit beleid niet accepteren en geen 2e rang burger willen zijn en die belasting niet betalen, met geweld het gevang in worden gezet. Tja, zo gaat dat uiteindelijk met belasting ontduikers, ook in Nederland.

    Samenvattend wil je dus met overheids geweld meer rechten voor jezelf afdwingen. Daarvoor moet de eerlijk verdiende welvaart van anderen ingeperkt worden. En dat moet allemaal maar omdat je zelf zo onvolwassen bent de consequenties van eigen handelen te willen accepteren.

    Socialisten zijn impliciet extremisten!

    En verwar socialisme beslist niet met sociaal zijn, dat zijn namelijk in vrijwel alle opzichten tegenpolen van elkaar. Er is nogal een verschil tussen vrijwillig iemand helpen of samen een activiteit doen, en er met dreiging van geweld toe gedwongen worden.

    Zo nu jij weer!

  74. Peter Zegt:

    @67: Okkie,

    “Mensen houden niet meer over als de overheid bezuinigt, want er wordt nog evenveel geïnd. Het verschil verdwijnt in het gat van het begrotingstekort. In de praktijk houden bezuinigingen ‘door de overheid’ in dat wij moeten bezuinigen.”

    Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Ja wij, de burger zijn de inkomstenbron van de overheid.
    Als de overheid schuld af moet lossen, moeten wij de broekriem aanhalen omdat er teveel is uitgegeven.

    Mijn punt is dat de overheid meer int dan nodig om de staatsschuld af te lossen en echt nodige voorzieningen te bekostigen. Ze geeft meer uit dan verantwoordelijk is en doet dit tevens aan de verkeerde dingen die niet aan onze welvaart bijdragen.

    Dit onnodige verlies is hetgeen waarop ik doel. Deze verspilling is een last die gedragen moet worden door de burger. Vandaar dat als de overheid stop met de onzinnige, schadelijk uitgaven dit een positief effect zal hebben op onze welvaart.

  75. adamus Zegt:

    It is not the bus you see that runs you over.

    “fooled by randomness”.

  76. adamus Zegt:

    het verhaal gaat op het web dat een Duits meisje gezien heeft dat een container nieuwe DM werd ingeladen…… Zullen wel proefdrukken zijn.

  77. adamus Zegt:

    Socialisten zijn impliciet extremisten!

    daarom zit Ad Melkert namens D StraussKahn in Irak.

    Straks allemaal over op de gulden. Ik denk niet dat Duitsland ons, de hielenlikkers van de US, erbij willen hebben. Gewoon tol betalen aan het einde van Betuwelijn.

  78. Buddy Zegt:
  79. ll Zegt:

    Zijn ze in Duitsland ook net achter gekomen.

    Frau Merkel

    Deutschland habe seit vielen Jahrzehnten mehr ausgegeben, als eingenommen worden sei.

    Zwembaden worden gesloten, wegen niet meer gerepareerd.

  80. Buddy Zegt:

    $3.733 trillion (31 December 2009)
    country comparison to the world: 5
    $2.461 trillion (31 December 2008)

    Stevig opgelopen in 1 jaar tijd.
    Zou de bankensector o.a. ABN AMRO en ING hier iets mee te maken hebben?

    $ 1.252 trillion verschil negatief. Sodeju ginne kattepis!

  81. Martijn Zegt:

    79

    Zijn nooit de nettogetallen; die zijn onvindbaar.

    Japan staat ook hoog, maar heeft tegelijkertijd een enorme dollarreserve – voor zover het zo wil noemen.

  82. ll Zegt:

    Bestaat Nederland dan nog wel financieel ?

    Hoeveel euro is Nederland waard?

    ——————————————————————————–

    Het CBS maakte vandaag bekend dat Nederlandse bezittingen een waarde vertegenwoordigen in 2008 van 3.500.000.000.000 Euro (3.5 biljoen) Het gaat hier dus om alle woningen, voorraden, wegen, dijken, vervoermiddelen, landbouwgrond e.d.

    Als je dit omslaat per inwoner in Nederland kom je uit op meer dan 200.000euro per Nederlandse inwoner. 2008

  83. Buddy Zegt:

    Hoever mag de Euro dalen voordat we Griekenland links en/of rechts inhalen?

  84. Goudbelegger Zegt:

    Frankrijk dreigt met uit de EU stappen. Is natuurlijk niet waar, denk ik.. maar wordt wel geroepen, grappig.

  85. adamus Zegt:

    Buddy, dalen t.o.v. van wat? Bedrukt papier?

  86. Get a Life! Zegt:

    Het zal er wel niet van komen maar wat zou het mooi zijn als de florijn weer terugkomt. Dan beseft heel nederland ook ineens hoe duur alles eigenlijk wel niet is.. Dan zien ze ineens dat voor een uitgewoonde tussenwoning fl. 780.000 wordt gevraagd.. Het zou me niet verbazen als binnen een maand de dollar het stokje overneemt van de EUR en aan een keiharde daling tov EUR gaat beginnen…

  87. adamus Zegt:

    Verzet je niet tegen het systeem, laat het voor je werken, vrij naar Goldman Sachs.

    vond ik wel weer een leuke vandaag 🙂

  88. adamus Zegt:

    goed idee GAL. Van zuiver goud geslagen en met inscriptie HRA.

  89. Buddy Zegt:

    @ 83

    Oud papier, het enige materiaal waarvoor Chinezen voorlopig nog willen betalen.

  90. adamus Zegt:

    Het zou me niet verbazen als binnen een maand de dollar het stokje overneemt van de EUR en aan een keiharde daling tov EUR gaat beginnen…

    wat is daar op tegen? Als een munt toch de intrinsieke waarde van een volk moet vertegenwoordigen hebben de Amerikaantjes toch meer ballen getoond. Wij de brains en de poëzie.

  91. Leon Zegt:

    Leon,

    STEL: DIKKE INFLATIE OP KOMST, TOCH MAAR HUIS KOPEN?

    Toch maar een rijtjehuis kopen voor 780.000 gulden als straks spaargeld niks meer waard is en schulden verdampen?

    Kan de bank echt NIKS veranderen aan het contract van 20 jaar vaste rente?

    Dan zouden toch alle huiseigenaren met hypotheekschuld en nog veel meer andere schulden spekkoper zijn? En behoudende mensen met spaargeld de sigaar?

    Hoe zit dit nou? Dit kan toch niet zo zijn?

  92. simpy henky Zegt:

    Leon, deze vraag houd mij ook bezig. Goud?…

  93. Pinball Zegt:

    Het gaat er niet om waar het CDA wel of niet op wil bezuinigen, het gaat erom hoe men het gaat verantwoorden waar men dan wel op gaat bezuinigen als men bijv. de huizenmarkt uitsluit.

    Dus laat het CDA eens duidelijk zijn wie of wat de rekening van de HRA gaat betalen?
    Dat ze niet aan de HRA willen morrelen, dat weten we nu wel!

  94. ll Zegt:

    Kijk eens aan, een staatje met QE, daar komt strakjes ook Europa nog op te staan

    blogs.telegraph.co…files/2010/05/QE.jpg

  95. ll Zegt:

    @ leon, zoekt en gij zult vinden, hiernaast in de zijbalk bij ” categorien “, staat een zee van informatie.

  96. ll Zegt:

    Budget crunch. US faces one of biggest budget crunches in world.

    Men kan geld drukken zoveel men wil, maar kan je er ook mee betalen ?

  97. Kraaaak...piiiii...p... Zegt:

    Hoeveel miljard gaat dit weekend ons kosten??

    Of doen ze niks en staat de AEX maandag weer onder de 300??

  98. Kraaaak...piiiii...p... Zegt:

    Toch wel knap hoor!! 750 miljard laten verdampen binnen een week!

  99. Get a Life! Zegt:

    Vwb schuld loopt de US nog lichtjaren voor op de EU. Zodra de aandacht weer meer gericht is op de US ipv de EU gaat het echt pijn doen. Ik geloof nog altijd niet in hyperinflatie. Het wordt mij teveel gezien als het ultieme middel om van schulden af te komen. Iedereen met schuld krijgt de rekening uiteindelijk gepresenteerd.
    Ik kijk uit naar de dag dat de rente wordt losgelaten.

  100. option trader Zegt:

    @ 87 Leon,

    Je ziet het verkeerd. Spaargeld wordt ingenomen en de schuld blijft staan.
    Er is vorig weekend een check uitgeschreven van 750 milj. Dat bedrag is gedekt door ons allen. Weet je nog de slogan in 2001 ‘de Euro is van ons allemaal’. De Euro is gedekt door onze bezittingen en die gaan we kwijt raken. Confiscatie en devaluatie.

  101. ll Zegt:
  102. option trader Zegt:

    @ IL,

    Van een vriend gekregen.
    Dat we (Europa) genaaid zouden worden door Griekenland stond ook al 10 jaar vast. Het staat gewoon op hun Euromunt. Wikipedia geeft het antwoord.

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Europa_(mythologie)

    Wie zegt dat Mythes niet waar zijn?

  103. Peter Zegt:
  104. Bas Zegt:

    Wat kost de hypotheekrenteaftrek
    Ook het politieke verhaal dat de hypotheekrenteaftrek ongeveer 11 miljard kost is maar een deel van het verhaal. Wat ten onrechte niet wordt vermeld is dat het hebben van een eigen woning de overheid ook 11 miljard euro oplevert. De hypotheekrente aftrek kost dus per saldo helemaal niets. Dat kun je van de huursector niet zeggen. Vereniging Eigen Huis heeft het voor ons berekend:

    Opbrengst eigen woning bezit Nederland
    Belastingen eigen woning bezit Bedrag
    Overdrachtsbelasting 3 miljard euro
    Eigen woning forfait 2,5 miljard euro
    BTW nieuwbouw 2,8 miljard euro
    Onroerend Zaak Belasting OZB 0,9 miljard euro
    Waterschapsbelasting 0,3 miljard euro
    BTW onderhoud 1,7 miljard euro
    Totaal 11,2 miljard euro

  105. ll Zegt:

    Melt Up , geweldig…….wou hem net doorlinken, maar dit is een erg snel draadje, gelukkig

  106. Goudbelegger Zegt:

    Waarom doe je zoiets en vraag je in deze tijden waar bankiers bonussen van tientallen miljoenen krijgen en miljarden van de overheid om gokverliezen af te dekken maar een fooi van Euro 300.000?? En dan wel in Duitsland gedrukte Euro’s.. : )

    ——–

    Duitse bankiersvrouw ontvoerd HEIDENHEIM – Duitsland is in de ban van de ontvoering van de echtgenote van een bankier uit het Zuid-Duitse Heidenheim. De 54-jarige vrouw werd woensdag uit haar woning ontvoerd. Haar auto is vrijdagavond bij een nabijgelegen klooster in de deelstaat Baden-Württemberg aangetroffen, meldden Duitse media zaterdag. Van de vrouw ontbreekt vooralsnog ieder spoor.
    De echtgenoot van het slachtoffer ontving na haar ontvoering een verzoek om losgeld. Hij heeft zijn vrouw nog even kort gesproken. Ze liet weten in levensgevaar te zijn.

    De bankdirecteur legde de geëiste 300.000 in Duitsland gedrukte euro’s op een afgesproken plek aan de snelweg A7 tussen Heidenheim en Aalen, maar het geld werd niet opgehaald. Sindsdien is er geen contact meer geweest tussen de ontvoerders en de man.

    Een team van 350 opsporingsambtenaren en 51 snuffelhonden is ingezet. De politie heeft honderd tips nagetrokken. De berm naast de snelweg is uitgekamd en daar is het mobieltje van de moeder van twee volwassen kinderen gevonden.

  107. Get a Life! Zegt:

    Overigens, stel dat EUR inflatie inderdaad flink de kop op steekt, in hoeverre is het dan aannemelijk dat tegelijkertijd de spaarrente zal stijgen?

  108. ll Zegt:

    Trichet heeft het door, de markten werken niet meer, maar wat ie waarschijnlijk NIET zal vertellen, is dat de politiek, door de rente persé laag te houden de markten zelf hebben verstoord.

    nu.nl/economie/224…isis-sinds-woii.html

    Dus nu de rente omhoog en niet nog jaren laag houden.

  109. Peter Zegt:

    @101: Get a Life!,

    “Overigens, stel dat EUR inflatie inderdaad flink de kop op steekt, in hoeverre is het dan aannemelijk dat tegelijkertijd de spaarrente zal stijgen?”

    Niet, omdat de banken tegen zeer lage rente bij de ECB kunnen lenen. Ze hebben de spaarder in dit opzicht dus niet nodig om werkkapitaal aan te trekken. Daarom is een kunstmatig lage rente zo pervers, het is gewoon een welvaartsoverheveling van de spaarder naar de banken.

  110. Pinball Zegt:

    @Bas(99)

    Wacht maar tot het moment dat grote groepen kopers hun hypotheek willen herfinancieren die deze voor 6 of 10 jaar hebben vastgezet.

    De gemiddelde hypotheekrente vanaf 1979 is 7%(de actuele is 4.05%-4.15%), dat kunnen de meeste mensen nu al niet dragen.
    De huurder die niet gekocht heeft omdat deze de calculator heeft gebruikt om de beweringen van de adviseurs eens na te lopen kunnen dadelijk deze ellende gaan betalen.

    Er valt veel kritiek te leveren op de huursector, ben ik met je eens, maar de koopsector gaat Nederland de das om doen en de “failliete” koper mag dadelijk hopen dat er nog betaalbare huurwoningen zijn, zeker als de huursector vrij gegeven gaat worden.
    Dus schreeuw niet te hard.

    Men heeft de afschaffing van de HRA geen eens nodig om de koopsector de das om te doen, de kapitaalmarkten zullen dat werk uiteindelijk op zich nemen.

  111. dawg Zegt:

    @ 101

    De ECB heeft weinig invloed op de hoogte van de rente die op de kapitaalmarkten tot stand komt. Inflatie en inflatieverwachtingen drukken bijvoorbeeld de koersen van obligaties. Daardoor zal de rente op de kapitaalmarkt stijgen en daar kan de ECB maar weinig tegen in brengen.

  112. Martijn Zegt:

    @105

    Misschien maar eens inlezen in QE.

  113. Martijn Zegt:

    @106

    Misschien maar eens inlezen in QE.

    (nummering van slag)

  114. Ain Zegt:

    Een klein artikel op z24 over de gevolgen van de afschaffing van de hypotheekrenteaftrek voor verschillende groepen huizenbezitter.

    z24.nl/economie/ne…ffen_het_meest_.html

  115. dawg Zegt:

    @ 107 Martijn

    En wat is QE dan wel?

  116. Peter Zegt:

    @109: dawg,

    Centrale banken die direct of indirect staatsobligaties financieren. Aangezien een centrale bank oneindig veel digitaal geld kan bijdrukken, komt er steeds meer geld in omloop door middel van schulden die overheden aangaan.

    Wat betreft de rente, de korte rente wordt gewoon door de ECB vastgesteld. Zij maakt uit hoeveel commerciële banken moeten betalen voor nieuw geld, die dat vervolgens in bijvoorbeeld obligaties stoppen.

    Momenteel is die ECB rente heel laag. Zolang de obligaties nog een rendement geven en dus niet ingehaald zijn door de geldontwaarding zelf kan het spel van schulden maken doorgaan.

    Zodra dit verandert, staat de ECB vrijwel machteloos en kan het enkel nog tot direct opkopen van staatsobligaties overgaan. Maar dan is er al hyperinflatie en is gewoon papier zonder waarde.

    De lange termijn rente werkt anders. Daar zijn de risico’s minder goed te overzien en daarom vragen obligatie kopers meer rente. Op deze rente heeft de ECB rente dan ook weinig invloed.

  117. Martijn Zegt:

    Door het opkopen van obligaties door de ECB stijgt de vraag, daarmee de prijs en daalt de rente.

    De ECB kan ook lange termijn obligaties opkopen.

    Het gaat inderdaad ten koste van de munt, en zeker de lange rente is niet volledig te sturen, maar ze kunnen er best een tijd mee wegkomen.

  118. Martijn Zegt:

    In de VS zijn bijvoorbeeld al behoorlijk lang veel ‘direct bidders’ staatsobligaties aan het kopen.

    Niemand weet wie ze zijn, maar het zou goed de Fed kunnen zijn.

    En zo kan de rente best laag worden gehouden.

  119. Pinball Zegt:

    @Martijn(111)

    “De ECB kan ook lange termijn obligaties opkopen.”

    De Europese monetaire unie heeft als hoofddoel de inflatie te beteugelen, niet om als geldpers te fungeren en inflatie aan te wakkeren.

    Duitsland stapt liever uit de euro dan het inflatiespook te riskeren met de Weimarrepubliek nog vers in het geheugen.

    Als de ECB op grote schaal staatsobligaties moet opkopen is denk ik het Euro verhaal ten einde, dat is in de grootste economie van Europa gewoonweg niet te verkopen.

  120. Buddy Zegt:

    @ 113
    Duitsland is afhankelijk van export.
    Vooral auto’s.
    Wanneer het inflatiespook de kop op steekt gaat die voor Duitsland ZEER belangrijke industrie naar de knoppen.
    Dat laat “der Export Weltmeister” niet toe.
    Net als bij voetbal -strijden tot de laatste minuut het devies is- zullen de Duitsers oftewel de mannen van “Das Wirtschaftswunder” hun economie geen 2de maal door inflatie kapot laten maken.
    En dat laatste hebben ze de afgelopen 15 jaar bewezen door een te hoge loonsom langzaam af te bouwen en op wereldniveau competitief te maken.
    Chapeau voor de Duitsers.

  121. Pinball Zegt:

    Ik denk dat een nieuwe Bretton Woods de enige oplossing is voor deze financiële crisis en als deze er niet komt, zal een vorm van oorlog het werk moeten oplossen om de toekomstige inflatie weg te bombarderen.

    Reken de euro eens om naar de Gulden met een factor 2,2 wat bij de invoering van de Euro de Gulden ten opzichte van de Euro waard was en men zal zien dat flinke inflatie al een feit is.

    Veel mensen hebben al een hypotheekschuld van 500.000 Gulden.
    Stel dat de Euro valt en wij Nederlanders de Gulden zouden terug krijgen tegen dezelfde wisselkoers als bij de invoering, dan word het nog schrikken voor veel Nederlanders.

  122. Pinball Zegt:

    @Buddy(114)

    Dat ben ik met je eens.

  123. Martijn Zegt:

    @Buddy

    De ECB zal inderdaad nooit het voortouw nemen bij dergelijke operaties, dat ligt voor de Fed en de BOE anders; daar gebeurt het waarschijnlijk nu al.

    En een nieuwe Bretton Woods verwacht ik niet. We gaan naar een nieuw systeem toe.

  124. Kapotjeplov Zegt:

    @Adamus(75)

    Het waren waarchijnljk geen proefdrukken. Op Duitse websites gonst het van de geruchten en aanwijzigingen dat Duitsland gereed is voor de invoering van een nieuwe DM.

    Zeker na het theater afgelopen weekend, waarbij de Latijnse landen Duitsland zwaar onder druk hebben gezet (onder leiding van Sarkozy), zal de Duisters alleen maar sneller doen besluiten de euro “auf nie wiedersehen” vaarwel te zeggen.

    Overigens is naast Duitsland ook Frankrijk al bezig/gereed om de Franc weer in te voeren. Kijk bv. eens naar dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=1MEA-MrwwhA

    Hetzelfde circuit spreekt ook over een derde parij die bezig is gecoordineerd met Duitsland uit de euro te stappen; waarschijnlijk is dit Nederland.

    Bij zo een geldhervorming zullen de spaarders van hun geld beroofd worden (een zgn. haircut), om zo de kapitaalpositie van de banken en de staat te verbeteren. Dat kan bv. zo gaan: Alle spaartegoed boven 5.000 euro wordt 1:1 omgezet in de nieuwe munt. De rest wordt op een geblokkeerde rekening gezet (zodat er geen bankrun onstaat) en wordt later 1:10 (of nog erger) geconverteerd. Schulden blijven in euro, dia dan langzaam maar zeker vervalt in waarde.

  125. Martijn Zegt:

    Kapotjeplov,

    Lijkt mij een vrij speculatief verhaal.

    Het gonst wel vaker van de geruchten op het internet. Bijvoorbeeld over microchips in de vaccins voor de varkensgriep.

    Dat maakt het niet onmogelijk en als het zou gebeuren moet het gedaan worden voordat de geruchten te groot worden (nu dus), maar gezien de ellende die een dergelijke actie voor Europa zou brengen is het zeer de vraag of Duitsland er bij zou winnen.

    Je krijgt hier dan totale ineenstorting en choas. Lijkt me ook voor Duitsland zelf niet ideaal.

  126. ll Zegt:

    Wat gebeurt hier nou weer, please explain……..

    edition.cnn.com/20…/index.html?hpt=Sbin

  127. Martijn Zegt:

    121

    Hier neemt Europa stelling in tegen de mannen van de dollar (New York/Washington/London).

    En terecht.

  128. Okkie Zegt:

    @Ain:
    Het CPB-rapport wordt verkeerd uitgelegd door z24. De prijs na 30 jaar blijft niet op -15% in absolute zin hangen maar op -15% ten opzichte van de huizenprijs als de fiscale subsidies in stand worden gehouden. Deze kan dus hoger of lager uitvallen dan de huidige huizenprijs. Ik vind een daling van 15% in ieder geval niet spectaculair als je eerdere prijsstijgingen in ogenschouw neemt.

    “Vervelend is het wel voor twintigers en begin dertigers, die een huis hebben gekocht dat nog niet groot genoeg is om een heel gezin te herbergen. Eén kind kan misschien nog net, maar daarna waren ze toch wel van plan naar iets groters op zoek te gaan. Zij zullen langer (moeten) blijven zitten of hun verlies moeten nemen.”
    Dat lijkt me geen probleem, aangezien het nieuw aan te schaffen huis ook goedkoper is geworden. Feit is wel dat veel gezinnen groter wonen, dan op grond van hun (afgenomen) inkomen verstandig is.

  129. Martijn Zegt:

    @124

    Ga jij maar snel short te euro met die waardevolle info.

    investorgeeks.com/…do-we-need-the-euro/

  130. bert Zegt:

    @128

    “Dat lijkt me geen probleem, aangezien het nieuw aan te schaffen huis ook goedkoper is geworden. Feit is wel dat veel gezinnen groter wonen, dan op grond van hun (afgenomen) inkomen verstandig is.”

    Zo simpel ligt het helaas niet, die 20ers/30ers hebben pas in de afgelopen jaren een huis gekocht met een hypotheek die hoe dan ook meer is dan het onderpand.(K.K.+bouwdepot)
    Als je het huis bijv. wil verkopen dan is de kans groot dat ze er minder voor terug krijgen dan ze er voor betaald hebben of dat hun hypotheek waard is.
    Dan is het aan de bank hoe soepel die is, maar als je 30.000 euro schuld er aan over houdt en weer moet financieren in je nieuwe huis wordt je er niet vrolijk van.
    Laat staan of de bank dat wel wil.

  131. bert Zegt:

    Of beter gezegd;

    Wat ik bij veel vrienden en kennissen met mijn generatie(28 jaar) zie, is dat de meeste van hun huizen onder water staan.

    Vrienden van mij hebben 4 jaar geleden een huis gekocht, die willen toch iets groter nu.
    Ze hebben een tijdje lopen rondkijken totdat ik hun aansprak of ze het wel kunnen betalen.
    Natuurlijk wel was het antwoord, maar in hun eigen straat staat een soortgelijk huis te koop die minder moet opbrengen dan zij er toen voor hebben betaald 4 jaar geleden.
    Toen ik met hun snel uitrekende uit hoofd dat er ongeveer een tekort van 30.000 euro is ontstaan zijn ze maar wezen stoppen met kijken.

  132. dawg Zegt:

    @ 131 Bert

    Spelbreker! Je belemmert de doorstroming…….

  133. Buddy Zegt:

    @ 126

    Merkel & Sarkozy hebben “Liar’s Poker” en “the Big Short” gelezen.

    Geitner/Darling vertrouwen op de gevestigde orde “Wallstreet” en “the City”.

    Engineering zonder een Margin-of-Safety is levensgevaarlijk.
    Hetzelfde geld voor Financial Engineering en dat had Benjamin Graham al heel vroeg begrepen.

  134. Buddy Zegt:

    @ 132

    welke doorstroming.

    HRA, overcreditering, woningtekort etc. zijn achterhaalde begrippen.

    – Er is simpelweg teweinig aanwas.
    (Zie bevolkingsopbouw CBS.)
    – Er is onvoldoende productiviteitsgroei.
    – Er is teveel schuld; particulier, bedrijven, en publiek.

    Met het laatste win je echter geen politieke verkiezing.

  135. dawg Zegt:

    @ 134 Buddy

    ‘t Is me opgevallen dat vrijwel iedere voorstander van de hra zijn betoog altijd een of meerdere keren doorspekt met de term “doorstroming”. Doorstroming op de woningmarkt lijkt bijna wel een doel op zich geworden. Misschien omdat het woord “doorstroming” een minder negatieve bijklank heeft als “speculeren” op stijging van de woningprijzen.

  136. Get a Life! Zegt:

    Heel toevallig kreeg ik dit weekend een briefje van ASR verzekeringen door de bus met het verzoek aan te geven wat ik met mijn huidige levensverzekeringspolis wil doen. Deze polis hoorde nog bij mijn spaarhypotheek. 1.5 jaar geleden huis verkocht en polis laten doorlopen (zonder risico-deel).
    Nu vraag ik mij af wat te doen. Doorlopen en een gegarandeerd rendement van een ton over 17 jaar of afkopen voor 23k.
    Ik vraag me serieus af of de EUR over 17 jaar nog bestaat. Een verzekeringspolis heeft voor zover ik weet niet een correctie-factor zoals een pensioen dat heeft. Bovendien valt de levensverzekering niet onder het depositogarantiestelsel.
    Denk er serieus over na om nu af te kopen en het geld zelf te investeren.

    Ik kan de visie van Nassim Taleb bijzonder waarderen. Hij adviseert om vooral niet in aandelen te investeren, niet in EUR, niet in US $ en al helemaal niet in longterm treasury bonds.
    Hij kiest voor investeren diverse metalen en in land (voor agrarische doeleinden).

    What to do with all the f*cking cash!

  137. Harry Browne Zegt:

    @Get a life!

    430% in 17 jaar komt neer op 9% rendement per jaar. Dat gaan ze niet halen (hyperinflatie daargelaten), dus ik begrijp het wel dat ze het af willen kopen.

    Kies je voor de 23K, dan is het geen goed idee om af te gaan op een willekeurige guru. Google eens op ‘permanent portfolio’ van Harry Browne.

  138. Harry Browne Zegt:

    119

    De ECB kan nu toch juist staatsobligaties opkopen?? De drukpers staat nu officieel aan.

  139. adamus Zegt:

    Harry B, dat is wel voor ons aller welzijn hoor. Stel je voor dat ING om gaat vallen. Dat is een “systeembank”.

    Trichet was toch ooit de zonnekoning van de Oosteuropa Bank? Degene die zijn kantoor iets te uitbundig wist op te tuigen? “Elite”.

  140. adamus Zegt:

    Duitsland pikt het allemaal. Is dus ook failliet.

    En wat is Balkenende stil. De vliegramp kwam als geroepen. Jackhals zijn affaire ook.

  141. Pinball Zegt:

    @Harry Browne (138)

    Dat kan de ECB nu, maar maakt er in noodgevallen gebruik van, op kleine schaal.

    De Amerikanen financieren volgens onofficiële berichten +/- 25% van hun eigen schulden via de FED.

    Als het deze kant op gaat, gaat Duitsland de Euro verlaten, Merkel praat niet voor niets over de grootste test voor Europa tot nu toe, deze kan ook falen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.