Namen malafide huizenhandelaren bekend

 

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft donderdag de namen bekendgemaakt van 71 malafide huizenhandelaren die eerder dit jaar werden beboet voor het maken van verboden prijsafspraken bij executieveilingen. Zij kregen in januari boetes van in totaal meer dan 6 miljoen euro voor het duperen van huizenbezitters bij de gedwongen verkoop van hun woning.

lees ook: ‘Niemand zei tegen ons: wat jullie doen, dat mag niet’

De betrokken handelaren probeerden via een procedure te voorkomen dat hun namen zouden worden gepubliceerd, maar dit verzoek werd door de rechter afgewezen. De namen van de handelaren staan nu op de site van de ACM. Consumenten die gedupeerd denken te zijn, kunnen zich op de hoogte laten houden via de Consumentenbond.

Lees ook: ‘Notarissen en NMa gedoogden kartel huizenhandelaren’

De handelaren hielden de prijzen van huizen bij executieveilingen kunstmatig laag om er daarna op een zogeheten naveiling extra aan te kunnen verdienen.

Zelf vind ik het niet vreemd dat zoiets gebeurd, maar ik vraag me wel af of er politici tussen zitten. Is er iemand die dat weet?

C. Arens

Deli Beheer B.V.

F. Arens

G.G.H. Derksen

H.T. Semplonius

H.van der Sluis

J. Semplonius

R.J. Leuveld

Miggiels

Pierhagen Vastgoed vof

Rosja B.V.

C.W. van Zwienen

W. van de Pol

C. Arens

Deli Beheer B.V.

F. Arens

G.G.H. Derksen

H.T. Semplonius

H. van der Sluis

J. Semplonius

R.J. Leuveld

Miggiels

Pierhagen Vastgoed vof

Rosja B.V.

C.W. van Zwienen

W van de Pol

BAC advies

A. Buijert

Automobielbedrijven Prominent B.V.

Braun Vastgoed B.V.

C. van der Meiden

C. Verbaan

C.W.A. Schoonderwoerd

De Pagter Vastgoed B.V.

DHC Holding B.V.

E. Greven

E. Kroeze

F.D. Monkelbaan

Firma T&T Tapijt

G. de Gooijer

G.M. van Wijngaarden

H. Meijer

H.R. Ackermann

H. van Gelder

H. Veneman

J.B.M. Timmerhuis

J.J.H. Janssen

J.J. Jansen

J.M. Vos

D&R Vastgoed B.V.

H.J. Beumer

J.C. Pancras

J.J.N. Hammendorp

J.J. Stokx

J.P. van Wonderen

Vastgoed Barneveld B.V.

AM Straver Vastgoed B.V.

S. Pronk

T. Pronk

J.W. Pronk

L.A.J.A. van Kasteren

L.J. Pronk

M.J. Bekedam

M.M.P. Hol

Moons Vastgoed B.V.

P.F.M. Hol

Raamland Vastgoed B.V.

Rijnhout Beheer- en Adviesmaatschappij B.V.

S. Dingemanse

S.G. Schrooten

T.J.A. Scheers

T.P.Ch. van der Meiden

V.O.F. Beeris Oisterwijk

W. Achterberg

W.A.J. Heebing

A.J. Mulder

Allura B.V.

B.G. Fokkema

C. van der Meulen

Dako Vastgoed B.V.

K. Kanhailal

L.P. de Zeeuw

P. Jongsma

Roosenburgh Vastgoed B.V.

W. Alzughititi

Share Button

83 Reacties

  1. Nico de Geit Zegt:

    Hier is maar één woord voor: HEKSENJACHT!

  2. Nico de Geit Zegt:

    De handelaren moeten dus betalen omdat ze niet kochten? Sinds wanneer is het strafbaar om niet te kopen? Mensen die een veiling bezoeken moeten gewaarschuwd worden: niet kopen kan strafbaar zijn, en mogelijk moet u miljoenen betalen omdat u niet kocht.

    De verkopende partij, meestal de bank, wist van de veiling en had mee kunnen bieden. Een veiling is openbaar en geen gesloten systeem.

    Maar als de overheid iets veilt, zoals laatst met Lips, worden meteen 1.000 woningen op een kavel gezet zodat alleen partijen die tientallen miljoenen op kunnen hoesten mee kunnen bieden. En er zijn niet veel partijen met enkele tientallen miljoenen in hun achterzak.

  3. Beurse Beurs Zegt:

    Ze moeten betalen omdat ze anderen intimideerden als die een bod uitbrachten. Lekker volk dus….

  4. Dawg Zegt:

    Nico de Geit: De handelaren moeten dus betalen omdat ze niet kochten?

    Nee, ze moeten betalen omdat ze verboden prijsafspraken maakten. Terecht.

  5. Heinz Zegt:

    Volgens RTL gaat er een hypotheekgarantie komen voor de restschuld. Je koopt een huis dus standaard onderwater? Met NHG?
    rtlnieuws.nl/nieuw…ntie-voor-restschuld

  6. Beurse Beurs Zegt:

    ik denk als je een beetje googled op bovenstaande namen. Bv. “Naam” + “Makelaar” of “Vastgoed” + “VVD/PVDA/CDA/PVV/etc.” dat je ze er wel tussenuitvist. Is even wat werk.

  7. Claude Zegt:

    Heinz, je mag je restschuld meefinancieren in je nieuwe NHG-hypotheek. Maar dat betekent meer de NHG helemaal niet uitkeert (behoudens steeds selecter wordende gevallen).

    Als je lekker je restschuld mee mag nemen, dan zal de daling alleen maar sneller gaan. Immers, je kunt sneller zakken met de prijs. Je financiert het toch mee. “Boeien”.

  8. Dawg Zegt:

    Heinz: Je koopt een huis dus standaard onderwater? Met NHG?

    Gewoon weer terug naar 120% financiering. De Nederlandse huizenmarkt is nu eenmaal behoudend gefinancierd. Je weet toch.

  9. Beurse Beurs Zegt:

    Hier heb je er eentje: Henk Templonius: https://www.facebook.com/henk.semplonius

    Is niet een politicus zo te zien aan zijn mening. Alleen maar geklaag over parkeertickets, dalende huizenprijzen en verhoogde OZB. Misschien PVV?

  10. Heinz Zegt:

    Maar de NHG had toch maar een beperkt budget, dan moet er fors in gestort worden om restschuld op te vangen. Ik zie dat nog niet gebeuren.

  11. Nico de Geit Zegt:

    Dawg: Nee, ze moeten betalen omdat ze verboden prijsafspraken maakten. Terecht.

    Beurse Beurs:
    Ze moeten betalen omdat ze anderen intimideerden als die een bod uitbrachten. Lekker volk dus….

    Goede kans dat die handelaren het helemaal zat zijn en nooit meer terugkomen op de veiling. Laat de banken hun eigen rotzooi maar opruimen.

  12. Nico de Geit Zegt:

    Ik vind het echt ordinaire roof, beroving door de staat van handelaren die vaak net genoeg geld hebben om af en toe iets te kopen. Wanneer volgt de rest van de middenstand?

    Lijkenpikkerij mag blijkbaar niet. Nou, dan niet. Laat het lijk maar wegrotten dan.

  13. Dawg Zegt:

    Nico de Geit,

    Nogmaals, die handelaren maken VERBODEN prijsafspraken. Maar eh, hoe zou je het zelf vinden als je met een hypotheekschuld van 2 ton bezwaarde huis op een executieveiling door prijsafspraken niet meer dan 110.000 euro opbrengt en dan later op de naveiling wordt doorverkocht voor bijvoorbeeld 180.000?

  14. snorkel Zegt:

    Heinz:
    Maar de NHG had toch maar een beperkt budget, dan moet er fors in gestort worden om restschuld op te vangen. Ik zie dat nog niet gebeuren.

    Volgens mij is het idee dat het de WEW niks extra’s kost.
    – Het geldt alleen voor mensen die nu ook al NHG hebben en hun hypo oversluiten of verhuizen
    – De schuld zelf wordt dus niet groter dan de NHG grens, en ook niet groter dan ‘ie al was
    – Deze probleemgevallen hebben straks bij betalingsproblemen de mogelijkheid om iets gemakkelijker van hun te dure huis af te komen (ze kunnen namelijk een verliesje slikken… nouja, financieren). Op de markt dus. En omdat ze de restschuld ‘voor zich uit kunnen schuiven’ kunnen ze met een lagere prijs genoegen nemen. Goedkoper verkopen dus, met meer kans op een succesvolle verkoop. En een verkoop op de markt betekent op zijn beurt dat er juist géén beroep wordt gedaan op de NHG
    – En bovendien: de NHG keert toch pas in zeer uitzonderlijke gevallen uit (de regels zijn onlangs enorm aangescherpt).

    Al met al: ik voorspelde het een tijd geleden al: We gaan nu toch echt op zoek naar manieren om “verlies nemen” te financieren! Dit is een eerste, heel klein, stapje.

    Ik zie het dus niet als garantie van de schuld, maar als vergemakkelijken van het accepteren van een lagere verkoopprijs. Maar misschien mis ik iets… het is al laat 😉

  15. hj Zegt:

    ik kots op deze figuren, terecht dat ze op internet komen, nooit meer zaken mee doen

    lijkenpikkers

  16. diesel Zegt:

    Moet daar minister Blok ook niet bijstaan?

  17. Pieter Zegt:

    Een belangrijke oorzaak van de crisis in de woningmarkt is te wijten aan de hebzucht van de potentiële kopers. De banken en andere kredietverstrekkers hebben onvoldoende hun zorgplicht op zich genomen om potentiële kopers te beschermen tegen hun eigen hebzucht. Hebzucht leid maar al te vaak tot een financiële ondergang. Wanneer het noodlot niet meer kan worden afgewend en een executieveiling niet voorkomen kan worden, is het de taak van de ACM om er op toe te zien dat dit proces eerlijk verloopt. De berichten over prijsafspraken bij deze veilingen zijn zorgelijk. Verschillende malafide huizenhandelaren zijn beboet maar dat lost het probleem niet op.

  18. De Pessimist Zegt:

    Nico de Geit: Goede kans dat die handelaren het helemaal zat zijn en nooit meer terugkomen op de veiling. Laat de banken hun eigen rotzooi maar opruimen.

    Lijkt me een goed plan .Eerst ontruimen die panden en kijkdagen introduceren en dan pas veilen.Nu heb je als handelaar ook nog een knokploegje nodig om eventuele krakers uit je huis te slaan .Gelegenheid maakt de dief

  19. Nico de Geit Zegt:

    Dawg: Nogmaals, die handelaren maken VERBODEN prijsafspraken

    Ja hoor. Maar het staat al die anderen toch vrij om een bod uit te brengen op de openbare veiling? Blijkbaar waren de ‘samenspannende handelaren’ nog steeds de hoogste bieder.

    Als er iemand samenspant dan is het de overheid en de banken.

    Straks worden deelnemers aan dit forum nog uit hun huizen gesleurd wegen ‘het in gevaar brengen van de huizenmarkt’. Iemand moet de schuld hebben van de ellende.

  20. Beurse Beurs Zegt:

    @ Nico

    “Ja hoor. Maar het staat al die anderen toch vrij om een bod uit te brengen op de openbare veiling? Blijkbaar waren de ‘samenspannende handelaren’ nog steeds de hoogste bieder.”

    Niet dus. Want als je dat doet staat er opeens een zware jongen naast je.

  21. De Pessimist Zegt:

    Alsof een 10% hogere verkoopsprijs de ex bewoner zou helpen .Op een bepaalt moment is het maar beter een toren hogere schuld te hebben dan eentje waarmee je de rest van je leven blijft zwemmen in de schulden .Met drie miljoen schuld kom je makkelijker in de schuldsanering dan met een schuld van 3 jaarsalarissen

  22. Floor Zegt:

    De Pessimist: Met drie miljoen schuld

    Dat soort hoeft niet in de schuldsanering, allemaal gedekt via BV’tjes, huwelijkse voorwaarden en huis op naam echtgenote.

  23. Lex Zegt:

    Nico de Geit: De handelaren moeten dus betalen omdat ze niet kochten? Sinds wanneer is het strafbaar om niet te kopen?

    Dat is niet strafbaar. Maar als jij afspreekt met iemand dat jij niet bied op pand x omdat hij het graag wil hebben, dan ben je verkeerd bezig. Maar dit kun je moeilijk voorkomen, want op die veilingen zitten vaak dezelfde mensen, dus dan leer je elkaar vanzelf kennen, en voor je het weet, weet je wie waarop gaat bieden zonder dat er echt afspraken gemaakt zijn. Je kent dat wel, iemand zegt tijdens een kijkdag of zo dat hij het wil hebben op een dusdanig volume dat iedereen het hoort. Geen afspraak, maar je weet het van elkaar wel.

    Ook mensen van veilinghuizen ga je na verloop van tijd herkennen, dus dan laat je je ook niet meer opbieden. Dat is eigenlijk ook verboden, maar dat zal niet de eerste keer zijn dat ik dat op een veiling zie gebeuren.

    Mensen spelen simpelweg vaak niet volgens de regels. Geef jij het tegoed op je OV chipkaart op bij je vermogen als je belastingaangifte doet? Ik niet, maar in de uitleg staat dat het wel moet….

  24. Lex Zegt:

    Beurse Beurs: ik denk als je een beetje googled op bovenstaande namen. Bv. “Naam” + “Makelaar” of “Vastgoed” + “VVD/PVDA/CDA/PVV/etc.” dat je ze er wel tussenuitvist. Is even wat werk.

    Sneller is het om de gasten lijst van business class van Harry even door te nemen 😉

  25. lorenzo Zegt:

    24 . allemaal boeven , mijn vader daarentegen zei altijd : wie niet steelt of erft blijft werken tot ie sterft.

  26. Lex Zegt:

    Pieter: Een belangrijke oorzaak van de crisis in de woningmarkt is te wijten aan de hebzucht van de potentiële kopers. De banken en andere kredietverstrekkers hebben onvoldoende hun zorgplicht op zich genomen om potentiële kopers te beschermen tegen hun eigen hebzucht.

    Iedereen die een huis koopt is volwassen en wordt geacht zelf te kunnen denken. Is dat niet het geval, dan moeten ze NIET kopen. We hoeven geen vangnet voor debielen te creeren, dat kost de staat te veel geld. Dan maar net als in de VS/UK; werken tot 80 jaar, maar geen lasten voor de mensen die wel opletten, sparen en zuinig aan doen omdat ze weten dat het tij niet altijd meezit.

    Dat winsten privatiseren en verliezen socialiseren is me een doorn in het oog. De banken doen het, mensen met NHG, HRA etc. doen het, en ik moet maar belasting betalen voor al dat volk? Dat is ook DE reden dat ik bijna 100% liquide ben. Kan namelijk elk moment weg naar waar ik wil. En natuurlijk een deel van mijn vermogen uit het zicht van overheden want een spel met onzinnige regels (is alleen lasten voor mij) is geen spel waar ik me gebonden voel me aan de regels te houden.

  27. Nico de Geit Zegt:

    Beurse Beurs: Niet dus. Want als je dat doet staat er opeens een zware jongen naast je.

    Ja hoor. Nooit last van gehad en en ik ben op heel wat veilingen geweest. Maar onder potentiële kopers ontstaat vaak wel een gemeenschappelijke geest. Iedereen is vrij om contacten aan te gaan, informatie uit te wisselen en samen te werken.

  28. Floor Zegt:

    Beurse Beurs: Is niet een politicus zo te zien aan zijn mening. Alleen maar geklaag over parkeertickets, dalende huizenprijzen en verhoogde OZB. Misschien PVV?

    Even linkjes lezen wil nog wel eens helpen, dan weet je dat je bij de SGP moet wezen.

  29. Lex Zegt:

    Beurse Beurs: Niet dus. Want als je dat doet staat er opeens een zware jongen naast je.

    En zware jongens kunnen ook verdwijnen. Ze kunnen in ieder geval niet hard rennen 😉

  30. Floor Zegt:

    Nico de Geit,

    Ook ergens op geboden? Want dat maakt natuurlijk wel het verschil.

  31. Lex Zegt:

    Nico de Geit: Straks worden deelnemers aan dit forum nog uit hun huizen gesleurd wegen ‘het in gevaar brengen van de huizenmarkt’. Iemand moet de schuld hebben van de ellende.

    En hoe gaan ze me vinden dan? Spoor middels IP adressen etc. komt nooit bij mij uit. Zit op internet, maar heb officieel geen internet, als je hem vat 😉

  32. Ontwikkelaar Zegt:

    De verhalen zijn vooral broodje aap.

    Ze kunnen hooguit onder 1 hoedje spelen als buitenstaanders worden uitgesloten.

    Dat is niet zo.

    Probleem derde is dat hij het bedrag in 1 keer op tafel moet kunnen leggen. Dat zijn er maar heel weinig.

    Dat is de enige reden waarom er zo weinig andere bieders zijn.

  33. Beurse Beurs Zegt:

    Floor,

    Ah een goed christenmens! 😉

  34. lorenzo Zegt:

    Lex: Iedereen die een huis koopt is volwassen en wordt geacht zelf te kunnen denken. Is dat niet het geval, dan moeten ze NIET kopen.

    Heel nobel , alleen….
    maar juist zij die niet kunnen nadenken kopen juist een huis op het niet geschikte moment. Net eigenlijk als kinderen ,hoewel die laatste dan in aanschaf (helaas)dan weer niets kost .

  35. Nico de Geit Zegt:

    Beurse Beurs: Niet dus. Want als je dat doet staat er opeens een zware jongen naast je.

    Als je begint te beven van zo’n zware jongen dan ben je niet geschikt om een huis op de veiling te kopen. Want de bank dumpt toch vooral veel ellende op de veiling.

  36. Beurse Beurs Zegt:

    Nico de Geit,

    tja als je de zaken zo ziet, dan snap ik beter hoe jij denkt en valt er weinig te zeggen verder.

  37. rubje Zegt:

    Ik begrijp nog steeds niet hoe die prijsafspraken werken… Veiling is toch open voor iedereen?
    Zelf heb ik een huis op een veiling gekocht online. Hoe kan zo’n andere persoon je dan intimideren?

  38. rubje Zegt:

    Ontwikkelaar,

    Na een veiling krijg je 6 weken de tijd om financieren rond te krijgen. Je hoeft niet meteen te betalen. Wel moet je binnen 3 dagen 10% aanbetalen.

  39. Nico de Geit Zegt:

    Beurse Beurs: Niet dus. Want als je dat doet staat er opeens een zware jongen naast je.

    Misschien stond ik naast je?

  40. Nico de Geit Zegt:

    Ontwikkelaar: Probleem derde is dat hij het bedrag in 1 keer op tafel moet kunnen leggen. Dat zijn er maar heel weinig.

    Daar komt bij: een krappe of negatieve marge, onvoorziene omstandigheden, enz. Wie is bereid zijn spaargeld – vaak een heel pensioen – in een zwart gat te gooien?

  41. Nico de Geit Zegt:

    Ontwikkelaar: De verhalen zijn vooral broodje aap.

    Maar de beschuldigingen zijn echt, de lijst is echt en die zes miljoen herstelbetalingen zijn ook echt. Aan op de veiling iets kopen kleven dus heel veel risico’s.

  42. Beurse Beurs Zegt:

    Nico de Geit:
    Beurse Beurs: Niet dus. Want als je dat doet staat er opeens een zware jongen naast je.

    Misschien stond ik naast je?

    Haha, ik dacht het al af te lezen uit je commentaren: jij bent zelf een van de bovenstaande handelaren! Nou moet je ook een vent zijn en bekend maken wie jij bent van de lijst 😉

  43. lorenzo Zegt:

    Nico de Geit: Aan op de veiling iets kopen kleven dus heel veel risico’s.

    Dat is aan het veranderen , ontbindende voorwaarden en meer bepalingen als in een gebruikelijke OVK worden toegevoegd , maar belanghebbende partijen onderhandelen nog over de exacte voorwaarden voor een nieuwe op te zetten veiling .

  44. snorkel Zegt:

    hj: ik kots op deze figuren, terecht dat ze op internet komen, nooit meer zaken mee doen

    lijkenpikkers

    Met lijkenpikken is natuurlijk niks mis. De halve natuur draait op lijkenpikken. Waar het hier om gaat is dat, volgens de ACM, deze specifieke lijkenpikkers de regels overtreden.

    Nico de Geit: Maar onder potentiële kopers ontstaat vaak wel een gemeenschappelijke geest. Iedereen is vrij om contacten aan te gaan, informatie uit te wisselen en samen te werken.

    Sprry Nico, hier moet ik toch even iets van zeggen 😉

    Vervang in dit berciht
    – veiling door bank
    – prijs door (spaar)rente
    – alle genoemde namen door Jan Hommen, Piet Moerland en Gerrit Zalm (Jantje, Pietje en Gerritje zoals Nout Wellink ze noemt http://youtu.be/bwfZiw9h39s?t=30s)
    Dan heeft de ACM ineens opgetreden tegen de banken die de (spaar)rentes omlaag hebben gemanipuleerd. Zou je dan ook zo reageren?

  45. lorenzo Zegt:

    hj: ik kots op deze figuren, terecht dat ze op internet komen, nooit meer zaken mee doen

    lijkenpikkers

    topje van de ijsberg hoor :), en dat gaat niet bepaald veranderen , inherent aan de mens.

  46. Nico de Geit Zegt:

    snorkel: Dan heeft de ACM ineens opgetreden tegen de banken die de (spaar)rentes omlaag hebben gemanipuleerd. Zou je dan ook zo reageren?

    Het is in omvang geen vergelijk. Banken bezitten een groot deel van de wereld en de handelaren hopen met hun spaargeld een beetje rendement te behalen. En worden vervolgens neergezet als criminelen.

  47. Nico de Geit Zegt:

    De conclusie: ‘wie koopt op een veiling is een lijkenpikker, een crimineel en mag kaalgeplukt worden’.

  48. Nico de Geit Zegt:

    Nico de Geit:
    De conclusie: ‘wie koopt op een veiling is een lijkenpikker, een crimineel en mag kaalgeplukt worden’.

    Fout. Het moet zijn:

    ‘wie NIET koopt op een veiling is een lijkenpikker, een crimineel en mag kaalgeplukt worden’

    Immers door niet te kopen daalt de prijs.

  49. Nico de Geit Zegt:

    De lijkenpikkerij wordt overigens verzorgd door de bank en de notaris. Het optreden van de NMA zal niet tot hogere prijzen leiden.

    Je kunt je afvragen wat hier nu weer achter schuilgaat. Ik denk jaloezie van een clubje ambtenaren. Blijkbaar dachten ze dat de ‘lijkenpikkers’ miljoenen verdienen en werd het plan gelanceerd ze eens aan te pakken – op een wijze die niet misstaat in de ergste socialistische dictatuur.

    Dat het kopen van een object op de veiling en er een nieuwe bestemming voor zoeken gewoon werk is begrijpen ze blijkbaar niet. Aanvankelijk werd door de NMA gedacht dat de marge gemiddeld 35% was, maar dat bleek minder dan 10%.

  50. Beurse Beurs Zegt:

    Nico de Geit: Het is in omvang geen vergelijk. Banken bezitten een groot deel van de wereld en de handelaren hopen met hun spaargeld een beetjerendement te behalen. En worden vervolgens neergezet als criminelen.

    Handelaren met hun ‘spaargeld’ en een ‘beetje’ rendement ….ja right alsof ze met hun persoonlijke spaargeld handelen.

    Nog even en je begint over “hardwerkende handelaren” die altijd weer gepakt worden. Als je het nog zieliger wil laten klinken kan je het aanscherpen door te spreken over ‘spaarcentjes’ ipv spaargeld.

    Maar het zijn feitelijk gewoon dieven. Lees de rapporten maar van de veroordelingen.

  51. mosske Zegt:

    zorg dat het lijk voor iedere hongerige lijkenpikker te bereiken is en niemand is een lijkenpikker(tot de honger gestild is)

  52. mosske Zegt:

    (zolang de honger….)

  53. snorkel Zegt:

    Nico de Geit: Het is in omvang geen vergelijk. Banken bezitten een groot deel van de wereld en de handelaren hopen met hun spaargeld een beetje rendement te behalen. En worden vervolgens neergezet als criminelen.

    Ja, inderdaad. Maar dat maakt het principe er niet anders om. Tegen de regels is tegen de regels. Het is nou ook weer niet zo dat deze groep genoemde handelaren wel prijsafspraken moet maken omdat ze anders hun gezin niet te eten kunnen geven. Als dát het geval zou zijn, dan lijkt het me hoog tijd om het hele concept veiling grondig op de schop te nemen.

  54. Beurse Beurs Zegt:

    @ Nico.

    je klinkt ook een beetje als Berlusconi die bij zijn veroordeling(en) altijd weer roept dat het de linkse socialistische rechters en ambtenaren zijn die gewoon jaloers zijn op zijn succes, bla, bla, bla

    of zoals de Marokkaanse drugsdealers die hier bij mij in de buurt werden gearresteerd waarbij hun drugstent gesloten werd: allemaal racisme waarbij hardwerkende ondernemers gepakt werden door justitie en bureaucraten

    enz.

  55. Beurse Beurs Zegt:

    snorkel: Ja, inderdaad. Maar dat maakt het principe er niet anders om. Tegen de regels is tegen de regels. Het is nou ook weer niet zo dat deze groep genoemde handelaren wel prijsafspraken moet maken omdat ze anders hun gezin niet te eten kunnen geven. Als dát het geval zou zijn, dan lijkt het me hoog tijd om het hele concept veiling grondig op de schop te nemen.

    Tony Soprano: “a man’s gotta eat” 😉

  56. Ontwikkelaar Zegt:

    Kopen op een veiling betekent gewoon je huiswerk doen.

    Als je kan bezichtigen is dat meegenomen, zo niet dan calculeer je schade.

    Zolang risico’s gedekt worden door een lagere bieding begrijp ik de risico’s niet.

    Anders koop je gewoon op Funda en betaal je 30% meer.

  57. DenVrolijkeHuurder Zegt:

    Nico de Geit: Ja hoor. Nooit last van gehad en en ik ben op heel wat veilingen geweest. Maar onder potentiële kopers ontstaat vaak wel een gemeenschappelijke geest. Iedereen is vrij om contacten aan te gaan, informatie uit te wisselen en samen te werken.

    Ja, dat zeiden de schuldigen aan de bouwfraude ook.

  58. Michel Zegt:

    rubje,

    Iets meer dan alleen die 10 procent! NA gunning komen er toch nog openstaande rekeningen bij die ook aardig in de papieren lopen. Zie onderstaande.

    Binnen zes dagen na de gunning, moet de koper de notaris een waarborgsom betalen van 10% van de koopsom. Daarnaast moet binnen deze termijn nog een aantal betalingen worden voldaan, waaronder de inzetpremie en het honorarium voor de notaris. Het restant van de kosten (hoofdsom en eventuele bijkomende kosten voor bijvoorbeeld ontruiming) dient binnen zes weken na de gunning te zijn betaald. Kan de koper hier niet aan voldoen, dan riskeert hij een aantal boetes.

  59. Alibaba Zegt:

    Dit soort gewetenloze handelaren spannen samen en duperen daarmee de verkoper. Die blijft eventueel met een hogere restschuld zitten. Datzelfde geldt natuurlijk ook voor de banken die zelf inkopen en dan later de handel weer hoger verpatsen.
    Inderdaad zijn het allemaal aasgieren die net zoals in het dierenrijk de grote vuilnisophaaldienst vormen.
    Smerig volk eigenlijk maar geld stinkt ( nog) niet….

  60. bankschroef Zegt:

    Hoe het werkt: je spreekt van tevoren met elkaar af wie een bepaald object mag kopen, ofwel ‘hebben’, en vervolgens wie daarna aan de beurt is om iets te kopen. Zo werken ook alle aannemers in bepaalde regio’s mbt afgeven van bouwoffertes, verzin het maar.
    Zolang machinegeweren geen hulpmiddel zijn bij het maken van afspraken blijft de methode redelijk onzichtbaar.

  61. maarten Zegt:

    beste Justitie, graag minimaal 1 jaar cel voor alle bovenstaande personen, mvg ik

  62. Nico de Geit Zegt:

    Iedereen die niet als crimineel te boek wil staan zal zich voortaan even achter de oren krabbelen voordat hij een veiling bezoekt. Het optreden van de NMA zal een verruiging van de veilingbezoekers veroorzaken.

    In mijn beleving mag je zoveel afspraken maken als je wilt, zolang je anderen maar niet verhindert een bod uit te brengen. De veiling is openbaar, iedereen kan er binnenlopen. Als iemand te veel wil bieden, ga je gang. De bank zit erbij, de bank kan ook bieden, of als ze de prijs te laag vinden niet gunnen. Dan houden ze hun kostbare bezit.

    In mijn beleving zijn de prijzen toch al veel te hoog. Als je iets koopt kun je het niet eens rendabel verhuren. Hoezo is dan de prijs die de handelaren betaalden te laag? Ik hou het op jaloezie van bepaalde personen/ambtenaren. Dit soort dingen kwamen lang geleden voor in socialistische dictaturen, nu ook in Nederland.

  63. Nico de Geit Zegt:

    Beurse Beurs: Nog even en je begint over “hardwerkende handelaren” die altijd weer gepakt worden. Als je het nog zieliger wil laten klinken kan je het aanscherpen door te spreken over ‘spaarcentjes’ ipv spaargeld.

    Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Een handelaar neemt een aanzienlijk risico door iets te kopen. Vervolgens wordt hij vaak geconfronteerd met ellende die hij niet veroorzaakt heeft.

    Aan een huis of ander object moet vaak heel veel gebeuren – achterstallig onderhoud – en dat is gewoon werk. Je moet er maar zin in hebben.

    Uiteindelijk blijft er een marge over van gemiddeld nog geen 10%. Vind je dat veel of zo? In heel wat gevallen is de marge negatief vanwege een dalende markt. En dan word je ook nog als crimineel neergezet.

    Lijkenpikker. Ga lekker iets anders doen. Ze zijn echt gek geworden in deze socialistische dictatuur, en de meesten hier zijn er nog blij mee ook.

    Terwijl Rusland probeert om de middenstand weer op te bouwen doet Europa er alles aan de middenstand af te breken. Zelfs als crimineel neer te zetten.

  64. Nico de Geit Zegt:

    Als je iets wilde kopen en een ander was je voor, dan staat het je vrij om naar die persoon toe te gaan en een hoger bod uit te brengen. Je doet dan niet langer zaken met de notaris, maar met de koper. Zijn er meer geïnteresseerden dan gaat de prijs weer omhoog, als de koper bereid is te verkopen natuurlijk. De NMA noemt dat ‘een onderlinge veiling in achterafzaaltjes’.

    Ik vind het systeem van afmijnen uitzuigerij van handelaren. Het heeft maar één doel dat afmijnen: een zo hoog mogelijke prijs. Vaak wordt overboden uit angst de boot te missen.

    Voor mensen die in loondienst werken en geen bezit hebben is iedere vermogende ondernemer een crimineel. De overheid kiest partij voor de have-nots. Als dat zo doorgaat zal Nederland uiteindelijk een land van have-nots worden.

  65. lorenzo Zegt:

    Wederom ; Rechtbank Amsterdam heeft , in onderhavig geval, een openbare verkoop van een woning verboden . Disproportioneel en zelfs misbrui kmakend van het recht van executie was het oordeel.
    Kortom , een zeker einde in zicht , zeker met de komst van een nieuwe web-site , waarbij het woord ”onderhands” de boventoon zal gaan voeren .

  66. Beurse Beurs Zegt:

    @ Nico

    Het zal allemaal best dat er eerlijke en hardwerkende handelaren zijn, maar deze zijn dat duidelijk niet geweest. Dan niet ons rechtssysteem als ‘socialistisch etc’ afschilderen. En als die 10% marge (als dat klopt) niet genoeg is dan ga je toch gewoon iets anders doen? We leven toch in een vrij land? Of heb je geen vak geleerd?

  67. Timo Zegt:

    Ik ben op verschillende veilingen geweest. Het stond iedereen vrij om op een zeker moment “MIJN” te roepen.

  68. Anton Zegt:

    De NMA / ACM is bezig met stemmingmakerij vanuit onderbuikgevoel. Ze hebben geen enkel eceonomisch onderzoek naar de effecten van het gezamenlijk bieden gedaan en ze vergeten helemaal dat het alternatief voor samen bieden ‘niet-bieden’ kan zijn. Op een naveiling brengt een huis soms meer op dan daarvoor omdat de handelaar na de veiling nou eenmaal meer weet dan daarvoor. Lieden die anderen intimideren moeten worden gestraft, maar mensen die gewoon volgens de veilingvoorwaarden hebben gehandeld en gezamenlijk hebben geboden, daar is niets mis mee. Als de notaris er niet op wijst dat iets verkeerd zou zijn, hoe moeten de handelaren dat dan weten. En nadat je een huis hebt gekocht mag je er toch zeker mee doen wat je wilt?! Sorry hoor, maar wat een waanzin. Altijd als ik vraag of iets meer nuancering ook kan, wordt ik verdacht gamaakt als zou ik ‘ook bij dat criminele zooitje horen’. Het lijkt warempel wel de Jodenjacht in de jaren 40!
    Ik heb de NMA schriftelijk om opheldering en antwoorden gevraagd en ben zeldzaam onbehoorlijk behandeld. Eerst zes weken geen antwoord (‘technisch probleem, sorry’) en toen een voorgedrukt briefje met hun reglement. Geen enkel antwoord. Zo’n instelling procedeert tegen mensen tot ze kapot zijn, administratief recht, advocaatkosten worden niet vergoed.
    Ze hebben zich volledig vastgebeten in dit dossier vallen nu mensen lastig waarvan ze weten dat niemand voor hen de straat op gaat. Het is diep treurig.

  69. Sjoerd Zegt:

    Miggiels staat zonder voorletter, het is Theo Miggiels van Miggiels Onroerend Goed Bv te Oeffelt. Een kopstuk.

  70. Bartelomeus Zegt:

    Nico de Geit,

    Ben toch benieuwd wie Nico de geit is. Is iig goed op de hoogte en welbespraakt

    Het NMA / ACM rapport is nog (steeds) niet definitief en bezwaarprocedures lopen nog

    Bartelomeus

  71. Bartelomeus Zegt:

    Sjoerd,

    Zo namen noemen vind ik niet netjes

  72. Anton Zegt:

    Zo namen noemen is niet netjes, inderdaad. Wat de NMA doet al evenmin. Het is natuurlijk gepland om mensen maar alvast te brandmerken, voordat de rechter zich over de zaak heeft uitgelaten. Misschien wel in de hoop de rechter voor voldongen ‘feiten’ te plaatsen. Nogmaals, het is treurig dat zo’n organisatie zomaar zijn gang kan gaan tegen mensen die zich niet of nauwelijks kunnen verdedigen.

  73. Ronald Abelskamp Zegt:

    Nico de Geit,

    O, jij vindt zulks normaal? Lekker is dat..

  74. Anton Zegt:

    Wie Nico de Geit is, of Beurse Beurs of Sjoerd, dat maakt niet uit. Het gaat om het standpunt en niet om de persoon. Er worden hier mensen aan het schandblok gezet voordat een rechter uitspraak over de eigenlijke zaak heeft gedaan. Zij worden zo bij voorbaat al veroordeeld. De ACM keurt het volksgericht bij voorbaat -impliciet- goed (reageert niet). Er wordt links en rechts over ‘malafide handelaren’ geschreven. Banken trekken kredietlijnen in van deze z.g. ‘misdadigers’. Dit zijn taferelen uit de middeleeuwen, maar ze komen de ACM van pas, want de rechter zal straks moed nodig hebben om tegen de stroom van deze stemmingmakerij in te roeien. Mensen die wijzen op

  75. Anton Zegt:

    het feit dat het te vroeg is om te oordelen, worden verdacht gemaakt. Als dit soort dingen gebeuren, blijkt meestal achteraf dat de underdog ten onrechte het slachtoffer is geworden. Vergeet niet dat de ACM als opdracht heeft om boetes te innen, nuance kun je van een instelling die adviezen van de eigen beroepscommissie gewoon naast zich neerlegt, moeilijk verwachten.

  76. Anton Zegt:

    Als een instelling als de ACM iemand beschuldigt, is het erg moeilijk om je daartegen te verdedigen. Je krijgt de kosten van juridische bijstand NOOIT terug, ook niet als je in het gelijk wordt gesteld. Je kunt je hiertegen ook niet verzekeren (rechtsbijstand). Dit is precies de bedoeling, want uiteindelijk is iedereen kapot te procederen. De ACM laat zich voor mij enorm kennen door de lafhartige wijze waarop ze van de stemming onder degenen die niet zijn geinformeerd, wil profiteren

  77. Anton Zegt:

    Het zijn bange ambtenaren, die in het echte leven nog geen deuk in een pakje boter kunnen slaan

  78. Anton Zegt:

    ‘Lees de rapporten maar van de veroordeliingen’, zegt Beurse Beurs.. Hij/zij vergeet (of weet niet) dat er nog helemaal geen veroordelingen zijn! Er wordt hier zo veel onzin vanuit de onderbuik verkondigd, het is om misselijk van te worden.

  79. sjoerd Zegt:

    Hoe staat het hier inmiddels mee?

  80. Bart Zegt:

    Duurt pas 6,5 jaar. Bezwaren lopen nog steeds bij de rechter. In een rechtsstaat zou iedereen die zich aan de regels houd geen problemen moeten hebben. Hier zal het inzicht nog moeten komen.( denk ik) ACM is een rare instantie. Zelfs de interne bezwaarcommissie word genegeerd. Tijd zal het leren.

  81. Anton Zegt:

    Het is een prestigeslag geworden. In het begin was het tunnelvisie van de kant van ACM. Dit is verworden tot krampachtige stemmingmakerij, met het doel om het beeld van een landelijk opererend kartel (waarvan ook de ACM nu weet dat dit er helemaal niet was) in stand te houden

  82. sjoerd Zegt:

    Nog nieuws?

  83. Bart Zegt:

    Begin juli alle boetebesluiten vernietigd

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.