Debat op 2: wat gebeurt er met de woningmarkt ná de verkiezingen?

Debat op 2 gaat aankomende zaterdag over de woningmarkt.  De redactie vraagt starters en huurders naar hun mening in de discussie rondom de hypotheekrenteaftrek.

Zeepbel verwacht:

Voor het IMF, OESO, CPB, SER en de VROM—raad was geen ruimte meer 😉

 

Share Button

147 Reacties

  1. Kregting Zegt:

    Als huurder en als belangenvertegenwoordiger huurders verbaast het me dat de politiek moeite heeft om kiezers op dit punt de koper en aspirant koper duidelijkheid te geven.
    De huidige stand is dat VVD en PVV en in bepaalde mate CDA de kopers die een hra hebben op grond van redelijkheid de rechten niet aan te tasten.
    Met als drogredenen betrouwbare overheid en men komt anders als koper in de problemen.
    Ook roept de VVD dat het een lastenverzwaring is, maar gaat volledig voorbij dat men als VVD dezelfde lastenverzwaring wel gaat toepassen op de huurders. Ongelijke behandeling dus.
    En eigenlijk is HRA een belastingverlaging die er voor gezorgd heeft dat ook zij die het niet nodig hebben geld terug krijgen. Zo is het nooit bedoeld.
    Afschaffen hypotheek is goed voor het Rijk, goed voor de woningmarkt en goed voor de echte prijs van een woning.
    Door algemene lasteverlichting kan de koper ook de hypotheek af betalen. Bij problemen moet men maar net de hypotheekverstrekker in gesprek gaan om een passende oplossing te zoeken waarbij beide partijen hun verlies nemen. Bij winst had men het voor zichzelf gehouden, dus ook verlies is eigen risico. De banken als mede veroorzaker mogen ook meebetalen binnen de redelijkheid.
    Wonen 4.0 is het minst slechte plan en verdient de kans om uitgewerkt te worden omdat het draagvlak aanwezig is.

  2. Ron Zegt:

    Morgen geeft de VVD de hypotheekrenteaftrek op. Nu nog even optimaal profiteren van de bange huizenbezitters. Morgen is de buit binnen en bepalen de banken dat de HRA verdwijnt.

  3. tufkaj Zegt:

    Laat me raden. De starters zijn allemaal pasgetrouwde, pasafgestudeerde stelletjes die overmorgen door hun huisbaas uit hun kamer worden gezet.

  4. Dawg Zegt:

    Kregting: Wonen 4.0 is het minst slechte plan en verdient de kans om uitgewerkt te worden omdat het draagvlak aanwezig is.

    Wonen 4.0 verdient helemaal geen kans om uitgewerkt te worden. Wonen 4.0 wil namelijk dat huren net zolang met de jaarlijkse inflatie plus 2% worden verhoogd totdat ze marktconform zijn. De te hoge huizenprijzen worden derhalve als norm verheven.

  5. jim Zegt:

    Het voordeel van ‘n crisis is dat je daarna weer iets te kiezen hebt. Te weten 1 of 2 danwel beide.
    #Één nieuw begin… boekenwarenhuis.wo…het-einde-is-voorbij
    #2Lucht? Welke lucht… img.humo.be/q100/w…large/scheet-bek.jpg

    Maar eerst… Champagne, neen geen campagne alsjeblieft zeg hahaha, een goed glas wijn eventueel, ‘n stukje kaas, toast met gerookte zalm, filèt Americain of gewoon ‘n stukje leverworst en daarna… verwend worden voor al dat harde werk.
    Eindelijk rust! Daarna gaan wij er als vanouds tegenaan!

  6. Voerman Zegt:

    Kregting: Zo is het nooit bedoeld.

    Zo is het inderdaad nooit bedoeld, maar toch is het zo geworden en dat duurt al heel lang. Het gaat alleen verdwijnen na belastinghervormingen die ongeveer hetzelfde voordeel hebben voor de veelverdieners.
    Omdat er meer geld op de plank moet komen gaan de lagere regionen hiervoor de prijs betalen. Zal voerman verbazen als het anders gaat.

  7. tufkaj Zegt:

    Dawg: Wonen 4.0 verdient helemaal geen kans om uitgewerkt te worden. Wonen 4.0 wil namelijk dat huren net zolang met de jaarlijkse inflatie plus 2% worden verhoogd totdat ze marktconform zijn. De te hoge huizenprijzen worden derhalve als norm verheven.

    Daarbij is het in stand houden van prijzen tot doel verheven. Is VEH vrij open over. En het wordt pas gestart ‘in opgaande lijn’. Alles wat er nu aan draagvlak is, verdwijnt bij ‘opgaande lijn’.

    Ook hebben er alleen vertegenwoordigers van de gevestigde orde aan tafel gezeten en dan neigde de gemiddelde leeftijd ook naar een bepaalde generatie. Daarbij verdwijnt draagvlak bij het uitwerken van de regeling en heb ik nog niks gehoord over concrete maatregelen tegen te hoge grondprijzen en overcreditering van starters.

  8. jim Zegt:

    Overigens ben ik van mening dat flyeren door partijen ten strengste verboden dient te worden in verkiezingstijd op straffe van ‘n taakstraf van 10 jaar bij ‘n willekeurig gekozen democratische partij door loting, danwel door 50% van het financieel vermogen van de desbetreffende overtreder te confisqueren en ter beschikking te stellen van de regering en tot nut van het algemeen. Maar vooral tegen het gemak. Tenzij men er geloofwaardig uit ziet.

    Verder zou ik graag nog even willen wijzen op de kleur van de lucht hier zo aardig weergegeven ter linker en rechterzijde van deze teksten. Daar kijkt men te vaak over heen na al die jaren!

  9. Kregting Zegt:

    @dawg @tufkaj
    Alleen vertellen dat je tegen prijsverhoging van 2% bent snap ik, als dat het enige van wonen4.0 is zou dat ook vreemd zijn. Maar vermeld dan ook dat het gecompenseerd MOET worden via lagere belastingen. En vertel dan ook dat die 2% het maximum is, maar dat het niet moet. Huurdersorganisaties moeten daar afspraken over maken en betaalbaarheid is belangrijk. En waarom ik als gevestigde orde wordt gezien begrijp ik helemaal niet.Daar doe je deze vrijwilliger onrecht mee. Ik blijf me inzetten voor huurders en aspirant huurders voor betaalbare huren. Verantwoord dat ook aan iedereen en iedereen mag en kan lid worden en hun stem laten horen. Ook zonder lid te worden.
    De huurprijzen zullen dus ook de komende 30 jaren betaalbaar moeten blijven en dat kan ook volgens allerlei berekeningen op deze manier.
    Als het via het huidige systeem zou gaan dan zouden de huurprijzen zelfs meer kunnen stijgen met de extra 1% nu en extra 5% als mogelijke ontwikkelingen en 25 extra WWS punten in schaarstegebieden..
    Je mag tegen zijn, maar beoordeel wel het hele plan en beperk je niet tot onderbuikgevoelens.
    Maar hou mij gerust scherp.

  10. Hugo Zegt:

    Kregting: als dat het enige van wonen4.0 is zou dat ook vreemd zijn.

    A

    Kregting: Wonen 4.0 is het minst slechte plan

    Wat dacht je van de markt zijn werk te laten doen ipv die planmatige aanpak? In NL zijn we al sinds 1945 aan het plannen rondom de woningen en het is 1 grote faal. Net zoals de USSR faalde en Noord Korea aan het falen is. Waarom denk je dat EUropa aan het falen is?

    Hint, the law of unintended consequenses en regulatory capture zijn er 2 van.

  11. Hugo Zegt:

    ooops, slecht gequote, gaat om de laatste quote.

  12. jim Zegt:

    Wonen 4.0 is bedacht als slogan door ‘n stelletje partijen die willen hervormen. Dat kunnen kleuters ook als je hun werkstuk in elkaar stampt. Begin maar opnieuw! Wellicht is kleien niet de oplossing maar moeten we gewoon doorpakken. Doe je niks ben je niks kwijt!

  13. tufkaj Zegt:

    Kregting: En waarom ik als gevestigde orde wordt gezien begrijp ik helemaal niet.

    Ik doelde niet op jou. Aan tafel zaten belangenorganisaties wiens leden al tot de markt zijn toegetreden, of wiens leden geld verdienen aan de verkoop van woningen. Gelukkig zat Hugo Priemus ook aan tafel. Ik geloof echt wel in jouw oprechtheid, maar het is storend dat er steeds wordt gesuggereerd door partijen dat iedereen vertegenwoordigd was. En dan doel ik met name op VEH en NVM.

    Kregting: Alleen vertellen dat je tegen prijsverhoging van 2% bent snap ik, als dat het enige van wonen4.0 is zou dat ook vreemd zijn. Maar vermeld dan ook dat het gecompenseerd MOET worden via lagere belastingen.

    Je gaat voorbij aan het punt dat gemaakt wordt. Hoge prijzen van koopwoningen moeten niet het uitgangspunt zijn. Wonen is een grondrecht in dit land, waar nu het in stand houden van koopprijzen dat lijkt te zijn geworden. Als koopwoningen 50% in waarde zouden dalen, daalt de marktwaarde van een huurwoning ook 50%. Daarmee is er niets ‘scheef’ meer aan de huurmarkt. Nu is de norm de koopprijs en gaan we de sterkste schakel (betaalbare huur) zwakker maken tot hij even zwak is als de zwakste schakel (opgeblazen koopmarkt).

  14. jim Zegt:
  15. JR Zegt:

    @Kregting

    HULDE.. beter verwoorden dan in jouw post kan niet. Je geeft precies aan waar de schoen knelt. Hopelijk wordt het VVD afgerekend vanavond en zo niet dan wel in de toekomst. Eenzijdige lastenverhoging voor mensen die het al moeilijker hebben, schande.. !

  16. Floor Zegt:

    tufkaj: Hoge prijzen van koopwoningen moeten niet het uitgangspunt zijn. Wonen is een grondrecht in dit land, waar nu het in stand houden van koopprijzen dat lijkt te zijn geworden. Als koopwoningen 50% in waarde zouden dalen, daalt de marktwaarde van een huurwoning ook 50%. Daarmee is er niets ‘scheef’ meer aan de huurmarkt. Nu is de norm de koopprijs en gaan we de sterkste schakel (betaalbare huur) zwakker maken tot hij even zwak is als de zwakste schakel (opgeblazen koopmarkt).

    +1 perfect verwoord

  17. tufkaj Zegt:

    Kregting,

    Voor mij komt het hier op neer: woningmarktcijfers…t/uploads/cirkel.png

    Jarenlang groeide onze economie (en schuldenberg). Door deze groei stegen de huizenprijzen, hadden we lage maandlasten en een houdbare begroting. Nu is de groei er uit en moeten we kiezen waar we naar toe gaan. We kunnen blijven subsidieren met HRA etc en de maandlasten laag houden + huizenprijzen hoog. In huidig klimaat is de begroting dan niet houdbaar.
    We kunnen ook kiezen om de subsidies te stoppen. We laten de markt haar werk doen. De huizenprijzen gaan dan omlaag, maar de maandlasten blijven goed en de begroting is in de toekomst houdbaar.

    Waar we (VEH+NVM) voor kiezen is de optie ‘dwing’. Ze zien dat de begroting niet houdbaar is met subsidies. Ze hechten wel aan hoge huizenprijzen. Nu is het dus zaak om betaalbare huur onbereikbaar te maken voor zoveel mogelijk mensen, of om de huur op te hogen tot er genoeg mensen alsnog gaan kopen. Dit levert een houdbare begroting op en een klein effect op huizen prijzen (denken zij). Last but not least profiteert degene die zijn hypotheek goeddeels heeft afgelost van deze regeling optimaal. Belasting gaat omlaag, huizenprijzen blijven stabiel en rente betaalde deze groep toch al niet meer.

    Wonen 4.0 kiest ervoor om pas te starten in opgaande lijn. Dat betekent groei. Zodra die er is hebben we stijgende huizenprijzen, houdbare begroting, lage maandlasten. Ik denk niet dat er dan een politieke meerderheid te vinden is voor veranderingen..

  18. jim Zegt:

    Ons nieuws: app.nos.nl/tijdlij…rdernadeverkiezingen
    Ik kan mij vergissen maar dat kan iedereen overkomen toch? Tijd=Geld Of je na die tijd nog geld hebt of dat er jaren later slimme politici waren geweest die een tropische verrassing voor zich in petto hadden mag je gewoon later aan je kinderen vragen. Als de tijdlijn het toestaat. Ik ben geen historicus, ik kijk vooruit!
    De beurzen doen het goed, en wij komen eruit aan de voorkant de onderkant is er om het te bekijken en de achterkant is verleden tijd. Nu ben ik.
    Knalfeest! Tot over 4 weken.

    “There is a species of spider where the mother carries her myriad young on her back until they reach a certain size, then she releases a chemical which encourages them to devour her. Is that altruism?”

  19. adamus Zegt:

    Floor: +1 perfect verwoord

    die huizenprijs moet hoog blijven. Ik denk alleen maar aan alle technisch failliete werkBV’s die in deze tijden te weinig inkomsten genereren om de DGA’s de rente te laten betalen voor hun privéOG….wat moeten die banken? Afboeken? Is iedereen zijn centen kwijt….hoor het Rutte al zeggen- als hij het al niet gezegd heeft.

    wat gaat Samson morgen doen? Ander pakkie? Pechtold? Vertrekt ie en wordt afslager op de charitatieve afsluiting de Bilderbergconferentie? Wordt weer een mooie dag.

  20. Buddy Zegt:

    theautomaticearth.…g-all-that-rosy.html

    Hoelang kunnen ze de kiezer nog een rad voor de ogen draaien?

    1,2, … jaar!?

  21. adamus Zegt:

    <
    Wonen 4.0 kiest ervoor om pas te starten in opgaande lijn. Dat betekent groei.

    schuld en groei zijn elkaars vriendjes. Wie gaan die schulden maken?
    vierpuntnul = gel….. en “daarin kun je niet wone” zei Schäfer, de bakkersknecht van van Dam.

  22. Kregting Zegt:

    @tufkaj
    Het OTB Delft heeft veel doorgerekend, Dus ook stijging of daling huizenprijzen en te verwachten effecten. De stichtingskosten zijn te hoog naar mijn mening. De Tweede Kamer gaat daar ook een onderzoek naar starten, uitslag hopelijk dat zowel bouw als Gemeente minder voor hun product mogen gaan vragen.
    Wat makelaars en kopers van de markt verwachten of hopen is hun zaak. Ik hou rekening met prijsdalingen van woningen naar een betaalbaar niveau. Daar hoort totale afschaffing HRA bij. De Politiek vindt dat geen sympathieke boodschap, maar dat is de BTW verhoging ook niet en zo kan ik er nog een paar noemen.
    In het algemeen is er de wil nu om echt te hervormen bij e politiek en Wonen4.0 verwacht ik dat die bij de vorming van een nieuw regeerakkoord wordt betrokken.
    De starter en de huurder is er bij gebaat dat er betaalbaar woonruimte is.Als de prijs te hoog is van huur zal er een woontoeslag moeten komen. Is er schaarste in een gebied, dan een hogere woontoeslag zodat ook in die gebieden de lage en middeninkomens woonrecht moeten hebben. Huurdersorganisaties zijn daar cruciaal in om dat te realiseren. De Woonbond moet dan ook het accent leggen op ondersteuning en betaalbaar huren.

  23. jim Zegt:

    Erg off topic dit.
    Gebaseerd op ‘game theory’ of is dit the ‘real world’?
    gamerevolution.com…os-wii-u-event-15001
    Wait:
    walkfree.org/en/ac…MSxlbWFpbGlkPTExMQ==

  24. Dawg Zegt:

    Kregting: Als de prijs te hoog is van huur zal er een woontoeslag moeten komen. Is er schaarste in een gebied, dan een hogere woontoeslag zodat ook in die gebieden de lage en middeninkomens woonrecht moeten hebben. Huurdersorganisaties zijn daar cruciaal in om dat te realiseren. De Woonbond moet dan ook het accent leggen op ondersteuning en betaalbaar huren

    Nee, dat moet dus allemaal niet. Op die manier blijft de prijsopdrijvende geldstroom naar de woningmarkt in stand. Niet langer in de vorm van hra, maar nu in de vorm van extra woontoeslag.

  25. jim Zegt:

    Ach Reuters, ach dementie, ach autisme het overkomt ons allemaal, net als kiezen:
    China investigates whether children used in GMO “golden rice” trial
    reuters.com/articl…uters+Health+News%29

  26. JR Zegt:

    Lijkt erop dat het volgende kabinet geïnstalleerd zal worden: VVD-CDA-PvdA alleen deze combi heeft in beide kamers een meerderheid. Resultaat Samsom wordt het schoothondje van een midden-rechts kabinet. Samsom zal HRA en hervorming van de woningmarkt inleveren voor andere zaken die belangrijker worden geacht. Oftewel: u kunt rustig slapen HRA blijft in stand en de bubble continues.

    Helaas een gemiste kans, maar wel de realiteit. De rally op de huizenmarkt zal nu losbreken.

  27. erik Zegt:

    JR: Volledig mee eens en dat is maar goed ook. Woningprijzen zijn al lang op een goed nivo, er mag max nog 10% vanaf en dan zijn we er. De starter op de woningmarkt zal gewoon is genoegen moeten gaan nemen met een appartementje en dan langzaam opbouwen, er is genoeg aanbod in de 140.000 tot 175.000 euro, zelfs in de randstad. De onrust is zo goed als voorbij nog even door de zure appel heen bijten en dan gaat de weg weer omhoog. Ben blij net gekocht te hebben…….

  28. Dawg Zegt:

    erik,

    Zoek nu eerst in het woordenboek de betekenis van het woord “ironie” en lees dan nog eens de laatste regel van JR’s comment.

  29. SchuurHuurder Zegt:

    Dawg,

    Ben bang dat JR het toch voor een groot deel bij het juiste eind heeft (afgezien van die laatste zin die natuurlijk niet serieus bedoeld was). PvdA legt veel minder nadruk bij de huizenmarkt dan de VVD doet. Denk dat we het met verplichte aflossing voor nieuwe gevallen het wel een beetje gehad hebben, sterker nog: volgens mij is PvdA voor fictief aflossen i.p.v. echt aflossen. Gelukkig staat de verplichte aflossing in het belastingplan 2013.

    Beide willen wel hogere hypotheken voor starters (maatwerk VVD, startersleningen PvdA). Slechte uitslag wat betreft de woningmarkt lijkt mij. Nu maar hopen dat de banken zelf de lucht eruit laten lopen.

  30. Ma Ling Zegt:

    Dawg,

    Lees JR’s post eens zonder uit te gaan van een ironische ondertoon. Dat is toch vrij verontrustend. In plaats van hervormen gaan we dan weer doormodderen door allerlei regels (o.m. HRA) in stand te houden.

    De grote vraag is: welk belang hecht de PvdA aan de hervorming van de woningmarkt? Geven ze dit punt als eerste op?

    Ik vrees dit VVD/PvdA/CDA-scenario meer dan afgelopen dagen..

  31. harry Nak Zegt:

    JR wat een fantasie moet je hebben waneer je denkt dat de regering de daalende huizenmarkt naar haar hand kan zetten door allerlei maatregelingen zodat we een stijgende huizenmarkt krijgen. Der is maar een organisatie die invloed heeft om in ons kikkerlandje de huizen markt de zeepbelt verder op te pompen en dat zijn……….natuurlijk de banken. En die hebben geen geld en zitten tot hun hals erin en willen verdienen.
    dus veel kosten berekenen,hoge rente, veel zekerheden en eisen stellen dingen die makkelijk zijn moeilijk maken ,gevolgen de daling gaat gewoon door naar 20 tot 25 % onder de woz waarde. En waarschijnlijk dat er ook dan voor je huis over 250000 euro geen koper komt. Alle makelaar zijn helemaal geil en denken dat er van uit Den Haag de zon gaat schijnen. En lopen weer blij rond in hun rose bril. Zodat ze opdrachten krijgen voor huizen te verkopen. Maarja verkopen hoeft niet je kunt ook een paar jaartjes verkoopadvertentie melken. Belangrijk is stroop smeren aan de mond bij de verkoper

  32. V Zegt:

    JR,

    Ik geloof er niets van dat de PvdA in een kabinet met VVD en CDA gaat zitten. Rutte heeft de verkiezing weliswaar gewonnen, maar zal de formatie verliezen. Samsom zal zijn huid duur verkopen. D66 zal er in ieder geval eerder bij zitten dan het CDA.

    Sluit trouwens het volgende niet uit: als VVD en PvdA er niet uitkomen dan kan het wel eens groot links blok worden. VVD heeft immers geen alteratieven. Je kan dan hetzelfde effect als in het lenteakkoord waarin de kleintjes op links en het midden zich in het landsbelang bijeenvoegen. Qua programma’s is het zelfs makkelijker om PvdA, SP, GL, D66, PvdD en CDA/CU bij elkaar te voegen.

    Wat de HRA betreft -indien VVD-PvdA- acht ik deze kans groot: bestaande gevallen gaan wel aangepakt worden maar krijgen een aantal jaar respijt. Rutte zal zijn 1000 Euro per werkende Nederlander halen uit lager belastingtarief die uitgeruild wordt tegen lagere aftrek. Starters hoeven geen overdrachtsbelasting te betalen. De rest van 2012 zal er amper een huis verkocht gaan worden, want de mogelijke impact op het inkomen van mensen is in deze formatie te groot.

  33. SchuurHuurder Zegt:

    Ma Ling,

    Ik ben ook erg bang dat de PvdA dit punt veel minder belangrijk vindt dan de VVD en het liever ruilt tegen hogere ambtenarensalarissen/lager eigen risico in zorg of iets dergelijk.

    Bovendien zitten er ook gevaarlijke punten in de plannen van de PvdA betreffende de woningmarkt, zoals het fictief aflossen i.p.v. echt aflossen op nieuwe hypotheken en meer geld beschikbaar voor startersleningen. Daar zal voor de VVD vast wel wat “moois” van te maken zijn. PvdA krijgt bijvoorbeeld die twee punten, als oude hypotheken niet aangepakt worden en meer maatwerk (lees: hogere LTI) voor hoger opgeleiden. In dat geval wordt er natuurlijk een monster gecreëerd die zijn weerga niet kent. Of de banken hieraan mee willen werken is natuurlijk een tweede. Als wij echter onze hoop op de banken moeten gaan vestigen, is het einde zoek.

  34. Dawg Zegt:

    Ma Ling: In plaats van hervormen gaan we dan weer doormodderen door allerlei regels (o.m. HRA) in stand te houden

    En dan? Breekt dan de rally op de huizenmarkt uit?

  35. Reaguurder Zegt:

    Ik geloof dat mensen 2 dingen vergeten.

    Voor de woningeigenaars was de VVD het meest positief met een ‘best case’ van -7%. Betekend dat we hoe dan ook nog minimaal 2 jaar daling krijgen van de woningprijzen.
    Kanttekening die men lijkt te vergeten, is dat ook is aangegeven dat bij dezelfde VVD plannen de woningmarkt het langst op slot zal blijven zitten. Volgens de berekeningen zou dit minimaal 100 miljoen extra gaan kosten dan plannen van andere partijen.

    Er zijn dus twee mogelijkheden.
    A) Aanpassing op de koopmarkt (PvdA). Korte maar heftige daling omlaag als gevolg van de aanpassing en dan snel richting stagnatie omdat de onzekerheid weg is waardoor er weer kopers komen. Er is echter zo’n groot aanbod dat de groei nog even op zich laat wachten.
    B) Geen aanpassing (VVD). Woningmarkt sukkelt nog zeker 2-4 jaar door in huidige trage tempo aangezien iedereen blijft wachten op de verwachtte aanpassing.
    Daarna wakkert na 2-4 jaar (wanneer de volgende verkiezingen zijn) de HRA discussie opnieuw op en wordt dan eindelijk de knoop alsnog doorgehakt.

  36. sven Zegt:

    @ jr

    Huizenleaser ofzo ?

    Wat een doemdenkerij toch van je.

    Het gevoel van neprijkdom zit diep verankerd in de huizenleaserbolletjes.

    Denk je nu nog werkelijk dat de politiek nog iets kan doen aan huizenprijzen ? Wat naïef.

    Nederland gaat zo diep in de schuldencrisis zitten dat we binnen 5 a 10 jaar de troika op bezoek gaan krijgen om ons de les te gaan lezen. Want alle waarschuwingen van allerlei instanties ten spijt, zal de Nederlandse Hypotheekschuld tot de ondergang van de papieren onafhankelijkheid gaan leiden.

    Het doemdenkbeeld van alsmaar hogere huizenprijzen, waardoor veel economieen in de problemen zijn geraakt heeft tenslotte niet gewerkt.

  37. gast Zegt:

    @1 Bij winst had men het voor zichzelf gehouden, dus ook verlies is eigen risico.

    Dat is dus volslagen onzin. Er is sprake van een artificiele markt. De prijzen zijn gebaseerd op de fiscale regels waar de overheid/banken toegestaan hebben lenen op 2 inkomens en aflossingsvrij. Dit heeft de ‘winst’ voor velen gerealiseerd. Je kunt echter niet tegen alle recente kopers zeggen: U heeft achteraf veel te veel geleend wat wij hebben toegestaan. Wilt u even enkele tonnen aflossen aub?

    Maar goed, gelukkig is er de komende 4 jaar weer rust hopelijk op dit front 😀

  38. harry Nak Zegt:

    Voor de nederlander is de standaard: Voor het huis wordt geboden de maximale hoeveelheid geld wat je van de bank krijgt. Minder of geen geld van de bank is slechtere verkoop of geen verkoop. Daarmee kunnen die amtenaren in de politiek draaien wat ze willen, Vergaderen, praten, Toezegen ,toegeven het helpt allemaal niets de markt doet altijd zijn werk. En de markt is zo te zien op funda net begonnen. Deze marktwerking kan de politiek niet manipuleren.

  39. ll Zegt:

    Derivaten…….. financiële massa vernietigingswapens, registratie is nog ver te zoeken, krijgen we per 1.1.2013 eindelijk duidelijkheid ?

    Nog steeds geen registratie O.T.C. producten ( onze hypotheken ) ?
    Controle banken ? Derivaten zijn geen bankproducten, en geen controle duzzz.

    afm.nl/professiona…i/brochure-emir.aspx

  40. Ma Ling Zegt:

    Dawg,

    Nee, die rally komt er niet. Misschien een laatste stuiptrekking, maar ik geloof niet in een aantrekkende huizenmarkt op korte termijn (zowel qua verkoopaantallen als qua huizenprijzen).

    Maar het eerste deel van JR’s verhaal acht ik wel geloofwaardig, in die zin dat er ten koste van alles huizenprijzen zo hoog mogelijk worden gehouden bij een coalitie van VVD/PVDA/CDA

  41. Ma Ling Zegt:

    sven,

    volgens mij zitten we nagenoeg allemaal redelijk op 1 lijn hier: de politiek kan de daling van de huizenprijzen weinig beinvloeden. Echter wel het tempo en het exacte percentage waarmee de huizenprijzen omlaag zullen gaan.

    een kabinet VVD/PVDA/CDA zal (ervan uitgaande dat PVDA zijn woningmarktstandpunten snel opgeeft) allerlei maatregelen nemen om de daling van de huizenprijzen te verminderen en te vertragen.

    Ofwel: meer overheidsregelingen, fiscale stimulering, voor zover mogelijk ruimere financieringsmogelijkheden, tijdelijke maatregelen die uiteindelijk permanent worden etc etc.

    Relatief gezien (dus tov van de situatie dat je als overheid niet meer ingrijpt op de ‘markt’) zou je dan kunnen spreken van een rally. Ik zou het eerder omschrijven als ‘trekken aan een dood paard’

  42. harry Nak Zegt:

    Precies Ma ling het paard is mors dood en is erg zwaar

  43. Adamus Zegt:

    jim:
    Ach Reuters, ach dementie, ach autisme het overkomt ons allemaal, net als kiezen:
    China investigates whether children used in GMO “golden rice” trial
    reuters.com/articl…uters+Health+News%29

    2 jaar geleden hebben we het hier met nhz oa ook al besproken. Hoef het niet eens te lesen….:-(

  44. sven Zegt:

    Ik denk dat de verkiezingsuitslag moet gezien worden in het licht van:

    het behoud van renteaftrek VVD

    het behoud van verzorgingstaat PvA

    Als deze partijen samen een coalitie moeten vormen dan zullen ze allebei hun stokpaardjes moeten opgeven of versoberen. Geen van beide zal dus hun achterban kunnen bevredigen.

  45. sven Zegt:

    @ 41 Maling

    Relatief een rally van een groei van – 8 % jaar op jaar.

  46. Adamus Zegt:

    JR:
    Lijkt erop dat het volgende kabinet geïnstalleerd zal worden: VVD-CDA-PvdA alleen deze combi heeft in beide kamers een meerderheid. Resultaat Samsom wordt het schoothondje van een midden-rechts kabinet. Samsom zal HRA en hervorming van de woningmarkt inleveren voor andere zaken die belangrijker worden geacht. Oftewel: u kunt rustig slapen HRA blijft in stand en de bubble continues.

    Helaas een gemiste kans, maar wel de realiteit. De rally op de huizenmarkt zal nu losbreken.

    Prijzen halveren en woonlasten stijgen 😉 bijkomende schade: de banenmachine van pvda blijft doordraaien. Monasch ook aan de beurt? Die had ook een visie op de woonmarkt…..

  47. ll Zegt:

    sven: het behoud van renteaftrek VVD

    het behoud van verzorgingstaat PvA

    Een vechtkabinet dus, en rekening houdend met de achterban alvast voor de volgende verkiezingen 😉

    Vergeet ook niet die 40 miljard voor de ESM, die moet nog bij de staatsschuld worden opgeteld.

    En vergeet ook niet dat die staatsschuld ook nog moet worden afgelost.

    Kortom ons poezelige landje is onbestuurbaar geworden, het geld is op.

  48. lorenzo Zegt:

    Laten we wie dan ook bedanken dat deze arrestatie residivist en toekomstig salon socialist niet de meerderheid heeft gekregen. De hang naar macht (pvda , de arbeiders weet u nog ) was in deze groter dan de gemiddelde Leeuw honger heeft na 2 maand zonder vlees, met bijbehorende daden. Het is goed zo.

  49. Adamus Zegt:

    HRA blijft zo lang als mogelijk is en van nut voor de banken met hun onderwaterklanten.
    Er moet nog zo het een en ander worden veiliggesteld, meer garanties voor banken bijv.
    Zo gauw de bank helemaal gegarandeerd is gaat de stekkker eruit.

  50. Adamus Zegt:

    Maar….de black swan is niet te ontwijken. Ook niet als men blind is.

  51. ll Zegt:

    lorenzo: Laten we wie dan ook bedanken dat deze arrestatie residivist en toekomstig salon socialist niet de meerderheid heeft gekregen

    ADHD

    Kaas en de Evolutietheorie. 🙂

  52. Floor Zegt:

    Vele hier schijnen vergeten te zijn dat gisteren het ESM verdrag goed gekeurd is, weliswaar met een kleine beperking, maar dat mag de pret niet drukken.
    Om het populistisch uit te drukken, dat wil zeggen: hello Europe, bye bye Nederland.
    Voor de aardigheid zouden jullie onderstaande link even moeten aanklikken. nl2012.election-ma…/results/embed?hl=nl
    Dat blauwe deel is gisteren geruisloos uitgeleverd aan Brussel/Frankfurt, dat rode deel heeft Brussel geen trek in, misschien dat we dat nog ergens anders kunnen slijten, moeten we wel bijbetalen vermoed ik.
    Lieve mensen, U gaat geplukt worden de komende jaren, de enige keuze die U gisteren mocht maken was die van ‘linksom’ of ‘rechtsom’.
    En ondertussen gaat U de komende jaren en masse ontschulden en neem van mij aan, ontschulden en hoge(re) huizenprijzen gaan niet samen.

    Ontschulden, ontschulden en nogmaals ontschulden is het credo voor de komende jaren en daar passen geen hoge(re) huizenprijzen bij.

  53. Floor Zegt:

    ll,

    Ik heb nog even liggen hopen dat dat wel het geval zou zijn, zoveel domheid bij een volk moet mijn’s inziens keihard afgestraft worden.

  54. Adamus Zegt:

    Lieve mensen, U gaat geplukt worden de komende jaren, de enige keuze die U gisteren mocht maken was die van ‘linksom’ of ‘rechtsom’.

    Als we er maar mooi bijliggen in de kist: meestal op de rug.

  55. sven Zegt:

    Toch vreemd dat er mensen zijn zoals erik en JR.

    We hebben een cabinet gehad met CDA en VVD aan het roer die de huizenleaser het zo aangenaam mogelijk wilde maken. En toch bleven/blijven de huizenprijzen dalen.

    Zou de PvdA hier verandering in gaan brengen?

    Ik heb zo’n donkerbruin vermoeden van…………NIET

  56. slimme gerrit Zegt:

    99% struisvogels in Nederland, die over 5 jaar zielig gaan doen dat ze ‘gepakt’zijn. Net als bij de woekerpolissen. Leren we het nooit? Nee, we WILLEN ons lekker voor de gek laten houden.

    Zo makkelijk om de banken en politici de schuld te geven. Want, o, o, je neemt eens eigen verantwoordelijkheid! Dat leer je niet in een verzorgingsstaat.

    We hebben op school een vak asl Aadrijkskunde waar je aardlagen uit oertijdperken moet weten, maar een stukje praktische maatschappijleer ontbreekt. En dat krijg je van huis uit ook niet mee, want wie kan (lees: wil) er tegenwoordig nog kinderen opvoeden? Geen tijd voor, want we onze auto is niet zo mooi als de buren, dus beide ouders moeten hard werken.

  57. erik Zegt:

    De starters hoeven straks geen overdrachtsbelasting meer te betalen en gaan een hypotheek krijgen van 35 jaar of zelfs langer krijgen(let maar op), hierdoor blijft hun maandlasten hetzelfde als alle shit die op de markt is van spaar/aflossingsvrije hypotheken. Hierdoor zullen de huizenprijzen echt geen mega sprong meer naar beneden maken, misschien nog een paar procenten en dat is de huidige bodem. De starter krijgt de keus, hypotheek en binnen 35 jaar heb je een eigen huis, als je maar netjes afbetaald, of hoge huur betalen in de vrije sector. Sociale huurwoning blijft alleen voor de inkomens tot 33k met uitzondering 43k. De starters gaan kopen, let maar op. Men gaat de voorwaarden veranderen zodat zzp-ers e.d. makkelijker een hypotheek kunnen krijgen. De huizenmarkt gaat zeker niet stijgen de komende jaren, maar dat is ook niet nodig, gewoon afbetalen en onderhouden. Er is
    ZAT aanbod in 125.000 tot 200.000 euro. Wel zal er een zakcentje gevraagd gaan worden voor notaris kosten etc. Maar zonder overdrachtsbelasting zijn deze kosten te overzien en gaan starters ook inzien dat een huis kopen geld kost.

    Ik zie de toekomst zonnig in.(Ben overigens geen makelaar hahha)

  58. slimme gerrit Zegt:

    En hoewel er hier op het forum links en rechts een kritische noot gekraakt wordt, stemt het merendeel hier gewoon op een van de gevestigde politieke partijen.

    Een stem op de status quo. Goed zo jongens!

    Jullie zullen over een paar jaar (sommigen doen het nu al) jezelf gaan quoten dat je alles zo goed zag aankomen. Maar vraag je dan ook tzt (2015) eens af: heb je al het mogelijke gedaan?

  59. sven Zegt:

    @ 56

    Op de nieuwe Robin Hood van Nederland kon ik niet stemmen. Bestaat nog niet.
    Niet 1 in de 2e kamer wil de zaken echt aanpakken zodat de verantwoordelijke prutsers een veeg uit de pan gaan krijgen.

    Daarmee bedoel ik graaiers uit alle lagen van de maatschappij.

  60. meelezer Zegt:

    sven: @ 56Op de nieuwe Robin Hood van Nederland kon ik niet stemmen. Bestaat nog niet.Niet 1 in de 2e kamer wil de zaken echt aanpakken zodat de verantwoordelijke prutsers een veeg uit de pan gaan krijgen.Daarmee bedoel ik graaiers uit alle lagen van de maatschappij.

    Je had op de Libertarische Partij kunnen stemmen…

  61. cartoonist Zegt:

    slimme gerrit: 99% struisvogels in Nederland, die over 5 jaar zielig gaan doen dat ze ‘gepakt’zijn. Net als bij de woekerpolissen. Leren we het nooit? Nee, we WILLEN ons lekker voor de gek laten houden.

    Veel beloven en weinig geven doet de gek in vreugde leven.

  62. sven Zegt:

    @ 58

    Dus elk lid van deze nieuwe partij is géén graaier en zal het ook nooit worden ?

    Ik dacht gelezen te hebben dat de 150 zetels in de 2e kamer bijelkaar 15 miljoen euro krijgen als salaris per jaar.

  63. adamus Zegt:

    sven:
    @ 56

    Op de nieuwe Robin Hood van Nederland kon ik niet stemmen. Bestaat nog niet.
    Niet 1 in de 2e kamer wil de zaken echt aanpakken zodat de verantwoordelijke prutsers een veeg uit de pan gaan krijgen.

    Daarmee bedoel ik graaiers uit alle lagen van de maatschappij.

    Rutte:”ik graai niet, vvd draait subtiel aan de knopjes, als tegenwicht voor graaiend gepeupel” .

  64. cartoonist Zegt:

    meelezer: Je had op de Libertarische Partij kunnen stemmen…

    Ja hoor LP, of waarom niet de piraten partij of een van de andere splinters die ongeorganiseerd zijn. Waarom organiseren ze zich niet in een grote anti-globalisten partij ?
    Waarschijnlijk droomden hun oprichters ze allemaal van een persoonlijke zetel in de 2e kamer, lekker cashen.

  65. adamus Zegt:

    cartoonist: Ja hoor LP, of waarom niet de piraten partij of een van de andere splinters die ongeorganiseerd zijn. Waarom organiseren ze zich niet in een grote anti-globalisten partij ?
    Waarschijnlijk droomden hun oprichters ze allemaal van een persoonlijke zetel in de 2e kamer, lekker cashen.

    en Manders is een te dikke kerel. moet i zelf weten hoor, tis zijn lijf 😉 die partij bestaat al vanaf 1994 (?) Ze hadden eerst stage moeten lopen bij de SP, die zouden iedere wietshop volgeplakt hebben met posters.

  66. de markies Zegt:

    Ik geloof ook niet dat met pvda-(cda/d66/CU)-VVD er echt ingegrepen zal worden in bestaande hypotheken. Ik verwacht dat de VVD eruit zal halen dat bestaande hypotheken ontzien gaan worden en dat vind ik geen goed nieuws. Desondanks zullen de prijzen natuurlijk dalen als de max. leencapaciteit afneemt, maar dat weinig veranderen aan de kopersstaking. Alleen het krijgen van duidelijkheid is voor mij nog geen reden om te gaan kopen…Ik verwacht eerder dat (scheef)huurders verder zullen worden opgejaagd en dat er nieuwe lokkertjes voor starters komen….

  67. Ma Ling Zegt:

    Half OT, maar issie al langs gekomen: de NVM-column de SP (Jansen) vs VVD (De Boer):nvm.nl/columns/de_…de_verkiezingen.aspx

    Betty over HRA: “..Het is niet fair om bestaande gevallen aan te pakken. Afschaffen betekent een regelrechte belastingverhoging en zorgt dat de woning in waarde daalt. Bovendien moet ik het eerste argument nog horen waardoor deze aanpak zou leiden tot een betere doorstroming op de woningmarkt.”

    Maar Betty toch. Zou het niet zo kunnen zijn dat lagere huizenprijzen kunnen leiden tot een betere doorstroming?

  68. Grondschrijver Zegt:

    @artikel

    De vraag is hier dus eigenlijk: Wat denkt de starter dat er moet gebeuren met de woningmarkt?

    Nou, nog één keer dan … 🙂

    Laat ik ermee beginnen dat er grote problemen zijn ontstaan doordat gemeenten hebben gespeculeerd met bouwgrond. Dit heeft o.a. tot grote speculatieve verliezen geleid, en deze verliezen worden uiteindelijk afgewenteld op de samenleving. En eerlijk is eerlijk, onze Poelgeest heeft hier natuurlijk onweerlegbaar gelijk. …ik zou zelf ook niet weten wie het anders moet betalen 😉

    Om een beeld te krijgen van de getallen waar het hier om gaat: In een recent onderzoek van Deloitte wordt rekening gehouden met verliezen van € 2,4 miljard tot € 2,9 miljard. Het gaat hier dus om een heel groot probleem en de oplossing ligt helaas niet zomaar voorhanden. Er kunnen namelijk twee tegengestelde oorzaken worden aangewezen:

    1) gemeenten spelen een te actieve rol op de grondmarkt, of
    2) gemeenten spelen juist een te passieve rol op de grondmarkt.

    Ik kan mij goed voorstellen dat veel mensen intuïtief voor optie 1) gaan. Vrij vertaald is dit namelijk de optie van de speculerende gemeente met een aantal megalomane bestuurders zonder al te veel verantwoordelijkheidsbesef. Hier ligt sowieso een deel van het probleem,

    … maar toch ga ik voor optie 2) .

    Waarom? Nou, simpel; hoe je het ook wendt of keert, gemeenten delen een mega grote verantwoordelijkheid met provincies en het rijk. Deze partijen zijn namelijk verantwoordelijk voor de ruimtelijke ordening, en dat is wat mij betreft maar goed ook. Zoiets kán je ook gewoon niet aan de markt overlaten. Er zijn gewoon te veel conflicterende belangen van te veel en vooral ook te diverse partijen. Daarnaast speelt natuurlijk nog het volgende verhaal: als de gemeente een bestemmingsplan wijzigt, dan stijgt de waarde van grond soms wel tot een factor honderd … Je zou er bijna megalomaan van worden.

    Toch horen bij dit soort grote verantwoordelijkheden natuurlijk wel de juiste (lees genoeg) bevoegdheden, …dus ongeacht of je het zaakje nu vertrouwt of niet. En daarom ziet mijn ideale woningmarkt er nog steeds als volgt uit:

    De gemeente is de enige partij die een bestemmingsplan maakt, en de gemeente wordt daarom ook de enige partij die nog bouwgrond mag verkopen. En als deze grond niet in haar bezit is, dan koopt zij deze gewoon voor de geïndexeerde en gemaximeerde prijs waarvoor de landbouwgrond ooit was gekocht, of – indien van toepassing – tegen de geïndexeerde prijs van (daadwerkelijk) bebouwde grond waarvoor deze ooit was aangekocht.

    De boekwaarde van alle grond in handen van grondspeculanten wordt dus in één keer volledig afgeschreven tot het geïndexeerde aankoopbedrag ( … na wat rumoer en protesten van grote bouwbedrijven). En toekomstige grondspeculatie wordt hiermee op betrekkelijk eenvoudige wijze tegengegaan. De bouwrijpe grond wordt namelijk, na wat afstemming en overleg, gewoon door de gemeente verkocht aan de hoogste bieder ( = echte vrije markt).

    Daarnaast wordt alle winst op grondverkoop naar het landelijke gemeentefonds gesluisd. De grondexploitatie kan op zijn beurt weer vanuit dit gemeentefonds worden gefinancierd, en gemeenten worden hierdoor verlost van alle perverse prikkels om schaarstebeleid te voeren. Nog sterker, gemeenten komen zo misschien zelfs weer aan één van hun kerntaken toe: gewoon bouwen wat nodig is en waar vraag naar is.

    Onderstaande berekening moet duidelijk maken wat hiervan het grote voordeel is …speciaal voor de redactie van Debat op 2 (de rest kan dit misschien beter skippen wegens herhaling-gevaar 🙂 ):

    Stel, een gemeente maakt € 10 miljoen aan kosten bij het woon- / bouwrijp maken van de grond voor een project. Als deze (en andere) kosten worden gefinancierd met de zogenoemde in de prijs verdisconteerde belastingen, zoals de kunstmatig hoge grondprijs, bouwleges en de btw; dan wordt een bedrag van ruim € 10 miljoen privaat gefinancierd. En de nieuwe kopers betalen hierdoor een sloot rente over deze (verkapte) belastingen. Zij betalen namelijk een totaal van ruim € 10 miljoen plus zo’n 71% = ruim € 7 miljoen aan reële rente (bij een annuïteitenhypotheek, 6,5% rente en 2% inflatie, enz.).

    Dus daarom pleit ik voor het alternatieve scenario, wonen 4.1 🙂 :

    In dit scenario worden alle in de prijs verdisconteerde belastingen vervangen door aan de prijs gerelateerde belastingen: Bouwleges en de btw op woningbouw worden afgeschaft, de grondprijs volgt gewoon de markt, en bouwondernemers mogen hun btw-uitgaven verrekenen met andere belastingen. Dus onze gemeente, of eigenlijk het rijk, dreigt hierdoor een bedrag van rond de € 10 miljoen mis te lopen. Maar geen nood, dit wordt natuurlijk gecompenseerd. Nieuwe huizenkopers gaan namelijk een hoger bedrag aan WOZ-belasting betalen (bijvoorbeeld OZB). En misschien betalen huurders deze belasting ook – natuurlijk ná afschaffing van de HRA, een drastische verlaging van de IB en misschien zelfs een huurprijsverlaging!

    Let wel, dit is dus een groot verschil met wonen 4.0. Huurders worden hier namelijk niet uitgerookt, maar betalen gewoon dezelfde belasting als kopers…

    Alles bij elkaar scheelt het de kopers in dit voorbeeld ruim € 7 miljoen aan reële rentelasten (op termijn). En dit voordeel vertaalt zich weer in een boost voor de reële economie. De welvaart neemt hierdoor toe, en consumenten met minder schulden lopen natuurlijk ook minder risico op een onhoudbare restschuld. Hier zijn dus vooral lage huizenprijzen (en dus ook lage huurprijzen) voor nodig, geen hoge.

    Oké, in het begin zijn er natuurlijk nog wel wat losse eindjes. Zo duurt het even voordat alle uitgaven door nieuwe OZB-inkomsten worden gedekt. En er zal daarom gedurende een beperkte periode alsnog 1% (?) aan rente worden betaald over de € 10 miljoen. Daarnaast moeten consumenten natuurlijk wél succesvol worden aangemoedigd om niet te veel te lenen, want anders stroomt het hele voordeel alsnog richting de financiële sector weg. Een maximale leencapaciteit van drie bruto jaarsalarissen voor nieuwe huizenkopers lijkt mij daarom wel redelijk én haalbaar.

    Maar goed, het gaat bij deze berekening dus vooral om het idee erachter. Je gaat het pas zien als je het doorhebt 🙂

  69. Voerman Zegt:

    De verkiezings TV gezien hebbende en de kranten vandaag gelezen hebbende bekruipt je in een moment van onachtzaamheid het gevoel dat nu alles goed gaat komen.

    Maar de politici en de problemen en de bedreigingen zijn, beide voeten weer op de grond zettend dezelfde van begin deze week.

    Let op je zaken!

  70. meelezer Zegt:

    adamus: en Manders is een te dikke kerel.

    O ja. Dom van mij dat ik dat over het hoofd heb gezien. Bedankt voor dit ijzersterke argument.

  71. adamus Zegt:

    Grondschrijver,

    alles blijft dus bij het oude voor wat betreft de piccolo’s aan de knopjes……

  72. adamus Zegt:

    Ma Ling:
    Half OT, maar issie al langs gekomen: de NVM-column de SP (Jansen) vs VVD (De Boer):nvm.nl/columns/de_…de_verkiezingen.aspx

    Betty over HRA: “..Het is niet fair om bestaande gevallen aan te pakken. Afschaffen betekent een regelrechte belastingverhoging en zorgt dat de woning in waarde daalt. Bovendien moet ik het eerste argument nog horen waardoor deze aanpak zou leiden tot een betere doorstroming op de woningmarkt.”

    Maar Betty toch. Zou het niet zo kunnen zijn dat lagere huizenprijzen kunnen leiden tot een betere doorstroming?

    ze moet Mecking’s deflatie in aantocht maar even lezen: niets gaat meer helpen; te laat.

  73. adamus Zegt:

    de markies,

    maakt niet uit als er niks meer wordt verkocht. Alles draait om niet af te hoeven boeken, zowel voor particulier als financier.

  74. adamus Zegt:

    adamus,

    zoals mijn 2.5 jarig kleinkind, handen voor de ogen en af en toe kiekeboe…..

  75. Dawg Zegt:

    OT

    “In de strijd tegen de aanhoudende schuldencrisis denkt Europees president Herman Van Rompuy aan een centrale begroting voor de eurozone.

    Hij stelt dat in een discussienota die hij vanaf volgende week gaat bespreken.

    Van Rompuy werkt aan hervormingen van de Economische en Monetaire Unie, die geldt als basis van de euro. De president wil “besmetting” tussen de eurolanden voorkomen. Als een mogelijke oplossing ziet hij een centrale begroting voor de eurozone met een “beperkte uitgifte van gemeenschappelijke schuld”. Hete hangijzers, aldus het Belgische persbureau Belga donderdag.

    Van Rompuy wil op de Europese top volgende maand een tussentijds verslag uitbrengen van zijn hervormingsplannen.”

    z24.nl/economie/ar…roting_eurozone.html

  76. Floor Zegt:

    adamus,

    Hé Adamus, dat was mijn kleinkind.

  77. Floor Zegt:

    Dawg: “beperkte uitgifte van gemeenschappelijke schuld”.

    Hij is leuk Dawg.

  78. Dawg Zegt:

    Floor,

    Nee echt. Maar 20 miljard. Voorlopig.

    z24.nl/economie/ar…unpakket_nodig_.html

  79. adamus Zegt:

    Floor:
    adamus,

    Hé Adamus, dat was mijn kleinkind.

    die van mij is ouder 😉 hoop wel dat het overgaat……hoewel, zal niet de kans krijgen om tonnen aflossingsvrij aan te gaan, gelukkig maar. Heeft de tijdgeest mee.

  80. adamus Zegt:

    Floor:
    adamus,

    Hé Adamus, dat was mijn kleinkind.

    btw, een aantal jaren geleden kregen kinderen een Postbankblauwe flappentapper om met “geld om te leren gaan”. Of iets wat daar op leek.

  81. adamus Zegt:

    Ma Ling:
    Half OT, maar issie al langs gekomen: de NVM-column de SP (Jansen) vs VVD (De Boer):nvm.nl/columns/de_…de_verkiezingen.aspx

    Betty over HRA: “..Het is niet fair om bestaande gevallen aan te pakken. Afschaffen betekent een regelrechte belastingverhoging en zorgt dat de woning in waarde daalt. Bovendien moet ik het eerste argument nog horen waardoor deze aanpak zou leiden tot een betere doorstroming op de woningmarkt.”

    Maar Betty toch. Zou het niet zo kunnen zijn dat lagere huizenprijzen kunnen leiden tot een betere doorstroming?

    er moet ook iets aan de betaalbaarheidskant plaats vinden, lagere prijzen alleen gaat niet werken. Laat de tovenaarsleerling maar opdraven.

  82. ll Zegt:

    adamus: ze moet Mecking’s deflatie in aantocht maar even lezen: niets gaat meer helpen; te laat.

    Kom op niet zo somberen, er komt altijd weer een lente 🙂 de winter duurt ongeveer 20 jaar, en de eerste 12 jaar hebben we er al opzitten…..

  83. ll Zegt:

    Ondertussen in Ierland.

    38% van de aangevraagde hypotheken is vorig jaar afgewezen, terwijl de huizenprijzen nu ongeveer wel de bodem hebben bereikt -60%, jawel -60%, tja, we hebben nog een lange weg te gaan hier in dit landschap ( c.Voerman) 😉

    independent.ie/bus…figures-3228379.html

  84. ll Zegt:

    P.s. waar is Dalen ?

  85. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Vraag is inderdaad wat er gaat gebeuren nu een brede meerderheid van Tweede Kamerzetels (150-41) vóór aanpak HRA heeft gekozen, incluis bestaande gevallen.

    Mogelijk verandert er op korte termijn niet al te veel en duurt de vertragingstaktiek onverminderd voort. Neemt niet weg dat de richting overduidelijk is.

    Stilstand is de hernieuwde vooruitgang, o.i.d. ?

  86. Patrick Zegt:

    Onbegrijpelijk dat er nog steeds mensen zijn die roepen over binnenkort stijgende huizenprijzen.

    De leencapaciteit is inmiddels zo’n 30% minder dan vijf jaar geleden.

    Met welke centen gaan al die kopers zorgen dat de huizenprijzen gaan stijgen? Met welke centen?

  87. Hugo Zegt:

    Dawg: “beperkte uitgifte van gemeenschappelijke schuld”

    Ik mis de zin ”tevens zal er beperkte EU belasting worden geheven”

  88. Juan Belmonte Zegt:

    Patrick: Met welke centen gaan al die kopers zorgen dat de huizenprijzen gaan stijgen? Met welke centen?

    Goede vraag voor de heer Drs Ed van de Bijl en consorten. Maar we verwachten geen antwoord met logica 🙂

  89. tufkaj Zegt:

    Juan Belmonte: Goede vraag voor de heer Drs Ed van de Bijl en consorten. Maar we verwachten geen antwoord met logica

    Waarschijnlijk wordt de schaarste zó groot, dat drie gezinnen samen geld bijelkaar gaan sprokkelen om één appartement te financieren 😉

    Ik zie overigens eerder de eenpersoonshuishoudens van 65+ op den duur samen klieken op basis van platonische vriendschap en gedeelde lasten. Zeker als de zorg duurder wordt en je 1 van beide huizen kunt verkopen, heb je met zijn tweeën toch een gezelligere en welvarender oude dag 🙂 Wilde al bijna een dating-site gaan starten, maar bedacht me dat die doelgroep misschien meer via de krant communiceert 🙂

  90. Dawg Zegt:

    Hugo,

    Gollem stuurt aan op een centrale begroting voor de EU. Dus die belastingheffing zit al bsloten in het plan. Dat “beperkte” kunnen we daarbij wel uit ons hoofd zetten. Vandaag dus Van Rompuy, gisteren Barosso. Onbegrijpelijk dat 80 procent van de Nederlandse bevolking toch weer stemt op de partijen die buigen voor dit soort gevaarlijke gekken.

    Eh…wat doen de gele steentjes overigens goed hun best. Is er wat?

  91. Voerman Zegt:

    Patrick: Onbegrijpelijk dat er nog steeds mensen zijn die roepen over binnenkort stijgende huizenprijzen.
    De leencapaciteit is inmiddels zo’n 30% minder dan vijf jaar geleden.

    Het is mij nog steeds – en in zolangzamerhand in grenzeloos toenemende mate onduidelijk wat de hoogte van huizenprijzen voor een weldenkend mens primair te maken heeft met leencapaciteit. Van leencapaciteit uitgaan dat is alles opmaken wat je hebt en als het even kan nog meer. Mijn kleinkinderen verzinnen het in hun allerdomste momenten nog niet om al hun spaarcentjes uit te geven aan de nieuwste i-phone, laat staan om daar van hun vader geld voor te lenen.

    Wijsheid=
    Kijken wat je graag wilt kopen en daar zo weinig mogelijk geld voor te lenen.

    Onwijsheid=
    Zoveel mogelijk geld lenen en kijken wat je daar voor kunt kopen.

    Armoede=
    Het gevolg als je beide voorgaande stellingen niet snapt.

  92. Dawg Zegt:

    Voerman,

    Veel huizenkopers zijn door de afgelopen decennia geconditioneerd om de grens van hun leencapaciteit op te zoeken bij het kopen van hun huis. Huizenprijzen konden immers alleen maar stijgen terwijl de lage rente, de inflatie en fiscale voordeeltjes de kosten van het lenen laag maakten. Je was gewoon heel lang een dief van je eigen portemonnaie als je niet aan dit ponzispel meedeed.

    De meeste mensen zien klaarblijkelijk pas een speculatieve bubbel als die in hun gezicht uit elkaar spat. Kan de beste overkomen. Zelfs Greenspan ontkwam er niet aan.

  93. Juan Belmonte Zegt:

    Voerman: Wijsheid=
    Kijken wat je graag wilt kopen en daar zo weinig mogelijk geld voor te lenen.

    Onwijsheid=
    Zoveel mogelijk geld lenen en kijken wat je daar voor kunt kopen.

    Armoede=
    Het gevolg als je beide voorgaande stellingen niet snapt.

    Holland =
    Zoveel mogelijk geld lenen, niet aflossen en op de rente die men betaalt belastingaftrek toepassen en daar een bijpassende woning bij zoeken
    – en dan (onbewust) 7000 euro aan hypotheeksdvies mee laten financieren.

    Andre de La Porte van VGH verwoordt het maar weer eens: een woning is waard wat met met 100% HRA kan lenen op twee inkomens bij kunstmatig lage rente:
    huizenmarkt-zeepbe…-2011/#comment-61057

    Juan snapt er maar weinig van 🙂

  94. Juan Belmonte Zegt:

    Dawg: De meeste mensen zien klaarblijkelijk pas een speculatieve bubbel als die in hun gezicht uit elkaar spat.

    Zelfs dàn zien makelleugenaars en casametristen het nog niet.
    Oost-indisch blind.

  95. Voerman Zegt:

    tufkaj: Wilde al bijna een dating-site gaan starten, maar bedacht me dat die doelgroep misschien meer via de krant communiceert

    Je bent een lugubere grapjas.
    Ten eerste is het een misverstand om aan te nemen dat 65+ers dol zijn op platonische verhoudingen.
    Zij beschikken vaak nog over een uitmuntende libido en hebben in de tweede helft van hun vorige relatie vaak al ervaren wat het hebben van een platonische relatie aan ‘gezelligheid’oplevert.

    Je gaat er ook te gemakkelijk aan voorbij, wat het voor het nageslacht oplevert aan zorgen voor hun positie als erfgenaam. De ellende die dit in families oplevert wil je niet vernemen.

    Denk ook eens aan juridische konsekwenties als de relatie stukloopt. Wat is van wie, en wie is gehecht aan wat en hoe verdelen we de centjes?
    Hoe en aan wie verkopen wij dat enen huis en voor hoeveel?

    Voerman zou nog wel een tijdje door kunnen gaan, maar in voorkomend geval echt zijn heil ergens anders zoeken dan in een platonische verhouding.(overigens in geen ene relatie onder één dak)

    Zoek zelf maar een platonische vriendin. Leeftijd en erothiek speelt geen rol in platonische situaties, dus snel succes is verzekerd.

  96. adamus Zegt:

    ll: Kom op niet zo somberen, er komt altijd weer een lente de winter duurt ongeveer 20 jaar, en de eerste 12 jaar hebben we er al opzitten…..

    de Russische Lente van Kondratiefffffff

  97. Dawg Zegt:

    Voerman,

    Hehe. Hij’s fijn.

  98. adamus Zegt:

    Juan Belmonte:
    @artikel

    Vraag is inderdaad wat er gaat gebeuren nu een brede meerderheid van Tweede Kamerzetels (150-41) vóór aanpak HRA heeft gekozen, incluis bestaande gevallen.

    Mogelijk verandert er op korte termijn niet al te veel en duurt de vertragingstaktiek onverminderd voort. Neemt niet weg dat de richting overduidelijk is.

    Stilstand is de hernieuwde vooruitgang, o.i.d. ?

    er wordt gespeculeerd op een voorstel zo rond de kerst. De koningin wil natuurlijk de kerstoespraak wel even overleggen…..

  99. Juan Belmonte Zegt:

    adamus,

    Zonder probleem
    nooit geen oplossing
    Kerst
    of geen kerst

    We zullen zien, komt u over 4 jaar maar terug …

  100. Juan Belmonte Zegt:

    buenas noches
    Juan

  101. Voerman Zegt:

    Juan Belmonte: We zullen zien, komt u over 4 jaar maar terug …

    Zouden ze vier lange jaren……..
    Platonisch?

  102. tufkaj Zegt:

    Voerman: Zij beschikken vaak nog over een uitmuntende libido en hebben in de tweede helft van hun vorige relatie vaak al ervaren wat het hebben van een platonische relatie aan ‘gezelligheid’oplevert.

    Maar voor degenen die nog over uitmuntend libido beschikken zijn al voldoende websites beschikbaar 🙂 Met de tweede helft van de relatie schets je een beeld waar op dit moment overigens ook heel veel sites voor in opkomst lijken, welke ook nog open en bloot op de radio vreemdgaan propageren. Het zijn vreemde tijden.

    Overigens had ik vooral koppeltjes van klaverjassende, boer-zoekt-vrouw-kijkende dames in mijn hoofd.

    (hopende dat ik nu geen bzv kijkers tegen de schenen schop hier.)

  103. Floor Zegt:

    Die Bernanke wordt ook steeds brutaler, of loopt het ‘m dun door de broek?
    Ongelimiteerde geldinjecties en de rente frauderen we nu geheel legaal naar benenden en dat zijn we van plan heel lang vol te houden.
    Deflatiespook waardt rond?

  104. Dawg Zegt:

    Floor,

    ‘k Heb net de Baltic Dry Index bekeken. Wordt vaak gezien als een goede conjunctuurindicator. Staat weer op het laagtepunt van 2008 en gaat daar misschien zelfs onder duiken. Wereldwijde deflatiedreiging.

    investmenttools.co…baltic_dry_index.htm

  105. Floor Zegt:

    Dawg,

    Ja, kwam ‘m gisteren in de gauwigheid al tegen.
    Maar ik blijf mij verbazen over dit soort brutaliteiten, zo af en toe zakt de moed me in de schoenen.
    Hier in Nederland heeft gisteren 80% van de stemmers op de tegenpartij gestemd en een dag later hebben ze het nog niet door, niet dat het iets uitmaakt, maar toch.
    En nog zo’n leuke Europa heeft in al zijn gulle goedheid besloten wat miljoenen uit te strooien boven Egypte, kennelijk nog niet genoeg Kopten om zeep geholpen daar.
    Ik geef het maar even op voor vandaag, night.

  106. Oeps Zegt:

    The can has been successfully kicked …

    😉

  107. Dawg Zegt:

    Floor: Maar ik blijf mij verbazen over dit soort brutaliteiten, zo af en toe zakt de moed me in de schoenen.

    Brutaliteit of een vlucht naar voren?

  108. Off course Zegt:

    Een commentaar op Zerohedge vandaag. Ik wil het jullie niet onthouden

    quote

    In honor of the dumbest monetary move I will ever recognoze I am (again) pasting this post, from an author who’s name I cannot remember…who very eloquently described what we saw today. I once again encourage he/she to come out and take a bow.

    “Hope you didn’t put much money on that bet, Dawg. These fuckers are going to print hard enough to wake the dead. They’ll print like mo’fos, print like mad men, print like fly pimps. Print until their eyes bleed.
    They will print via the swaps, via bank bailouts and mergers, via fixed Treasury yields, via real honest-to-God negative interest rates, via loans to banks on no collateral, via payroll tax reductions, and in the end via actual fiat paper instruments which they might very well drop in bails from actual mutherfucking helicopters. They will not give two figs what anyone thinks. Here is why. Because this is the Goddamned end of it my friend. There is no accounting beyond this point. There will be no history of it. No one to take notes of rates of exchange, or of the graft and violence, nobody to worry about the deficit or the GDP or the national debt of any nation large or small under the blazing Goddamned sun. End. Of. It. Does anyone bitch about how Rome totally debased their coinage at the end? Hell no. But whoever did it had enough to hand and grabbed some land with a nice vineyard and sat back and waited for the Middle Ages to start 700 years further on. And that’s what a singularity is about. Anything that passes through is striped of all meaning. Nothing we think is important now will remain so beyond the event horizon. Nobody will remember, nobody will write about it, nobody will be held to any standard. Ever for evar. So yeah, they’ll print like the mad crazed terrorists they are. Because they have nothing to lose, and maybe something to gain. Maybe a dollar. Maybe a day. Maybe a slim chance to escape with some of the loot. Whatever the fuck advantage they see in it, for themselves and their elite crap wanking buddies, they will full-on-full-time-fucking do it to advantage. Watch for it, Dawg. It’s totally on this time, on like Donkey Kong. And when the dust is settled in a generation hence it’s going to have become another unbelievable episode among the ages of men.”

    unquote

  109. ll Zegt:

    Vanavond in Zembla.

    Over onze hypotheek rente………..

    zembla.vara.nl/Nie…749d998e2decc748c144

  110. ll Zegt:

    Foutje 😉 is ook nog vroeg.

    Vanavond in Zembla.

    zembla.vara.nl/Nie…749d998e2decc748c144

  111. ll Zegt:

    Juan Belmonte: Stilstand is de hernieuwde vooruitgang, o.i.d. ?

    Klopt helemaal. :-), stilstand in verkoop is geen achteruitgang in de prijs.

    De echte ware prijs zit in de NIET verkochte woningen.
    Toen er ineens pardoes wel meer huisjes door de ‘moetjes’ werden gekocht ( juli ) zakte de prijs direct met 8%.

    Zolang als dat er stilstand in verkoop is is hoeven de banken ook nikx af te boeken van de prijs, of het verschil bij te betalen

    De ‘wij verstrekken geen hypotheken meer omdat er dan geen huizen meer kunnen worden verkocht, en wij dan onze AAA rating kunnen blijven houden op de gesecuritiseerde hypotheken, die wij nog niet hebben aangegeven, en dus ook nog niet bestaan, omdat er nog geen meldingplicht is’ methode

    I dit it 🙂

  112. ll Zegt:

    Grond in voorraad voor 10 jaar of meer .

    Hoe lang kun je deze grond nog op de balans houden, zonder af te boeken ? 😉 Grondschrijver ?

    10.000 ha kosten 15 tot 20.000 per ha.
    Op de gemeentelijke balansen voor 1.5 tot 2 miljard ? Schatting 😉

    propertynl.com/ind…a-overtollige-grond/

  113. ll Zegt:

    adamus: de Russische Lente van Kondratiefffffff

    Zelf is ie verbannen naar de eeuwige winter ( Siberie ) en heeft ie nooit meer een lente meegemaakt, och arme.

  114. ll Zegt:

    Door Bernanke’s QE 3 staat bij ons het verkeer straks stil door de hoge olieprijzen.

    Expert in export van inflatie 🙂

  115. ll Zegt:

    Bernanke jong geleerd…….. 😉

    silverdoctors.com/…2012/09/Bernanke.gif

  116. Dr. t Zegt:

    Dawg : ‘Wonen 4.0 verdient helemaal geen kans om uitgewerkt te worden. Wonen 4.0 wil namelijk dat huren net zolang met de jaarlijkse inflatie plus 2% worden verhoogd totdat ze marktconform zijn. De te hoge huizenprijzen worden derhalve als norm verheven.’

    Het sociale puntenstelsel levert eveneens geen marktconforme prijs op.
    De kostprijs van een woning idem. De bouwkosten zijn daar niet zozeer bepalend ervoor, maar wel de grondprijs en in dat laatste zit ook ‘lucht’.
    De huizenprijs wordt ook sterk bepaald door de hoeveelheid geld dat er in wordt gepompt door banken., middels hypotheken. Nu banken daar zeer terughoudend in zijn worden de huizen minder ‘waard’.

    Er is nauwelijks een goed referentiekader aanwezig voor wat een huis waard is.
    Toch komt het op mij over dat als een huurder een huis kan betrekken ver onder de waarde van wat het een particulier kost, dat dan de ene groep bevoorrecht wordt ten opzichte van de ander.
    Door terecht te twijfelen aan wat marktconform is, wordt het sociale huurstelsel daarmee nog niet gerechtvaardigd.

  117. Jeroen Zegt:

    Grondschrijver,

    Naar mijn mening moet je grond juist uit de hele markt halen. Huidige grondposities afschrijven, prijspeil terug naar pakweg 1995, en bij wet vastleggen dat grond niet meer dan inflatie in prijs mag stijgen. Gemeenten gaan daarnaast wel een actieve rol spelen in gronduitgifte. Je mag grond kopen, maar alleen als je er zelf direct op gaat bouwen. Het sluitend maken van gemeentelijke begrotingen moet gewoon uit algemene belastingen komen, niet door starters die zich een leven lang hiervoor in de schulden moeten steken.

    Sinds 2000 hebben gemeenten met hun residuele rekenmethode telkens een nieuwe bodem onder de stijgende woningprijzen geslagen door de grondprijzen met de markttendens mee te verhogen. Als je grondprijzen vast zet:

    * zijn toekomstige prijsexplosies niet meer mogelijk
    * wordt nieuwbouw het meest aantrekkelijk qua prijs, en zal bestaande bouw de prijzen van van nieuwbouw moeten volgen, niet andersom zoals nu gebeurt!
    * krijgt nieuwbouw de impuls de het nodig heeft (goed voor onze economie toch?)

    Er is een fundamenteel andere inrichting van de woningmarkt nodig, te beginnen bij gronduitgifte….

  118. ll Zegt:

    Dr.t., hoe gaat het ermee ?
    Voelt het nog steeds lekker, zonder de ‘burden’ van een onverkocht huis ?

    Feli nog, trouwens 🙂

  119. Draaikont Zegt:

    Dawg: Wonen 4.0 verdient helemaal geen kans om uitgewerkt te worden. Wonen 4.0 wil namelijk dat huren net zolang met de jaarlijkse inflatie plus 2% worden verhoogd totdat ze marktconform zijn. De te hoge huizenprijzen worden derhalve als norm verheven.

    Helemaal mee eens. Wonen 4.0 wordt her en der in mijn ogen veel vaak aangehaald (zelfs hier, waar ik toch echt veel kritischere blikken had verwacht). Het hele plan gaat al mank op het feit dat de schrijvers, de creme de la creme van de vastgoedwereld als je de namen en de titelaturen mag geloven, het verschil niet lijken te kennen tussen een visie en een strategie. Ze noemen het plan zelf dan maar een visie aangezien, dat is de enige reden die ik voor deze semantische verwarring kan verzinnen, de huidige visie die bijna alle partijen voor ogen hebben eigenlijk heel erg dom klinkt als je hem hard op uitspreekt: “zo krap mogelijk wonen tegen een zo hoog mogelijke prijs”. Welke Nederlandse burger wil dat?

    De visie zou, mijns inziens, moeten zijn: “zo prettig mogelijk wonen tegen een zo laag mogelijke prijs”. Wonen 4.0 heeft duidelijk hele andere uitgangspunten.

  120. ll Zegt:

    Jeroen: Naar mijn mening moet je grond juist uit de hele markt halen. Huidige grondposities afschrijven, prijspeil terug naar pakweg 1995, en bij wet vastleggen dat grond niet meer dan inflatie in prijs mag stijgen.

    Maar dan moet eerst het casametrie model van Prof.Dr.M.Francke uit het raam geflikkerd worden……. 🙂

  121. Adamus Zegt:

    Draaikont,

    Ik heb zelfs geen idee wat 4.0 wonen is. Ook geen idee wie erachter zitten. De richting die de woningmarkt opgaat is toch duidelijk me dunkt.
    2 miljoen wordt 750K tot onverkoopbaar, 275 naar 115, vul de rest maar in. Dan hebben we het nog niet over de koopkracht die overblijft van de opbrengst.

  122. Adamus Zegt:

    ll: Zelf is ie verbannen naar de eeuwige winter ( Siberie ) en heeft ie nooit meer een lente meegemaakt, och arme.

    Zo ist maar net.

  123. Dr. t Zegt:

    ll Zegt:
    14 September 2012 om 7:18 am (Quote) (Reply)

    Dr.t., hoe gaat het ermee ?
    Voelt het nog steeds lekker, zonder de ‘burden’ van een onverkocht huis ?

    Ja, ik kan er nog iedere dag van genieten….
    Misschien zat ik nog steeds met de woning opgescheept als ik jullie had gemist in mijn leven.
    Geestig als ik daarbij bedenk hoe kritisch ik me regelmatig heb opgesteld.

  124. ll Zegt:

    Adamus: 2 miljoen wordt 750K tot onverkoopbaar, 275 naar 115, vul de rest maar in. Dan hebben we het nog niet over de koopkracht die overblijft van de opbrengst.

    Toch terug naar 1982 ? 🙂

    dnb.nl/nieuws/nieu…s-2003/auto35768.jsp

  125. Floor Zegt:

    Goedemorgen allen, gisterenavond Arend Jan Boekestijn bij Knevel nog aangehoord?
    Ik zal het kort houden, enige interessante was de aanbeveling van Arend Jan Boekestijn aan Rutte aan het einde van de uitzending en kwam zo ongeveer hier op neer: ‘Rutte moet het volk de waarheid over Europa en met name de euro gaan vertellen, want het gaat niet goed en als het echt fout gaat hebben we een groot probleem’.
    Mag Rutte trouwens wel vaart maken want ik vermoed dat er in de oppositie ook nog een partij zit die staat te springen om hetzelfde te doen maar dan een beetje anders.
    Het ex VVD kamerlid en Marijnissen waren het trouwens ook volledig met elkaar eens dat er met de invoering van de euro grove fouten waren gemaakt, gut gut nu mag het eindelijk wel gezegd worden?
    Politici, je broekt zakt er vanaf.

  126. Floor Zegt:

    Dawg,

    Oh Dawg nu ze doen het al weer op RTL7, Bernanke veroorzaakt inflatie!!!

  127. Grondschrijver Zegt:

    ll:
    Grond in voorraad voor 10 jaar of meer .

    Hoe lang kun je deze grond nog op de balans houden, zonder af te boeken ? Grondschrijver ?

    10.000 ha kosten 15 tot 20.000 per ha.
    Op de gemeentelijke balansen voor 1.5 tot 2 miljard ? Schatting

    propertynl.com/ind…a-overtollige-grond/

    Ja, ze moeten wel! Alleen stellen gemeenten dit natuurlijk zo lang mogelijk uit. Dit leidt namelijk tot ‘verliezen’ op grondexploitaties. Of eigenlijk gaat het hier vooral om niet gerealiseerde winst. …het is maar hoe je ernaar kijkt.

    Maar ja, zo zit het systeem nu eenmaal in elkaar 🙁

    In het verleden kon men dit soort verliezen nog verevenen met andere plannen waar wél veel winst werd gemaakt. Maar resultaten uit het verleden …

    En als verevening niet (meer) mogelijk blijkt, dan moet een ‘voorziening’ worden genomen. In gemeenteland is dit volgens mij een vies woord. Zeker als het structureel wordt. Zo ontstaan namelijk artikel 12 gemeenten, en in een artikel 12 gemeente wordt volgens mij helemaal niet meer gebouwd. Tenminste zolang de echte (grond)prijzen zijn ingezakt tot een redelijk niveau…

    Maar ik kan me natuurlijk vergissen. Laat ik het hopen 🙂

  128. ll Zegt:

    Grondschrijver: Ja, ze moeten wel! Alleen stellen gemeenten dit natuurlijk zo lang mogelijk uit.

    In tijden van deflatie blijken ineens pardoes alle modellen niet meer te werken 😉

    De hoe reken ik me rijk methode……..

    Discounted Cash Flow ( DCF ) de methode die de gemeenten ook hanteren, gebaseerd op toekomstige inkomsten ( die nu niet komen ) kan nu ook gevoegelijk uit het raam worden geflikkerd 🙂 , deze methode is door NHZ hier op dit blog al héél lang geleden al geroemd tot een ‘frauduleus model’

    Heerlijk toch het collectieve geheugen op dit blog 🙂

  129. ll Zegt:

    @ Juan, de tijden zijn nu definitief veranderd…….. voorpagina nu de Spaanse Huisjes 🙂

    bnr.nl/topic/beurs…rijs-blijft-kelderen

  130. cartoonist Zegt:

    Dr. t: dat dan de ene groep bevoorrecht wordt ten opzichte van de ander.

    Het lijkt mij zonneklaar dat de huiseigenaar hier de bevoorrechte is t.o.v. de huurder.
    De huiseigenaar kan gesubsidieerd aan vermogensopbouw doen (b.v. spaarhypotheek) en de huurder wordt op zijn vermogen belast.
    Wanneer de huurder zijn betaalde huurpenningen van de IB kan aftrekken , dan pas kunnen we over gelijkwaardigheid tussen koper en huurder spreken.

  131. Grondschrijver Zegt:

    ll: kan nu ook gevoegelijk uit het raam worden geflikkerd

    LOL!

    Als ze dan toch bezig zijn; flikker dan ook meteen dat dogma van “we moeten vooral rust creëren op de woningmarkt en het consumentenvertrouwen moet omhoog, …want sparende consumenten die ook nog eens minder (willen) lenen zijn juist de oorzaak van de crisis” er achteraan 🙂

  132. cartoonist Zegt:

    Volgens ex-gouveneur van Minnesota Jesse ventura, in een interview op http://www.infowars.com, geven multinationals meer geld uit aan lobbyen dan ze aan belasting betalen.

    In plaats van dat het geld van de multinationals in de staatskas vloeit verdwijnt het in de broekzak van de politici.

    In Brussel gaat het niet anders , 98% van de westerse politici is corrupt.

  133. cartoonist Zegt:

    Wie zou al die grote billboards voor de VVD die je alom in de steden ziet betaald hebben?
    Ik vermoed de bouwsector. Die zullen wel lobbyen om flink wat belastingvoordeel te krijgen wat dan zogenaamd zou helpen om de woningmarkt weer op gang te brengen.

  134. harry Nak Zegt:

    Dat denk ik ook cartoonist iedereen in het bestuur van de vvd heeft cement aan zijn vingers. Alleen betty de boer rookt wel eens een dikke sigaar met sommige bestuursleden het is maar goed dat ze klein van stuk is.

  135. Grondschrijver Zegt:

    Jeroen: Naar mijn mening moet je grond juist uit de hele markt halen. Huidige grondposities afschrijven, prijspeil terug naar pakweg 1995, en bij wet vastleggen dat grond niet meer dan inflatie in prijs mag stijgen. Gemeenten gaan daarnaast wel een actieve rol spelen in gronduitgifte. Je mag grond kopen, maar alleen als je er zelf direct op gaat bouwen. Het sluitend maken van gemeentelijke begrotingen moet gewoon uit algemene belastingen komen, niet door starters die zich een leven lang hiervoor in de schulden moeten steken.

    Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Al zou de situatie er natuurlijk wel een stuk beter van worden. We denken tenslotte allebei in dezelfde richting 🙂

    Maar volgens mij zal altijd sprake blijven van een grondmarkt (of waar ik dan voor pleit; een bouwrijpe grondmarkt). Deze kán gewoon niet worden afgeschaft, …want zoals makelaars altijd brabbelen: locatie, locatie, locatie.

    En makelaars hebben natuurlijk altijd gelijk 😉

    … maar hier hebben ze natuurlijk wel een heel klein beetje een soort van punt. Locatie speelt gewoon altijd een rol. Voor welke prijs moet de gemeente de grond anders precies verkopen? Of meer specifiek; hoe duur is bijvoorbeeld de grond in het hartje van een nieuw stadje, waar de gemeente onlangs een paar mooie scholen en andere voorzieningen heeft gebouwd? Bieden zij deze grond aan voor het prijspeil van 1995 (toen er misschien nog koeien graasden)?

    Dit systeem staat m.i. gelijk aan het weggeven van ‘unearned income’. En dat lijkt me niet wenselijk.

    Nee hoor, laat bouwbedrijven elkaar maar eens echt gaan beconcurreren op waar ze goed in zijn. Oftewel, gewoon kwalitatief goede huizen bouwen waar vraag naar is. En het bouwbedrijf of de projectontwikkelaar die daar het best in slaagt, biedt gewoon het meeste voor de grond.

  136. harry Nak Zegt:

    En een grote mond heeft

  137. Grondschrijver Zegt:

    Grondschrijver,

    @Jeroen

    Hmmm… nu ik er nog eens over nadenk. Misschien ligt dit eigenlijk precies in lijn met wat jij zegt. In dat geval zijn we het dus volledig met elkaar eens 🙂

    Wel saai, overigens 😉

  138. jim Zegt:

    Debat? Eindeloos ouwehoeren zal het wel weer worden.
    Vooral makkelijk praten over starters en huurders.
    Vanuit de positie van ‘t geleende huis waar die huurder al die jaren mede de subsidie voor betaalt. Rekken en steun trekken dat is doorpakken, dat is planeconomie. Over welke bedragen hebben wij ‘t hier?

    Tel daar bij op dat de plannen van de PVDA om straks de spaarders die meer dan 1,5e ton op de bank hebben staan extra te gaan belasten en de gezonde mentaliteit om te sparen in plaats van te lenen nog meer te bestraffen en de medicijnen maken de patient nog zieker dan ie al is.

    Het speculeren in bouwgrond onder meer, de speculatie met gebouwde kantoren, het gedonder met WOCO,s.
    Alles word hier doorlopend al vanaf 2007 uitentreuren besproken en nu moet er ‘n uittreksel komen om te kunnen debatteren? Leest U de rechter column er nog eens op na waarin de admin van dit blog aangeeft waarom hij er indertijd mee begonnen is.

    Wanneer iets te duur is moet je het zo organiseren dat op afbetaling kopen voordeliger is. Kunnen we Wehkamp ook wel gaan subsidiëren!

    De idiote prijsopdrijving heeft plaats kunnen vinden juist omdat er van een echte woningmarkt in het geheel geen sprake is door alle marktverstorende regelingen en subsidies die er kennelijk, dat is een constatering, toe geleid hebben dat mensen zonder schuld en een normaal salaris zelfs voor hun achterstelling betalen om het de rijken en bevoorrechten mogelijk te maken maximaal te snoepen en te shoppen! Die stinkende pap gaat er niet meer in daar bij de niet woningbezitter.

    Huize Frankenstein. Het monster’s DNA bestaat uit HRA, NHG, en al die andere baarlijke nonsens aan regelingen die ons nu juist in de problemen hebben gebracht. Daar moeten wij dus vanaf. Want laat dit voorop staan. Het heeft niet gewerkt! De bevrijding van de keten aan regelingen geeft slechts uitzicht op vooruitgang. Hoe sneller hoe beter.

    Het is allemaal zo moeilijk want pijnlijk.
    Rutte kies eruit en je hebt even pijn, eten gaat wat lastiger in het begin maar je knapt er uiteindelijk enorm van op. En de kosten komen dan niet eenzijdig te liggen bij de niet woningbezitter die al jaren lang de rekening betaalt zonder te worden beloond met een vooruitzicht. Integendeel, die al jaren lang moet afzien en er op achteruit gaat. Laten we wel zijn. Alleen afschaffen brengt soelaas! De algehele mentaliteit zal verbeteren en de woningmarkt zal normaliseren. Met een normaal salaris kun je dan straks wel ‘n huis kopen of huren voor ‘n normale prijs.

    Tot slot: Wij zijn er niet voor om de problemen van de bank op te lossen toch? Als dat wel zo is, wie of wat zijn wij dan? De 8e President van de VS was ‘n Hollander die van de slavernij af wilde omdat hij het IMMOREEL vond. De slavenhandel is niet afgeschaft omdat de slaven zichzelf hebben bevrijd maar vanwege het appèl op menswaardigheid!

  139. Grondschrijver Zegt:

    jim,

    Mooi gezegd! De kies moet er uit! Oftewel, de woorden; afschrijven, afboeken, afstempelen en verlies nemen moeten gewoon weer terug in het vocabulaire van Rutte.

    Alleen dán gaan we namelijk weer langzaam maar zeker een groeiperiode tegemoet, in de toekomst, …dus op de lange termijn. En dit woord mag hij overigens ook wel weer aan zijn vocabulaire toevoegen (of zo je wilt, middellange termijn).

  140. jim Zegt:

    ll:
    Vanavond in Zembla.

    Over onze hypotheek rente………..

    zembla.vara.nl/Nie…749d998e2decc748c144

    Mark Beekhuis van BNR viel ‘t op.
    Kees de Kort van BNR viel ook iets op.
    bnr.nl/column/kees…it-is-extreem-slecht
    Hypotheek, goed idee!

  141. renren Zegt:

    cartoonist: Het lijkt mij zonneklaar dat de huiseigenaar hier de bevoorrechte is t.o.v. de huurder.
    De huiseigenaar kan gesubsidieerd aan vermogensopbouw doen (b.v. spaarhypotheek) en de huurder wordt op zijn vermogen belast.
    Wanneer de huurder zijn betaalde huurpenningen van de IB kan aftrekken , dan pas kunnen we over gelijkwaardigheid tussen koper en huurder spreken.

    Blijft altijd absurd dit systeem als je het zo leest.

    Misschien voor volgend jaar.
    100% belasting en ALLE bestedingen aftrekbaar. Moet je eens kijken hoe de consumptie omhoogschiet.

  142. jim Zegt:
  143. jim Zegt:

    Het defaitisme van nieuwe narcistische generaties spreekt boekdelen. Die lezen vooral wat er op facebook voorbij komt. Daarom doen die aandelen het zo goed!
    Ondertussen heeft Mark Zuckerberg ‘n hypotheek waar vrijwel niemand aan kan tippen. Later is iets van later 🙂

  144. jim Zegt:

    We waren nog nooit zo ver verwijderd van het ‘nu’ dan toen het ‘maar als’ tot halszaak werd verheven.

  145. SchuurHuurder Zegt:

    Sommige Zembla nog gezien net? Ik kies niet snel de kant van de banken, maar dit was wel erg eenzijdige berichtgeving dat de funding gap compleet buiten beschouwing liet. Misschien verwacht ik gewoon teveel van de MSM :(.

  146. cuypers karel Zegt:

    Als de VVD niet in het kabinet zit, betekent dat het einde van aflossingsvrije hypotheken voor bestaande gevallen. Die garantie kun je bijna geven”, aldus de VVD’er. Hij noemde de hypotheekrenteaftrek geen breekpunt, maar sprak wel van een topprioriteit. ………………………
    Hiermee behaalde de vvd(rukker)hun verkiezingsoverwinning binnen.Ben benieuwd of ie zijn woord kan (wil) houden.

  147. RvdH Zegt:

    Volledige aflevering van Debat op 2 is overigens hier te bekijken: debatop2.dossierjo…everingen/15-09-2012

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.