Hyperinflatie of Japanscenario?

Ten tijde van een laagconjunctuur is er een groot risico op deflatie in een systeem met fractioneel reservebankieren. Deflatie wil dus zeggen dat de geldhoeveelheid afneemt.

Mensen worden voorzichtiger en gaan meer sparen en minder lenen. Bedrijven zien minder mogelijkheden voor investeringen en dus is er ook daar minder vraag naar leningen. Een andere oorzaak kan zijn dat bedrijven failliet gaan en dat deze kredieten dus verdwijnen. De geldhoeveelheid kan daardoor afnemen of ze gaat minder snel groeien. De neiging is in de laagconjunctuur daardoor om juist minder uit te geven dan het inkomen. Zowel de investeringen als de consumptie dalen. Dat betekent een lage vraag ten opzichte van de productie en dat zorgt voor lagere prijzen.

Doordat mensen gaan sparen in een fractioneel reservesysteem daalt de geldhoeveelheid en daardoor dalen de prijzen. Dit sparen kan ook in de vorm van het aflossen van leningen, voor economen komt dit op hetzelfde neer. Het gaat erom dat de bestedingen minder zijn dan de prijs van de totale productie. Omdat het even duurt voordat de prijzen zich aanpassen is er even te weinig koopkracht om de productie op te kopen. De prijsdalingen zijn dus een gezonde reactie op de ontstane situatie. Door de lagere prijzen wordt de prijs van de totale productie weer gelijk aan de bestedingen. Dan wordt alles weer verkocht en kan iedereen weer aan het werk.

Als de centrale bank zou stoppen met actief te interveniëren zou de rente oplopen. Daardoor zou de geldhoeveelheid afnemen. Er zouden faillissementen zijn en banken zouden een tijd lang voorzichtig zijn met uitlenen en zo zouden zij weer meer reserves opbouwen. Door de faillissementen verdwijnen de rotte appels uit de economie en kan het herstel weer inzetten. Verder zal dit aanpassingsproces zich uiten in veranderingen in de prijzen. Deze zaken hebben even tijd nodig en zal gepaard gaan met achteruitgang van koopkracht en werkloosheid.

De andere mogelijkheid is dat er hyperinflatie ontstaat. Men denkt vaak dat hyperinflatie een wat ergere vorm van inflatie is, maar hyperinflatie is een geval apart. Hyperinflatie ontstaat doordat de bevolking het vertrouwen in de munt verliest. Dat kan veroorzaakt worden door een toename van de geldhoeveelheid maar dat hoeft niet. Inflatie is een toename van de geldhoeveelheid en hyperinflatie is verlies van vertrouwen in de munt en deze twee zijn dus duidelijk verschillend van elkaar.

Wat zullen nu de gevolgen zijn voor de gewone man als deze scenario’s zich voordoen? De belangrijkste factoren zijn dan het pensioen en het eigen huis. En wellicht zijn er mensen die zich proberen in te dekken door te beleggen in goud. In een situatie van deflatie zoals Japan zou je denken dat je pensioen veilig is omdat je vermogen meer waard wordt door de deflatie. Maar deze deflatie gaat gepaard met zeer lage rentes en lage rendementen op investeringen. Dat betekent dat het rendement op je gespaarde vermogen dus ook laag is. Dat is nadelig als je vermogen op wil bouwen voor je oude dag. Ontstaat er hyperinflatie dan ben je uiteraard hele pensioen kwijt. Het is dan in één klap waardeloos geworden.

Als je een eigen huis hebt dan is deflatie ook niet positief. De waarde van je huis daalt en de waarde van de hypotheek blijft gelijk. Als de deflatie echt doorzet dan zal ook je salaris dalen en dat zal het lastiger maken om je hypotheek af te betalen. Gaan we uit van een Japans scenario dan gaat het zeker niet best met de economie en is het risico op werkloosheid ook groter en dat kan ook een afbreukrisico zijn voor het afbetalen van de hypotheek. Nu zul je misschien denken dat je in een situatie van hyperinflatie je huis miljarden waard zal worden. Dat is ook zo, maar daar heb je weinig aan, want al die miljarden zijn betekenisloos. Wel is het goed dat je een vaste waarde hebt waar je op terug kunt vallen. De chaos van de hyperinflatie kan echter gepaard gaan met de nodige politieke onrust. En dan het is maar de vraag of je je huis kunt behouden.

Het gehele artikel kunt u lezen op  devrijeeconomie.nl

Share Button

83 Reacties

  1. Dawg Zegt:

    Oh no! Not again.

  2. Adamus Zegt:

    De vrije econoom heeft het druk. Die reageert niet meer of mag niet meer; wat ik eerder denk.

  3. Frans Zegt:

    Wat een slecht geschreven artikel, zucht.
    Het maakt mij wel duidelijk dat de goede man absoluut niet weet waarover hij het heeft. Jammer.

  4. ll Zegt:

    @ adamus, deze meneer snoeren ze de mond echt niet 🙂

    http://www.presstv.ir/usdetail/193462.html

  5. Nou Zegt:

    Frans, als je klikt op de link zie je dat met het daar wel een supergoed artikel vind.

    Die site is dan ook een tragisch dieptepunt.

  6. ll Zegt:
  7. Andre van Luijk Zegt:

    De reacties vinden het een slecht stuk. Graag ben ik benieuwd wat er slecht is. En met name het onderdeel dat bij aflossing de geldhoeveelheid afneemt in een systeem met fractioneel reservebankieren. Groet Andre van Luijk

  8. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Prima artikel.

    Juan heeft op deze site ontdekt dat SUSHI balansen (niet realistisch gewaardeeerde balansposities zoals van overgewaardeerd vastgoed)
    opgepotte toekomstige deflatie met zich meebrengt, afwaardering van vastgoedwaarden is namelijk ten koste van zo’n beetje alles (incluis het vertrouwen) uitgesteld. Dat wil niet zeggen dat het niet zal gebeuren, een afwaardering.

    Het is waarschijnlijk dat (ook) hier op vastgoed zal moeten worden afgeschreven, immers waar in Holland huizenprijzen maal 4 deden de afgelopen 20 jaar, bleven ze in Duitsland gelijk. Maar de NVM propaganda machine houdt dit liever onder de pet.
    Verder is de gemiddelde vraagprijs ruim 11 maal JanMo bruto, dat is zowel onleasebaar (aflossingsvrij) als onfinancierbaar als een teken van onbetaalbaarheid, wetende ook dat 100% HRA over 1,5,10,20,30 jaar onhoudbaar is.

    Een vooorbeeld van bizarre waarderingen Japanse gronden (Japan kon heel USA opkopen, een prima voorbeeld van SUSHI op de balans):
    huizenmarkt-zeepbe…lemen/#comment-40055

    Japan heeft deflatie ondanks Keynessiaanse geldinjecties een florerende wereldhandel
    huizenmarkt-zeepbe…-2011/#comment-42559

    Een ander voorbeeld van deflatie?
    Wie in 2000-2002 een aandeel Aegon kocht voor 30 euro ziet 10 jaar later, bij een koers van 3 euro, een rendement van -90%.
    Of is dat iets anders ?

  9. V Zegt:

    @ Andre,

    Ik vind het geen slecht stuk. Ik ben het echter niet eens dat hyperinflatie fundamenteel anders is dan inflatie. Het begint mogelijk met het verlies van vertrouwen in de munt, maar uiteindelijk is hyperinflatie altijd een politieke keuze want de geldpers moet eerst op volle toeren worden aangezet worden om hyperinflatie in stand te houden EN dit geld moet terecht komen bij de burgers. In de huidige tijd zijn er (ondemocratische) middelen om deze ellende te voorkomen. Zo wordt in Griekenland bijvoorbeeld een opnamemaximum ingesteld, waardoor een bankrun wordt vertraagd. Doordat het meeste geld giraal is (en er middelen zijn om dat af te dwingen), blijft het meeste geld op banken staan. Als een bank failliet gaat, komt dit ten gunste van een andere bank. De Rabobank profiteerde bijvoorbeeld van de val van DSB. Daarentegen draaide het ook deels op voor de verliezen. Het netto effect zal globaal gezien klein zijn. Griekse banken gaan uiteindelijk ten onder, maar andere Europese banken kunnen zich versterken met Grieks kapitaal.
    Aangezien kredietverstrekking aan de burgers wel steeds verder wordt afgeknepen, zie ik deflatie als meest waarschijnlijk scenario voor de komende tijd. Des te meer omdat het politiek dogma op dit moment nog steeds is dat alle schulden moeten en kunnen worden afbetaald.
    Op een gegeven moment zal door politieke onrust echter de stemming omslaan. Een mondiale schuldsanering zal uiteindelijk onvermijdelijk blijven. Dit zou orderlijk kunnen verlopen als daar nu al over gepraat zou worden. Maar de kans is groter dat dit chaotisch gaat verlopen. Er komt dan ook een moral hazard. Een land als Griekenland mag dan opeens een groot deel van zijn schuld weg strepen, maar dit komt ten laste van andere landen. Het kromme is dat er in Griekenland dan begonnen kan worden aan het herstel, terwijl een land als Nederland juist dieper in de problemen komt. In dat morele moeras zullen de overgebleven landen met grote schulden gaan kiezen voor de geldpers. Dan pas komt er hyperinflatie.
    Maar laten we wel wezen; “normale” inflatie van een paar procent is in wezen ook een politieke keuze om schulden langzaam weg te inflatteren. Maar dan wel op ordelijke wijze.

  10. Suzanne Zegt:

    nrc.nl/nieuws/2011…land-niet-in-geding/
    Opmerkelijk.
    Ze hebben het alleen over het EU steunfonds dat evt. de AAA status van NL zou kunnen bedreigen.
    Zouden ze onze vastgoedzeepbel gewoon nog niet in de smiezen hebben? Kun je zoiets geheim houden?

  11. ll Zegt:

    @ Suzanne, ach, Enron had ook AAA rating, zegt niets……..;)

    Wat weet de Jager dat de ratingburo’s NIET weten, that’s the question.

  12. Patrick Zegt:

    @Frans, ik vind het stuk nog zo verkeerd niet, zeker in het licht van wat er gemiddeld genomen over geschreven wordt. Met name het verschil tussen inflatie en hyperinflatie wordt goed aangegeven, een verschil dat vaak absoluut niet begrepen wordt.

    @V, Het aanzetten van de geldpersen is een GEVOLG van hyperinflatie. Het is een politieke beslissing waar de overheid toe gedwongen wordt als doordat bijvoorbeeld haar eigen medewerkers en soldaten gaan muiten vanwege verloren gegane koopkracht.

    Het is niet zo dat hyperinflatie ontstaat doordat de overheid de geldpersen op volle toeren zet.

  13. Patrick Zegt:

    – als

  14. Dawg Zegt:

    @9 V

    Het enige wat inflatie en hyperinflatie met elkaar gemeen hebben is een deel van de naam.
    Dat heeft iets misleidends, want het zijn uiteindelijk juist deflationaire processen die tot het ontstaan van hyperinflatie leiden. Om die deflationaire krimp, veroorzaakt door het klappen van de kredietbubble, te stoppen zullen de autoriteiten tot het uiterste gaan.

    Waarom proberen we anders de staatsschuld van een overheid die al allang failliet is door te rollen (Griekenland) of de rente op een zo laag mogelijk niveau te krijgen terwijl juist teveel schuld de oorzaak is van de situatie waar we in terecht zijn gekomen.

  15. nhz Zegt:

    @3(Frans):
    ik vind het geen slecht artikel, maar deze meneer moet nog wat beter studeren op de materie voordat hij het opschrijft; want er staat een hoop tussendoor wat m.i. onzin is.

    @9(V):
    “maar uiteindelijk is hyperinflatie altijd een politieke keuze want de geldpers moet eerst op volle toeren worden aangezet worden om hyperinflatie in stand te houden EN dit geld moet terecht komen bij de burger”

    beide stellingen zijn historisch aantoonbaar onjuist. Als het vertrouwen in een munt weg is krijg je het niet terug door de geldpers uit te zetten, als de inflatie teveel oploopt (grofweg tot meer dan 100% per jaar) dan is er geen weg terug meer en is de munt gedoemd te verdwijnen.

    “Zo wordt in Griekenland bijvoorbeeld een opnamemaximum ingesteld, waardoor een bankrun wordt vertraagd. Doordat het meeste geld giraal is (en er middelen zijn om dat af te dwingen), blijft het meeste geld op banken staan.”

    ook niet waar, tenzij je bedoelt dat het geld wereldwijd gezien op de bank blijft staan i.p.v. dat het cash opgenomen wordt. Met name de rijken hebben al lang hun geld overgeboekt naar buitenlandse (o.a. Cypriotische) banken, en uit cijfers blijkt (zie o.a. Zerohedge) dat de girale bankrun in Griekenland in steeds hoger tempo doorgaat. En vermoedelijk nu ook in Italie en Frankrijk aan de gang. Bankruns gebeuren tegenwoordig via giraal verkeer, NIET via opnames. Overigens is het grootste risico dat buitenlandse banken en grote bedrijven hun kapitaal weghalen, want dat gaat met véél grotere bedragen tegelijk.

    @11,12:
    zoals elders al gemeld: dat de ratingsburo’s het eens zijn lijkt me een betrouwbare contra-indicator. Natuurlijk maakt de omvang van het EFSF uit, net zo goed als de VS het begrotingstekort niet onbeperkt kan laten oplopen. Ik denk dat het argument van de Jager zeer ter zake is: als het EFSF te groot wordt komt de kredietwaardigheid van de sterke EU landen in gevaar, en zal er ook van NL en DE meer rente geeist worden. Een ontwikkeling die sinds vorige week duidelijk zichtbaar is op de obligatiemarkt, al is het nog minimaal (EFSF is tenslotte nog lang niet officieel). Uiteindelijk zal dat het hele idee om – via het EFSF – subprime EU landen te laten lenen tegen de rente van de meest degelijke EU landen de das om doen. Het kan gewoon niet, en eigenlijk kan een kind dat bedenken. Je kunt hooguit proberen de markt, met hulp van de ratingsagencies (die erg bang worden dat ze straks geen business meer hebben), nog een tijdje voor de gek te houden.

  16. nhz Zegt:

    @9(V):
    P.S.: kijk ook eens naar wat er de laatste tijd in Zwitserland gebeurt als gevolg van de digitale bankruns in andere landen. De centrale bank heeft deze week de geldhoeveelheid met 400% verhoogd, en diverse keren massief geintervenieerd op de valutamarkt, in een poging de waardestijging van de CHF te stoppen; maar ondanks dat zulke inverventies naar verhouding gigantisch zijn helpen ze nog hooguit enkele dagen. In een zee van fiat money proberen een kurk onder water te houden is op termijn gedoemd te mislukken.

    Ik las gisteren dat in één van de weinige landen die een (m.i.) degelijk en verstandig monetair beleid hebben, Nieuw Zeeland, nu ook wordt gedacht over een aanpassing omdat hun munt teveel waard wordt, wat op termijn de export (de bulk van hun economie) bedreigt.

    Wie het goed doet wordt in deze wereld van de electronische geldpers keihard afgestraft. Het systeem kraakt in zijn voegen.

  17. jan Zegt:

    Als we deflatie krijgen , wat het meest aannemelijk is en we een japan cenario krijgen dan zullen de prijzen van huizen in de polder nog 70 % zakken.Vanaf het hoogtepunt van de vastgoedzeepbel in Japan zijn de prijzen aldaar met 80 % gedaald,kortom de echte daling in de polder moet nog plaatsvinden.Maar ja nederland is anders!

  18. Dawg Zegt:

    @17 nzh

    Dat heet survival of the weakest.

  19. Adamus Zegt:

    Het is niet zo dat hyperinflatie ontstaat doordat de overheid de geldpersen op volle toeren zet.

    HI als vertrouwen in munt totaal verdwenen is. Daarom giraal geld, dan druppelt het alleen nog maar.

    S&P weet meer dan de Jager 😉
    Politiek mag achteraf goedkeuren om de schijn van democratie hoog te houden.

  20. ll Zegt:

    Het “echte” geld is op, en het fiat geld kan geen kant meer op 😉 zoiets ?

  21. Adamus Zegt:

    Met name de rijken hebben al lang hun geld overgeboekt naar buitenlandse (o.a. Cypriotische) banken, en uit cijfers blijkt (zie o.a. Zerohedge) dat de girale bankrun in Griekenland in steeds hoger tempo doorgaat

    Dat zijn dan de sukkels 🙂 geld is niets hé! De echten zitten niet in papier of digits.

  22. Adamus Zegt:

    . Bankruns gebeuren tegenwoordig via giraal verkeer, NIET via opnames. Overigens is het grootste risico dat buitenlandse banken en grote bedrijven hun kapitaal weghalen, want dat gaat met véél grotere bedragen tegelijk

    Grote bedrijven zijn onlosmakelijk verbonden met het systeem. Las recent met hoeveel vermogen Apple in US staatspapier zit…..een grote mesh.
    Wat is het verschil tussen opnemen en giraal?

  23. nhz Zegt:

    @18(jan):
    Nederland is wel degelijk anders, de uitgangssituatie in Japan wat betreft kapitalisatie was vele malen beter dan hier. Een Japan scenario maakt daarom alleen kans voor korte termijn, wellicht een paar jaar.

    @22:
    Dat ‘geld’ is inclusief aandelen, obligaties en andere bezittingen die elektronisch verplaatst kunnen worden (ik neem aan dat die zaken net zo goed meetellen op de bankbalansen). Vandaar ook dat veel Griekse rijken nu officieel op Cyprus wonen, voor het onwaarschijnlijke geval dat de Griekse overheid zou besluiten om de elite toch maar eens wat belasting te laten betalen. Wat de fiscale faciliteiten voor superrijken zijn in Cyprus zou ik niet weten, maar er valt vast veel te regelen in zo’n klein land. Voor sommige Grieken is die geëxplodeerde energiecentrale zakgeld …

  24. Dawg Zegt:

    @21 ll

    Het probleem, zoals ik het zie althans, is dat de schulden sneller groeien dan de inkomens. Daardoor wordt het steeds moeilijker de rentelasten op te brengen (te “servicen”). Zoalang je er in slaagt, dmv inflatie, de nominale inkomens sneller te laten groeien blijft je misschien de schuldgroei voor.

    Probleem van inflatie is alleen dat de houders van die schuld (obligatiehouders bijv)de prijs voor die inflatie gaan betalen.

  25. ll Zegt:

    @ Patrick …..”Het aanzetten van de geldpersen is een GEVOLG van hyperinflatie. Het is een politieke beslissing waar de overheid toe gedwongen wordt als doordat bijvoorbeeld haar eigen medewerkers en soldaten gaan muiten vanwege verloren gegane koopkracht.”

    Wel alle bommen en granaten 😉

    nl.wikipedia.org/w…even_Provinci%C3%ABn

  26. Patrick Zegt:

    @ll, In dit geval slechts één bom 🙂

  27. V Zegt:

    @15,16 Dawg, Nhz

    Het begint op dit blog een beetje een welles-nietes spelletje te worden wat hyperinflatie nu precies is.
    Ik zeg dat hyperinflatie ontstaat door een uit de hand gelopen loon-prijs spiraal. Het is m.i. inderdaad gewoon een extreme vorm van inflatie, maar niet fundamenteel anders. Jullie zeggen dat dat niet zo is en claimen dat mensen als ik een economisch/historisch gebrek aan kennis hebben, maar ik denk dat we het hier gewoon over een definitiekwestie hebben.
    Houden jullie er rekening mee dat er mogelijk meerdere maatschappelijke oorzaken kunnen zijn die tot hyperinflatie kunnen leiden?
    Het kan inderdaad zijn dat de politiek zwicht voor salariseisen voor koopkracht behoud onder grote druk. Tot nu toe houdt de nullijn en/of zeer matige salarisontwikkeling echter nog goed stand ondanks de onrusten in de perifirie van de EMU.
    Het kan ook zijn dat de politiek de staatsschulden willen weg-inflatteren. Als ze dat willen doen moeten ze zorgen dat er gratis geld bij de burgers komt en niet zoals nu bij de banken die het voor zichzelf houden.
    Wat niet is kan natuurlijk nog komen. Maar eerst de recessie, deflatie en waarschijnlijk zelfs oorlog.

  28. Frans Zegt:

    @ allemaal:ik geloof dat ik een uitleg verschuldigd ben waarom ik het stuk prutsica vind.
    Het doet me aan als een opsomming uit een economieboek pagina 1 laten we zeggen uit het boek waar alle economen die de crash uit 2008 niet hebben zien aankomen uit leren.
    Het blijft van een gebrekkige opsomming van termen zoals inflatie, deflatie, de oorzaken en een vertaling wat dit zou betekenen voor de situatie van nu.
    Veel beter had ik gevonden een analyse van de situatie van nu, en mogelijke scenario’s naar de toekomst, met (eventueel)vermelding hoe dit door klassieke economen wordt genoemd.
    Een voorbeeld: “mensen worden voorzichtiger en gaan sparen” Onzin!! Wat dacht u van het volgende: De afgelopen decennia heeft er een enorme opbouw van schulden plaatsgevonden die tijdelijk tot een schijnwelvaart heeft geleid. (schijn omdat deze welvaart geleend is op de toekomst en niet duurzaam is)
    Er zijn twee krachten TEGELIJK bezig: ten eerste wordt er op grote schaal geld bijgedrukt die tot inflatie leid. (= inflatie in de klassieke economische zin). Verder vindt er ook deflatie plaats. Schuld = gelijk aan geld, afbouwen van schuld of niet verder laten toenemen van schuld is deflatoir.
    Helaas is deze uitleg ook VEEL te simplistisch.
    De uitleg echter vanuit de psychologie van de burger is lariekoek: de burger heeft geen opties, is niet de bepalende fator in het wereldwijde krachtenspel van banken en overheden.
    De boerderij naast me is 3 jaar geleden verkocht. Er is een kaptiale nieuw rieten dak opgezet, de binnenkant is volledig gesloopt, de betonmatten liggen op de vloer, en… er is de laatste 2 jaar niets, maar dan ook niets gedaan, en het is aan het verpauperen. Wat denk je: vrije keus of de bank die zegt tot hier en niet verder?
    Dit als voorbeeld om aan te geven dat het stuk is geschreven door iemand die de klassieke economnische boekjes heeft gelezen en met wat plak en knipwerk de verwarring alleen maar groter maakt. De schijver heeft blijkbaar helemaal niet door wat er zich aan het afspelen is.

  29. Frans Zegt:

    En voor het grote kwaad maar even een copy paste van deze site!
    “If Americans ever allow banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks will deprive the people of all property until their children will wake up homeless.”
    bron: Thomas Jefferson

  30. nhz Zegt:

    @28(V):
    “Houden jullie er rekening mee dat er mogelijk meerdere maatschappelijke oorzaken kunnen zijn die tot hyperinflatie kunnen leiden?”

    zeker, maar jij stelt zelf juist dat hyperinflatie één oorzaak heeft:

    “Ik zeg dat hyperinflatie ontstaat door een uit de hand gelopen loon-prijs spiraal”

    Dat is dus NIET zo, en als je dat volhoudt heb je duidelijk geen historisch beset. Je kunt wel degelijk hyperinflatie krijgen zonder een loon-prijsspiraal. En om even terug te komen op de quote in #26: het Romeinse rijk ging uiteindelijk ten onder doordat de centurions in den vreemde merkten dat de munt (denarius) waarin ze betaald kregen steeds minder koopkracht had, zodat het uiteindelijk veel aantrekkelijk was om te werken voor lokale krijgsheren of gewoon een boerderijtje te beginnen. De sterk stijgende inflatie van de munt was o.a. een gevolg van het massaal bijdrukken van geld door de keizers om hun positie en politieke gunsten te kopen van de elite, van koopkracht compensatie voor gewone burgers (en dus een loonspiraal) was geen sprake. Er zijn volop voorbeelden in de geschiedenis waar een munt zo ten onder ging; ik geef toe dat het een lange tijd officieel geen hyperinflatie is (al helemaal niet als je dat definieert als waardeverlies van de munt door een loon/prijsspiraal, duh …) , maar het eindspel is bijna altijd hetzelfde. Het vertrouwen in de munt zakt geheel weg, mensen gaan alternatieven gebruiken en uiteindelijk is de munt WC papier of nog minder. Het verschil heden ten dage is wellicht dat de produktie van currency niets meer kost, en dat daardoor het eindspel iets langer uitgesteld kan worden (maar de klap zal er des te groter door zijn).

    Voor de goede orde: ik zeg niet dat je altijd hyperinflatie krijgt, vaak heb je eerst hyperinflatie en daarna deflatie (alleen heeft niemand er dan meer wat aan), maar het omgekeerde komt sporadisch ook voor.

  31. Dawg Zegt:

    @28 V

    Hyperinflatie is een situatie die kan ontstaan na een periode van stagflatie. Een periode met economische stagnatie (een vicieuze krimp van reele bestedingen, productie en inkomen) en tegelijkertijd inflatie. Er is sprake van verarming maar desonsdanks stijgen de prijzen.

    In een systeem dat draait op fiatgeld kan een overheid ieder gewenste hoeveelheid geld in omloop krijgen en ieder denkbaar inflatiepercentage teweegbrengen. Inderdaad, je kan een deleveragende periculiere sector niet dwingen te lenen of verbieden af te lossen. Hoe laag je de rente ook maakt. Als het dus van die particuliere sector afhing zou het nieuw geschapen geld wellicht hoofdzakelijk in het bancaire circuit blijven hangen.

    Maar we hebben ook nog een overheid. Die overheid besteed 20% van het nationale inkomen en herverdeeld ook nog eens zo’n 20% ervan. En die overheid besteed dat het geld dat ze daarvoor nodig heeft gewoon “in existence”. En wat ze daarbij tekort komt aan belastingen en premies trekt ze later recht door door wat papiertjes met de naam “obligatie”bij het bankwezen te deponeren. Ja, ik weet het. Dat mag niet meer dan 3% van het bbp zijn. ‘t Is alleen zo vreselijk moeilijk je aan die norm te houden als bestedingsbeperking/belastingverhoging de krimp in de particuliere sector nog verder versterken waardoor je financieringstekort toeneemt.

    Zie de economie niet teveel als een machine. Regels worden aangepast op het moment dat ze teveel in de weg lijken te gaan zitten.

    Als het niet zo was waren de Griekse en Ierse staat nu al failliet in plaats van bedolven onder noodkrediet. We hadden toch een “no bail out” voorwaarde verbonden aan deelamen aan de euro? Het recente opkopen van Spaanse en Italiaans schatkistpapier door de ECB is nog zo’n voorbeeld.

  32. Hugo Zegt:

    OT,

    Wie was het ook al weer over minimumloon in de VS en hun cultuur, zeker mbt grote ondernemingen? Hier een leuk stukje voor bijscholing;

    …..after the U.S. Department of Labor found children between the ages of six and 11 working in their strawberries fields in June.

    …Across the board, we see people making $5 or fewer an hour,” said Andrea Schmitt, who provides legal services to low-income families ….

    …Representatives for Columbia Fruit LLC and Berry Good Farms did not respond to requests for comment…

    ….Walmart suspended ties with the supplier pending an investigation and later reinstated the company …

    abcnews.go.com/Blo…ms/story?id=14281166

  33. rob Zegt:

    wat betekenen de verschillende scenario’s voor de huizenmarkt? graag onderbouwd met cijfers..

    het is en blijft een huizenmarkt forum hier…toch?

  34. nhz Zegt:

    @33(hugo):
    dat was AVE die beweerde dat ze bij HP etc. minstens het minimumloon betalen, en dat je er dan ook nog van alles bovenop krijgt van de overheid. Ik heb al vele malen gelezen dat de schroevendraaier farms en inderdaad de spreekwoordelijke strawberry pickers een uurloon van $4-5 hebben.

  35. Dawg Zegt:

    @34 rob

    huizenmarkt-zeepbe…e-herengracht-index/

    Dus,zeg, gemiddeld zo’n 50%.

  36. Peter Zegt:

    @Dawg,

    Ik moet het een keer zeggen :).

    Briljante bijdrage hier. Ik kan me nog een tijd herinneren dat wij sterk over hoop lagen over dit soort en gelijke zaken in een soms erg verhitte discussies.

    Maar al een hele tijd, kan ik me meestal voor bijna 100% vinden in je bijdragen hier. Ik weet niet of ik meer nuances ben gaan herkennen of niet, maar het doet me in ieder geval deugd.

    Met nhz, ben ik het ook bijna 100% van de tijd eens. Voor mij voelt het i.i.g. alsof er een sterke consensus op deze site bij de vaste deelnemers is geroeid op het gebied van economie. En dat doet me zeker deugd. Het is tenslotte door discussies ontstaan, en soms onder erg verhitte omstandigheden.

    De conclusie die ik daaraan verbind voor mijzelf is dat ik de bijdragen en meningen van deze mensen steeds sterker waardeer. Ook op gebieden waar ik zelf een informatie/kennis achterstand heb, zoals betreft de handel in huizen.

    Ik zit wel eens waar op een behoorlijke berg aan vastgoed informatie, maar mag daar en dus kan ik niets mee en heb ook nooit een huis gekocht en mis dus de eigen ervaring op dit gebied.

    Voor mij zijn dan ook altijd de economische/morele discussies op deze site het mooist.

    Wilde ik gewoon een keertje kwijt!

  37. Peter Zegt:

    @34: rob,

    wat betekenen de verschillende scenario’s voor de huizenmarkt? graag onderbouwd met cijfers..

    het is en blijft een huizenmarkt forum hier…toch?

    Op zich een valide vraag, maar je zou hem breder moeten stellen en ook dan is het niet direct te beantwoorden wat mij betreft. Het komt over als, er is onzekerheid, wat gaat de uitkomst zijn, ofwel wat moet ik in mijn situatie doen?

    Reageren is beïnvloeden!

    Het gaat over je eigen financiële situatie en de financieel economische omgeving waar je in acteert en de situatie en acties van ALLE overige deelnemers. Op dit punt zijn er dus veel invloeden en onzekerheden, voornamelijk van politieke aard waar je geen enkele invloed op kan hebben.

    Deze onzekerheid maakt het financieel vastzitten aan een object wat je niet snel kan verhandelen problematisch. Het kan zomaar zijn dat huizenbezit op een gegeven ogenblik als grote melkkoe wordt gezien naast nummer 1 (de auto) of dat eigen woning bezit ineens niet de grootste prioriteit van de Nederlandse bevolking meer is. Ook prioriteiten veranderen naar gelang de situatie!

    Het gewoon goed om financieel wendbaar te zijn in tijden van financiële instabiliteit. En huizen missen nu eenmaal die eigenschap, net zoals jij dat als echte economische deelnemer die vaak mist.

    Probeer maar eens binnen drie dagen effectief een nieuwe baan te vinden aan de andere kant van het land zonder steun van buitenaf!

    Dit is een van de redenen waarom all het nieuw geschapen geld zo klotst op dit ogenblik, het wil zich niet binden en die onrust zorgt voor nog meer onrust.

    Uiteindelijk zal ongeacht het scenario, de meest inflexibele deelnemers de hardste klappen moeten gaan verdragen.

    Trek hieruit je eigen conclusies 🙂

  38. rob Zegt:

    kijk..dat is duidelijk..
    zo denk ik er ook over trouwens.. het is nu vooral belangrijk om snel te kunnen switchen..

  39. Willem Zoveel Zegt:

    Peter,
    Deze meelezer ziet dezelfde ontwikkeling. Vind de reacties op dit forum al jaren zéér lezenswaardig. Valide argumenten incluis bronvermelding. Hulde voor dit forum, en haar deelnemers.

  40. 416 Zegt:

    Symptoms of Deflation

    1.Falling Credit Marked-to-Market
    2.Falling Treasury Yields
    3.Falling Home Prices
    4.Rising Corporate Bond Yields
    5.Rising Dollar
    6.Falling Commodity Prices
    7.Falling Consumer Prices
    8.Rising Unemployment
    9.Negative GDP
    10.Falling Stock Market
    11.Spiking Base Money Supply
    12.Banks Hoarding Cash
    13.Rising Savings Rate
    14.Purchasing Power of Gold Rises
    15.Rising Number of Bank Failures

    14 down, 1 to go.

    globaleconomicanal…ck-in-deflation.html

  41. ll Zegt:

    @ 416, wat is vraaguitval in het engels, staat die er wel bij, is wel de belangrijkste 🙂

  42. hugo Zegt:

    @41 (416)

    Ehm volgens mij niet ik noem de punten welke niet kloppen;

    1) Nope, krediet neemt toe (heel even gedaald. shadowstats.com/al…/money-supply-charts
    4) Nope bondsonline.com/To…ond_Yields_table.php
    5) Nope barchart.com/chart…=&txtDate=#jump
    6) Nope zoek maar na, zijn er teveel om te linken
    7) Nope
    9) Officieel niet
    10) Voilatiel maar in absolute getallen niet
    12) Basel 3 schrijft t voor maar de banken willen er niet aan. Banken lenen niet meer uit aan kleine bedrijven en consumenten. Waarom zouden ze als ze kunnen speculeren?

    Moet dus nog wel wat gebeuren voordat er deflatie is wat mij betreft.

  43. Scheefhuurder Zegt:

    We komen om in europese schulden. Er gaat gewoon bijgedruktbworden, en veel ook.

  44. hugo Zegt:
  45. Adamus Zegt:

    Alleen jammer dat dat drukwerk niet bij de gebundelde reclame van het weekeinde is toegevoegd.

    Waarschijnlijk met de post van vrijdag: de blauwe brief, altijd voor het weekeinde. De schade moet toch verhaald worden.

    Scheefhuurder, dat zijn geen schulden maar ‘verhoging van plafonds’. Plafonds kunnen wat mij betreft niet hoog genoeg: kwestie van vloer ophogen met gele steentjes 😉

  46. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic

    Voor de Spanje fans:

    La compraventa de viviendas, uno de los motores tradicionales de la economía española, sirve mes a mes sus peores datos. En junio, el Instituto Nacional de Estadística (INE) registró una caída interanual del 22,9% en el ritmo de operaciones y descenso del 7% respecto al mes anterior.

    elmundo.es/elmundo…enda/1312960031.html

    Aantallen woningen verkocht in Spanje -/- 22,9%. Kortom een kwart minder woningen verkocht in het eerste half jaar 2011 tov 2010, en nu komt-i, … ondanks enorme prijsdalingen.

    Maar van een deflatoir scenario is voorsalsnog natuurlijk geen sprake, in Spanje gelooft men dat de prijzen weer snel zullen stijgen, net als het aantal transacties (not) 🙂

  47. Juan Belmonte Zegt:

    Verders heeft de VGH, Vereniging Geleased huis ergens op aarde een zonnesteek opgelopen want daar waar eerder gesteld werd dat “aflossen onwenselijk” was, wordt nu gehanerd op het feit dat in 1999 de VEH wel degelijk gewaarschuwd heeft voor hoge schulden (lees: aan ons heeft het niet gelegen).

    Vereniging Eigen Huis heeft zich lange tijd een roepende in de woestijn gewaand als het ging om de gevaren van ‘overkreditering’. De vereniging zag dat huishoudens zich bij de aankoop van een woning soms tot ver over hun nek in de schulden staken. Voor banken was niets te gek en hypotheekadviseurs toucheerden graag de hoge provisies die hoorden bij de hoge en voor de eigenwoningbezitter risicovolle hypotheken. Amerikaanse banken maakten het nog veel doller dan hun Nederlandse broertjes en zusjes. Met – toen het misliep – een mondiale kredietcrisis als gevolg.

    http://peilinghypotheekrenteaftrek.blogspot.com/

    ….Hahahaaaa, gossie, gossie gossie, huilie huilie zou Kees de Kort zeggen. Tranen met tuiten. 😛

    De vraag is meteen waar de zonnesteek is opgelopen, dat kan niet in de Hollandse zomer geweest zijn.

  48. ll Zegt:

    Lek in pijpleiding Noordzee sinds woensdag ?

    telegraaf.nl/dft/n…ordzee__.html?sn=dft

  49. AVE Zegt:

    @13 Patrick
    De hyperinflatie in Duitsland ten tijde van de Weimar republiek werd bewust veroorzaakt door de overheid.
    Men kon de herstelbetalingen aan de Geallieerden niet meer doen en men had te maken met een behoeftige bevolking. Iedereen kon op een gegeven moment aanspraak maken op een uitkering (bijstand) of subsidie (windmolens?) van de overheid.
    Het uiteindelijke effect was dat de herstelbetalingen maar op de lange termijn werden geschoven.
    Na het einde van de hyperinflatie in november 1923, herstelde de Duitse ecomomie zich zeer verrassend goed.

  50. AVE Zegt:

    De beste manier om een periode van hyperinflatie door te komen, is om te gaan lenen met behulp van een onderpand ( of een hele goede babbel)en dan met het geleende geld allerlei productiemiddelen, duurzame gebruiksgoederen en voedsel te kopen.
    Goud daarentegen, daalt op het moment dat hyperinflatie zich begint te manifesteren, zeer sterk in waarde.

  51. ll Zegt:

    @ Juan, in dat oude stukje in het AD staat dat tot 370.000 gulden de NHG van toepassing mogelijk is, dat is dan in euro’s 167.000, dat was dus in 1999, helemaal onderaan.

    Maar laat nou de gemiddelde huizenprijs in 2000 80.00 euro zijn…..

    Kon je toen 2x de woningwaarde lenen ? 🙂

  52. ll Zegt:
  53. ll Zegt:

    In elk geval is het MKB voorbereid op een periode van deflatie 😉

    http://www.ondernemerschap.nl/pdf-ez/A200413.pdf

  54. hugo Zegt:

    @50 (AVE)

    Als je dat onderscheid maakt moet je de term hyperinflatie gaan herdefiniëren naar hyperinflatie ala Weimar of Zimbabwe en currency collapse ala Ijsland.

  55. Juan Belmonte Zegt:

    @51 Il

    Bizar, uit die CBS gegevens blijkt dan dat de huizenprijs in 10 jaar MAAL DRIE was ? Dacht dat stijging vnl einde vorige eeuw was 1996-1999….

    Inkomens zijn lang niet zo gestegen.

  56. j Zegt:

    @52 LL

    pff, dus in 2000 koste een gemiddeld huis ongeveer 3,2 gemiddelde jaarinkomens. Dan zou ons gemiddelde jaarinkomen nu dus op 74K moeten liggen om een vergelijkbare verhouding te hebben tussen inkomen en woningwaarde.

  57. Juan Belmonte Zegt:

    @53 Il

    Document uit maart 2005, wie nu zegt dat niemand deflatie heeft zien aankomen 🙂

  58. Juan Belmonte Zegt:

    @56 j

    exact, u begrijpt rekenen met JanMo’s. Juan doet maqar alsof, als-i ooitr een vraag heeft … 😛

  59. j Zegt:

    @58 juan
    Ik reken in dit geval niet met mo’s, maar avg’s. Zeldzame geval waarin ik gemiddelden kon vinden waar CBS altijd modaal publiceert. (waar je MI minder mee kunt, omdat je “vraag” zou kunnen representeren als:
    aantal inwoners * gemiddeld inkomen * leenfactor
    )

    een modaal inkomen kun je moeilijker in zo’n berekening verwerken lijkt me.

    bron; meesterbrein.com/v…komen-nederland.html

  60. j Zegt:

    zie nu dat mijn “bron” vrijelijk gemiddeld en modaal door elkaar haalt. Crap. Terug naar de tekentafel. Maar berekening van hierboven geld dan dus voor modalen. (waarvan ik vind dat je er minder aan hebt)

  61. j Zegt:

    een iets volledigere tabel van ll in 52 geeft dit:
    statline.cbs.nl/St…038;STB=G1&VW=T

    de enorme sprong tussen 2000 en 2001 kan ik verklaren denk ik (euro), maar wtf is die enorme sprong tussen 2004 en 2005??? (van 134K naar 200K)

  62. AVE Zegt:

    @55 Hugo
    Kan ik de currency collapse van IJsland uitleggen als zeer een milde vorm van hyperinflatie, of een wat forse inflatie?

  63. hugo Zegt:

    @62 (AVE)

    Het zijn 2 verschillende mechanismen. Een currency collapse (ala Ijsland) is echt hyperinflatie. Meestal een val van rond de 2/3 van de prijs van de currency tov andere currencies binnen een paar dagen max een paar weken. De desbetreffende overheid besluit dit te accepteren en print niets/amper extra, ze hadden al genoeg geprint om deze val te creëren!

    In het geval van een hyperinflatie ala Weimar of Zimbabwe blijft de overheid doorprinten na de initiële val . Dit is een proces van jaren (en kruiwagens currency).

    Het zijn dus twee verschillende processen gebaseerd op wat de desbetreffende overheid/printer doet na de initiële val van de currency.

  64. Pinball Zegt:

    @31 nhz

    “het Romeinse rijk ging uiteindelijk ten onder doordat de centurions in den vreemde merkten dat de munt (denarius) waarin ze betaald kregen steeds minder koopkracht had, zodat het uiteindelijk veel aantrekkelijk was om te werken voor lokale krijgsheren of gewoon een boerderijtje te beginnen.”

    Er zijn veel oorzaken die het Romeinse rijk hebben doen vallen.
    De economische situatie was er een van.

    De hoofdoorzaken zijn de de grote van het Romeinse rijk en de bestuurders die niet het vermogen hadden om zo’n immens rijk te besturen.
    De economische situatie was meer een gevolg dan oorzaak.

  65. hugo Zegt:

    @64 (pinball)

    Allicht dat je dit stuk van Armstrong kunt waarderen over de collapse van het Romeinse Rijk.
    martinarmstrong.or…ome%2005-18-2011.pdf

    Volgens hem ”What Destroyed Rome was its Unfunded Government Employee Pensions”

    Tip de grafiek op pag 5 mbt de hoeveelheid grammen zilver in de munt.

    Wat is ook al weer een probleem van de meeste EU landen? Oh ja, de pensioenen van de babyboomers (allemaal niet alleen overheidsdienaren) welke voor 90% via het omslag stelsel worden betaald…. NL is de enige(?) uitzondering volgens mij.

  66. hugo Zegt:

    Israel gaat ook lekker qua onrust (is echt toeval dat de MSM hier niet over bericht). De ironie, op de Rothshield boulevard staat de guillotine al klaar…

    Guillotine display stuns Rothschild’s ‘tent city’
    ynetnews.com/artic…40,L-4107640,00.html

  67. hugo Zegt:

    Ter vermaeck 4 oude cartoons (jaren 20/30) om te illustreren dat dit niets nieuws is http://dont-tread-on.me/learning-old-lessons/

  68. Dawg Zegt:

    @37 Peter

    Merci voor de kudoos. Men zou er bijna van gaan blozen. Veel gelezen en gestudeerd de afgelopen tijd. Doe dat nog steeds. Mainstream, de Oostenrijkse school, FOFOA en ander bloggers. Veel onderzoeken en het goede behouden, zeg maar. Waarbij de niet-mainstream economen wel een streepje voor hebben, want daar vind je meestal de onafhankelijke denkers en waarnemers die de schuldencrisis lang van te voren zagen aankomen. Niet dat je veel vrolijker van wordt van die theorieen en voorspellingen want degenen die mij het meest realistisch voorkomen zijn bijna altijd ook de meest pessimistische.

    Veel van wat ik lees is in gang gezet sinds ik het Zeepbel-forum ben gaan bezoeken. Ook al zo’n outsider die niet met de wolven in het bos meehuilde en vooruitliep op de feiten. Laten we hopen dat zich nog veel bezoekers melden waar we het niet mee eens kunnen zijn. Dat scherpt uiteindelijk wel het inzicht.

  69. Dawg Zegt:

    @41 416

    Veel hyperinflationisten zullen met instemming naar de variablen kijken die jij op je checklist heb gezet. Logisch, want ze zien hyperinflatie als de mogelijke uitkomst van een krimpende reele economie.

    Als ik een checklist zou maken waaruit ik kon afleiden of er misschien hyperinflatie voor de deur stond zou ik zeker wat variabelen toevoegen die te maken hebben met de overheidsbegroting, bijvoorbeeld financieringstekort en staatsschuld. Als ik zou zien dat overheden de grootste moeite hadden die binnen de perken te houden zou ik dat als een aanwijzing beschouwen dat we in de richting van hyperinflatie aan het bewegen zijn. Zie jij zo’n ontwikkeling?

  70. Dawg Zegt:

    @67hugo

    “k Begin zo langzamerhand het idee te krijgen dat vorige generaties zelfs beter in de peiling hadden hoeveel macht het bankwereldje had. Onze generatie is al zo lang gewend aan de status quo dat we, een enkele dissident daargelaten, niet beter weten.

  71. Pinball Zegt:

    @66 hugo

    Dat is een verhelderd stukje geschiedenis.

    Maar de val van het Romeinse rijk is volgens een aantal historici in gang gezet door de nederlaag van Publius Quinctilius Varus nabij bij het Teutoburger Woud in 9 na Chr.

    Daar werden 3 Romeinse legioenen op vreselijke manier verslagen door de Germanen en dat was een aantasting van het Romeinse geloof in de onoverwinnelijkheid van de legioenen.

    Hoogmoed komt voor de val, zal ik maar zeggen.

  72. 416 Zegt:

    @ Dawg,

    Hyperinflationist? ik ben toch meer van het deflatiekamp.
    Check de link. 😉

  73. 416 Zegt:

    Huizenmarkt-zeepbel, beware! 😉

    Einde blog Ugly Belgian Houses
    bron: dearchitect.nl

    Hannes Coudenys uit Kortrijk is gestopt met zijn blog Ugly Belgian Houses. Dit om te voorkomen dat de genoemde architecten een rechtszaak tegen hem beginnen.

    De jonge Belg hield vier jaar lang een website bij over de lelijkste architectuur in zijn land. Naar aanleiding van een artikel in De Morgen kreeg hij echter iets te veel aandacht.

    http://uglybelgianhouses.tumblr.com/

  74. hugo Zegt:

    @71 (dwag)

    Zbigniew Brezinsky is het niet met je eens. In een speech voor de council of foreign relations.
    ”For the first time in human history mankind is political awaken(ed). That is a total new reality” http://www.youtube.com/watch?v=4HoLimCoWfw

    @72 (pinball)
    Ik ben absoluut geen historicus. Maar om de ondergang van een empire aan 1 slag te hangen vind ik altijd dubieus. Als de Ammies WO2 hadden verloren had het vast aan Pearl Harbor gelegen…

    Hoogmoed komt voor de val kan ik wel beamen.

    @74(416)
    Zou ik toch graag je argumenten horen op de weerlegging van de helft daarvan in mijn post (43).

  75. snorkel Zegt:

    dat huizenprijzen stijgen bij hyperinflatie is een misverstand: gonzalolira.blogsp…lation-and-real.html

  76. Joachim Zegt:

    Als Nederland in een recessie belandt, is er dankzij de vergrijzing niets aan de hand, stelt de Rabobank.
    ???
    parool.nl/parool/n…beperkt-crisis.dhtml

  77. nhz Zegt:

    @51(AVE):
    “Goud daarentegen, daalt op het moment dat hyperinflatie zich begint te manifesteren, zeer sterk in waarde.”

    ik geloof er helemaal niks van; het daalt misschien gemeten in de munt van een ander land (maar omdat tegenwoordig eigenlijk alle currencies losjes aan elkaar gekoppeld zijn gaat dat ook niet meer op). Maar waarom zou de waarde van goud (nominaal) dalen als er steeds meer currency in omloop komt? Goud wordt niet op krediet gekocht, in tegenstelling tot huizen – daarom lijkt mij logisch dat bij hyperinflatie goud een veel betere belegging is dan een huis. In de Weimar Republiek overleefden overigens veel welgestelde Joden financieel doordat ze hun geld in goud of Amerikaanse dollars op een buitenlandse bank stalden (in die tijd was de US$ nog ‘as good as gold’).

    @65(Pinball):
    ben ik met je eens, er is natuurlijk niet één oorzaak en het was een proces van vele jaren (eeuwen). Maar ik zeg het zo om aan te geven dat er zeker geen algemene loon/prijsspiraal was. Er werd veel geld ‘bijgedrukt’ door Rome, maar het kwam alleen bij selectieve groepen terecht (zeg maar politieke vriendjes en topambtenaren), eigenlijk net als nu dus. Uiteindelijk kan de munt dan toch instorten door gebrek aan vertrouwen, bijv. omdat andere munten (van buiten het Romeinse Rijk) relatief meer koopkracht kregen.

  78. A. Vd wiel Zegt:

    Verstand van zaken is noodzaak, niet andere zogenaamde deskundigen napraten of een beetje googlelen, geld is slechts ruilmiddel, comfortabele huizen hebben functie, goede locaties hebben functie, net als een luchthaven of een weg of een trein, ongeacht het geldende ruilmiddel. Slecht onroerendvgoed is nog te duur, goed onroerend goed is op middellange termijn een goede investering, goud is op middelangectermijn te duur, goede bedrijven nu goedkoop, slechte bedrijven nog te duur, mensen zijn te inventief om recessies te lang te laten duren, ouderen die meer recessies hebben meegemaakt maken zich niet meer druk hierover…………
    Ga iets leuks doen en ook iets waar anderen wat aan hebben, voldoen a.d. Vraag heet zoiets….. Ook in slechte tijden worden mensen rijk !

  79. Casimira Zegt:

    What a material of un-ambiguity and preserveness of precious experience concerning unpredicted feelings.

  80. http://hotelowa.ugu.pl Zegt:

    If you are going for finest contents like myself, simply visit this web site daily since it provides quality contents, thanks

  81. los angeles architecture school los architecture-school-los-angeles architecture-school-los- architecture school architecture school - los architecture school los architecture-school-los architecture school Zegt:

    That is very fascinating, You’re an excessively skilled blogger.

    I’ve joined your rss feed and look forward to seeking extra of your
    wonderful post. Additionally, I have shared your web site in my social networks

  82. How to make money without a job Zegt:

    Every weekend i used to go to see this website, as i wish for
    enjoyment, as this this web page conations in fact
    nice funny data too.

  83. bathroom sinks pompano beach Zegt:

    Not to mention a job in the trades is much more interesting
    than filling the coffee maker at the 7-11. Often all of the plumbers have the knowledge, training and tools to be able to identify a problem and create
    a quality repair. Put the plunger as far into the toilet as you
    can and push it up and down repeatedly.

    Check out my web site … bathroom sinks pompano beach

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.