Fijn, we worden slaaf van de bank

De huizenprijzen zijn inmiddels al 8 procent gedaald en daar blijft het niet bij. Gevolg: mensen met een tophypotheek zijn straks allemaal slaaf van de banken.

Jarenlang zei uw financieel adviseur: los niet af, neem een tophypotheek. Want dat is fiscaal zo gunstig en je maandlasten blijven laag.

Maar nu de huizenprijzen aan het dalen zijn, blijkt dit advies slecht uit te pakken. Mensen met een tophypotheek worden slaaf van de bank, kunnen door de hoogte van hun lening geen kant meer op. En dat wordt alleen maar erger. Daarom zegt uw adviseur als het goed is nu het tegenovergestelde: los alsjeblieft af om uit de greep van de bank te blijven.

Waarom is dit bij uitstek een Nederlands probleem? Omdat nergens ter wereld mensen zoveel geld geleend hebben ten opzichte van de waarde van hun huis. En dat is niet iets om trots op te zijn. Want hoe lager de huizenprijzen, hoe schever de verhouding tussen lening en woningwaarde. Steeds meer mensen komen dan boven de grens van de 125 procent executiewaarde – de waarde van de woning bij gedwongen verkoop.

Als dan je rentevaste periode afloopt, krijgt je je lening nergens anders meer gefinancierd. Met andere woorden: vanwege de risico’s zit je vast aan je bank en zul je ieder prolongatievoorstel moeten accepteren. Vraagt de bank meer rente dan de concurrent? Jammer, maar de lening oversluiten is er niet bij.

Dit moment komt voor veel Nederlanders rap naderbij. Uit enquêtegegevens blijkt dat voor ongeveer de helft van de huishoudens de komende vijf jaar de rentevaste periode afloopt. Extra vervelend is dat de rente aan het stijgen is, zodat al die huishoudens meer gaan betalen, zonder onderhandelingsruimte.

Lees verder op de site van De Pers

Share Button

82 Reacties

  1. Starter Zegt:

    Deksel op de neus voor de bewuste scheeflener met dollartekens in zijn ogen.

    Shame on you voor de hypotheekadviseur die ten koste van financiele analfabeten zo de hoogste provisie opstreek.

    Mooi meegenomen voor de starter die straks op de veiling aan een mooi pandje kan komen. Wel eerst even sparen natuurlijk.

  2. ll Zegt:

    De Pers is blijkbaar om 🙂

    Nu nog even de definitie van een tophypotheek. ;), schrik niet……

    Een tophypotheek is 75% van de executiewaarde. Executiewaarde vandaag de dag neemt men 85%, dat was in de jaren ’80 75%.

    Dus voorbeeldje, Huis 250.000 x 85% = 212.500 x 75% = 159.375.

    Dus, als U MEER leent dan 159.375 op een waarde van huis 250.000, heeft U een tophypotheek.

  3. pedro Zegt:

    Dit is al het tweede anti-bubbel verhaal in 3 dagen in dit mainstream dagblaadje. We komen in een nieuwe fase.

  4. Adamus Zegt:

    Die andere twee gratis blaadjes zijn toch makkelijker te lezen voor de meeste reizigers. Vooral die van de Telegraaf die agressief in de klauwtjes wordt geduwd.

  5. Adamus Zegt:

    Metro en spits, ik kon even niet op de namen komen.

  6. nhz Zegt:

    @3:
    misschien heeft een handige journalist een onderwerp ontdekt waar hij nog jaren mee vooruit kan en waar de rest van de NL pers liever over zwijgt. Da’s makkelijk! Vermoedelijk hebben ze bij De Pers een ander inkomsten/advertentie model dan de gevestigde polderpers 😉

  7. Bug Zegt:

    2 Il

    Hoe bepaal je de waarde van het huis ?

  8. jan Zegt:

    Nederland is anders.
    Nergens terwereld wordt schuldenmaken zo gestimuleerd als in de polder. Als je spaart wordt je volledig kaalgeplukt en niet voor vol aangezien
    In het buitenland begrijpen ze al jaren niets van deze idioterie.De onroerendgoedzeepbel zal welliswaar langzaam , maar gestaag leeglopen. We zitten nu in de overgangsfase van ontkenning naar angst met paniek als uiteindelijk resultaat
    – 30 % minimaal

  9. Maria Zegt:

    @7 De waarde van een woning op dit moment is wat de markt ervoor betaalt. De markt bepaalt in de eerste twee maanden of de vraagprijs correct gesteld is. Waarden op dit moment kunnen gerelateerd worden aan verkopen in het verleden met toepassing van de dalingen die reeds hebben plaats gevonden.

  10. Charlie Zegt:

    De drie artikelen over de huizenbubble in De Pers zijn geschreven door Jan-Hein Strop. Hij bericht ook over duurzaam (wan-)beleid.

    Zie depers.nl/zoek/?se…h=jan%20hein%20strop

    en

    http://twitter.com/#!/janheinstrop

  11. Bug Zegt:

    @9 Maria

    Bedankt.

    Eigenlijk weet je dus nooit of je een tophypotheek afsluit en kun je dat iemand niet echt kwalijk nemen. Eigenlijk is iedereen die een huis koopt en 1-0,6375 = 36,25% van de aankooprijs + 10%(kk) geen scheeflener.

    In het geval van het voorbeeld van Il =250000*(0,1+0,3625)= 115.625 handje contantje neerlegt geen scheeflener. Maar dan moet de prijs niet nog eens dalen want dan ben je alsnog een tophypotheek hebbende scheeflener.

    Dit gaat voor veel mensen een probleem worden ben ik bang. Sterker nog dan wordt voor het gros van de mensen al een probleem als de prijs naar 50.000 zakt dan moeten de mensen al een kleine 25000 neerleggen.

    Een andere benadering van de term tophypotheek lijkt me wenselijk.

  12. Maria Zegt:

    @12
    Als je naar de site van het Kadaster gaat en aanklikt op het punt: wat is een reele prijs?, kun je aangeven wanneer de woning gekocht is. Het Kadaster geeft de stijging (?!) of de daling in percentage aan. Je kunt relatief snel bekijken hoe het met je hypotheek zit als je hierbij de berekening voor de executiewaarde aan houdt. Hun cijfers zijn bijgewerkt tot en met maart 2011. Succes

  13. lorenzo Zegt:

    10 , dat zal waarschijnlijk niet gaan , daar zijn verdragen voor afgesloten , bilateraal zelfs. Wel stoere praat , applaus !

  14. ll Zegt:

    Laat je definitie van een tophypotheek op hypothekerend Olland, kom je op het volgende sommetje 😉

    Gemiddeld huis 246.000 x 85% = 209.000 x 75% = 157.000 Alles geleend boven deze 157.000 is dus een tophypotheek. Cijfers CBS

    statline.cbs.nl/St…;PA=37610&LA=NL

    Hypotheken-schuld 620 miljard : 3.5 miljoen hypotheken = 177.000 gemiddelde hypotheek.

    Olland ons grote top-hypotheken paradijs 😉

  15. volger Zegt:

    @15

    Alleen is het niet hard te maken dat de gemiddelde huizenprijs in het algemeen ook de gemiddelde huizenprijs is voor de groep hypotheeknemers.
    Want de HRA geeft veelverdieners in de hoogste schijf toch relatief het meeste voordeel (dus het meeste stimulans om het volledige bedrag te lenen)? En die zie ik toch niet in een rijtjeswoning/2 onder 1 kap van 246.000.

    Wil overigens niet zeggen dat ik de hypotheekschuld ook niet veel en veel te hoog vind.

  16. Pieter Zegt:

    @10 daar gaan de prijzen..

    @14 natuurlijk gaat dat door, zie je toch ook met de grenscontroles, mogen ook niet, doen ze gewoon. Europa is voorbij, samen is voorbij, tegen elkaar, dat is de nabije toekomst. Is ook logisch, als er overal gratis geld uitgedeeld wordt is het leuk samenwerken, als het geld stopt dan stopt het samenwerken ook.

  17. volger Zegt:

    Ik volg deze site al een tijdje, en dan ook vooral de reacties (waarvan de meeste heel goed weten waar ze het over hebben). Maar wat mij vooral opvalt is dat de meeste mensen in het dagelijks leven er geen flauw benul van heeft wat voor shit er nog boven de markt hangt en dan het gewoon onverantwoord is/was waar de banken en hypotheeknemers mee bezig waren.
    Is dan de Nederlandse bevolking gewoon zo dom of zal dat intelligentiepeil wereldwijd zo bedroevend laag liggen?
    (ik noem bijv de verplichting bij de leen reclames van “geld lenen kost geld”)

  18. nhz Zegt:

    @14:
    ja, ik vermoed ook dat EU bescherming van legale belastingontduiking door de rijken gaat boven snode plannetjes om de staatskas te vullen of de eigen elite nog eens extra te bevoordelen. Maar anders probeert de kleine zonnekoning het wel op een andere manier. Frankrijk heeft toch al zo’n belachelijke belasting op verbouwingen (waarbij ze na plaatsen van een extra dakraam je huis op 125.000 euro extra waarderen en daarover dan heel veel belasting heffen)?

    @16:
    als je 2x mediaan in plaats van gemiddeld gebruikt denk ik dat het prima klopt. Overigens worden de echt dure huizen over het algemeen niet gefinancierd via hypotheken, die worden gewoon cash gekocht met geld van de beurs of andere inkomsten die niet in box1 vallen. En vaak via een BV of vennootschap zodat de belasting toch een flink deel van de kosten betaalt, en ze ook niet in de statistiek van NVM of Kadaster terecht komen. Aankopen door een bedrijf komen niet in de statistiek en zijn niet openbaar toegankelijk; bij mij in de stad wordt dat steeds meer een hindernis om de prijsontwikkeling te volgen. Beetje vergelijkbaar met de uitzondering voor huizen van meer dan 1 miljoen gulden die de NVM in de jaren ’90 hanteerde.

    @18:
    zalig zijn de armen van geest; het is veel prettiger om je niet met zulke zaken bezig te houden en de roze gekleurde bril doorlopend op te houden.

    Overigens wacht ik nog met spanning wanneer ze dat ‘geld lenen kost geld’ eindelijk eens voor hypotheek reclame gaan verplichten. Al geef ik toe dat hypotheken hier dankzij HRA feitelijk vaak geen geld kosten, omdat de effectieve rente meestal negatief is 🙁

  19. lorenzo Zegt:

    18 , mijn vader zei altijd : de meerderheid heeft het buskruit niet uitgevonden.

    In het land der blinden is een oog koning .( zei hij ook nog vaak ..)

  20. Adamus Zegt:

    In het lage land der blinden.

  21. Pieter Zegt:

    Franse huizenblaadjes staan vol met hypotheekaanbieders. Blijkbaar sluiten mensen ook een hypotheek af voor een huis in Frankrijk. Waarschijnlijk aftrekbaar als het de echte verblijfplaats is en niet een tweede woning..

    Hoe dan ook, die markt zal nog heel interessant worden om te volgen..

  22. Paul99 Zegt:

    TOPhypotheek of TOBhypotheek ?

  23. Libertango Zegt:

    Huizenmarkt-zeepbel heeft al eerder een blogstuk hieraan gewijd. Vooruitziende blik 🙂

    huizenmarkt-zeepbe…is-afgelopen-waarom/

  24. mo Zegt:

    En bedankt usa met kleine letters! Altijd klaar om de les te geven aan andere landen maar om eerst naar zichzelf te kijken, dan wordt het een andere verhaal! Voor degene die denkt: “weer een anti amerika” kijk maar naar een heel goed documentair, The inside job. http://www.insidejob.com/
    Gr

  25. Jesse Frederik Zegt:

    Ik ben mede-auteur van het eerste artikel met Jan-Hein Strop en hou zelf al een tijdje een webblog bij over de Nederlandse financiële sector (www.luxetveritas.nl).

    Sinds ik er twee jaar geleden achter kwam dat het foute boel was op de Nederlandse woningmarkt, heb ik geprobeerd om dit onder de aandacht te krijgen. Eerst door er zelf over te schrijven en veel research te doen, toen door journalisten te benaderen met een concreet verhaal. Dit faalt vaker dan dat het slaagt. Weinig journalisten staan echt open voor je verhaal als je geen ‘autoriteit’ hebt. Mijn ervaring is dat journalisten verhalen niet beoordelen op feiten, maar met name op wie het is die iets beweert. Ik zal geen namen noemen, maar sommige journalisten wisten niet eens wat een securitisatie was. Als financieel journalist mag je toch hopen dat je weet hoe 1/3 van de Nederlandse hypothecaire markt wordt gefinancierd. Als je eigenlijk zelf niet begrijpt hoe de dingen in elkaar steken, raak je geheel afhankelijk van wat ‘mensen met verstand van zaken’ je vertellen. Objectiviteit wordt dan gedefinieerd als een balans tussen meningen, in plaats van een feitelijke weergave van de situatie.

    Jan-Hein leek in tegenstelling tot vele andere financiële journalisten wel echt geïnteresseerd in mijn verhaal. Oorspronkelijk nam ik geen contact op om een een pitch over de huizenbubbel te maken (mijn ervaring is dat dit sowieso afschrikwekkend werkt en je beter met iets concreters kan komen). Het gesprek kwam echter op de huizenbubbel en waar hij eerst nog gematigd sceptisch was raakte hij er na een tijdje ook van overtuigd dat er sprake was van een bubbel. Het resultaat is het artikel van een aantal dagen geleden.
    Wat mij betreft niets dan lof voor Strop, een uitzondering op de gemiddelde journalist. De rest van zijn output is overigens ook het lezen waard. Hij schrijft b.v. regelmatig zeer sterke artikelen over de woekerpolisaffaire.

    Als ik de mensen hier nog met iets kan achterlaten. Steek je energie in het naar buiten brengen van deze boodschap. Niet alleen op deze site, door te preken voor het eigen koor, maar ook daarbuiten. Dit gaat heel veel mensen heel veel pijn doen, zover is het helaas al, maar het is belangrijk dat zo gauw dit fout gaat, we ook beseffen wat er fout is gegaan, wie de schuldigen zijn, en wat we eraan kunnen doen.

    Als er gelijkgestemde geesten zijn die verder onderzoek willen doen naar de financiële sector dan hoor ik dat graag, heb nog flink wat zaken die verder uitgezocht kunnen worden (laat maar een bericht achter op mijn site).

  26. pedro Zegt:

    Velen met mij hebben het probleem, dat als je over de huizenbubbel, securisatie en de miljarden garantstellingen begint je glazig wordt aangekeken door iedereen.

  27. Michiel Zwanenburg Zegt:

    Securitisatie…

  28. Dow Jones Zegt:

    Nog twee berichten die ik vandaag tegenkwam: Draghi (de Italiaanse centrale bankier met Goldman Sachs connecties) schijnt toch echt de opvolger te worden van Trichet. Ik had natuurlijk ook liever Axel Weber gezien, maar ik ga eerst maar eens wat meer lezen over Draghi voordat ik verder oordeel. Ik geloof trouwens niets van het verhaal dat Merkel moeite heeft met Draghi. Alleen electoraal is Draghi riskant, omdat de Duitse burger nu eenmaal niet zo dol is op inflatie (Weimar?), maar voor het Duitse bedrijfsleven is hogere inflatie natuurlijk alleen maar fijn: je operationele schulden verdampen en je kunt je personeel lekker onderbetalen.

    Het andere berichtje kwam ik tegen op de RTL-Z website…

    rtl.nl/components/…iet-sterk-omhoog.xml

    Zo te zien, maakt het IMF zich niet erg druk over de inflatie in de eurozone (men noemt die hoge inflatie tijdelijk). Men ziet een inflatie van 3,8% niet als een probleem en verwacht dat de inflatie volgend jaar op 3% uit zal komen. Assertieve rentepolitiek is volgens het IMF dus niet noodzakelijk. Mmm, misschien kan men dan ook meteen even uitleggen wat er met mijn spaargeld gebeurt als ik 2,5% rente ontvang en de inflatie 3,8% is en de vermogensrendementsheffing 1,2% bedraagt. Dan neemt mijn koopkracht toch echt af met 5 – 2,5 = 2,5% per jaar. Maar goed, daar moet je niet over zeuren. Iedereen weet toch dat spaarders de internationale financiële en economische crises hebben veroorzaakt, en niet al die consumenten die zo fijn hun geleende geld over de balk smeten [ironie]. Laten we hopen dat Trichet nog even laat zien dat hij niet van suikergoed gemaakt is voordat hij met pensioen gaat…

    Cheerio,

    Dow Jones

    PS: Dat is trouwens hetzelfde IMF dat beweert dat het Nederlandse “pricing gap” op de huizenmarkt nog slechts zo’n 21% bedraagt. Het lijkt me dus niet geheel onmogelijk dat dat percentage in werkelijkheid (inderdaad, Nhz) nog een stuk hoger ligt.

  29. xenobinol Zegt:

    Ik voer vaker discussie over dit onderwerp met mensen in mijn omgeving. Zodra de meesten zich iets meer verdiepen in het onderwerp komen ze vaak tot dezelfde conclusies. De financiele sector heeft er een zooitje van kunnen maken omdat de consument niet zat op te letten en alle onzin voor waarheid aannam. Nu het nationale pyramidespel begint te falen beginnen de meesten pas te begrijpen hoezeer ze betrokken zijn bij deze crisis en wat de gevolgen zullen zijn.

  30. Maria Zegt:

    @26 Beste Jesse, ik wil graag een bericht achter laten op je site, maar waar?

  31. Michiel Zwanenburg Zegt:

    Tja, laaggeletterdheid schijnt Nederland 537 miljoen euro per jaar te kosten. En financiële ongeletterheid?

  32. nhz Zegt:

    @26:
    mijn compliment voor jou en Strop, ik hoop dat er nog meer komt want ik denk ook dat publiciteit heel belangrijk is om wat te veranderen. Ik vermoedde al dat er een ‘insider’ achter zat 😉

    Overigens werkt deze site ook prima voor publiciteit, want ik zie dat ze regelmatig bij Googlen op verwante termen hoog in de lijst komt. Vele argeloze lezers zouden zomaar per ongeluk hier terecht kunnen komen, en een enkeling gaat wellicht echt lezen wat er staat.

    @29:
    bijna iedereen bij de banken (IMF voorop) en in de politiek wil gierende inflatie, omdat het meer bankster centjes oplevert en omdat het het voor politici makkelijker maakt om op de pof te leven en steeds meer leugenachtige beloftes te maken. Draghi past uitstekend in de recente brutale standpunten dat stevige inflatie goed is; Trichet was ook niet te vertrouwen, maar meer de man van stiekum inflateren en hopen dat de burger het niet in de gaten heeft.

    En wat spaargeld betreft: spaarders zijn terroristen, het enige wat nog ontbreekt is dat dat officieel in de grondwet verankerd wordt. Dus dat je jaarlijks voor een paar % gepakt wordt dat is een goede zaak, voor onze politici.

    @32:
    minstens 20x zoveel.

  33. ll Zegt:

    Nhz, is de enige manier, publiciteit, geweldig dat Strop het heeft opgepakt. 3x hoera voor Jan Hein Strop, maar hij zal het wel druk hebben denk ik :-). Na zo’n artikel geplaatst te hebben springen andere media er direkt in, als alles goed gaat. 😉

  34. nhz Zegt:

    @34:
    ik ben eigenlijk wel benieuwd wat voor reacties hij krijgt; ik kreeg indertijd (bijna tien jaar terug) de nodige dreigmails van o.a. makelaars na wat berichtjes over de huizenbubble op internet (website iex.nl was zo vriendelijk mijn details door te geven) resp. enkele ingezonden briefjes in de krant. Dit slag volk deinst echt voor niks terug.

    Maar ik denk dat de tijden veranderen, ze moeten nu zelf een beetje gaan oppassen. Al heeft Jan V dat nog niet door, die leeft nog helemaal in de wereld waarbij grootschalige oplichting de normaalste zaak van de wereld is. Ik ben dus wel benieuwd of de rechters zoals gebruikelijk hem de hand boven het hoofd houden (‘al zwaar gestraft door de publiciteit’) of hem echt langdurig gaan opsluiten (voor pakweg een paar honderd miljoen moet een gewone burger vele levens lang werken), onder druk van de publieke opinie over al die vastgoed criminelen die gewoon straffeloos doorgaan met waar ze altijd al mee bezig waren.

  35. volger Zegt:

    @30

    Ja idem dito hier.
    Vandaag nog gepraat met een kennis en dan komen de bekende clichés weer, zoals het zogenaamde tekort aan woningen wat ik dan weerleg dat het in 1980 ook zo was en in japan ook, maar dat heeft diegene niet meegemaakt dus wordt dat weer schouderophalend afgedaan.
    Wat ze niet door hebben is dat wat je dagelijks in de kranten leest en wat positief is over de huizenmarkt, pure propaganda is van de overheid cq banken welke ziekelijk met elkaar verweven is.

    Help je Griekenland, Spanje etc niet als Nederland zijnde en laat je oost europese of zuid europese landen ploffen dan komen ONZE banken in de problemen (door al dat ongebreidelde uitlenen en hypotheekverstrekkingen) en dus de nederlandse belastingbetaler ook (zie icesave/ijsland).
    Maar dat heeft de doorsnee nederlander niet door.
    Die voelt zich alleen maar genaaid omdat Nederland geld vrijmaakt voor garanties voor die landen, niet wetende dat het alternatief van het laten ploffen in feite geen alternatief is.

    Mijn excuses voor dit lange verhaal maar ik ga me hoe langer hoe meer irriteren aan de enorme bommen die ING, Rabobank en al die andere criminele instellingen onder onze maatschappij heeft gelegd (natuurlijk met medewerking van de financieel ongeletterde wannabe slapendrijke debielen).

    ****** Mag ik dat zeggon? Ja, dat mag ik zeggon!!

  36. Willem zoveel Zegt:

    @36volger, hier nog zo’n volger 🙂
    Ik heb het er ook regelmatig over in mijn omgeving, recent hoorde ik deze: (ja, ze bestaan nog steeds)Het is toch juist dom om af te lossen? Mwahaha, ik antwoordde: alleen fiscaal wellicht. Verder meng ik me niet te veel meer in de discussies, heb dit soort dingen in mijn omgeving al zo vaak geroepen. Nog steeds vallen meewarige blikken mij ten deel, maar ik heb geduld.
    Ik kom volgend jaar nog wel eens terug :).
    Come gather round people, wherever you roam….

  37. Scheefwoner Zegt:

    @ Jesse Frederik / Jan-Hein Strop

    Geweldig dat er objectieve journalisten zijn die de realiteit op de huizenmarkt nog onder ogen zien. Misschien moeten jullie maar eens aan tafel bij Matthijs van Nieuwkerk in de wereld draait door. En dan tegenover Yvonne Jaspers hard met de vuisten op tafel slaan en zeggende: ik denk aan 100000 starters!

    http://www.youtube.com/watch?v=mO-6C5SjYkw

  38. Scheefwoner Zegt:

    “Dit moment komt voor veel Nederlanders rap naderbij. Uit enquêtegegevens blijkt dat voor ongeveer de helft van de huishoudens de komende vijf jaar de rentevaste periode afloopt.”

    In overweging nemende dat de helft van de Nederlandse hypotheekschuld 300 miljard is betekent dit bij een stijging van 2 procentpunten zo’n 6 miljard extra rente inkomsten voor de banken. Als er te weinig nieuwe hypotheken bijkomen vanwege de stagnatie op de huizenmarkt dan zuigen we de bestaande hypotheekgevers toch uit! (even voor de goede orde, de hypotheekgever is degene die de schuld is aangegaan)

    In het gunstigste geval gaan de bestedingen er op achteruit. Bij scheiding ,werkloosheid ontstaan er echte problemen.

    En van die 6 miljard voor de banken wordt zo’n 40% via de HRA door de overheid/belastingbetaler betaald.

  39. Maria Zegt:

    @39 Resumerend, degene die het grootste voordeel hebben bij de HRA zijn de banken. Hoe je het wendt of keert, met of zonder HRA je betaalt altijd geld aan de bank!! Toen de crisis in 2008 begon heb ik bekeken waar we op konden bezuinigen. Vakanties, andere auto, dure kleding, uit eten en meer dingen die het leven aangenamer maken, even niet! Netjes het geld terug brengen naar de bank. Ik dank voor de vooruitziende blik en de mogelijkheid om te bezuinigen. Onze rentevaste periode zou in november 2011 aflopen, maar de bank krijgt de kans niet meer, dat deel hebben wij fijn naar hun terug gebracht. Het slaapt beter!

  40. Peter2 Zegt:

    #36 volger:

    Die voelt zich alleen maar genaaid omdat Nederland geld vrijmaakt voor garanties voor die landen, niet wetende dat het alternatief van het laten ploffen in feite geen alternatief is.

    Natuurlijk is dit een alternatief als je de realiteit onder ogen ziet.

    Je redenatie is als een geld verstrekker die geld blijft uitlenen aan iemand die zijn huidige lening al niet kan aflossen. En daarbij redeneert dat het in ieder geval weer even rente kan blijven betalen met het geld dat je hem verstrekt. Dan kun je op papier nog even doen alsof je die schuld als onderpand bezit, hoewel je er in werkelijkheid nooit meer aan kan komen. Het papier vertegenwoordigd immers welvaart die er niet is, niet (meer) bestaat.

    Onnozelheid ten top!

    De realiteit is dat ook de huidige financiële stabiliteit enkel een leugen op papier is. Je kunt het uitkomen van de leugen tot het uiterste blijven doorschuiven, en dat doet men, maar eens kan dat niet meer.

    De politiek maakt de mensen bang met verhalen dat het ploffen van die landen ons spaargeld en onze pensioenen zullen doen verdampen.

    Maar de realiteit is dat deze spaargelden en deze pensioenen ook een leugen op papier zijn. Zolang de leugen nog even in stand gehouden kan worden door er geld van jongere generaties tegenaan te gooien zal men het doen. Maar je raad al, dat gaat niet lang meer goed.

    Al dat persoonlijk opzij gezette geld dat je pensioen vormt, is allang geconsumeerd en komt nooit meer terug. Het is enkel de leugen op papier en het slachtofferen/misleiden van de generaties die nog gewoon premie betalen i.p.v. uitbetaald moeten worden dat de huidige pensioen genieter nog een pensioen heeft.

    Als al dit ingelegde geld wel rendabel uitgezet zou zijn, dan zou er toch geen crisis zijn? Dan zouden er toch gigantische reserves/buffers moeten zijn en nergens in een krant ook maar een beetje aandacht voor de staatsschulden?

    Een pensioenfonds koopt veel staatspapier. De overheid haalt hiermee geld op en heeft het uit aan politieke cadeaus aan dezelfde generatie die inlegt. Zij geeft meer uit dan verdiend wordt en dus moet men leningen “doorrollen” en daarboven op ook nog eens nieuwe leningen uitschrijven. De rente gaat daardoor omhoog, en dus nog meer opzij gezet geld gaat er in.

    Dit geld is ALLEMAAL al uitgegeven! En duidelijk aan niet rendabele activiteiten. Hoe kan het dan dat mensen verwachten dat zij met minimale inleg toch een riant pensioen opbouwen op deze manier? Hoe kan men de illusie hebben dat hun pensioen berust op zelf gespaard geld en niet op het ondoorzichtig uitbuiten van latere generaties?

    De leugen komt uit als een land failliet gaat en door een zware recessie alle indexen ineens sterk naar beneden gaan en niet waard blijken dan de leugen op papier voorspiegelt. En dat gaat een keer gebeuren natuurlijk. De eerste actie van de politiek was om ervoor te zorgen dat banken niet omvallen. Niet enkel door de nog zichtbare garanties en geld injecties, maar vooral door de boekhoud regels aan te passen zodat de leugen nog even in stand gehouden kon worden.

    Onderpand voor uitgegeven leningen ineens niet meer hoeven waarderen naar de actuele marktwaarde of zelfs maar een gemiddelde van de laatste N maanden. Nee, gewoon de gelogen waarde van de piek in de boeken laten staan en het probleem is weer even vooruit geschoven.

    Leugens stapelen heet dat!

  41. Bug Zegt:

    @32 Michiel

    Tja, laaggeletterdheid schijnt Nederland 537 miljoen euro per jaar te kosten. En financiële ongeletterheid?

    Heb je verder nog iets te melden
    miere- of is het nu mierenneuker ?

  42. nhz Zegt:

    voor wie dacht dat ze in de VS al ver gevorderd zijn met het leeglopen van de bubble: steeds minder foreclosures, en in New York kun je blijkbaar gemiddeld drie jaar in je huis wonen zonder de hypotheek te betalen, voordat je er uit wordt gezet. Hypotheek betalen of huren is voor de dommen, dus. Straks ook in grote delen van Europa? Er zijn vast hele volksstammen die menen dat ze daar recht op hebben, als het dagelijks leven straks veel duurder wordt dankzij alle bailouts (sorry, ‘veelbelovende investeringen in opkomende economieën in Zuid-Europa’).
    zerohedge.com/arti…d-mortgage-free-near

  43. jim Zegt:

    Nee, dan De Groene Amsterdammer.
    Bij monde van Paul Tang:
    Schuld is een recht.
    [blockquote]”Een beetje bang en voorzichtig zijn kan misschien helpen”.[/blockquote]
    http://www.groene.nl/2011/18/het-recht-op-schuld
    Wat een kritisch vermogen!

  44. Jesse Frederik Zegt:

    @31 Mail me even op f.vanwijsbergen@gmail.com

  45. jim Zegt:

    Zo kan het ook. Telegraaf concept.
    Grote letters en lekker veel plaatjes!
    http://www.youtube.com/watch?v=Q0zEXdDO5JU

  46. nhz Zegt:

    @44:
    er staat ook

    “Zouden ze in een goedkoper huis met iets minder vierkante meters en een tweedehands bank echt zo ongelukkig zijn? ”

    Een opmerkelijke uitspraak voor een PvdA politicus in het algemeen, en oekoenoem Paul Tang in het bijzonder. Misschien heeft hij toch wat geleerd de laatste drie jaar?

  47. koen Zegt:

    Misschien een beetje offtopic, maar ik heb de volgende vraag. Er vanuit gaande dat de nieuwe hypotheekregels per 1 augustus ingaan, per wanneer wordt het dan praktisch gezien onmogelijk meer dan 50% aflossingsvrij te krijgen? Geldt dat voor offertes afgesloten na 1 augustus? Of is de overdrachtsdatum leading? Weet iemand of dit al bekend is?
    tx

  48. FT Zegt:

    @Koen,

    Ik zou het niet weten. (ik hoef het ook niet te weten)
    Maar vanwaar de vraag? Ben je van plan nog even snel voor die tijd te kopen?

    Bedenk voor je die stap neemt dan wel even dat dit ZOU KUNNEN leiden tot een halvering van de huizenprijs.
    In deze is mijn aanname dat de prijs van een huis wordt bepaald door de maandlast.

  49. koen Zegt:

    FT,

    Realiseer mij ook wel dat huizenprijzen gaan dalen, alleen denk ik eerder aan zo’n 15% (in de regio Amsterdam dan) ipv 50%. Zou natuurlijk kunnen gaan huren, maar beetje ok gezinswoningen in leuke wijk betaal je minimaal 2500 euro huur voor per maand, dus niet echt alternatief. We hebben echter behoorlijk wat spaargeld en willen ook niet al te maximaal gaan om risico te beperken. De vrijheid om meer maximaal aflossingsvrij te kunnen lenen bij het afsluiten bij een hypotheek lijkt me relatief wel gunstig. Zeker omdat ik verwacht dat de prijzen na 1 augustus echt niet ineens substantieel lager zullen zijn. Verwacht dat de additionele daling van de huizenprijzen ongeveer de komende 4 jaar zal duren. Zeker aangezien de regering alles uit de kast zal trekken (verlaging overdrachtsbelasting etc) om een relatief zachte landing te bewerkstelligen.

  50. marianne Zegt:

    Pffffffffff gaan we weer

  51. FT Zegt:

    @Koen,

    Het is jouw leven dus jouw keuze. Maar voor veel gaat het weldegelijk om het geld wat ze per maand aan wonen kunnen uitgeven. Voor een heel klein beetje huis (buiten regio Adam) betekend verplicht aflossen dan men al ca 500+ per maand minder kan uitgeven. Met uitzondering van enkele wijken gaat dat vrijwel direct gevolgen hebben, anders wordt er helemaal niets meer omgezet door de makelmensjes. Vergeet ook niet dat de rente aan het stijgen is.

    Maar wat ik niet kan begrijpen, zijn de kortzichtige uitspraken dat een beetje vrije sector wonen direct belachelijk veel geld moet kosten.
    Waarom kunnen mensen wel creatief zijn bij het aangaan van schulden, als je iets verder kijkt dan de eerste de beste expat-makelaar, dan hoef je echt geen hoofdprijs te betalen.

  52. FT Zegt:

    @52,

    Ik bedoel dus al snel 500+ per maand in RENTE betalen NETTO, na HRA.

  53. jim Zegt:

    Koen, als we allemaal voorzichtig en een beetje bang gaan doen zoals de politiek, verandert er natuurlijk niks.
    (zie Marianne pffffffffff)

    De macht koopt tijd en hoopt met angstzaaien weg te komen. Maar de macht van de consument is absoluut niet te onderschatten!

    Als we allemaal moedig zijn en wachten met kopen gaat de prijs – ook van huurhuizen – vanzelf omlaag.
    Daar heeft de hele samenleving, jouw kinderen incluis, profijt van. Krijg je echt een andere wereld. De tijd van voorschotten is voorbij. Laat je niet opjagen. Ze worden steeds nerveuzer. En jij bent het waard om ook creatief te zijn zonder te kopen. Laat zien wat je waard bent. Het betaald zich terug.

    Makkelijk praten, ik weet het.
    Maar ik ben dapper en boos!
    Heb ‘t natuurlijk ook niet gemakkelijk.

  54. koen Zegt:

    Allen,
    dank voor de reacties, alleen helaas niet op mijn vraag 😉
    Ik weet natuurlijk niet waar jullie wonen, maar denk dat jullie toch wel onderschatten hoe groot de vraag naar goede woningen in leuke buurten in omgeving Amsterdam is. Tuurlijk komt de betaalbaarheid onder druk, maar vergeet ook niet hoe rijk de ouders (babyboomers) zijn geworden van alle overwaardes/bonussen etc. Dat komt allemaal via erfenissen/jaarlijkse schenkingen/fiscaal gunstige hypotheken bij ouders etc terug bij de kinderen. Percentage van die kinderen die bijvoorbeeld Amsterdam wonen (agv studies en werkgevers) is erg groot. Gaat echt wel bodem onder markt zetten. Kijk de statistieken uit Amerika maar na; Daar zijn de huizenprijzen in New York e.d. relatief ook maar zeer weinig gedaald.

  55. koen Zegt:

    In Vinex-wijken waar alleen door extreme opdrijving(van in feite niet schaarse)grond de prijzen zo hoog zijn zouden de dalingen uiteraard wel veel groter kunnen worden. Al zeg ik daar meteen bij dat daar verder te weinig specifieke kennis van heb.

  56. jim Zegt:

    Sorry Koen.
    Ik woon ook in Am*dam. Al heel lang. Hoe denk jij wat, en hoe wij wat aan de misstanden zouden kunnen gaan doen? Zullen we het daar over hebben?

    Met alle respect voor jouw woonellende.

  57. jim Zegt:

    Van Poelgeest kondigde ‘n bouwstop van 10 jaar aan.
    In ijburg denken ze dat ze uitzicht hebben. We gaan nog lachen…

  58. FT Zegt:

    Koen,

    Een slap excuus.

    Als je wat langer op deze site rond hebt gekeken, weet je bij benadering waar een aantal vaste gasten wonen, da zijn zeker geen achterbuurten.

    Ik zelf woon in een betere wijk in Den Haag en betaal zeker niet de hoofdprijs. Veel van mijn buren zijn acteurs/actrices, politicy (ex-AFM baas, MP, NMA-verdachte), veel ex-pats o.a. Shell en int hof (dus prijsopdrijvend). En vriend Eelco Brinkman parkeerd zijn auto ook regelmatig voor mijn deur.

  59. Adamus Zegt:

    …..dat gaat echt wel een bodem onder de markt zetten

    De virtuele overwaarde van het boomershuis van de ouders wordt door financiële m/v’tjes al meegenomen bij financiering. Ze gaan heel leep het huis van de ouders taxeren. “waar wonen ze”, etc. en de sukkels gaan ook lekker mee in die socializende praatjes.

    Afflossingsvrije deel is dan ongeveer de te verwachten erfenis. Dat kon nog wel eens tegenvallen als het over 15jr zover is.

  60. koen Zegt:

    59. Wees blij dat je in zo’n buurt woont. Dan gaat jouw huis ook relatief weinig zakken 😉

    60. Een aardig deel van de babyboomers heeft echt wel wat meer achter de hand dan wat overwaarde op het huis waar ze wonen.

    61. Denk dat ik mijn initiele vraag maar op een ander huizenforum ga zetten. Hier zitten blijkbaar alleen mensen zonder concrete kennis van de huizen/hypotheekmarkt 😉

  61. jim Zegt:

    @FT
    Op de grachtengordel wonen ook allemaal vip’s. So what?
    Volgens mij was het geen excuus.
    Koen wil weten wat ie moet doen.
    Wellicht heeft hij onderschat hoe lang wij ons dit al afvragen. Zich niet voldoende ingelezen.
    Kan gebeuren. Toch?

  62. FT Zegt:

    Jim,

    Ik reageer op de drogreden dat vrijesector huur per definitie duur is.

    Maar het antwoord op zijn vraag: Dat is afhankelijk van de financierende partij en de regeling die hij daarmee kan treffen. Er is geen wettelijke regeling, alleen een gedragscode met de grote financiers.

  63. koen Zegt:

    Jim,

    Denk dat de problemen op de woningmarkt alleen opgelost kunnen worden door een
    (erg) zure appel heen te bijten. Dat het kabinet heeft besloten om niets te doen is natuurlijk killing. Al die losse maatregelen die nu plaatsvinden helpen zeker niet.
    Woningmarkt is ziek (zo wij wonen nu met 5 keer modaal in een sociale woning in A’dam….). Toch ben ik ervan overtuigd dat als alle partijen in goed overleg met een gefundeerd plan komen er een zachte landing zou kunnen plaatsvinden.
    Voor mij persoonlijk; Krijg binnenkort tweede kindje dus groeien dan echt uit ons appartement. We gaan dus wat kopen en ik denk dat we door voldoende spaargeld (circa 20% van verwachte aankoopprijs) een veilige buffer hebben. Kan natuurlijk altijd dat worst-case scenario echt waarheid wordt (-40%), maar dan komen we in Nl toch in een Ijsland/Griekenland+ scenario en gaan ook de niet-huizen bezitters evenveel (of meer) bloeden. Als Nl uit de euro valt, zal de gulden zoveel gaan inflateren dat je dan maar beter met een grote schuld in een koophuis kan zitten dan met veel spaargeld in je huurhuis 😉

  64. marianne Zegt:

    Nee Koen, jij hoopt dat we hier allemaal in koor gaan roepen “doen”.
    En dat doen wij niet.
    Ik wil je één goede raad geven, gewoon doen wanneer je er van overtuigd bent dat je daar de komende 20-30 jaar blijft wonen.
    Zoniet, dan gewoon nog even wachten.
    Die knop moet gewoon om bij de mensen, een dak boven je hoofd kost voortaan weer geld ipv dat het geld oplevert.
    En ja, het beste is wachten op die bodem en wanneer die er zal zijn kan niemand je vertellen.

  65. Okkie Zegt:

    Hier weer een verkapte erfpachtconstructie om lagere inkomens binnen te halen.
    huizenmarkt.blog.n…e-helft-van-de-prijs

  66. FuckBug Zegt:

    BN’erbuurt zeer waardevast…

    telegraaf.nl/prive…huis__.html?sn=prive

  67. marianne Zegt:

    @ 64
    Wanneer Nederland uit de euro valt gaat de gulden inflateren?
    Die kan ik niet helemaal volgen, maar neem aan dat je bedoeld dat onze valuta geen barst meer waard is.
    Zou kunnen, denk eigenlijk het tegenovergestelde, maar afgezien daarvan ben ik bang dat jij tegen die tijd geen baan meer hebt.
    En dat is een veel groter probleem met zo’n grote schuld.

  68. FT Zegt:

    @66,

    Deze gelukkigen mogen een huis uitzoeken bij één van de Gooise makelaars.

    Te ziek voor woorden. Alleen al de woordkeuze….

  69. jim Zegt:

    If there’s a hell below we’re all gonna go.

    Ik wens jullie ontzettend veel plezier met je tweede kindje.
    Uit de grond van mijn hart!

    Ik ken mensen on een sociale huurwoning met 3 kinderen in een 3 kamerwoning. Weet hoe het eruitziet. Maar waarom moet het zo zijn?

  70. marianne Zegt:

    In Australië rommelt het ook al.
    China, Australië nu India nog, of heb ik die gemist.
    En dan gaat het van BOEM, 2008 in de herhaling, alleen nu met lege spaarpotten.

  71. marianne Zegt:
  72. koen Zegt:

    Ik dacht dat ik een beetje een ‘bear’ was, maar vergeleken met velen hier op het forum zie ik de toekomst nog zeer positief in 😉
    Zou me niet verbazen als hier ook veel 12 december 2012 – believers rondwaren.

  73. marianne Zegt:

    @Koen
    Vind het knap dat jij die conclusie na 7 uur op deze site rondgedold te hebben reeds kunt trekken.
    Ik zou je aanraden eerst eens wat leeswerk te verrichten, dan had je die vraag uit post 48 niet hoeven te stellen en je opmerking uit 73 niet gemaakt.

  74. Okkie Zegt:

    @73
    Als ik een 12-12-12 believer was zou ik nog snel even een aflossingsvrije tophypotheek met variabele rente afsluiten om tot die tijd goedkoop te wonen en mijn spaargeld verbrassen.

  75. snorkel Zegt:

    @Koen,

    Ik woon op de rand van de Jordaan, en fiets elke dag door het Vondelpark naar hartje Oud Zuid. Een ritje van ongeveer 12 minuten.

    In die 12 minuten kom ik toch minimaal 12 te koop staande huizen tegen. En dat dus allemaal op zeer gewilde lokaties. En het merendeel van die huizen staat toch echt al meer dan 12 maanden te koop

    Dat huizen in Amsterdam gewild zijn, die krijg je van mij. Maar gewild, dat zijn Lamborghinis en tropische eilandjes in de Stille Oceaan ook. Toch kan niet zo maar iedereen een Lambo of tropisch eilandje kopen. Laat staan dat je er subsidie voor krijgt van de belastingdienst

  76. jim Zegt:

    @73

    A bear takes a crap in the wood.
    A rabbit comes by.
    Bear: “brother rabbit, does shit stick to your fur?”
    “Never so” says rabbit.
    And the bear grabs the rabbit.

  77. FuckBug Zegt:

    Het appartement dat Vanessa verkocht heeft is dus voor 32%!!! onder de oorspronkelijke vraagprijs verkocht. Als het het goed is staat het huis in de PC Hooftstraat. Ze bezit meerdere appertementen in Amsterdam maar allemaal in de PC als ik het goed heb.

  78. Double D Zegt:

    Ja huizenmarkt in Amsterdam is raar. Daar valt op de verkoopprijs ook geen pijl te trekken met dit soort trucen in de vraagprijs:

    jaap.nl/te-koop/no…455637/woningwaarde/

  79. Double D Zegt:

    Maar vasthouden aan je prijs is ook een kust: 30 maanden te koop, 5,8% gedaald

    jaap.nl/te-koop/no…862293/woningwaarde/

    funda.nl/koop/amst…100-bv/omschrijving/

  80. nhz Zegt:

    @63:
    wat betreft vrije sector huur: het viel mij gisteren bij een wandeling door de buurt (grachtengordel Amsterdam in het klein) op dat er in één straat overal posters achter het raam hangen tegen de nieuwe huurplannen. Erg mooie huizen allemaal, piekfijn onderhouden en jawel: blijkt allemaal van de WBV. Een scheefhuurders straat (de andere helft is overigens gewoon koopwoning) – vandaar dat ze daar zo hard klagen. Ik huur zelf in de vrije sector en betaal meer voor mijn (vrij ruime) appartement dan deze mensen voor een groot monumentenpand met tuin betalen … Maar zij zullen de huur die ze betalen wel volstrekt normaal vinden.

    @64:
    ik bespeur bij Koen in alle opzichten de vincent filosofie. Is dat besmettelijk, of zitten alle opportunisten in Amsterdam en omgeving?

    @78:
    heeft het investeren zeker van Hans geleerd.

    @79:
    zou het kunnen dat ze eerst geprobeerd hebben een deel als appartement te verkopen, en later het hele pand? 1 miljoen lijkt me HEEL goedkoop, bij mij in de stad (waar de veelverdieners véél minder verdienen) zou zo’n pand 1.5 miljoen euro kosten, op funda tenminste. Het zou hier binnen twee weken verkocht zijn voor die prijs…

  81. FT Zegt:

    Even wat anders voor de statistieken.
    Sinds een tijdje laat Funda zien wat er is verkocht, tot een jaar terug.
    Vanmorgen heb ik de totalen in mijn regio even vertaald naar aantallen per dag. Hieronder de gegevens:

    maand per dag per weekdag (ma-vr)
    mrt-10 9.58 12.91
    apr-10 10.03 13.68
    mei-10 7.9 11.67
    jun-10 11.4 15.55
    jul-10 9.68 13.64
    aug-10 8.06 11.36
    sep-10 10.27 14
    okt-10 8.9 13.14
    nov-10 8.97 12.23
    dec-10 11.32 15.26
    jan-11 7.39 10.9
    feb-11 8.07 11.3
    mrt-11 8.84 11.91
    apr-11 8 11.43
    mei-11 8.29 11.6

    Ik denk dat het nog niet helemaal statistisch verantwoord is, maar ik krijg de indruk dat we nu per dag bijna 2 huizen minder verkopen dan een jaar geleden. Dat is wel in overeenstemming met de toename van het aantal te koop staande huizen.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.