“Huizenkoper wacht op prijsdaling”

Kopers zien kansen in de huidige woningmarkt. Dat blijkt uit de VBO Woonindex die het vierde kwartaal tegen alle verwachtingen in een stijging vertoont van 4,7%.

Kopersmarkt
Met een verruiming van het huizenaanbod, een lichte prijsdaling en een toenemende transactietijd, zien kopers hun onderhandelingspositie sterk verbeteren.

Maar liefst 72% van de kopers geeft aan dat kopers het in de huidige woningmarkt voor het zeggen hebben. Er is sprake van een duidelijke kopersmarkt.Toch houden huizenkopers pas op de plaats als het gaat om een aankoop.

Aankoopbeslissing uitstellen
Bijna 40% van de kopers stelt een aankoopbeslissing uit omdat men speculeert over een verdere prijsdaling. Dat de op de reële economie overgeslagen kredietcrisis het koopproces danig verstoort, blijkt uit het feit dat bijna 83% van de woonconsumenten de huidige economie een rol laat spelen in de beslissing al of niet een woningaankoop te doen. Bij 39% speelt dit zelfs een beslissende rol.

Starterswoningen

Kopers verwachten overigens niet dat de kredietcrisis veel gevolgen heeft voor starterwoningen. Met name op het middensegment en hogere segment vanaf 500 duizend euro drukt de kredietcrisis het zwaarst.

Stemming somber
De stemming onder verkopers is somber. Meer dan de helft (52%) voorziet of ondervindt problemen in het verkoopproces en ruim 37% vreest een waardedaling van de woning. Bijna 30% van de woonconsumenten denkt daarnaast ook rekening te moeten houden met een waardedaling in de beleggingsportefeuille.

Hypotheek
Door de voorzichtige houding van hypotheekverstrekkers zien zowel kopers als verkopers de hoogte van het hypotheekbedrag dat maximaal kan worden opgenomen significant dalen. Het rond krijgen van de financiering voor een woningaankoop is beduidend moeilijker geworden. Bijna 33% van de woonconsumenten ziet een daling in het maximaal te lenen hypotheekbedrag.Men is wel positiever over de hypotheekrente. Zowel kopers als verkopers zijn positief gestemd over de hypotheekrente die volgens hen het komende jaar nog meer zal dalen.

bron: RTL Z

Share Button

82 Reacties

  1. Jas Verstoppen Zegt:

    “Kopers verwachten overigens niet dat de kredietcrisis veel gevolgen heeft voor starterwoningen.”

    “Door de voorzichtige houding van hypotheekverstrekkers zien zowel kopers als verkopers de hoogte van het hypotheekbedrag dat maximaal kan worden opgenomen significant dalen.”

    Ik voorzie een daling van de prijs in alle segmenten doordat de financieringsbereidheid danig is afgenomen.

  2. johnny Zegt:

    De grootste, maar vooral belangrijkste, factor voor de nabije toekomst zal zijn dat kopers de prijzen niet meer vertrouwen. En als dat goed in het hoofdje zit van de potentiele kopers hebben we hetzelfde effect als toen het niet opkon met de prijzen.

  3. IIS Zegt:

    Als, ja wat als de werkloosheid oploopt? Veronderstel men komt in de bijstand, hoe gaat de bijstand om met huizenbezitters??
    Er zijn meerdere horrorscenario´s te bedenken en dit is nog maar een simpele….En dan gaan we wachten op dalende prijzen? Succes gewenst en moge de krachten niet tegen ons zijn!

  4. Balsaq Zegt:

    Vergeet één ding niet:

    Mensen die een paar maanden geleden voor een starterswoning geen 250k hypotheek konden krijgen, zullen over een jaar, wanneer die woning 150k kost, ook geen hypotheek van 150k kunnen krijgen i.v.m. het bankbeleid.

  5. Bert Zegt:

    @Balsaq

    Als de mensen over een jaar door strenger bankbeleid geen hypotheek van 150.000 kunnen krijgen dan gaat de prijs toch alleen nog maar verder naar beneden?

  6. Martijn Zegt:

    Ik heb mijn goed onderhouden starterswoning nu 9 maanden te koop staan. Inmiddels € 15.000 gezakt. De Era makelaar heeft erbij gezet Scherp geprijsd. reactie nul. Waarom “we wachten het nog even af”Het huis kost mij € 300 netto in de maand. lang leve de belastingdienst. Ik ga niet meer zakken ik ga VERHOGEN collectief. Kijken of dat de starters wakker schrikt. Nieuwbouw stagneert. Hogere segment stagneert. gevolg schaarste in de starterswoningen. Ik kan nog wel 1,5 jaar wachten.

  7. Matt Zegt:

    Dan wacht je toch lekker 1,5 jaar. En wat als de prijzen dan met 10% of meer gedaald zijn?
    Wou je dat ook oplossen met een verhoging?
    Ik zou maar niet rekenen op heel veel meer schaarste. Mensen kopen nu liever niet, maar gaan huren of blijven langer zitten. Ik zou het lekker zo laten staan. Succes!

  8. Martijn Zegt:

    We hebben het over een starterswoning. dus ja 1,5 wachten met trouwen/ samenwonen/ scheiden. Of gaan huren dat zou ik zeker doen.
    Overigens is 15.000 daling op 200.000 al 7,5%.

  9. Bert Zegt:

    @Martijn: VERHOGEN collectief. Kijken of dat de starters wakker schrikt.

    Als een starter nu het huis niet kan betalen, zal hij dat na je verhoging ook niet kunnen. Bedenk wel waar jij slechts 300Euro in de maand betaalt, betaalt die starter minimaal het dubbele. Plus het feit dat hij in de huidige markt misschien geen eens een hypotheek kan krijgen en de arbeidszekerheden misschien ook nog wat aan het verslechteren zijn…..

    Ik denk verder dat je blij mag zijn als je het huis met slechts 7.5% daling kan verkopen. Als woningen jarenlang met meer dan 4% per jaar gestegen zijn dan is 7.5 % nog niet eens zo heel veel…..

  10. xandr Zegt:

    Grappig, en ook wel weer tragisch. Nu weet ik tenmiste wiens schuldsanering ik straks steun via mijn belastingen.

    De TA op de lange bond (TLT) suggereert overigens bond-market dislocation in de VS in 2-3 maanden. Kaboom…. De grote depressie 2.0, dieper, harder en nu met WMDs als dessert!

  11. Jan Zegt:

    @Martijn: mensen gaan weer op zeker en wachten af, of ze moeten geprikkeld worden door een mooie aanbieding.

    Kijk naar jouw doelgroep, starters… Begin 20 en stel dat ze samen 45.000 binnen trekken. Doe dat maal 4,5 en je krijgt max. 200.000 aan hypotheek, als ze het al krijgen. Haal daar 10% k.k. vanaf en je hebt 180.000 over voor de aankoop van een bestaande woning.

    Mijn advies: zet je hut nu te koop voor 170.000 en je bent het volgende week kwijt voor de vraagprijs. Dat scheelt jou de komende 2 jaar hoofdpijn en 7.000 – 8.000 extra aan kosten (afgaande op die 300 netto in de maand). Plus dat je tegen die tijd zo wanhopig bent dat ie voor 135.000 ook wel gaat…

    Sterkte met de verkoop.

  12. Lex Zegt:

    @Martijn Van dat collectieve zal niet zoveel terechtkomen. Er blijven nog zat verkopers over die moeten verkopen ivm scheiding, kinderen krijgen, elders werk krijgen en, de komende jaren vrij belangrijk, niet meer kunnen opbrengen van de kosten ivm werkeloosheid.

    Met magisch denken krijg je echt die curve niet meer omhoog. Zelfs allerlei maatregelen en kortingen van de overheid hebben bijvoorbeeld in de VS en GB de vrije val niet kunnen stuiten. De huizenhype is over.

  13. Martijn Zegt:

    Bedankt Jan, voor het advies.
    Ik weet niet wat je zelf voor een woning hebt. Maar het is makkelijk praten aan de zijlijn.
    maart 2008 was er nog nergens sprake van. Nieuw huis gekocht etc. Als je in dezelfde situatie zat. Zou jij je huis dan 30.000 euro onder de woz waarde van 2006 verkopen?
    Ik voel mij een beetje beroerd dat we nu de dupe worden van deze media gekte. En weet je wat het grootste probleem van de starters is. dat reken je zelf al voor. Ze hebben niet gespaard.

  14. Jan Zegt:

    Beste Martijn, het is momenteel inderdaad gemakkelijk praten als je huurt (450 p/m). Helemaal mee eens.

    Of je bereid moet zijn om het object 30.000 beneden de WOZ-waarde te verkopen kan ik niet voor je invullen. Wellicht is het verstandiger om het WOZ-getal helemaal los te laten, vooral omdat gemeenten met hun waarderingen iedere huizenbezitter besodemieterd hebben. Iedereen had immers baat bij de hype, dus ook de gemeente.

    Reken voor jezelf uit hoeveel je kunt / wilt zakken, daar het aanhouden van 2 huizen over een periode van meer dan 2 fiscale jaren erg lastig wordt.

  15. Jan Zegt:

    Aanvullend: mijn ouders waren in ’79 ook starter en deden toen een bod van 165.000 (gulden) op een huis van 190.000. Ze werden uitgelachen door de verkoper…

    4 maanden later kochten ze hetzelfde huis voor 155.000. 2 jaar later kocht de nieuwe buurman nagenoeg hetzelfde object voor 108.000.

  16. Martijn Zegt:

    Ok het is dus een kwestie van de lange termijn.
    Mijn buurman van 67 kocht in 1968 zijn nieuwbouwhuis voor fl 18.000. Met een tophypotheek. Stel hij heeft nooit afgelost.
    Hypotheek nu dus van € 8168. Tel uit je winst. We zien het verder wel Jan. Er moet eerst iemand komen kijken en voorlopig hebben we nog te eten en te drinken. Het kan raar lopen in de wereld.

  17. Maarten Zegt:

    @Martijn
    In maart 2008 was er al genoeg aan de gang, het werd alleen nog steeds hard ontkend door alle instanties die er baat bij hebben om de prijzen hoog te houden. Dit was al voorspelt in 2007 als het niet eerder was, maar ik begrijp dat je niet van iedereen kan verwachten dat ze zich inlezen voor de markt in te stappen.

    Enigste wat nu de prijzen nog hoog houd zijn prijsafspraken van makelaars en verkopers die nog niet willen erkennen dat ze hun woning voor te veel gekocht hebben en voor die zelfde prijs niet kwijt kunnen.

    Maar helaas bepaald niet de vraagprijs de norm maar de prijs die mensen er uiteindelijk voor over hebben.

  18. Jan Zegt:

    Het huis wat mijn ouders kochten in ’79 voor 155.000 was er in ’76 voor 70.000 neergezet met 30.000 subsidie.

    Probleem was alleen dat men toen al van de subsidie een nieuwe badkamer liet plaatsen, op vakantie ging of een auto kocht.

    Tel daar de aankoop in ’79 van een nieuwe woning bij op en je hebt een probleem.

    Kortom, we zijn 30 jaar verder en er is niet zo heel veel veranderd. Bubbles zijn van alle tijden.

  19. Fred. Zegt:

    Hey Martijn,
    Groot gelijk. Omdat de starters massaal in de wacht staan kan je ook overwegen te verhuren. Op e.o.a. manier hebben starters het er (noodgedwongen) wel voor over 1.000 euro huur te betalen.

    Ze zullen in elk geval op termijn wel moeten want iedereen blijft in de goedkope sociale woningen zitten. Ook de mensen die inmiddels voldoende verdienen voor een woning op de vrije markt en waarvoor de woningwet niet is bedoeld…

    Deze mensen zorgen er dus voor dat starters dadelijk geen kant meer opkunnen en de keuze tussen duur huren of goedkoper kopen is tegen die tijd snel gemaakt.
    Kan inderdaad nu met de media-massa-hysterie wel nog een jaartje duren. Ik zou zeker zolang de rente nog zo laag staat niet verder zakken met je prijs.
    In de jaren 80 steeg de rente, andere situatie.

    Misschien moet de sociale woningbouw eerst eens wat strenger worden op mensen die op kosten van de overheid te goedkoop willen blijven wonen en starters geen kansen gunnen.

    Dan stijgen de huizenprijzen vanzelf weer.

  20. xandr Zegt:

    @Fred 😀 😀 😀 Sold to you! 😀 😀 😀 Echt te grappig. Ik moet mezelf er inderdaad geregeld aan herinneren dat het halve land een IQ<100 heeft. Tsja, je moet toch iemand voor je hebben werken 😀

  21. Martijn Zegt:

    Ha ha Xandr, In ieder geval wordt met dat IQ al 100 jaar gehandeld. met af en toe een tijdelijk dipje , om daarna altijd weer sterker terug te komen. Kijk de geschiedenis er maar op na . Tís alleen zuur als je net in dat dipje gehandeld hebt. dan kun je beter toekijken.

    Of je moet het idee hebben dat we straks weer allemaal op een petroleumstel staan te koken.

  22. Lex Zegt:

    @Martijn De economie -en ook huizenprijzen- vertonen over de afgelopen eeuwen geen kleine dipjes, maar grote dalingen na grote stijgingen. Dat is het natuurlijke verloop. De enige manier om dat te voorkomen, is hypes en bubbles voorkomen (hoog stijgen betekent ook diep vallen), maar gezien de menselijke psyche gaat dat moeilijk lukken.

  23. Lex Zegt:

    @Fred Jouw voorkeur voor massahysterie is wel erg eenzijdig, is het niet? Noemde je het ook zo toen de prijzen naar krankzinnige hoogten stegen? Gezien je hoop op stijgende prijzen, niet. Heb je eigenlijk wel iets geleerd van de huidige bubbel?

    Overigens is hier eerder sprake van een gezonde correctie op een volkomen overgewaardeerde markt, gebaseerd op lucht, hypes, schulden en de illusie dat winsten eeuwig zullen stijgen. Wel veelzeggend dat je die correctie juist massahysterie vindt.

  24. Jan Zegt:

    @Lex: helemaal mee eens.

    Stel je hebt 100 in je zak en je weet zeker dat je volgende week weer 100 krijgt. Dan is de stap om nu 75 uit te geven niet zo groot.

    Het was jarenlang zelf zo dat men maar 100 in z’n zak had en 110 uitgaf, omdat men er vanuit ging de week daarna minimaal 110 en misschien wel 120 te krijgen.

    De aanname van waardevermeerdering is nu helemaal aan het wegvallen. En dat rare dingen met vraag en aanbod.

  25. Fred. Zegt:

    Wat een negativiteit ten aanzien van mensen die jullie niet eens kennen. Tja, we zullen zien wat de toekomst brengt. We weten het allemaal niet! Ook u niet.

    Ik zeg zeker niet dat ik de wijsheid in pacht heb, want ik weet het ook niet, maar vind het jammer dat zo ongenuanceerd en ondoordacht conclusies getrokken worden.
    Het enige wat ik weet is dat een aantal jaren geleden kopen (veel) goedkoper was dan huren net zoals dat nu nog het geval is voor nieuwkomers op de markt die zich niet tig-jaar geleden ingeschreven hebben bij de woningbouw. Dus ik had eigenlijk niet veel keus en heb een heerlijke woning gekocht.

    De grote prijs-stijgingen zijn grotendeels te verklaren: twee inkomens die (blijven) meetellen, enorm gestegen (start-)salarissen, lage rente (wat nog steeds zo is en voorlopig wel zo zal blijven), overspannen sociale woningmarkt, verschuiving van uitgave-patroon (en ruimte die daar nog steeds in zit).
    Iedereen heeft het over een zogenaamde zeep-bel, dat is een mening, geen feit. Het lijkt me handiger als we dat ook als mening blijven benoemen.

    Voor mij persoonlijk maakt het niet uit, als de prijzen zakken, zakken ook de prijzen van de woning die we in de toekomst zullen kopen. We hebben nu een hypotheek van 100k met z’n tweetjes voor 5% rente, we sparen lekker en hebben straks een woning met alleen maar variabele lasten.

    Als ik huurder was zou ik me nu evenmin veel zorgen maken al las ik vandaag dat zelfs een gemiddelde studentenkamer nog duurder is geworden dan onze woning.
    Punt is dat ik ook dan, zoals nu, en net zoals de meeste mensen, maar even zou afwachten. En dat is vervelend en heel jammer voor de mensen die net nu iets moeten. De meesten van hen hebben voldoende financiële ruimte of kunnen hun woning verhuren, een enkeling heeft die luxe niet en heel veel pech.

    Ja, ik blijf van MENING dat de huizenprijzen zeker niet blijvend zullen dalen en over 2 jaar op huidig of hoger niveau staan.

    En ik vind het jammer dat er direct conclusies over mijn intelligentie getrokken wordt omdat we nou eenmaal van mening verschillen over iets wat we beiden niet kunnen weten……

  26. Fred. Zegt:

    @Lex, dus voor de duidelijkheid: nee, ik denk dat de afgelopen jaren geen sprake van massa hysterie is geweest zoals nu het geval is. Volkomen verklaarbaar. Terwijl de huidige ontwikkeling in mijn ogen niet verklaarbaar is en alleen gestoeld is op angst.
    Let op: mijn mening, mijn verwachting, we weten inmiddels dat uw mening en uw verwachting anders ligt.

  27. Linda Zegt:

    Ik blijf van MENING dat de huizenprijzen alleen nog maar kunnen dalen en de rente ook, dit is de enige manier om kopers te krijgen en dus de huizenmarkt op gang te houden
    Wij zitten zelf tijdelijk gehuurd, hebben ons huis vorig jaar april verkocht met een overwaarde. Nu wachten we…..wat hebben we verliezen….de prijzen gaan zeker niet omhoog nu.
    Ik ben toch een dief van mezelf als ik nu ga kopen en over een half jaar dalen de prijzen.
    Heel erg spijtig voor de huidige verkopers, maar dit is de MENING van een “koper”.

  28. xandr Zegt:

    @Fred: de toekomst (voor de komende jaren althans), is inmiddels zeer voorspelbaar. Je moet alleen enige kennis van zaken hebben, en door de idioterie van de (zeer slecht geinformeerde, zo niet bewust op het verkeerde been gezette) massa heenprikken. Poof! Net als alle asset-valuations (en je huis is er ook een).

    Maar ja, 95% van alle retail-beleggers verliest alleen maar geld op de beurs. LOL

  29. Fred. Zegt:

    @ Xander, dan weet u meer dan ik, maar u dacht ook al mijn intelligentie te kunnen inschatten. En waarom ben ik nu ineens de massa als iedereen (massa?) het over een dalende prijs heeft.

    @ Linda, groot gelijk. Er is zeker een kans dat het tijdelijk gaat zakken. Zolang de markt stilligt kan u zeker geen schade lijden. Wij wachten nu ook even af, alleen is huren veel te duur voor ons.

  30. Martijn Zegt:

    Als ik het dus goed lees Linda.
    Heb je eerst zelf je overwaarde te gelde gemaakt”. en ga je straks van een ander zijn ellende kopen.

    dat is pas time management.

    Ik heb het al eerder geschreven als je het kan opbrengen moet je niet zakken met de prijs. gewoon rustig afwachten.
    Als je 10.000 in prijs zakt daar kan je het met gemak twee jaar voor te koop laten staan.Los van de emotionele kant natuurlijk. er ontstaat een schaarste in het starterssegment. omdat het hogere segment ernstig stagneert. er is geen doorstroom meer.

  31. Martin Zegt:

    Ja Fred,

    Ook in Japan waren de fenomenale stijgingen in huizenprijzen volkomen verklaarbaar. Immers in Japan is de ruimte nog schaarser en zijn de huizen nog kleiner dan in Nederland.

    Inmiddels dalen de huizenprijzen in Japan al bijna 2 decennia lang en krijgt iemand in Tokio tegenwoordig minder dan de helft voor zijn huis dan in 1989.

  32. Fred. Zegt:

    we zullen zien of het ook zo in Nederland loopt, ik ken de Japanse economische details niet, dus kan ik daar verder geen uitspraak over doen.

  33. Linda Zegt:

    Martijn: Dat lees je goed.
    Wat zou die “ander” doen als die in onze schoenen zou staan, kom op….. het is toch allang ieder voor zich (kopers en verkopers).

  34. Martijn Zegt:

    inderdaad, daarom gaat dit land ook failliet.

  35. Jan Zegt:

    @Martin: als je er geen problemen mee hebt dat het object 2 jaar te koop / leeg staat en het financieel uit kan, blijf dan gewoon bij je huidige vraagprijs.

    Wat nu nog in je voordeel speelt is inderdaad een lage rente en de (voorlopige) handhaving van de HRA.

    Het marktsentiment en de omzetsnelheid is van onroerende zaken is momenteel echter van een heel ander niveau. Vandaar dat er hier lokaal makelaars verdwijnen, of dat bestaande teams met minimaal 40% krimpen.

    Daarbij ken ik al teveel mensen die in het duurdere segment van > 300.000 moesten zakken met procentje of 20.

    Kwestie van voor jezelf plussen en minnen.

  36. Jan Zegt:

    @Martin moet @Martijn zijn, sorry.

  37. Dikkiedik Zegt:

    @ Martijn:
    Het is toch wel krom om Linda te verwijten alleen voor eigen belang te gaan en dan zelf twee jaar lang een huis leeg te laten staan terwijl er (zogenaamd) woningen tekort zijn. Zolang er te weinig huizen zijn moet dat verboden worden. Het is toch bespottelijk dat er weilanden worden opgeofferd om nieuwe huizen te bouwen terwijl andere huizen om speculatieve redenen leegstaan. Gelukkig is er de sanctie van kraken, dat kan na één jaar. En één jaar lijkt me ook wel voldoende tijd om een koper te vinden. Anders vraag je gewoon teveel.

  38. Martin Zegt:

    Fred,

    Laat ik je dan wat pertinente details omtrent Japan voorschotelen.

    In Japan wonen 128 miljoen mensen en bijna een derde daarvan woont in Groot-Tokio (ongeveer 40 miljoen mensen).

    Die mensen wonen op een zeer klein grondgebied en je zou verwachten – uit het oogpunt van schaarste – dat de huizenprijzen in Tokio alleen maar hadden kunnen stijgen.

    Maar dat is niet gebeurd. Integendeel: ze zijn met meer dan 50 procent gedaald. En dat kwam niet omdat Japanners opeens een stuk minder gingen verdienen.

    Hoe kwam dat dan wel?

    Huizenprijzen stijgen niet door veronderstelde schaarste. Want huizen, in tegenstelling tot grondstoffen, zijn namelijk niet schaars in Japan en Nederland. Ruimte is schaars in Japan en Nederland. Mensen willen ruimer wonen. Maar dat is uiteindelijk niet meer dan een luxe probleem.

    De stijging en daling van huizenprijzen is vooral afhankelijk van de hoeveelheid krediet die verstrekt kan worden.

    Het afgelopen decennium was een tijdperk van financiele euforie, een tijdperk van goedkoop en overvloedig geld. Dat goedkope en overvloedige geld is vooral in vastgoed gestroomd.

    Inmiddels is de kredietcrisis een feit. Banken zijn, ondanks de duizenden miljarden die er ingepompt werden, krakende geraamtes geworden die niet langer in staat zijn datgene te doen waarvoor ze in het leven werden geroepen: voldoende krediet verstrekken.

    Het geld is op.

    Iedereen die van vreemd geld afhankelijk is zal dan ook zwaar getroffen worden: bedrijven maar ook huizenbezitters en andere schuldenaren. De hele Amerikaanse autoindustrie, om maar eens een voorbeeld te noemen, ligt op zijn rug.

    Probeer de zaken eens vanuit een breder economisch perspectief te bezien, Fred.

  39. Lex Zegt:

    @Fred Ik had inderdaad niet anders verwacht. Jan legt het na mij echter al goed uit. Simpel gezegd, we hebben een tijd achter ons waarin mensen zich -opgejaagd door de hype een huis te moeten kopen, die eind jaren 90 opeens opkwam- zich op allerlei mogelijke manieren in -extreme- schulden hebben gestoken in de hoop dat men toch wel winst zou maken, omdat de prijzen oneindig zouden stijgen. Die manier van denken hoort thuis bij een pyramidespel.

    Tekenend daarvoor is oa dat het spel in elkaar zakt als er geen nieuwe spelers meer bijkomen. Precies wat nu aan de hand is. Ook in al die andere huizenmarkten om ons heen die opeens met wel 100 a 200% stegen. Dat als normaal willen betitelen, zou ik niet bepaald gezond denken willen noemen. Het is het denken dat aan de basis ligt van de huidige kredietcrisis. Ook typerend voor dat denken is het ontkennen dat er iets aan de hand is en schuld buiten zichzelf leggen. Niet degenen die onverantwoorde risico’s hebben genomen zijn verantwoordelijk. Nee, het is ‘de media met zijn negatieve berichten’ of het is angst en massahysterie bij anderen die niet meer instappen in het pyramidespel. Het irriteert me als mensen die onverantwoordelijk hebben gegokt proberen dit af te schuiven op anderen, terwijl de mensen die wel verstandiger met hun geld omgingen ook nog eens voor de financiele gevolgen mogen opdraaien.

    Het is tot daaraan toe dat bepaalde lieden die achter hypes aanholden er zo’n puinhoop van hebben gemaakt… Maar vervolgens ook nog eens alles gaan lopen ontkennen is een gotspe.

  40. Lex Zegt:

    @Martijn Een beetje merkwaardig dat je op een soort solidariteit schijnt te wachten terwijl die nota bene ver te zoeken was toen huizenbezitters nog dachten eeuwig winst te kunnen maken. De huidige potentiele kopers wensen niet meer mee te spelen, niet zo vreemd natuurlijk.

    De ongezonde huizenmarkt en een dreigend failliet is ontstaan door veel meer lenen dan men zich kon veroorloven. Vroeg of laat betaal je daar altijd de prijs voor.

  41. Fred. Zegt:

    pfoehee, wat een emotie.

    Ik ben van mening dat ik zaken vanuit een voldoende breed perspectief bekijk. Daar heb ik geen gegevens over Japan voor nodig. Wat was het ook al weer: “rendementen uit het verleden geven geen garanties voor de toekomst”.
    Ondanks, of beter gezegd: mede dankzij dat ben ik een andere mening toegedaan dan u.
    En dus denk ik inderdaad hier anders zou kùnnen verlopen.

    Maar goed, voor mij is het makkelijk praten, ik zit voorlopig goed en goedkoop, zit niet te wachten op een prijsverlaging, maar zou daar ook niet slechter van worden. En zit ook niet te wachten tot mensen doorschuiven in het huursegment.

  42. Martijn Zegt:

    Nou nou Dikkiedik

    als ik het vandaag kan verkopen doe ik dat. In alle redelijkheid natuurlijk.

    We vragen zeker niet teveel.
    € 200.000 voor een goed onderhouden tussenwoning.
    Waarvan vergelijkbare huizen in het afgelopen jaar tussen de 215.00 en de 229.000 zijn verkocht.

    Dus het heeft niets met speculeren op de markt te maken.

    Ik gaf aan om collectief de starterswoningen te verhogen.
    Omdat er mensen zitten te wachten en iedereen de kop wordt gek gemaakt tot de prijzen halveren.

  43. johnny Zegt:

    Bijna een half miljoen gulden voor een tussenwoning blijft veel geld. We moeten het weer eens in perspectief gaan zien en dat is denk ik gaande , een goede ontwikkeling.

  44. Martijn Zegt:

    Dat is nu juist het probleem

    Zullen we ook de energierekening in guldens naast die van 2008 leggen etc etc etc etc etc
    Bijvoorbeeld 1968 naast 2008

    zo dat is ff een stijging

    en daarbij …misschien wil iedereen ook weer het salaris van 10 jaar terug gaan verdienen

  45. Fred. Zegt:

    Volgens mij leven we niet meer in het gulden tijdperk, maar als je dan toch wil: ruim 6.000-6.500 gulden bruto per maand (+ leaseauto en bonus) voor een starter, vers van de universiteit is ook heel veel geld….
    Zet er 2 bij elkaar en zie wat e te besteden hebben…
    Verwacht je dan ook een daling (correctie) in de lonen en een stijging (correctie) van de hypotheekrente

  46. Martijn Zegt:

    Ik dat licht gezien is
    € 200.000 voor een starterswoning of zo johnny wil fl 440.742 niet teveel.

  47. Jan Zegt:

    “Ik dat licht gezien is
    € 200.000 voor een starterswoning of zo johnny wil fl 440.742 niet teveel.”

    Klopt, maar leg dat maar eens uit aan Hans 23 (fulltime werkzaam in de metaal voor 1800 bruto p/m) en Bernadette 21 (fulltime werkzaam in de zorg voor 1600 bruto p/m) die ‘saampjes’ gewoon niet meer dan een 185.000 gefinancierd krijgen. En waarbij Hans nog maar moet afwachten of hij na de zomer nog werk heeft…

    En laat daar op dit moment nou net de schoen knellen.

  48. Bert Zegt:

    dan moet je je huis misschien verkopen aan een starter van de universiteit die 3000E als startsalaris en een auto van de zaak heeft en die getrouwd is met iemand anders die een startsalaris van 3000E en een 2e auto van de zaak heeft. Maar je denkt toch echt niet dat dit gemiddelde starters zijn voor een gemiddelde starters woning?

  49. Jan Zegt:

    Aanvullend:

    Op termijn hebben ze ook nog een kinderwens, ze gaan graag op vakantie, ze rijden ook allebei een autootje om op het werk te komen, etc.

    En dan is die huur van 650,- inclusief opeens wel heel erg overzichtelijk voor dat 2-kamer-appartement. Want zo heel veel belastingvoordeel trekken ze nog niet naar hun toe.

  50. bent Zegt:

    @Martijn,

    Het zit heel simpel in elkaar. Je vraagt teveel voor je stulpje als er geen kopers zijn te vinden. Dan kan je wel verwijzen naar de situatie van twee, drie jaar geleden, maar dat is, zoals ze zeggen, verleden tijd. Net zo irreel om je vraagprijs te baseren op wat vijftien jaar geleden de gangbare waarde was. Alleen de situatie van vandaag telt. En vandaag zijn 1)banken niet bereid om veel geld uit te lenen en 2)kopers niet meer bereid om tonnen te betalen voor een rijtjeshuis.

    @Fred,
    Niet iedere starter komt van de universiteit. En niet afgestudeerde begint met 3000 euro per maand plus bonus, kan ik je verzekeren. Daarbij komt nog dat rijtjeshuizen zijn bedoeld voor de gemiddelde Nederlander. En het gemiddelde modale inkomen is ongeveer 30.000 euro, voor een anderhalfverdienersmodel (het meest voorkomend in Nl.) komt er dus ongeveer 45.000 per jaar binnen. Ik zal maar niet beginnen over de sterk toegenomen lasten, zoals energie.

  51. Jan Zegt:

    @Bert: precies!

  52. Jan Zegt:

    Daarom gaan bijv. de nieuwbouw startersappartementen momenteel hier ook weg voor 144.500 (inclusief keukencheque t.w.v. 5.000) terwijl ze voor de zomer nog 168.750 moesten kosten. En dan nog loopt het niet storm.

    Wel zuur als je dan als voormalig starter in appartement eventueel wilt doorstromen naar het huis van Martijn, terwijl je eigen jaren ’60-object al 9 maanden te koop staat voor 165.000.

  53. Martijn Zegt:

    prima dan wacht ik nog wel 1,5 jaar.

    Het is mij destijds ook gelukt met een brutoslaris van fl 1.400. Ohhh wat had ik buikpijn van die hypotheek

    Overigens praten we niet over jaren geleden maar verkoopprijzen van periode juni tot oktober 2008.

    Of waren die starters ook al gek?

    Je denkt toch niet dat ik na 18 jaar hard werken en studeren van de een op de andere dag €50.000 ga prijsgeven.

    Doe het lekker zelf

    Ok had ik geen twee huizen zou ik niet eens deelnemen aan de discussie. het zal mijn tijd dan wel duren al ging er 100.000 vanaf

    Zo zit dat in elkaar toch?

  54. Bert Zegt:

    @Martijn: Overigens praten we niet over jaren geleden maar verkoopprijzen van periode juni tot oktober 2008.

    Of waren die starters ook al gek?

    Ik denk inderdaad dat die starters teveel hebben betaald en dat je je huidige prijs niet op die verkopen moet basseren. Ik mag alleen maar hopen dat er niet heel veel starters zijn die zich diep in de schulden steken om de fictieve overwaarde van verkopers te financieren…….

  55. Martijn Zegt:

    jammer dat we 1 , 5 en 10 jaar geleden de overwaarde niet fictief noemden.

    Over vijf jaar moeten we deze weblog maar eens in de telegraaf publiceren.

    Dan weten we het …….

  56. Fred. Zegt:

    Of het echt fictief is kunnen we pas over enkele jaren beoordelen, graag nu nog spreken over een naar uw mening fictieve overwaarde.

  57. Martijn Zegt:

    yoe hoe alle discussie ten spijt
    Ik heb het verkocht hoor

    tegen de vraagprijs

    Vrijdag wordt de overdrachtsbelasting voor het komende halfjaar afgeschaft ( denk ik)

    Dus allen succes met fictief of niet fictief of te veel of te weinig

    Het is gebeurd

    Sorry

  58. bent Zegt:

    @Martijn

    50.000 euro van wát prijsgeven?

    Toch niet van de (door jou) verwachte overwaarde?

    Want als ik mij niet vergis heb *jij* niet gewerkt en gestudeerd voor de overwaarde.

    De overwaarde is immers niets anders dan wat anderen bereid zijn om *meer* te betalen dan jij destijds voor het object hebt betaald.
    Dus het is de studie en arbeid van anderen die de overwaarde op jouw huis creeert.

    De werkelijke vraag zou dan ook moeten luiden: waarom moeten anderen bereid zijn om heel hard te werken zodat zij jouw 50.000 extra overwaarde betalen?

    Maar goed, zoals ik zei, de waarde van het huis ligt niet in het huis zelf maar in de sentimenten van de kopers en de bereidheid van de banken hierin mee te gaan middels kredietverschaffing. En hier zijn de tijden veranderd. Dus niet mokken over de marktprijs van het huis in juni. Had je maar in juni moeten verkopen.

  59. Econoom Zegt:

    Mensen, dit gaat een drama worden voor de Nederlandse economie.

  60. Jan Zegt:

    Gefeliciteerd met de verkoop en veel woonplezier in de nieuwe woning.

  61. Martijn Zegt:

    Jules Crapules op woensdag 14 januari 2009 11:27

    Em de huizenmarkt mag voor mijn part geheel instorten. zeg; in 1996 huissie gekocht voor 122.000 gulden in 1999 verkocht voor 212.000 gulden nu vraagt men voor dat zelfde hutje 248.00 euies KK (+- 545.000 gulden) Das echt geen reëel bedrag meer. en echt niet omdat er geen aanbod zou zijn, wel door opdrijving door makelaars en banken, vooral door hypotheekgarantie, dat noopt om hogere hypo’s uit te geven omdat het verschil cq verlies toch door de belastingebetaler wordt bijgpast, snappie

    Kijk hier hebben we het nu over

    Als we 73.78% (dat was uw winst) nemen en de lijn dus doorzetten, dan is het maar een schijntje van wat het had kunnen zijn. Als we de lijn zouden doortrekken

    dan is dit het resultaat:
    1999 fl. 212.000,00
    2002 fl. 212.000,00 + 74% = fl. 368.413,60
    2005 fl. 368.413,60 + 74% = fl. 640.229,15
    2008 fl. 640.229,15 + 74% = fl. 1.112.590,22

  62. Martijn Zegt:

    bedankt Jan

  63. Roland Zegt:

    Wow dat gaat snel?!? ik had de impressie dat er niet veel potentieele kopers voor je huis waren – Maar Hulde in ieder geval voor het be-eindigen van de discussie

  64. Jan Zegt:

    @Roland, reactie 63: het kan snel gaan, 1 telefoontje is genoeg.

    Algemeen:

    1. De starters zijn in de basis op het moment dat ze de huizenmarkt bestormen niet gek, nu niet, toen niet. Wel is het tussenpersonen en banken gelukt om ze langzaam gek te maken in het koopproces gedurende de afgelopen 10 jaar, met begrippen als netto-maandlasten, overwaarde, aflossingsvrij, etc. En dat is nu (gelukkig) over.

    2. Zoals eerder aangegeven; als mensen (zowel verkopers, als kopers) het zich kunnen veroorloven om te wachten, dan is dat een prima mogelijkheid. Ik heb alleen geen idee hoe lang en diep de afdaling of correctie zal zijn. 1 jaar met -10% / 2 jaar met -30% / 3 jaar met toch misschien +5% ??? Van mij hoeft niemand een euro van de prijs te halen, maar probeer wel ter bescherming van jezelf rekening te houden met iets van een ‘worst-case-scenario’. Anders dan maak je dezelfde fout m.b.t. tot prijsdaling, die ik zelf eerder maakte m.b.t. tot prijsstijging. Ik dacht namelijk dat het in 2003 al afgelopen zou zijn met de enorme prijsopdrijving.

  65. Fred. Zegt:

    Hey Martijn, gefeliciteerd! Top! Zie je wel? Gelukkig heb je je niet gek laten praten

  66. Jan Zegt:

    @Fred: zullen we het maar gewoon op ontzettend veel mazzel houden?

  67. jeroen Zegt:

    @martijn,

    Jouw positie is niet benijdenswaardig. Jan08 mijn starters-appartement te koop gezet. Na 3 mnd reactie:0. prijs verlaagd (-3%) reactie:0. Na 9 mnd reactie:0. Tja, wat moet je dan? Ik heb in jan08 tegen mijn vriendin gezegd dat we geen huis terugkopen eer dit appartement verkocht is. Oct08 eerste kijker! Eindbod, nog een keer 1,5% eraf, ik wou er gauw vanaf. Zij koopt het en volgende week wordt er getransporteerd. Ik bedoel maar, er gebeurt 9mnd niets, er komt 1 kijker en verkocht. Uiteindelijk met verlies verkocht, verlies genomen maar een gezicht als een oorwurm!

    Wat is een huis waard?
    Tja, je kunt kijken naar herbouwwaarde + bouwrijpe grondprijs. Evenzo goed kun je kijken naar de WOZ-waarde.

    Je kunt ook zeggen dat een huis waard is dat wat de consument ervoor over heeft want,

    jij wilt een minimaal bedrag hebben en de vraag is nu of er minimaal 1 consument is die dat bedrag bereid is te betalen. Hij zal dat bedrag willen neertellen waarbij hij er in ieder geval niet op achteruitgaat. Jouw woning moet hem minimaal 200.000 waard zijn.

    Die bereidwilligheid hangt van vele factoren af. Uiteraard spelen daarbij de leencapactiteit en de hoogte van de maandlasten mee, maar ik ben het met je eens dat beeldvorming zeker een negatief marktsentiment kan genereren waardoor die subjectieve waardebepaling naar beneden wordt bijgesteld en die ene consument ineens niet meer bereid is om dat bedrag te betalen. Hoe dan ook, elke keer weer kom ik terug op het klassieke verhaal van vraag en aanbod.

    De markt van vandaag is een andere dan die van gisteren, en die van morgen weten we niet, het zij zo.

    Wat betreft mensen die er een slaatje uit willen zijn, zou ik denken: hoe zou je het zelf vinden als je in een dergelijke situatie zou komen? Welke zekerheid heb je dat het jezelf, nu of in de toekomst niet kan overkomen? Hoe prettig zou je het dan vinden als je niet het vel over de oren werd getrokken?

    Feit blijft dat wij een economisch systeem hanteren dat werkt volgens bepaalde regels. Ik wens je veel wijsheid toe.

  68. Martijn Zegt:

    bedankt Jeroen.

    Maar het is al gebeurd gelukkig.

    inderdaad het kan snel gaan en zelfs niet eens via de eigen makelaar.

    en wat jij daarboven schrijft is helemaal waar.

    Als je niet in die positie zit dan zal het je aan je reet roesten wat er gebeurd. en is het makkelijk discusieren.

    Nu denk ik, ik heb het eigenlijk te goedkoop verkocht.
    dit ging te makkelijk

    ha ha

    maar weg is weg

  69. Fred. Zegt:

    @Jan: zullen we dat maar niet doen?

    @Martijn: Dat zal je nooit weten, in deze paniekmarkt ben je toch blij dat je ervan af bent. Anderen zullen wellicht bij een hogere prijs blijven maar hebben niet jouw pech dat je al iets anders gekocht had, je bent net de dupe van die omschakeling. Wanneer in de kopersmarkt duidelijk wordt dat er niet meer zoveel situaties als de jouwe zijn, komt vanzelf de rust terug.
    Gelukkig heb je er niet al teveel af hoeven doen, geluk voor de koper moet je maar denken en jij hebt rust in je hoofd. Wellicht heb je nog steeds een behoorlijke overwaarde gerealiseerd.

    Waarom denk je dat de overhevelingsbelasting nu wel (tijdelijk) wordt afgeschaft? Zou wel een opsteker voor verkopers in deze markt zijn, maar niet zo eerlijk, want dat zou betekenen dat alle Nederlanders nog meer gaan meebetalen aan eigen-woningbezit..

  70. xandr Zegt:

    Japanse prijsontwikkeling, Amerikaanse futures (verwachting), en naar ik aanneem ook de NL markt voor de komende jaren:

    http://www.marketoracle.co.uk/Article7633.html

  71. Fred. Zegt:

    mooie plaatjes!

  72. Jan Zegt:

    Interessante weergave van feiten. Al komt de helft maar uit van die grafiek, dan is het de komende jaren in NL goed zaken doen voor de particulier met spaargeld.

  73. johnny Zegt:

    Maar hebben we wel een markt van vraag en aanbod. Ik denk van niet . Andere , veelal publiek rechtelijke factoren, hebben veel van doen. Zo niet alles.

  74. Linda Zegt:

    Martijn:
    Gefeliciteerd met de verkoop.

    Nu je in dezelfde situatie zit als ons, denk je er nu anders over, of ga JIJ mensen meer betalen voor een huis, omdat ze o zo zielig zijn.
    Of denk je net als ik, aan mezelf en mijn eigen toekomst.

    Als het erop aankomt denken we allemaal aan ons zelf, je kunt wel mooi praten en verwijten maken. Maar jij deed je huis toch ook voor veeeeeels te veeel van de hand.
    Toch raar dat er nog een enkele koper ropndloopt die dit risico durft te nemen, maarja die komt zichzelf wel tegen, en waarschijnlijk sneller dan hij denkt. Maar dan heb je geluk dat je bij Martijn gekocht hebt, hij denkt aan de medemens en helpt je wel uit de problemen, toch!!!! Martijn!!!???

  75. h Zegt:

    @Martijn:

    Wat bedoel je met ‘verkocht’:

    -mondeling akkoord
    -koopcontact getekend
    -financieringsvoorbeh.periode afgelopen
    -geld bij de notaris

  76. Linda Zegt:

    Martijn:
    Gisteren wilde je nog wel 1,5jaar wachten om het voor een goede prijs te verkopen………
    Nu heb je het vandaag opeens verkocht……
    Ja inderdaad, hoe verkocht???
    Dat moet dan toch wel alleen mondeling, want zo snel gaat dat niet. En ben je er al zeker van dat de kopers het financieel redden met de bank, heeft de bank al toegezegd???
    Weet je wat ik denk, dat je het niet kunt winnen met jouw mening en dat je nu dit verhaal verzint, hoe kan het anders dat je gisteren bereid was om nog 1,5 jaar te wachten…..Spreekt een beetje tegen.
    Oja en nu denk je dat je het nog voor teweinig verkocht hebt!!!!! Dus eigenlijk had je de kopers nog een GROTERE POOT WILLEN UITTREKKEN…..En dan andere verwijten dat ze aan zichzelf denken….Hoezo hypocriet.

  77. Linda Zegt:

    Ik kom teminste gewoon voor mijn mening uit, en geef de verkopers gelijk dat ze zo lang mogelijk de prijzen hoog houden, en geef de kopers gelijk dat ze zolang mogelijk wachten om te kopen.
    En dan maar afwachten he…..de tijd zal het leren maar iedereen heeft een mening en dat is ieder z’n goed recht.
    Eens afwachten wie aan het kortste eind trekt.

  78. Roland Zegt:

    Iemand begon al er eens eerder op dit forum / Blog over. Maar nu makelaars wat meer tijd hebben willen ze ook wel eens wat posten, wat volgens mij resulteert in dit soort wat positievere “ik-verkoop-mijn-huis-met-winst-niks-aan-hand-mensen-de-markt-is-nog-steeds-hetzelfde “uitlatingen. 😉

  79. Fred. Zegt:

    Ik ken Martijn niet maar ik vind het nogal wat dat jullie iemand die jullie niet kennen voor leugenaar uitmaken. Dat is nogal een ernstige aantijging!

    Hij zei dat hij er 200k voor wilde hebben (terwijl buren het voor veel meer verkocht hebben in de afgelopen periode), het kan dat hij vandaag idd een bod gehad heeft dat aan die prijs voldeed.
    Het kan zijn dat de kopers niet op deze site komen en enkel naar hun eigen inschatting, lage rente en vreselijk veel hogere huurprijzen kijken.
    Dat maakt de kopers niet tot onmensen, slechts tot mensen met een andere mening die niet in de luxe positie zitten dat ze lekker goedkoop in de sociale woningbouw kunnen huren en daarom nu kiezen voor de huidige goedkoopste optie.

    En ja, het kan zijn dat de kopers 2-verdieners zijn met een bovenmodaal inkomen en dan is de kans 0% dat ze de financiering niet rond zullen krijgen.
    3 dagen bedenk-termijn moet inderdaad nog wel in acht genomen worden.

    Vreselijk hoe mensen hier zonder enige reden veroordeeld worden.
    Ik heb weleens gelezen dat Nederlandse Forum-gangers de meest asociale zijn, ik dacht tot vandaag dat dat wel meeviel……

  80. Martin Zegt:

    Fred schreef:

    “Wat was het ook al weer: “rendementen uit het verleden geven geen garanties voor de toekomst”.”

    Je slaat hier echt de spijker op de kop, Fred.

    Blij dat we het toch nog eens zijn.

  81. Fred. Zegt:

    Mooi! Fijn.

  82. Martijn Zegt:

    Ok mensen laatste reactie.

    Inderdaad vekocht onder voorbehoud van financiering. Dus het kan nog alle kanten op. Gebied de eerlijkheid te zeggen.

    Ik heb alleen gezegd dat ik 1,5 jaar wilde wachten als mensen gaan proberen er € 30.000 tot € 50.000 onder bieden. In de verhouding dat het ons nu € 300 netto per maand kost. Is dat heel veel geld.

    Wij hebben qua prijsstelling al bewust een scherpe prijs neergezet. Dus niet het onderste uit de kan willen hebben en niemand proberen een poot uit te draaien.

    en Linda je moet goed lezen want ik zit niet in dezelfde situatie.
    Ik woon al een half jaar in onze nieuwe woning.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.