Meeverhuizen hypotheek kan niet

Het is vrijwel onmogelijk een bestaande hypotheek mee te verhuizen naar een nieuwe woning, tot voor kort nog heel normaal. Hypotheekexperts stellen dat klanten onder het mom van bescherming juist worden geschoffeerd. “Dit is de zoveelste rem op de woningmarkt.”

De verscherpte hypotheekregels hebben niet alleen als gevolg dat starters en Jan Modaal geen huis meer kunnen kopen, maar dat ook trouwe klanten worden teruggefloten door de banken. Zelfs als er geen beperkende omstandigheden zijn, zoals een lager inkomen, blijken financiers opeens zeer terughoudend. Bij tussenpersonen stromen de klachten binnen. Er is bij de banken alleen nog maar interesse voor ‘passende klanten’.

Zo kreeg Lucia Haasdregt tijdens een oriënterend gesprek met ABN Amro te horen dat haar inkomen een belemmerende factor vormde. Vijf jaar geleden, toen ze samen met haar echtgenoot de financiering voor haar huidige woning afsloot, was er nog geen enkel probleem.

“Met de overwaarde van onze huidige woning en de bestaande hypotheek wilden we graag wat ruimer gaan wonen. Maar de bank weigert de hypotheek bij voorbaat over te sluiten naar een nieuw huis. Wij kregen te horen dat het bedrag dat wij maximaal mogen lenen €60.000 lager zal uitvallen.”

Hypotheekexpert Harrie Jan van Nunen: “Ze hebben geen boodschap meer aan hun vaste cliëntèle. Banken laten op elke hypotheekaanvraag een strikte rekenformule los. Bestaande klanten krijgen te horen dat zij met de normen die nu gelden te weinig verdienen om de hypotheek mee te nemen.” Dat die bestaande klanten misschien al tien jaar zonder enig probleem de maandelijkse rente en aflossing hebben voldaan van hun soms torenhoge hypotheken, telt volgens Van Nunen niet meer mee. “Hieruit blijkt dat de banken hun klanten als nummers zien.”

De banken zelf stellen dat de oorzaak bij de strengere AFM-regels ligt. “Zelfs bij een verhuisregeling moet de hypotheek opnieuw worden afgesloten”, aldus de woordvoerder van ABN Amro. “Wij moeten ons houden aan de inkomenstoets van de toezichthouders.” De SNS bank en Rabo lijken iets coulanter. “Een enkele uitzondering blijft mogelijk, maar de regels van de AFM blijven de basis.”

bron: Telegraaf.nl

Share Button

108 Reacties

  1. tokkert Zegt:

    Het gaat in de goede richting

    en ik sla een zucht van verlichting.

    Vraag en aanbod regelt de prijs,

    wat word de invloed van groot grijs?!

  2. taxi driver Zegt:

    Dit jaar gaat het pas echt gebeuren,zeker 15% eraf,het volgende jaar -10%,en het volgende -5%.Ik denk dat zelfs onze Ger het hiermee eens is.

  3. Coen C Zegt:

    Vanwege mijn ervaringen binnen het toezicht van de AFM kan ik de banken beamen. De AFM zorgt voor een ondraaglijke spanning tussen wat reeël en theorie is.

    IEDERE wijziging binnen een lopende hypotheek heeft tot gevolg: Hernieuwde toetsing volgens -1- onderpand (LTV) en -2- inkomen (LTI)

    We hebben hier al veel mee te maken gehad, en zullen hier komende jaren nog veel meer mee te maken krijgen..

    Proefballon Hans Hoogervorst (juli 2009) is 1 op 1 overgenomen door AFM:
    hyp>LTV – aflossen in 7 jaar

    Dit betekent voor een starter (die bv. iets te veel krediet heeft om mee te nemen in NHG financiering) een stijging in netto last: 250 euri netto per maand.

  4. hyumm Zegt:

    goed idee

  5. Mark1 Zegt:

    Weer een risicobeperkende maatregel voor de banken en dus de belastingbetaler ivm miljarden garanties voor banken!! Goeie ontwikkeling! Met dit kabinet krijgen dit soort maatregelen onverwachts toch een kans, ik was er eigenlijk bang voor dat eerst heel NL failliet zou moeten gaan. Huizenprijzen kunnen niet anders dan zakken en dan durf ik de woningmarkt eindelijk ook eens te betreden want ik heb liever een lagere huizenprijs en verplichte aflossing, slaap je s’nachts een stuk beter van. Een aantal huizenbezitters kunnen hierdoor niet verkopen door de restschuld maar er blijven zat huizen voor de markt over. Ik ken zoveel huizenbezitters waarvan de overwaarde niet is verzilverd, die kunnen makkelijk de helft zakken in prijs als het echt moet (scheiding, ontslag, standplaatswisseling enz.).

  6. Dow Jones Zegt:

    @5 (Mark1)…

    Inderdaad, dat rekenen met die piekwaarden uit 2008 slaat echt nergens op. Een huizenbezitter die heeft gekocht in 1985 heeft namelijk een hypotheek die nu echt niets meer voorstelt qua maandlasten. Dan moet je niet gaan zeuren als de prijs vanaf de een of andere virtuele piek is gedaald met 10%. De waarde van je huis is dan namelijk altijd nog minstens vier keer zo hoog als bij aanschaf. Deze woningeigenaar zou de vraagprijs dus inderdaad gemakkelijk met de helft kunnen laten zakken, als dat nodig mocht zijn, tenzij men enkele jaren terug de “overwaarde” heeft opgenomen om een Porsche en een boot te kopen. Dan zijn de rapen nu inderdaad echt gaar. Gelukkig is de meerderheid van de Nederlanders echter niet zo ontzettend stom geweest om dat te doen.

    Of overschat ik onze landgenoten nu toch weer?

  7. Simba Zegt:

    Fantastisch monopolyspel wat de banken samen met overheden, bouwmaffia en andere belanghebbers in de afgelopen jaren gebouwd hebben. Als je het maar lang genoeg speelt dan houdt er eentje al het geld en alle bezittingen over. Gaan wij over tijdje ook naartoe met zijn allen. Kan zelf helaas ook niet zonder hypotheek door het leven, dus op zijn minst maar de volgende maatregelen genomen.1) Geen spaar- en/of beleggingshypo. (Geen fiscale binding met de roverheid). 2) Deel eigen geld en rest 100% aflossingsvrij. 3) Opbouw vermogen in eigen beheer (box 3 spaar/belegging/obligatie/etc). Misschien wel slechter rendement maar in ieder geval niet in de tentakels van overheid/banken met hun veranderende spelletjes. 4) Deels aflossen naar gelang dit mogelijk is. (Ontwijken van onder water komen te staan en pressie vanuit banken) 5) rente lang vast voor 20 jaar. (kortlopend lijkt leuk echter bij aflopen rentevast dan vangen ze de vliegen weer in in web met opslagen , herwaarderingen, bkr, en weet ik veel wat. Alleen een zak geld , dat is wat ik van ze geleend heb zonder strings attached.

  8. Goudbelegger Zegt:

    Hoezo gaan we naar toe?? Half hardwerkend Nederland die echt iets nuttigs doen wonen in lelijke Oostblok 100 onder een kap in een troosteloze woonwijk terwijl de papierschuivers bij de overheid en banken die niks doen in vrijstaande huizen wonen. Dat is het resultaat van wat jij beschrijft, overheveling van rijkdom van de werkende naar de papierschuiver.

    ——-

    monopolyspel wat de banken samen met overheden, bouwmaffia en andere belanghebbers in de afgelopen jaren gebouwd hebben. Als je het maar lang genoeg speelt dan houdt er eentje al het geld en alle bezittingen over. Gaan wij over tijdje ook naartoe met zijn allen

  9. ll Zegt:

    @ Coen C

    ”IEDERE wijziging binnen een lopende hypotheek ”

    Als je vaste renteperiode verstreken is en je krijgt een nieuwe aanbieding van de bank, is dat dan juridisch gezien een WIJZIGING ? Want als dat zo is, komen velen onder water, met de toetsen LTV en LTI.

  10. ll Zegt:

    @ Mark 1, ze kunnen wel met de helft in prijs gaan zakken, maar dan zakken de buren met hetzelfde bedrag, en die komen dan wel onder water te staan.

  11. Mike Zegt:

    Wat een vreemd bericht ik nu las. Hier zie ik dat soort berichten nooit. Terwijl dit zo’n objectief en genuanceerd forum is.

    nuzakelijk.nl/alge…erug-piekniveau.html

  12. roger Zegt:

    “Dat die bestaande klanten misschien al tien jaar zonder enig probleem de maandelijkse rente en aflossing hebben voldaan van hun soms torenhoge hypotheken, telt volgens Van Nunen niet meer mee. ”

  13. Nico de Geit Zegt:

    @ Mike

    nuzakelijk.nl/alge…erug-piekniveau.html

    AMSTERDAM – De huizenprijzen zullen in de loop van 2011 weer op het niveau belanden van het piekjaar 2008. Dat stelt hoogleraar Real Estate Valuation Marc Francke van de Universiteit van Amsterdam.
    (….)
    Francke is het eens met de stelling van de Nederlandse Vereniging van Makelaars (NVM), die beweert dat de Nederlandse huizenmarkt opkrabbelt. “De daling is achter de rug, maar het herstel verloopt wel heel voorzichtig, erg in de marge.”

    Nu Hukker – genomineerd voor de Pinokkio-award – nog op tv om te vertellen dat de huizenmarkt stabiliseert en ligt aantrekt.

  14. tinus Zegt:

    Mike,

    Bericht uit februari van dit jaar. Er kan getwijfeld worden aan het actualiteitsgehalte.
    Als het tot een stijging komt in 2011, zoals het bericht voorspelt, dan zou je van feb-dec toch een positieve trend verwachten.
    En die is er niet. De prijzen dalen.

    Bovendien, stelt de professor dat de prijzen stijgen als een aantal variabelen ongewijzigd blijven.
    Waaronder de hypotheekrente-aftrek.
    En de rentestand.

    Hypo gaat eraan, is alleen een kwestie van tijd.
    Rente gaat stijgen, is alleen een kwestie van tijd.

    Tot slot, tussen feb en dec is er nogal wat slecht nieuws voorbijgekomen.
    Afstempelen van pensioenen komt eraan.
    Stijging van pensioenpremies.
    Forse stijging van de zorgverzekering.
    Koopkrachtplaatjes zijn kortom niet zo best.
    Uitgaande van het adagium dat je een euro maar een keer kan uitgeven, lijkt mij een verdere daling waarschijnlijker.

  15. tokkert Zegt:

    Wat is er met de vergrijzing de komende 10 jaar,
    die oudjes die in grote woningen en huizen wonen en toch een keer sterven met 80 90 jaar ondanks goede gezondheidszorg?

    Ik vind dit artikel van de Heer Francke verbijsterend waarbij ik de opmerking wil maken dat econometrie met modellen en aannames werkt geen emotie van de markt vangt.

    Zijn hier andere belangen in het spel ??

  16. lorenzo Zegt:

    Vanavond ipv ”Boer zoekt vrouw ”, met z’n 4 miljoenen een uurtje bezig houden met wat er speelt op de wereld ….
    Is toch ook emotie ?

  17. Nou, Zegt:

    Marc Francke is een dapper persoon. De toekomst voorspellen kun je maar 1 keer fout doen.
    Eind 2011 kun je hem dit tot het einde der tijden nadragen.

  18. Okkie Zegt:

    @Coen C:
    Iedereen werd al geacht om de onderwaarde bij elkaar te sparen voor zijn eigen financiële veiligheid. Het enige verschil is dat het nu terecht van overheidswege wordt opgelegd. Als mensen zelfs de kosten koper niet in 7 jaar bij elkaar kunnen sparen, horen ze helemaal geen hypotheek te krijgen. Ik ben verbijsterd over het feit dat je kennelijk starters adviseert om krediet te nemen bovenop de NHG-limiet.

  19. Get a Life! Zegt:

    Gisteren de film Wall Street II gekeken.. Viel vies tegen.. Enige wat is blijven hangen:

    The mother of all evil is speculation! :)

  20. Double D Zegt:

    Alle mooie acties en praatjes van de NVM ten spijt: de huizenmarkt zit gewoon hartstikke op slot. 8 weken na de succesvolle (http://nieuws.nvm.nl/wonen/nieuws/09092010bezoekopenhuis.aspx) opendag waar 125.000 potentiële huizenkopers op af kwamen is het aantal te koop staande huizen alleen maar toegenomen (http://www.floris.nu/?postid=134). Aan de onzekerheid van de Hypotheekrente aftrek ligt het niet meer want daar is het huidige kabinet duidelijk in. De toegenomen doorlooptijd voor de financiering (goedkoopstehypothe…anvraag+verslechterd) kan ook geen verklaring zijn want inmiddels zijn we 9 weken verder en vanaf 14 oktober hebben de mensen ook zekerheid over het H woord.

  21. Juan Belmonte Zegt:

    @11 Mike

    Hahaha, de hoogleraar die (o.a.) de Schuldvraag is vergeten, Dr Marc Francke, laat weer eens van zich horen.

    Het is ook december en Juan zat te wachten op Maurice de Hond, maar deze man is ook leuk….

    Er is, gelet op factoren als inflatie, rente, inkomen en vermogen, geen sprake van overwaardering op de koopwoningmarkt.

    Een enkel feitje:
    - 330.000 euro als vraagprijs voor de gemiddelde koopwoning (10 maal Jan Modaal bruto) en er is volgens de wetenschapper géén sprake van overwaardering ??

    Hahahahahahaaaaaaaaa. (wat een bak)

    Wellicht is de man specialist in politieke wetenschappen en vergeet hij (al dan niet bewust) enkele zaken. Laten die zaken die hij vergeet nu als zwaarden van Damocles boven de huidige huizen-MARKT hangen:

    huizenmarkt-zeepbe…er-in/#comment-56682

    De zwaarden van Damocles zetten de onderwaardespiraal (nu op zo’n 5%) door. Niet morgen, opeens, wel op de lange termijn.

    Juan vindt de wetenschappers uit Delft (Prof. Dr.Ir. Hugo Priemus en Dr.Ir Maartje Martens) nèt iets vollediger en vooral exacter dan die uit Amsterdam.

    Kamikaze Kopers opgelet, de NVM heeft de campagne van de 7 redenen om NU te kopen gestaakt en vervangen door de campagne Kennis is Macht.

    Voor dat laatste een complimentje van Juan, Juan wil wel helpen met enkele feiten op een net andere manier weergeven dan dat Hogehuizenprijsminnend NL dat doet :-)

  22. Juan Belmonte Zegt:

    @20

    8 weken na de succesvolle (nieuws.nvm.nl/wone…0bezoekopenhuis.aspx) opendag waar 125.000 potentiële huizenkopers op af kwamen is het aantal te koop staande huizen alleen maar toegenomen

    Exact.

    Waarmee die dag J.i. zeer zeker succesvol is, het geeft namelijk open en (redelijk) transparant aan hoe de MARKT in elkaar zit.

    De heer Rutte zal -als-i slim is- minimaal tot het voorjaar willen wachten, want wintermaatregelen werken lang niet zo effectief als ontluikende-bloembollen-energie…

  23. Juan Belmonte Zegt:

    Juan -een stierenvechterje die bedet en credit niet uiteen kan houden- imiteert het gedrag van de Weledel Zeer Hooggeleerde Heren en pleit inmiddels voor:

    - het verhogen van de NHG-grens tot 5.000.000 euro
    - het sterk vergroten van QE (geldscheppen) in euros
    - het importeren van Japanse economen om ons te helpen hoe 20 jaar deflatie in stand te houden
    - het garanderen van HRA gedurende minimaal 150 jaar (liefst verankerd in de Grondwet, laten we zeggen een nieuw Artikel 2)

    Kortom, er is nog een hoop te doen :-)

  24. nhz Zegt:

    @3:
    “Dit betekent voor een starter (die bv. iets te veel krediet heeft om mee te nemen in NHG financiering) een stijging in netto last: 250 euri netto per maand.”

    NEE, dit betekent dat de starter een goedkopere woning moet kiezen. En als voldoende starters dat moeten dan gaan de prijzen vanzelf omlaag. Prima dus dat ze de touwtjes aantrekken, aangezien de politiek zijn verantwoordelijkheid op dit punt blijft ontlopen.

    @6:
    “Of overschat ik onze landgenoten nu toch weer?”

    dat weten we helaas niet, DNB doet alle mogelijke moeite om het rookgordijn overeind te houden. Maar ik denk dadt je je landgenoten overschat ja, volgens mij is er ook in de polder een enorme cash-out geweest die pas zichtbaar wordt als de prijzen echt gaan dalen.

    @8:
    zeker, bij mij in de (ambtenaren-)stad woont de gemiddelde ambtenaar in een woning die meer dan een miljoen (gulden) waard is; hogere ambtenaren wonen nog duurder (pakweg 600-1000K euro). 20-25 jaar geleden waren zulke huizen voorbehouden aan ondernemers en ‘oud geld’ (en enkele topambtenaren). Er heeft een grote wisseling van de wacht plaatsgevonden.

    @11-15:
    “aldus de hoogleraar die zich baseert op een econometrisch model dat de woningprijsontwikkeling vanaf 1970 verklaart op basis van vraag- en aanbodfactoren.”

    Deze verdwaalde casametrist baseert zijn model op de gratis gekte die na 1970 is uitgebroken (Greenspan etc.) en neemt dat als normaal, in plaats van de kijken naar de voorgaande 350 jaar zoals in bijv. de Herengracht index van het eikenhout professortje uit Maastricht (die daar overigens ook zelden meer over praat).
    En hoe kun je nu over vraag en aanbod spreken als er al zeker 20 jaar geen echte markt meer is?

    @19:
    gelukkig valt scheeflenen in de polder niet onder speculatie maar onder beleggen ;)

    @22:
    ja, je zou je afvragen waarom het aantal huizen te koop na die geslaagde NVM dag is toegenomen: realiseerden veel kijkers zich dat het foute boel is op de huizen’markt’, dat de grote prijzencrash aanstaande is en dat je dus beter nu gelijk maar kunt verkopen van je overgewaardeerde pand af te komen?

  25. lorenzo Zegt:

    ”Aan de onzekerheid van de Hypotheekrente aftrek ligt het niet meer want daar is het huidige kabinet duidelijk in. ”’
    Nu de 1 ste kamer nog en dan wordt het waarschijnlijk een ander verhaal.

  26. roger Zegt:

    @24 Professor Eikenhout is veel te druk met het slopen van huizen om zijn herengracht-indexcijfer verder omhoog te krikken

  27. nhz Zegt:

    enigszins gerelateerd nieuws:

    inflatie in China inmiddels 5.1%, Chinezen gaan binnenkort harde maatregelen nemen o.a. hogere rente. Gelukkig hebben wij een degelijker munt, waardoor de inflatie bij ons veel lager uitvalt en de rente op bijna 0% kan blijven ;)

  28. snorkel Zegt:

    @26, precies! alle plaatjes van de Herengrachtindex die ik kan vinden lopen tot ongeveer 2008… wie weet er een plaatje te vinden tot nu?

  29. Martijn Zegt:

    @27

    De dollarkoppeling is een van de grootste inflationaire krachten in China. Die gaan ze dus vanzelf omhoog bijstellen als de druk te hoog wordt.

  30. nhz Zegt:

    @28:
    ik herinner me alleen een opmerking van één van de betrokkenen dat de index in 2008 of 2009 (marginaal) een nieuwe all time high heeft gemaakt. Dit soort indexen moet je niet bekijken op de korte termijn, het speelt eerder uit op de schaal van generaties. Redelijkerwijs kunnen de huizenprijzen 70-80% dalen t.o.v. de inkomens – maar dat kan best 1-2 generaties duren. Hoe zo’n daling tot stand komt zegt de index niet, maar je mag aannemen dat een normalisatie van de ‘gratis geld’ gekte van de afgelopen 25 jaar voldoende is voor een grote daling.

    @29:
    en wij maar geloven dat we dankzij onze ‘sterke’ euro weinig inflatie hebben. In werkelijkheid is de euro sinds zomer 2008 gemiddeld flink aan het dalen t.o.v. de dollar, de afgelopen maand was de daling zelfs zeer sterk. En het Chinese 5% cijfer is geen eenmalige zaak, de opwaartse trend in inflatie is al een jaar duidelijk.

    Het kan dus nooit dat de inflatie hier veel lager is dan in China. De belangrijkste reden voor het verschil is statistische manipulatie; omdat er hier meer uitgegeven wordt aan ‘welvaartsartikelen’ die relatief in prijs dalen lijkt de totale inflatie laag.

  31. Dawg Zegt:

    @30 nzh

    “Het kan dus nooit dat de inflatie hier veel lager is dan in China.”

    Kan makkelijk. In China draait de economie permanent tegen oververhitting aan. Al die dollars die naar China lopen worden door de Chinese centrale bank opgekocht tegen yuans die in de lokale economie tercht komen.

  32. nhz Zegt:

    @31:
    wou je nu beweren dat de prijzen van commodities in China geheel los staan van die in de rest van de Wereld? Dat lijkt me een bijkans Bernankiaanse misvatting …

  33. Martijn Zegt:

    @nhz

    Voor iedere dollar die China binnenkomt druk de BoC er een Yuan bij.

    Dan krijg je dus inflatie door printen, en dat kan rap gaan met het Chinese handelsoverschot.

    Om die papierstroom wat op te dwijlen verhoogt men steeds de reserve requirements voor banken, maar er zit een grens aan dit spel.

    Zodra die berijkt wordt gaat de Yuan omhoog.

  34. Get a Life! Zegt:

    Overigens ook interessant is het feit dat LeaseplanBank vanaf 1-1-11 de vaste renteopslag niet jaarlijks maar elk kwartaal zal vaststellen.
    Hieruit kan worden opgemaakt dat de verwachting is dat de rente (wellicht buitensporig) zal gaan stijgen. En dit heeft uiteraard gevolgen voor (her)financieren van schulden!
    2011 wordt echt een topjaar!

  35. nhz Zegt:

    @33:
    allemaal niet relevant. Leg me eens uit waarom prijzen van spullen die zowel hier als in China gebruikt worden (dat is een hoop) daar veel harder zouden stijgen dan hier, terwijl nota bene de euro het afgelopen jaar pakweg 10% gedaald is t.o.v. de yuan?

    Dan KAN dus helemaal niet, de meeste van die prijzen komen tot stand op een wereldmarkt met hooguit lokale verschillen wegens transport, opslag etc. (die in de loop van de tijd doorgaans vrij stabiel zijn). Of wil je suggereren dat speculanten daar met ‘hot money’ van de central bank alle voedsel, metalen, olie enz. opkopen en wegstoppen, om later met winst te verkopen?

  36. Nico de Geit Zegt:

    @ Get a life! – 34

    “de verwachting is dat de rente (wellicht buitensporig) zal gaan stijgen”

    Als dat gebeurt gaan de aandelen waarschijnlijk dalen.

  37. nhz Zegt:

    @36:
    niet alleen de aandelen kunnen dan gaan dalen, ook obligaties, vastgoed en de meeste commodities. Ervaring leert dat bij een rente van 5-10% ook edelmetalen kunnen gaan dalen.

    In de praktijk hangt het meer af van de reële rente (na aftrek van inflatie) dan van de nominale rente; dat kan heel veel uitmaken. Voorlopig is de reële rente nog negatief, en zowel FED als ECB doen er alles aan om dat zo te houden.

  38. Dawg Zegt:

    35 @nzh

    “Allemaal niet relevant”

    Iedere economie heeft last van het prijsopdrijvende effect van hoge commodity prijzen, maar voor China komt daar nog eens het probleem van dat grote overschot op de lopende rekening bij. Die stapel dollarreserves die die China heeft vindt z’n tegenhanger in een moeilijk te bedwingen groei van de binnenlandse geldhoeveelheid.

  39. Adamus Zegt:

    Ervaring leert dat bij een rente van 5-10% ook edelmetalen kunnen gaan dalen

    Ervaring?

  40. Dow Jones Zegt:

    @24 (nhz)…

    Ik was een beetje aan het schmieren toen ik dat zei over het overschatten van onze landgenoten. Natuurlijk zijn er genoeg idioten die hun hypotheek wel maximaal hebben “uitgebuit” en nu zwaar in de penarie zitten.

    Het is wel te hopen dat ze genoeg financieel bewustzijn hebben om in ieder geval te beseffen dat ze nogal stom bezig zijn geweest en hun verlies nemen nu dat nog een beetje elegant kan. Een 20.000 euro verliezen op een huis van 250.000 euro, daar komt iedereen toch binnen een jaar of drie overheen? Maar nu gaan zitten wachten op een radicale opleving van de woningmarkt en zelfs proberen nog winsten te pakken in de komende vijftien jaar is gewoon niet realistisch.

    Woorden als “overwaarde” en “vermogensopbouw” kunnen wat mij betreft voor de woningmarkt dus het geschiedenisboekje in…

  41. Dow Jones Zegt:

    Nog een leuk punt voor een topic…

    Ik was zaterdag in Antwerpen, en ik zag op het station in een display van een makelaar (Logic-immo.be) een reclameblaadje liggen dat ik eens even inkeek. Het kwam mij voor dat de prijzen in Antwerpen en omgeving in de laatste vijf jaar toch wel redelijk hard gestegen zijn.

    Nu is mijn vraag deze:

    Zou het kunnen dat vermogende Nederlanders door onze nationale woonsubsidie (de HRA) massaal hun extra centjes in het voorheen nog vrij schappelijk geprijsde Antwerpse vastgoed zijn gaan beleggen? Als dat zo is, zijn we namelijk niet alleen onze eigen woningmarkt maar ook die in Vlaanderen aan het vergiftigen. Hoe zou dat werken in de omgeving van het Duitse Oberhausen, Kleef of Aken? Op deze manier maken we vast vrienden van onze directe buren…

    Heeft iemand hier misschien wat informatie (grafieken, getallen) over?

  42. FT Zegt:

    @Dow Jones,

    Feit is dat bewoners in de grensdorpen van Belgie in de media de afgelopen jaren veel geklaagd hebben dat hun kinderen geen huizen meer konden kopen omdat de Nederlanders een veel groter budget hadden.
    Een beetje onderbouwing van dit onderbuik gevoel zou inderdaad leuk zijn.

  43. Dalen Zegt:

    @ 41 42
    Woon vele jaren in Belgie en het klopt dat Nederlanders de prijzen hebben opgedreven. Klopt ook dat we niet overal geliefd zijn maar dat is niet alleen door de prijsopdrijving. Nederlanders worden ook als opschepperig en het volk met een grote bek gezien.

    Je ziet nu een omgekeerde beweging omdat in Belgie de huizenprijzen tever doorgestegen zijn. Je hebt nog wel wat meer huis voor je geld maar de voordelen van emigreren wegen niet meer op tegen de nadelen.

    Wel zie ik rondom mij Nederlanders meer huren na de verkoop van hun woning. Ook hoor ik dat Nederlanders een woning zoeken in Nederland, dicht bij de familie en meer sociale contacten en verzorging.

    Bejaardenverzorging zoals we dat kennen in Nederland, bestaat hier niet.

    Daarnaast kunnen de zuinige Nederlanders (hier sigarettendraaiers genoemd)wel rekenen, denk aan het kwijtraken van de AOW (2% per jaar minder voor ieder jaar je in het buitenlland woon, tenzij je in Nederland belastingplichtig bent).

  44. Goudbelegger Zegt:

    @37 dat is niet waar, als je naar rente en zelfs de aandelen kijkt zit er geen verband tussen dalen en stijgen van beide, laat staan met goud.

    In dit artikel wordt het ook nog eens uitgelegd, financialsense.com…the-fed-and-equities.

    Ik richt me niet teveel op rente en mechanische verbanden, als rente dit dan aandelen dat, als economische groei dit dan aandelen dat, volgens mij zijn er abstractere invloeden die belangrijker zijn, gevoel van vrijheid bijvoorbeeld, belasting, cycli.

  45. Goudbelegger Zegt:

    Aantal ambtenaren, invloed van het grote bedrijfsleven op politiek, corruptie, pensioenen..

  46. Goudbelegger Zegt:

    Maar ok, als de rente op 20% staat zullen aandelen het wel slecht doen, artikel behandelt meer de range ertussen.

  47. Goudbelegger Zegt:

    En deze dan. Het fascisme komt naar je toe deze zomer… Doneer je aan wikileaks via paypal, wat nu niet meer kan, op vakantie naar Amerika, sta je bij de douane, ‘sir, could you come with us please’..

    ———

    “Protecting Cyberspace As A National Asset” Act. As Sen. Lieberman himself has said, he wants the Federal government to have the ability to shut down the internet because “right now China—the government—can disconnect its internet, we need to have that here too.” See? Protect the internet, by having the ability to shut it down. (“Burn the village, in order to save it”?) I’m not making this up—I wish I were: The video source is here.

    So from the point of view of Amazon and Paypal/eBay, it’s wise to cut off Wikileaks and stay on Sen. Lieberman’s good side: Because if and when the U.S. Federal government decides to shut down “subversives” on the internet (including Your Humble Blogger—apparently, I already have a Homeland Security Agent assigned to me, which is very flattering), at least everyone in America will still have access to the knick-knacks and doo-dads being sold by Amazon. And conveniently, they’ll be able to pay for these trinkets with Paypal.

    gonzalolira.blogsp…tsthe-case.html#more

  48. Robald Zegt:

    Het valt me op dat hier veel mensen zitten die het totaal niet uitmaakt wat het topic van het weblog is, maar gewoon met elkaar wat sub-sub-subonderwerpjes bespreken. @Admin: Het maakt het voor de normale lezer en geïnteresseerde niet leesbaarder op.

    Ontopic:
    Het kan toch niet zo zijn dat het vrijwel onmogelijk is geworden een bestaande hypotheek mee te verhuizen naar een nieuwe woning?
    Dat zal voor de grootste groep mensen toch nog steeds moeten kunnen? Gewone tweeverdieners die jaarlijks €70.000 binnenbrengen en verhuizen naar een gemiddelde woning hebben volgens mij geen enkel probleem.

  49. lorenzo Zegt:

    Robald : gelijk maar tevergeefs . Betreft een stamcafe .

    Kontrakt even nakijken , geeft uitsluitsel.

  50. A. Zegt:

    Dit soort krantenberichten zijn voor mij een indicatie hóe beroerd de banken er eigenlijk voorstaan.

    Hebben jullie dat nou ook?

  51. Okkie Zegt:

    @Robald:
    Mensen willen niet doorverhuizen naar een gelijkwaardige woning, maar naar een grotere woning.

  52. dalen Zegt:

    @ 48 robald

    “Gewone tweeverdieners die jaarlijks €70.000 binnenbrengen en verhuizen naar een gemiddelde woning hebben volgens mij geen enkel probleem.”

    Staat in mooi artikel in de bijlage van het fd van dit weekend m.b.t. je stelling. (kan de link niet zo snel vinden)

    De titel van het artikel is “een huis huren is weer hip-ook bij veelverdieners”

    Mooie onderbouwde uitleg waarom 5 categoriën mensen nu juist NIET moeten kopen. Zelfs pinokkio Hukker lijkt het daarme eens te zijn.

    Op dezelfde pagina (nr 39) waarom de hypotheekrente zal stijgen, dit is ook de verwachting van de Hypotheekshop.

  53. nhz Zegt:

    @39:
    historische ervaring niet die van mij. Is ook heel logisch: goud is een ‘store of value’ maar betaalt geen rente. Als de reele rente negatief is wordt het erg aantrekkelijk om spaargeld om te zetten in goud. Als de reele rente zwaar positief is (boven de 5% ofzo) dan wordt het veel aantrekkelijker om spaargeld te hebben in plaats van goud (gegarandeerde opbrengst ipv speculatieve winst) en zullen veel goud beleggers dus overstappen.

    @42:
    inderdaad, die Belgen hebben daar gelijk in. Eind jaren 90 was Belgie nog heel goedkoop, ook regio Antwerpen (ik heb toen overwogen te verhuizen vanwege het enorme prijsverschil). Maar de laatste jaren klagen mensen in delen van Nederland, o.a. West Zeeuws Vlaanderen, dat de Belgen met hun speculatie de prijzen opdrijven en ook dat is helemaal waar.

    @47:
    inderdaad, het risico is dat het internet meer op slot gaat, in het belang van (vooral) de VS en de grote bedrijven. Daarom zien sommigen Wikileaks als een con operatie van de VS, om te laten zien dat ingrijpen in het vrije internet hard nodig is. Ik zie het risico wel, maar geloof niet in een dergelijke samenzwering …

    Het zal eerder de initiatieven versnellen voor een nieuw internet, o.a. met domain names die niet meer via ICANN lopen (veel te sterk beinvloed door de VS, en dus makkelijk te saboteren of manipuleren) maar die distributed zijn, net zoals het net zelf. Ik denk zelf dat ‘de geest uit de fles is’ en dat de autoriteiten zullen moeten leren er mee om te gaan. Misschien dat de VS nu spijt krijgt van een Homeland Security systeem als een waterhoofd, waarbij pakweg 5% van de werkende bevolking bezig is om de rest in de gaten te houden, en dus toegang moet hebben tot ‘geheime’ informatie?

    @49:
    tja, ik heb niks getekend voordat ik hier ging posten ;)

  54. nhz Zegt:

    @54:
    “De bank gaat niet tegen de opgelegde boete in beroep. ”

    zou ik ook niet doen als ik AAB was; als ze echt in de helft van de gevallen fout waren komen ze er heel goedkoop vanaf (winst per polis minstens 1000 euro ofzo).

  55. Martijn Zegt:

    historische ervaring niet die van mij. Is ook heel logisch: goud is een ‘store of value’ maar betaalt geen rente. Als de reele rente negatief is wordt het erg aantrekkelijk om spaargeld om te zetten in goud.

    Leg eens wat van die briefjes in een schoenendoos en kom een jaar later terug om de rente te tellen…

    Natuurlijk gaat rente mensen aantrekken geld aan de bank te lenen (middels een ‘spaarrekening), dus in die zin kan rente wel degelijk een drukkend effect op de goudprijs hebben, maar in het huidige klimaat zie ik dat niet zo snel gebeuren.

    De reële rente zal laag blijven, en de schuldproblematiek onopgelost.

    Maw: de vraag naar zekerheid – en dat is vooral waar goud om draait – zal denk ik blijven bestaan.

    In elk geval bij ondergetekende.

  56. Adamus Zegt:

    @Admin: Het maakt het voor de normale lezer en geïnteresseerde niet leesbaarder op

    Posters hier zijn meestal atypisch, anders reageer je toch niet op een blog met zo’n titel?

  57. Ronald Zegt:

    Een herindeling van de site naar onderwerpen en zeker iets waar discussie plaats kan vinden die niet direct aan een van de recente posts gekoppeld is zou best welkom zijn.

  58. Adamus Zegt:

    Robald : gelijk maar tevergeefs . Betreft een stamcafe

    En Lorenzo komt ookmaf en toe tegen de ramen plassen. Kan hier allemaal.

    De dag is nog jong, straks weer in de lorem :-)

    Dit soort krantenberichten zijn voor mij een indicatie hóe beroerd de banken er eigenlijk voorstaan

    Is hier al eerder geopperd: alle banken zijn failliet. Ze doen eigenlijk allleen nog maar administratief werk en een bonusje voor zichzelf; een keizer heeft ook kleren nodig.
    De boete door AFM opgelegd aan aab wordt ook uit de boedel voldaan. Zal Zalm echt een rotzorg zijn.

  59. Goudbelegger Zegt:

    53/ 39 de rente kan wel op 30% staan maar als er oorlogsdreiging is of oorlog kan goud nog steeds veel geliefder zijn.

    Wat betreft alleen maar over huizen posten, huizen zijn passé, dat is geweest. Het zal vanaf nu om andere dingen gaan maar dan nog, als Willem Middelkoop zegt dat het alleen over huizen mag gaan, prima, hij beheert dit forum.

    Bedenk wel dat Willem z’n eigen goudfonds heeft en aangegeven heeft dat 9/11 volgens hem niet zo simpel in elkaar zit als gedacht. Hij denkt wel verder en kan me voorstellen dat hij geklets over wat bredere zaken wel interessant vindt.

  60. Claude Zegt:

    Ik vind het eigenlijk prima zoals het is. Ben niet voor een stamcafé-gedeelte. De reacties zijn vaak zat wel on-topic, tussendoor de laatste nieuwtjes over goud en wat links naar belangwekkende nieuwsartikelen. Een van de reden dat ik hier meer dan geregeld kom. De nieuwsberichten zelf vind je namelijk wel wat op andere plaatsen.

    On-topic: ik vraag me af voor hoeveel Almeerse gezinnen dit geldt… (Almeerse gezinnen zijn voor mij mensen die overwaarde op overwaarde hebben gestapeld in een korte periode, hoge hypotheken hebben afgesloten en de overwaarde/hypotheek hebben benut voor nieuwe keukens, vakanties en Volvo’s, terwijl ze een gezinsinkomen hebben tot 40.000 euro, nu zitten ze compleet vast in een nepstad waar geen hond wil wonen en al zeker niet voor >250k waarvan er nu zo’n 1.100 te koop staan, scuze moi voor de rant hier).

  61. Claude Zegt:

    @62 Met dezelfde variabelen een berekening voor een appartement in Amsterdam:

    Kosten (incl. koper) 350.000
    Nettorente: 800 euro per maand
    EWF: 85 euro per maand
    OZB: 35 euro per maand
    VVE: 100 euro per maand (incl. opstalverzekering)
    Onderhoud: 291 euro per maand (op basis van 1%)

    Totaal: +/- 1370 euro netto per maand

    Vanaf 1500 kun je prima huren in de hoofdstad. Vaak zijn het nog beter onderhouden appartementen dan wat je kunt kopen voor 350k (incl. kk). Het waardedalings risico leg je dan volledig bij iemand anders neer.

  62. dalen Zegt:

    @ 62 dank je Claude

    Vond het wel een aardig stukje vooral het laatste “Wie kan beter gaan huren?”

    Wie blijft er dan over om te kopen zou ik zeggen? Retorische vraag denk……

    @ 59

    “Is hier al eerder geopperd: alle banken zijn failliet.”

    Technisch natuurlijk allang net zoals veel landen. En dan te bedenken dat ze gratis geld hebben, inclusief hetgeen ik heb gestald voor sponsoring van een bodemloze put.

    De 30.000 euro boete die abn amro moet betalen is om te gilln van de lach en een aansporing om nog harder door te gaan met dit soort praktijken. Iedereen wist in 2009 hoe een advies er uit moest zien en welk rapportageverslag daarbij hoort.

    Als er een Hoge Raad uitspraak heeft gedaan en die in hun nadeel kan vallen, worden binnen 1 dag de algemene voorwaarden aangepast.

  63. Dow Jones Zegt:

    @63 (Claude)…

    Dank, mooie berekening…

    Zo kun je goed zien dat huren inderdaad steeds interessanter wordt, en zeker als straks de HRA wordt afgeschaft, hypotheekeisen nog een beetje meer worden aangescherpt, rentes gaan stijgen etc. Je moet ook niet vergeten dat de koopmarkt een bodem in de huurmarkt legt. Als dus de huizenprijzen gaan zakken, gaan de huren na een tijdje (maar altijd binnen een jaar) vanzelf mee.

    Ik vind die maandlasten (huren en kopen) trouwens nog steeds onverantwoordelijk hoog (ongeveer 75% van één netto modaal salaris). Alleen een gek gelooft dus nog dat huizenprijzen nog verder omhoog kunnen. Ze geloofden het in Tokyo in 1989 en in Dublin in 2007, maar één landje blijft moedig weerstand bieden aan het gezond verstand…

  64. Get a Life! Zegt:

    Gelukkig vallen de kosten voor waterschapsbelasting, rioolrecht, energie en afvalstoffenheffing wel mee zodat voor iedereen nog voldoende overblijft om 4x per jaar op vakantie te gaan en daarnaast ook nog genoeg geld is voor de laatste gadgets.

  65. nhz Zegt:

    @56:
    “De reële rente zal laag blijven, en de schuldproblematiek onopgelost.”

    denk ik ook, maar het is goed om te blijven opletten. De lange rente is wel degelijk flink aan het stijgen, als dat doorzet wordt het heel moeilijk om de reele rente nog lang negatief te houden. Uiteindelijk zal dat de goldbull de das om doen, maar misschien is dat pas over vele jaren.

  66. Adamus Zegt:

    Uiteindelijk zal dat de goldbull de das om doen, maar misschien is dat pas over vele jaren

    Alles van papier is waardeloos.( Lucebert?)
    Het is geen wereld voor watjes en de aab gaat geen fysiek uitleveren. Klanten durven het ze ook niet te vragen, stel je voor.

  67. nhz Zegt:

    @68:
    niet misquoten, hij wist waarschijnlijk toen al dat ook fysiek goud in beslag genomen kan worden ;)

  68. Goudbelegger Zegt:

    VOLTAIRE (1694-1778) “Paper money eventually returns to its intrinsic value —- zero.”

  69. Gold Zegt:

    @ 67 Uiteindelijk zal dat de goldbull de das om doen, maar misschien is dat pas over vele jaren.

    misschien heb je hierin gelijk als het om een “gewone” goldbull zou gaan (dit wil de media je doen geloven natuurlijk).

    Maar dit is een faillissement van een financieel systeem. De wereldreserve munt ($) zal inderdaad weer verworden tot haar intrensieke waarde. Dan is het zééér onwaarschijnlijk met dat alles in het achterhoofd, de in jouw ogen gold-bulls……struikelend over elkaar naar de ABN lopen om hun goud te ruilen voor die torenhoge rente ;-)

    Mensen die dit niet zien, kan je het deels niet kwalijk nemen want niemand hier heeft dit ooit meegemaakt. Het is waarschijnlijk ook een once in a lifetime gebeurtenis, en dito kans! Kan je de crash TOTAAL uitsluiten?

    iemand hier?

    Zo nee, handel er dan na! Koop Goud zoveel je begrijpt, en verdiep je erin…..Martijn wijst u geregeld de weg. naar mezelf kijkend zal ik me later enorm voor mijn kop slaan als ik op zo’n nietszeggend blogje de lessen die ik er kon leren, liet liggen voor maffe kolder……

    En jij?

  70. KariZ Zegt:

    Ik niet!

    Welkom hiero… :)

  71. KariZ Zegt:
  72. nhz Zegt:

    @71:
    yep, goud is anders dan al die andere bubbles, the only way is up!!! Het financieel gaat failliet en alleen de goudkevers overleven. Vervang goud door huizen en het is weer een actuele posting :)

  73. Adamus Zegt:

    Kariz, gelukkig hebben ze dat USA schuldpapier nog, dat vertegenwoordigt immers de waarde van de inlandse Chinese bijdrukkerij.

  74. Goudbelegger Zegt:

    @74 als je niet gelooft dat er grote dingen gaan gebeuren heb je gelijk. In de jaren ’70 zou je posting precies goed zijn. Maar het verschil met de jaren ’70, ondermeer, is dat er toen bijna niet financieel gespeculeerd werd en nu meer dan ooit in de geschiedenis van de mens op aarde tot nu toe. Dat is misschien wel het belangrijkste verschil. Dit wordt jaren ’30 en ’70 gecombineerd in het kwadraat.

  75. KariZ Zegt:

    @75 ANOTHER zegt: ‘All paper will burn’.

    http://jsmineset.com/2010/12/13/in-the-news-12/

    Ik was zaterdag bij kijkdag Christie’s in amsterdam (rij voor de parkeerplaats bij de Bijenkorf was trouwens weer immens). Ik loop daar een uurtje rond en ineens valt het me op, 3 talen die ik om me heen hoor: Engels, Chinees en Russisch.

    Was 2/3 jaar terug ondenkbaar.

  76. Goudbelegger Zegt:

    77 toe maar..

  77. Martijn Zegt:

    Uiteindelijk zal dat de goldbull de das om doen, maar misschien is dat pas over vele jaren.

    Wie het einde van de wereld voorspelt heeft altijd gelijk – zolang men er geen datum aan plakt.

    Alles in deze wereld is eindig en aan verandering onderheving. Dat geldt voor goud, maar ook – en momenteel meer – voor de huidige inrichting van het internationale financiële systeem.

  78. KariZ Zegt:
  79. KariZ Zegt:

    @80 vraag me af of de timing toeval is nu de $ weer terrein verliest….

  80. Martijn Zegt:

    @80 vraag me af of de timing toeval is nu de $ weer terrein verliest….

    Uitgesloten (toeval).

  81. dalen Zegt:

    @ 74, 76 e.a.

    Ben het grotendeels met niek eens dat ook goud tot een bubble opgeblazen kan worden en misschien al is.

    Ik weet het eerlijk gezegd niet maar heb wel enige twijfels inzake goud. In het verleden heb ik ook mijn handen hier aangebrand maar ik beken de tijden zijn nu anders.

    Tijdens de laatste crisis (2008) werd goud een derde minder waard. Gezien vanaf de top (1980)tot denk rond 2000 verloor goud ongeveer 80% in waarde!! Dit ter onderbouwing van mijn angst dat het ook speculatief is.

    Ik wil best wel instappen, althans mijn 10% uitbouwen, maar dan via een klikfonds of i.d. waarmee een daling is secured.

    Nogmaals het is nu anders dat weet ik maar ik denk eerder dat de dollar, die gekoppeld is aan goud, veel terrein zal verliezen. Zal denk de yank niet veel kunnen schelen.

  82. Martijn Zegt:

    Ik zit hier niet om een religie uit te dragen; prima dat mensen een eigen mening vormen. Wat nuance kan ik daarbij hier en daar wel aanrijken.

    Tijdens de laatste crisis (2008) werd goud een derde minder waard.
    Wat merk je daar nou nu nog van? En is de crisis al voorbij?

    Gezien vanaf de top (1980)tot denk rond 2000 verloor goud ongeveer 80% in waarde!! Dit ter onderbouwing van mijn angst dat het ook speculatief is.
    Ik zou speculatief vervangen door politiek. Goud is inderdaad het ‘speelgoed’ van grote (hele grote) jongens en wie daaraan wil mee doen doet er goed aan de ‘markt’ (die dus vele malen meer door politieke krachten wordt geleid dan door ‘vraag en aanbod’) te (proberen te) begrijpen.

    Ik wil best wel instappen, althans mijn 10% uitbouwen, maar dan via een klikfonds of i.d. waarmee een daling is secured.
    Als dat een serieuze opmerking is zou ik het maar bij die tien procent houden. Wat is er in godsnaam veilig aan een papieren ‘klikfonds’?

    Nogmaals het is nu anders dat weet ik maar ik denk eerder dat de dollar, die gekoppeld is aan goud, veel terrein zal verliezen. Zal denk de yank niet veel kunnen schelen.
    De dollar is niet rechtstreeks aan goud gekoppeld, maar leek wel sterk door een lage goudprijs.

    Dalende dollar is stijgend goud.

    En de yank dankt zijn welvaart grotendeels aan het bedrukte papiertje dat de VS wereldwijd kon dumpen in ruil voor tastbare producten.

    Daling van de dollar brengt die positie op ten duur in gevaar en daarmee het huidige Amerikaanse welvaartsniveau.

    Of de Yank dat gaat begrijpen is een tweede, wie weet wordt ie naar trekpoppen als Paling geleid en krijgen ‘terroristen’ de schuld, maar dat doet niets af aan de werkelijke werking van het beschreven mechaniek.

  83. John Zegt:

    @63 Claude

    Mooi verhaal alleen de pot onderhoud wordt door de VVE voor zijn rekening genomen.
    1100 euro is realistischer.

  84. nhz Zegt:

    @83:
    “Ik wil best wel instappen, althans mijn 10% uitbouwen, maar dan via een klikfonds of i.d. waarmee een daling is secured.”

    je kunt iets in die richting doen via bijv. goud turbo’s, maar zoals Martijn al zegt: het blijft papier. Zoiets kan helpen om devaluatie van de munt (in dit geval euro) te compenseren, maar helpt niet bij een systeemcrash. Daarnaast is het probleem dat in een goud bullmarket de correcties soms meer dan 50% zijn, iedereen die strakke stops hanteert wordt gelijk eruit gekieperd, dus je moet dan ‘geloven’ en minimaal met een kernpositie blijven zitten wat er ook gebeurt. We hebben al een tijd geen serieuze korrekties meer gehad, dat zegt mij dat er ofwel een hele grote kan komen of dat dit een (tijdelijke) blow-off top is.

    Al je kapitaal (of een groot deel ervan) in goud stoppen na een stijging van +/- 400% binnen 10 jaar lijkt mij geen goed idee; tenzij je kapitaal heel bescheiden is ten opzichte van je inkomen en je dus wel een gokje kunt wagen. Maar bij mij is dat precies andersom. Ik waarschuw hier graag steeds opnieuw tegen postings in de geest van ‘everything is different this time’ (voor de goede orde: dan doel ik niet op Martijn). We weten hoe dat soort blind geloof afliep op de huizenmarkt, in ieder geval buiten Nederland.

  85. nhz Zegt:

    @85:
    VVE onderhoudt toch alleen het gemeenschappelijke deel, dus bijv. dak en trappenhuis? Ik denk dat er wel meer onderhoud nodig is …

  86. dalen Zegt:

    @ 84, 86

    Dank voor jullie wijze reacties. Ongetwijfeld hebben jullie je er meer in verdiept dan ik.

    “We weten hoe dat soort blind geloof afliep op de huizenmarkt, in ieder geval buiten Nederland.”

    Dit in mijn achterhoofd en het enorme aantal hits die steeds meer wordt als ik het woordje goud in google intikt, voeden mijn angst. Dit neemt niet weg dat ik ook een groot wantrouwen heb tegen het huidige financiele systeem.

    Wat vind Warren Buffet eigenlijk van goud?

  87. Martijn Zegt:

    Wat vind Warren Buffet eigenlijk van goud?

    Warren Buffet denk dat marsmannetjes het geel gek vinden dat we ergens iets opgraven en het daarna ergens anders weer begraven (in de achtertuin).

    Waarom marsmannetjes het normaal zouden vinden dat we hard werken voor stukjes papier die door een meneer met een baard bedrukt worden ontgaat me overigens, en helaas moeten we het op dat vlak zonder raad van Warren doen.

    Daarbij mogen we overigens opmerken dat de heer Buffet onlangs op het ‘dieptepunt’ van de crisis Citigroup kocht – breed uitgemeten op CNBC en andere Amerikaanse (advertentie-) kanalen – terwijl toevalligerwijs ome Ben en zijn kornuiten het bedrijf ook wat hielpen met de drukpers.

    En nog opmerkelijker was dat hij recentelijk een presidentiële onderscheiding kreeg.

    Wat mij betreft is Buffet totaal ongeloofwaardig geworden nu hij zich zo overduidelijk inzet als spreekpop van het Amerikaanse financiële establishment.

  88. KariZ Zegt:

    Mwah hij heeft wel Goldman Sachs een flinke poot uitgedraaid onlangs :)

    Dan moet je van goede huize komen.

    @82 eens natuurlijk. De afklop van vanmiddag mag er ook weer zijn trouwens. De 1400 grens zit ze niet lekker.

    jsmineset.com/2010…tle-at-the-bridge-2/

    @Dalen. Probeer voor jezelf een antwoorden op de vragen:

    -waar komt fiatgeld vandaan?

    -waar ontleendt fiatgeld haar waarde aan?

  89. Dow Jones Zegt:

    @84 (Martijn)…

    Ik denk dat het niet juist is om over de dollar te spreken als de munt van de Yanks. De dollar is nog steeds de enige echte wereldreservemunt (met de euro als goede en groeiende tweede). Van alle globale monetaire tegoeden wordt nog steeds bijna twee derde (!) aangehouden in dollars. Voor de euro is dat ruim een kwart.

    Niemand is natuurlijk blij met hoe de Amerikanen die macht tegenwoordig misbruiken, maar dan hadden we maar beter moeten opletten in 1944 en 1971 en niet zoveel met elkaar moeten knokken in Europa. In plaats daarvan hadden we beter een beetje kunnen werken aan een solide federaal financieel systeem en een functionerende Europese politieke structuur.

    Dat laat natuurlijk niet onverlet dat wanneer de wereldreservemunt implodeert dat inderdaad wel eens het einde van het huidige globale geldsysteem zou kunnen betekenen. Men zou dus ook kunnen redeneren dat dat om precies die reden nooit zal gebeuren.

    De mate van kwantitatieve verruiming die de Federal Reserve hanteert lijkt roekeloos en dat is ook zeker zo als je een en ander bekijkt vanuit een nationaal Noord Amerikaans perspectief. De begrotingstekorten van de VS lopen immers schrikbarend snel op. Als je echter naar de USD kijkt als wereldreservemunt is die injectie (QE1 en QE2) van bijna twee biljoen (in het Engels two trillion) dollar niet eens zo heel extreem op een totaal aan USD assets van zo’n 25.000 biljoen (25,000 trillion) wereldwijd.

    Dat neemt natuurlijk niet weg dat het vertrouwen in een munt allesbepalend is als men deze munt hard wenst te houden (dat is dus vaak nog maar de vraag). Er speelt dus ook het nodige sentiment mee in dit soort zaken; niet alles valt eenvoudig te vangen in berekeningen, want dan blijkt het met die geldcreatie dus eigenlijk – juist nu – nogal mee te vallen, ondanks al het nucleaire financieren en het kopen van treasuries et cetera. Dat is natuurlijk echter geen duurzame oplossing, maar een crisismaatregel om de gevolgen van de financiële crisis te mitigeren. Laten we dus hopen dat men er op termijn wel mee ophoudt…

  90. Dow Jones Zegt:

    Nog even wat lectuur over de dollar en de euro…

    Van Wikipedia:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_currency

    “United States dollar

    The United States dollar is the most widely held reserve currency in the world today. Throughout the last decade, an average of two thirds [62.2% in 2009] of the total allocated foreign exchange reserves of countries have been in U.S. dollars. For this reason, the U.S. dollar is said to have “reserve-currency status,” making it somewhat easier for the United States to run higher trade deficits with greatly postponed economic impact (see currency crisis). Central bank reserves held in dollar-denominated debt, however, are small compared to private holdings of such debt. In the event that non-United States holders of dollar-denominated assets [DJ: China] decided to shift holdings to assets denominated in other currencies, there could be serious consequences for the U.S. economy. Changes of this kind are rare, and typically change takes place gradually over time; the markets involved adjust accordingly. However, the dollar remains the favorite reserve currency because it has stability along with assets such as United States Treasury security that have both scale and liquidity.

    Euro

    The euro is currently the second most commonly held reserve currency, comprising approximately a quarter [27.3%] of allocated holdings. After World War II and the rebuilding of the German economy (see the Wirtschaftswunder), the German Deutsche Mark gained the status of the second most important reserve currency after the US dollar. When the euro was launched on January 1, 1999, replacing the Mark, French Franc and ten other European currencies, it inherited the status of a major reserve currency from the Mark. Since then, its contribution to official reserves has risen continually as banks seek to diversify their reserves and trade in the eurozone continues to expand. The New York Times Book Review also referred to the euro as the “Deutsch-Mark by another name”.

    Former Federal Reserve Chairman Alan Greenspan said in September 2007 that the euro could replace the U.S. dollar as the world’s primary reserve currency. It is ‘absolutely conceivable that the euro will replace the dollar as reserve currency, or will be traded as an equally important reserve currency.’ Econometric analysis by Jeffery Frankel and Menzie Chinn suggests the euro may replace the U.S. dollar as the major reserve currency by 2020 if: (1) the remaining EU members, including the UK, adopt the euro by 2020 or (2) the recent depreciation trend of the dollar persists into the future. In contrast to Greenspan’s 2007 assessment the euro’s increase in the share of the worldwide currency reserve basket has slowed considerably since the year 2007 and since the beginning of the worldwide credit crunch related recession and sovereign debt crisis.”

    Lo and behold the dollar paradox in action.

    See URL for footnotes.

    Cheerio,

    Dow Jones

  91. Martijn Zegt:

    Een poot uitgedraaid? Dat heb ik gemist…

    Ik vind wel: atlantapost.com/20…backs-goldman-sachs/

    bloomberg.com/news…uffett-wsj-says.html

    Maar iemand als Buffet zit ‘er toch gewoon bij’, daar hoeven we ons toch niet over te verbazen? Zeker niet na die medaille van laatstt.

  92. KariZ Zegt:

    @91 ‘In plaats daarvan hadden we beter een beetje kunnen werken aan een solide federaal financieel systeem en een functionerende Europese politieke structuur.’

    Dat hebben we gedaan….daarom is er nu een Euro ÉN daarom was de goudprijs zo laag tot ca. 1997.

    M.a.w. daar was een reden voor.

  93. Martijn Zegt:

    Van alle globale monetaire tegoeden wordt nog steeds bijna twee derde (!) aangehouden in dollars.

    Moet lezen: in dollargenoteerde schulden.

    Die schuldgroei is de basis van deze crisis.

    En omdat iedereen dollarschulden als waarde houdt kan Bernanke de schuldvijver niet te hard beroeren door er nog meer stenen à la Lehman in te laten vallen; het zou het vertrouwen in dollargeschuld en het gebruik van de dollar om contracten (schulden) in te noteren drastisch doen dalen.

    Dat – die schuldenproblematie – is dan ook de reden dat de drukpers blijft lopen: ze mogen niet klappen.

    En als we schulden meten in dollares terwijl die dollar maar steeds en steeds meer wordt bijgedrukt dan moeten we de schuldgroei op een andere manier blootleggen: met goud.

    Dat is dan ook de reden dat de ECB goud openlijk tegen marktprijzen noteert (net als Rusland sinds een paar jaar) en dat al die centrale banken met handelsoverschotten (en dollarschulden als reserve) nu goud aan het kopen zijn.

  94. Martijn Zegt:

    Men zou dus ook kunnen redeneren dat dat om precies die reden nooit zal gebeuren.

    We toenemde kritiek van China, Rusland en andere surpluslanden.

    En het schuldenprobleem rondom de dollar raakt ook niet opgelost.

    Men gaat toch niet eeuwig die waardeloze Amerikaanse staatsschuld blijven stapelen als reserve?

  95. KariZ Zegt:

    @93…nou ja hij heeft iig flink verdiend aan GS.

    ‘Annual dividends of 10 percent on Berkshire’s preferred Goldman Sachs shares have cost the investment bank about $1 billion, the equivalent of more than $1.3 million a day, the newspaper reported.’

  96. nhz Zegt:

    @90:
    goud afklop:
    er is nu een breakdown in de $GOLD:$CRB ratio. Zegt de meesten wellicht niks, maar is voor mij een belangrijke waarschuwing. Kan tijdelijk zijn, want er zijn vaker false moves, zeker op FED-gerelateerde dagen, maar toch … bijna alles ‘van waarde’ is momenteel zwaar overgewaardeerd, m.i. ook goud. Dus het kan – tijdelijk – ver omlaag.

  97. Martijn Zegt:

    @93…nou ja hij heeft iig flink verdiend aan GS.

    Alle insiders verdienen er goed aan, en Buffet vraagt daar uiteraard ook om. Die medaille was er ook niet voor niets, zo lijkt het althans.

  98. dalen Zegt:

    @ 98

    Wilde net goud ringetje halen voor vriendinnetje. Ze moet maar even wachten dan.

  99. FT Zegt:

    @Martijn 89

    Daarbij mogen we overigens opmerken dat de heer Buffet onlangs op het ‘dieptepunt’ van de crisis Citigroup kocht – breed uitgemeten op CNBC en andere Amerikaanse (advertentie-) kanalen – terwijl toevalligerwijs ome Ben en zijn kornuiten het bedrijf ook wat hielpen met de drukpers

    Wie het boek To Big To Fail heeft gelezen, weet dat op het dieptepunt van de crisis Buffett door Geitner is gevraagd om te investeren in de Amerikaanse zaken banken. De eerste vraag was Lehmann, maar het uiteindelijke doel was vertrouwen kweken. Als Buffett kocht zou het vast niet zo erg zijn.

    Ik heb hierbij wel 2 vraagtekens:
    - Waarheidsgehalte van het boek.
    - Hij heeft gekocht, maar was het ook zijn eigen geld? Of heeft hij het geld eerst van Timothy gekregen om daar mee de koop te financieren. Immers het dit is voor de FED een goedkope manier van het kopen van vertrouwen.

  100. Goudbelegger Zegt:

    Goud is het ultieme geld. Kan het wel tijdelijk beïnvloed worden door politiek maar uiteindelijk is goud in roerige tijden altijd het belangrijkste geld en in minder roerige tijden is het ook fijn om te hebben. Zijn toch feiten?? Gewoon wat kopen.

    Ben benieuwd wat 2011 brengt wat betreft de rente, stijgt toch redelijk. Een flinke stijging is natuurlijk niet voor te stellen wat dat betekent, wel interessant.

  101. Get a Life! Zegt:

    Waarom richt Jim Sinclair zich altijd op een goudprijs van ‘$1650 and beyond’?

  102. Martijn Zegt:

    @101

    Ik heb het boek niet gelezen, maar trok uit de gang van zaken al de conclusie dat de presidentiële medaille inderdaad samenhing met de advertentie-functie van Buffet.

    Of ie het met eigen geld deed of niet weet ik, maar dat hij er financieel geen cent slechter van is geworden lijkt me duidelijk.

    Wie weet was die Goldmanrente wel zijn compensatie. Ik heb me daar niet in verdiept.

    Hij is momenteel overigens weer ‘de economie’ aan het bespreken met Obama (en Gates).

  103. Martijn Zegt:

    Het eerste is niet helemaal waar, maar toch ben ik het met de strekking van je reactie eens.

    Prima dus.

    Wat ik probeerde aan te geven is dat waar gesteld wordt dat men dollares aanhoudt dat vaak treasuries (die wel in dollar genoteerd zijn, maar er wel van verschillen) te zijn.

    Verder niet belangrijk als je de schuldenproblematiek ziet.

  104. Martijn Zegt:

    Wilde net goud ringetje halen voor vriendinnetje. Ze moet maar even wachten dan.

    Smiley.

    Dat moet een flinke ring zijn als de goudprijs er zo’n effect op heeft. Het zijn vaak eerder de maakkosten (arbeidsloon voor ‘het geheim van de smid’) die het ‘em doen bij sieraden.

  105. nhz Zegt:

    @101:
    Buffett krijgt zijn geld sinds 2008 sowieso meer dan gratis van de Geithner gang; het is gewoon scoren voor open doel. Echt schaamteloos, deze man is heel diep gevallen.

  106. Ludwig von Mises Zegt:

    104

    Dat wordt wel de Cato methode genoemd. Telkens op hetzelfde punt terugkeren tot je gelijk krijgt.

    Naar Cato de Oudere – niet de Cato van inspecteur Clouseau.

  107. Martijn Zegt:

    Ludwig, lees je nog wel eens op dat andere forum over goud?

  108. Ludwig von Mises Zegt:

    Ik zag dat je op Fofoa een compendium Another / FOA had geplaatst – waarvoor dank.

    Goudforum kom ik niet veel, kom straks even langs..

    Hoe is ie? Heb je TRE nog steeds?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.