@46:
je zou denken dat een goede makelaar in iedere markt zijn inkomen kan verdienen. Maar blijkbaar zijn ze een generatie lang gewend geraakt aan het afromen van de superwinsten van huiseigenaars. Zolang iedere verkoop dik geld oplevert ligt de huiseigenaar niet wakker van de 5000 euro of nog veel meer die de makelaar opstrijkt voor een rondleiding en wat papiertjes invullen.

Ze moeten gewoon bemiddelen en verder hun arrogante smoeltjes houden. De markt doet de rest wel.

Of de lange rente moet flink gaan stijgen, dan is het ook pats-boem in één keer afgelopen met huizen kopen.

slopen of verkopen een aantrekkelijke grondprijs
slopen kost ook geld.

1. dus toen ben ik in een veel betere woning gaan wonen.

2. oei ik dacht dat de gewone huursector hetzelfde is als de vrije markt.
maar voor de duidelijkheid ontvang ik dus geen huursubsidie

voor 800 euro kun je inderdaad een krot huren, daar zijn we het dus van harte over eens.
ik zeg dus dat als je dan voor 790 euro een nieuwe kan huren(door te verhuizen), laat ze maar slopen die krotten.

Mijn vraag aan Wilbert was een rethorisch. Als banken minder makkelijk uitlenen zullen ze daar wel hun redenen voor hebben.

Proficiat: weer een nieuwe kunstgreep uit de NVM koker waarmee de belachelijke noodzaak hiertoe (zeepbel op de huizenmarkt) maar weer eens duidelijk wordt.

Anders kwam men toch niet met zulke kwatsch ?

het grote publiek gaat pas echt de aankoop uitstellen als ze doorkrijgen dat een eigen huis (zeker nu) een garantie is op jaar in jaar uit (vermogens)verlies maken. We zijn daar nog LANG niet, dus het gaat nog vele jaren duren voordat er een bodem is.

Publiek heeft m.i. best door dat huizenmarkt met kunstgrepen (kunstmatige lage rente, tophypotheken, asflossingsvrije constructies, startersrgelelingen) kunstmatig op de been gehouden wordt. Bovendien kan het niemand zijn ontgaan dat HRA ter discussie staat, er is een kabinet op gevallen.

@27:
van Cor(ne) met de snor heb ik al heel vaak wat gelezen en gehoord, en er zat zelden iets zinnigs bij. Goede contra-indicator vermoedelijk.

@30:
8-9x bruto salaris was tot voor kort geen enkel probleem hoor; 10-12x kwam ook nog wel eens voor. Tegenwoordig vermoedelijk wat moeilijker, maar de hypotheek maffia heeft daar vast weer nieuwe oplossingen voor (gezien het toch nog forse aantal 500-1000K euro huizen dat verhandeld wordt).

@33:
het grote publiek gaat pas echt de aankoop uitstellen als ze doorkrijgen dat een eigen huis (zeker nu) een garantie is op jaar in jaar uit (vermogens)verlies maken. We zijn daar nog LANG niet, dus het gaat nog vele jaren duren voordat er een bodem is. Eerst moet de huidige buy-de-dip meute nog de vingers (of liefst meer) goed branden en dat gaat jaren duren, gezien alle handjes die de overheid eronder houdt.

Wat AH doet met de bonuskaart info (aankoopgedrag) kan een bank met consumenten-uitgaven in brede zin.

Het zou me verbazen als banken verbaasd zijn over het verloop van de huizenprijzen.

Als dat zo zou zijn dan verschillen adspirant-kopers en banken klaarblijkelijk van mening over de houdbaarheid van de huizenprijzen. Zouden die banken dan toch nattigheid voelen?

Ook bij de kapper (stilzitten als u geknipt wordt!), autodealer, bandenboer (zomerwissel) gaat het verhaal dat huizen gaan zakken.

Uitstel is niet altijd afstel.

Er zijn op dit moment nog enorm veel mensen die (willen) geloven dat de kredietcrisis eigenlijk al zo goed als voorbij is, dat binnenkort alles wordt weer zoals voor twee jaar geleden, inclusief de stijgende huizenprijzen. Daar gaan de ‘dit is een ideaal instapmoment’ verkooppraatjes in als zoete koek.

Kortom als het grote publiek doorheeft dat huizen op dat moment gewoon onafbetaalbaar zijn, tja dan hebben ze opeens wel geduld. Want dat moet gaan zakken.

Polderdepolderdepolder, iedere seconde een nieuwe polder

Mooi zinvol en lachwekkend

Zouden de banken 8-9x bruto salaris aan hypotheken gaan aanbieden dan stijgen de huizenprijzen nog jaren vrolijk verder. Heb ik geen illusies over.

De kopers-staking van dit moment is niet omdat de meeste potentiele kopers huizen als te duur zien, maar omdat men de hypotheek niet rond kan krijgen.

Goed initiatief van NVM, ze hebben er zelf makelaarskantoren, lappen makelmannekes, goed voorbeeld doet vast-goed volgen ….

“De wereld ziet er deze seconde toch weer volledig anders uit dan zonet want…..”

Bespaar me svp de onzin, kom één keer per week met een verhaal dat minimaal twéé jaar meegaat en heb anders het verstand de mond gesloten te houden….

De inflatie van informatie

Waarmee de essentie van de meeste beurscommentatoren (behalve dan Azijn Kees) meteen aangetoond is

Kansloos Nhz, kansloos is het woord.

Gaat u voor de vorm eens op vakantie in landelijk Frankrijk of Spanje en u zult zien dat men niet zomaar tegelijkertijd een volledig gehucht (dorp) opheft.

Letterlijk splinterwerk, kruimelwerk, dagdromen van een NVM spindoctor met als bijwerkinghet failliet van het door hen genoten onderwijs.

De rede is en blijft krachtig in mijn opinie

Laat nu eens de markt zijn werk doen, een zeepbel vraagt om knappen, een kunstmatig heelgehouden zeepbel des te meer want van nature zoudi al springen.

Corne van zijl

Was dat niet die snorremans die altijd zijn RTL-Z te zien is alt technisch analist?

bnr.nl/static/jspx…=10&title=Titel

Overigens zat hij wel onzin uit te kramen op een bepaal punt.

quote:

“productie in China stijgt met 21% en dus gaat die inflatie omhoog”

Dan heb je echt iets niet begrepen denk ik dan. Als er meer producten worden gemaakt, dan worden deze per saldo goedkoper. Grondstoffen worden dan mogelijk weer duurder, maar geen van beide monetaire is inflatie/deflatie. Dat staat gewoon los van de industriële productie.

En over Japan zegt hij dat ze daar heel terughoudend ingegrepen hebben, wat ook volslagen onzin is. Waarom hebben ze zombie banken en waarom heeft de overheid een schuld die 180% is t.o.v. het BNP. Ze hebben uiteraard enorm zitten stimuleren, die schuld komt niet uit de lucht vallen.

Op het laatst heeft hij een een kromme opmerking. Over en bedrijf zegt hij dat het best wel goed gaat, want de koers gaat omhoog.

Waarom vragen ze die …. (censored) eigenlijk nog? Hij leeft in een complete fantasie wereld die niets met de realiteit en feiten te maken heeft.

Bij mij in de stad was er gisteren een grote verbouwklus voor wat nep-appartementjes (‘betaalbaar’, want slechts 30-35 m2). Grote kraan erbij enzo dus trok veel aandacht. Ik telde twee stuks Porsche Cayenne, een hele grote Mercedes SUF en nog twee superdikke Volvo’s. Ja, het gaat heel slecht in de bouw …
In dat blik was dus van de bouwlui, niet van de projectontwikkelaar.

@20:
merk wel op dat dit in de wingewesten (waar relatief weinig woningen staan) relatief veel invloed heeft. Een beetje beperken van het aanbod kan zorgen dat de prijzen een paar jaar langer hoog blijven, ten minste hoger dan ze in een markt zonder sloop zouden zijn.
Het is vooral een psychologische maatregel waarvan men vermoedelijk hoopt dat ie ook in de Randstad effect heeft op kopers (nu kopen! op=op!!).

Hopen datti het morgen maar niet vergeet want het Telefoonspel wordt met een demissionaire El Cazador niks en Karelia speelt, geen lichte kost

Sin poésia, no se puede torear (Juan Belmonte)

Hierdoor zijn woningen inmiddels onaflosbaarbaar (onterugbetaalbaar zo u wilt) geworden en is de doorstroom in de huizenmarkt getopt. Bron: CBS, periode 1990-2008.

Oplossing: een paar huisjes in de winwesten platgooien.

Briljant (en ook nog een goed gevoel, da’s meteen de beste klassifikatie van het maatschappelijk nut van de NVM, zij zijn er om ons te laten betalen voor een GOED GEVOEL)

Voelt u hem ?

Even de redernatie proberen te volgen…..
Op kosten van de k.k. verhuisboete belastingbetaler een paar pandjes slopen in de leeglopende polderpériferie gaat (overal de platte landen) de verhouding woningprijs / inkomen doen verbeteren ?

Hmmm: NVM, goed gevoel, en tevens geen verstand

Me cago en la leche is hier op zijn plaats (perdón)

Mooi berichtje, we gaan weer op zoek naar een leuk voorbeeld uit de Tombola Top Tien met op 1 Spongebob met verkoopprijs= funda-vraagprijs min 44% (zegge: minus vierenveertig)

Wie biedt, nog veilingen gevolgd ?

Of zit het probleem toch bij die prijzen?

Al sloop je 10% van wat nu te koop staat, dan staan er nog altijd zo’n 180.000 huizen te koop.

Het merendeel tegen prijzen die op dit moment voor geinteresseerden bij een bank simpelweg niet te krijgen zijn. DAAR zit het ‘probleem’, dat is de kredietcrisis in een notendop.

Met de 31miljoen gaat er slechts zo’n EEn promille af van die 200.000 te koop staande woningen. Vrij onzinnig om hier belastinggeld in te stoppen.

Op de woningmarkt lopen de vraag- en aanbodcurven behoorlijk stijl: vraag en aanbod reageren, om allerlei redenen, vrij traag op prijsveranderingen. Onder die omstandigheden hoeft het aanbod maar heel weinig verkleind te worden door sloop om al grote opwaarste prijsdruk te veroorzaken. Die Havo 4 economielesjes hebben de makelaars maar als te goed onthouden.

-de woning was erg oud en slecht en natuurlijk al lang en breed afbetaald.
-de woning was net zo duur als een nieuwere woning om te huren”

waarom ben je dan niet in een andere (betere) woning gaan wonen voor dezelfde prijs? Niet de moeite genomen om te gaan kijken? Of krijg je de woning feitelijk gratis en voor niks, en mag je daarom niet kiezen?

Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat de achtergrond van je klacht is, en waarom je zo graag die oudere woningen gebuldozerd wilt hebben.

Als je niet tot de doelgroep van de WBV’s behoort en daarom niet in aanmerking komt voor een goede huurwoning voor weinig geld (zoals ik, en diverse anderen hier) tja … dan ben je aangewezen op de vrije markt en daar gelden heel andere regels dan in de gewone huursector. Ik twijfel er niet aan dat door een beetje slopen de prijs/kwaliteit verhouding daar nog véél slechter zal worden. Krotjes (rijp voor de sloop) kosten in mijn regio soms al 800 euro per maand, kun je nagaan wat ze gaan kosten als er een tekort aan dit soort ‘goedkope’ woonruimte komt …

je laten uitkopen door de overheid is beter dan zelf verkopen, als het om vastgoed gaat.

in het wbv rijtje van huurwoningen is in het verleden wel eens een woning verkocht in de jaren in 1985/90. Of er staat nog een middenstandswoninkje tussen van de schoenlapper of kruidenier anno 1925.

In sommige regio’s zoals Limburg wordt gepraat over het opkopen van woningen van particulieren voor sloop (zodat niet alleen het WBV spul maar efficient een hele wijk tegen de grond kan), maar daar heb ik nog nooit een financiele onderbouwing van gezien.

Een communist sloopt in de regel geen woningen teneinde de waarde van koopwoningen hoog te houden (ware het niet dat corruptie hem daartoe wel dwingt!).

Een tijdje geleden dacht ik ook altijd dat het zo erg was dat er gesloopt werd en dat er niet genoeg woningen waren,

Toen heb ik een tijdje een woning gehuurd die van een bank was.

-de woning was erg oud en slecht en natuurlijk al lang en breed afbetaald.
-de woning was net zo duur als een nieuwere woning om te huren
- er zijn meer dan genoeg woningen om uit te kiezen. ook al kosten ze een allemaal een fortuin.

Woningen zijn m.i. een consumptief goed dat je opgebruikt en in de prullenbak stopt als je er mee klaar bent.

Daarom is het als eigenaar van een woning belangrijk om te zorgen dat je woning is afbetaald tegen de tijd dat die is opgebruikt,of verouderd.

Wat me verder opvalt aan berichten over het ondersteunen van de woningmarkt is dat het om miniscule bedragen gaat.
31 miljoen euro, daar kun je volgens mij ongeveer 200 huizen van kopen(2 afbetaalde flatjes?). dus dit is symboolpolitiek

Was het trouwens niet de NVM die pleitte voor verlaging van de overdrachtsbelasting? Ze kunnen wel een politieke partij beginnen met hun “double accounting” praktijken.

De hoofdstad van krimpgebied Zeeland heeft hier vast wel oren naar; daar zit het bubbeldenken nog stevig tussen de oren en bouwen ze in een paar jaar tijd 20% extra woningen voor een krimpende bevolking. Zoveel stupiditeit moet natuurlijk dik gesubsidieerd worden

democraticundergro…ress=385×304648

1.14 minuten

Buldozer ze plat

globaleconomicanal…over-depression.html

Face it, de waarde van een woning in een gebied waar niemand wil wonen, is nul. En dat zou iedereen moeten kunnen snappen. Merk op: als de waarde van woningen in zo’n gebied getaxeerd worden (taxatie = inschatten wat de marktprijs is van een woning), dan zou dat er ook uit moeten komen. De marktprijs van een woning in zo’n gebied is nul, de taxatiewaarde dus ook.

Niks helpen, maar accepteren dat er een neerwaarts prijsrisico bestaat voor woningen in dat soort gebieden.

Cordon sanitair voor de NVM!