Banken en verzekeraars kiezen er nog steeds voor om de onwetendheid van klanten commercieel te benutten. Het gedaalde consumentenvertrouwen in de financiële sector heeft daarin nog niet veel veranderd.
Dat zegt bestuurder Theodor Kockelkoren van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), de instelling die verantwoordelijk is voor het gedragstoezicht in de financiële sector. Klanten worden nog te vaak ‘knollen voor citroenen’ verkocht. Hij pleit er dan ook voor dat de AFM wettelijk meer bevoegdheden krijgt om de ontwikkeling van financiële producten te controleren.
Kockelkoren ziet op dit moment nog onvoldoende cultuuromslag bij banken en verzekeraars. ‘Ik heb het idee dat ze nog zoekende zijn. In de afgelopen maanden is de financiële sector vooral met overleven bezig geweest. Er is nog te weinig besef wat het inhoudt om de klant centraal te stellen.’
Volumedenken nog niet verdwenen
Volgens Kockelkoren is het volumedenken nog niet verdwenen in de financiële sector. ‘En dat kan gevaarlijk uitpakken. Door onvoldoende op kwaliteit te sturen, loopt de sector een groot risico het vertrouwen verder te verliezen.’ Van zelfregulering heeft de AFM-bestuurder geen hoge verwachtingen. ‘In de financiële sector kan de vrije markt niet op zijn beloop gelaten worden. Anders dan bij gewone bedrijven kunnen klanten in de financiële sector nog te weinig kwaliteitsdruk uitoefenen.’
In de praktijk ziet Kockelkoren nog steeds ondeugdelijke producten op de markt verschijnen. ‘Veel gestructureerde producten bijvoorbeeld, maar ook pensioen- en beleggingsproducten.’ Het probleem is volgens hem dat die ondeugdelijkheid pas jaren later aan het licht komt. ‘Als het al helder wordt. Ook deze keuze is gevaarlijk en kan in de huidige context zelfs explosief zijn.’
Toezicht op ontwikkeling producten
Vooral in de productontwikkeling moet er dus veel verbeteren. Kockelkoren wil al toezicht kunnen houden op de ontwikkeling van producten. ‘Niet om een goedkeuringsstempel aan producten te geven. Het gaat ons erom in te kunnen grijpen als het proces in de productontwikkeling niet goed wordt gevolgd. Nu is er alleen een controle achteraf. ‘ Volgens de bestuurder van de AFM werken bankencodes hier niet. ‘Enkele jaren geleden heeft de Nederlandse Vereniging van Banken regels opgesteld, maar ze worden niet nageleefd. Er is een stok achter de deur nodig in de vorm van sanctieoplegging.’
Regels voor productontwikkeling
Kockelkoren wil daarom een wettelijk kader waarin de regels voor de productontwikkeling zijn vastgelegd. ‘Ik maak een vergelijking met de farmaceutische industrie. Daar gelden ook stringente procedures voor productontwikkeling.’
Banken en verzekeraars zouden bijvoorbeeld meer aandacht moeten besteden aan de definiëring en afbakening van de doelgroep. ‘Een andere vraag die banken en verzekeraars moeten beantwoorden is of de gevolgen van de producten in alle scenario’s acceptabel en uit te leggen zijn aan de klanten.’
Kwaliteit moet de boventoon voeren, en daarom is Kockelkoren er een voorstander van dat er een wettelijke certificering van financiële adviseurs komt.
bron:Â Het Financieele Dagblad
Loading ...
10 November 2009 om 11:28 am leerling(Quote) (Reply)
Welke cursus moet je doen als je een finacieel product wilt afnemen van een bank of verzekeraar ………….
10 November 2009 om 11:46 am Ludwig von Mises(Quote) (Reply)
Begrijpend lezen…
10 November 2009 om 2:33 pm Dalen(Quote) (Reply)
@1
Zelf insiders snappen het dikwijls niet.
De verplichte financiële bijsluiters niet altijd correct, actueel en/of eerlijk.
Vraag de VEB maar eens.
Wat @ zegt is kort door de bocht en roept de vraag op of hij er zelf wel iets van snapt.
10 November 2009 om 4:32 pm kees(Quote) (Reply)
welke cursus moet je gevolgd hebben om een internetabonnement incl. telefonie bij xs4all af te kunnen sluiten en dan ook nog met nummerbehoud in een andere regio?
En dan de helpdesk mobiel moeten bellen, want je vaste doet het niet.
Het is moeilijk om iets te kopen dat maar weinig voorkomt, dat gaat op voor auto’s, internetaansluitingen, huizen, griepvaccinaties (ik zeg niet dat coutinho c.s. bankiers zijn) etc.
10 November 2009 om 6:32 pm Realist(Quote) (Reply)
Als een product voor de gewone man zo complex is geworden dat zelfs experts er moeite mee hebben om het doorgronden, laat staan toekomstige problemen vroegtijdig te herkennen, dan zit het werkelijk probleem misschien niet in het product zelf maar ergens anders.
De meeste finaciele producten beginnen steeds meer op een software product te lijken waar telkens maar weer een nieuw houtje-touwtje deel aan wordt geknoopt. Op een gegeven moment moet je gewoon van voren af aan met iets nieuws beginnen. Het aanpassen van de handleiding is dan geen optie meer.
Gezien de huidige situatie op de geldmarkt lijkt mij de tijd rijp om eens naar minder risicovolle financieringsvormen te kijken. Minder risico betekent doorgaans ook minder complex. Het is juist de wisselwerking tussen dit soort complexe oplossingen en de voortdurende prijsopdrijving die er voor zorgt dat men door de bomen het bos niet meer ziet. En daar maken adviseurs vaak dankbaar gebruik van.
10 November 2009 om 6:48 pm Martijn(Quote) (Reply)
@Realist
Eens. Of de markt neemt zelf het initiatief tot aanpassing, of het systeem bezwijkt op ten duur onder zijn eigen gewicht.
Het lijkt er op dat men voor de laatste optie kiest.
10 November 2009 om 6:56 pm kees(Quote) (Reply)
bezwijkt op ten duur onder zijn eigen gewicht.
en daar gaat het wringen; de overheid gaat dan weer bijspringen. Anders zou toch allang een grote NL bank/verzekeraar omgevallen zijn als het de “leiders” menens was.
10 November 2009 om 7:06 pm Realist(Quote) (Reply)
@6+7
Het schip is al een tijdje geleden op de ijsberg gelopen, maar het orkest (lees: alle belanghebbenden) speelt gewoon door. Zolang het water de dansvloer niet bereikt, zullen de meeste feestgangers de realiteit ook niet onder ogen zien. Tegen de tijd dat ze dat wel doen, is het natuurlijk te laat.
10 November 2009 om 7:08 pm Martijn(Quote) (Reply)
Ja, wellicht is het kunnen bijspringen van de overheid de grens. Ook dat houdt een keer op zou je denken.
10 November 2009 om 7:09 pm leerling(Quote) (Reply)
@ 9 Overheid heeft geen geld. Moet geld lenen, maakt alles alleen maar erger.
11 November 2009 om 1:52 am bankschroef(Quote) (Reply)
@1 een cursus wantrouwen, achterdocht en anti-hebzucht therapie. De samenleving met een gemeenschappelijk welvaartsdoel bestaat allang niet meer, liegen roven en wegwezen is het geworden, politiek product van privatisering en zwakke controle.
11 November 2009 om 2:33 am bert(Quote) (Reply)
Tja..misschien een tikkeltje te laat?
Beter laat dan nooit zeggen ze wel eens, maar in dit geval vindt ik zeer treurig.
Zulke instanties (ook de DNB) zijn er voor om juist toezicht te houden en in te grijpen waar nodig is.
Zulke berichten geven voor mij een gevoel dat ze een wanbeleid hebben gevoerd in de afgelopen 10-15 jaar.
Aan de ene kant gaat er bij mij niet in dat ze niet hebben opgelet, ze hebben het laten gebeuren terwijl ze wisten dat het niet goed was.
Waarom?…geld?
En als ze het echt niet wisten dan wil ik graag die rapporten wel eens lezen van alle onderzoeken en conclusies wat ze uit die financiele producten hebben getrokken.
Het zal mij niks verbazen dat ze alles met een roze bril hebben bekeken, ja ja dit is goed want als de economie blijft groeien is er niks aan de hand en wordt iedereen er rijker van.
Misschien hebben ze er nooit over nagedacht wat de gevolgen zou kunnen zijn wanneer en dip in de econmische groei komt of een crisis zoals dit?
Zeg het maar…
Sorry, maar ik kan hier echt kwaad over worden.
Als ik iets flik op mijn werk of nalatig ben waardoor er een gevaarlijke situatie KAN onstaan voor mijn collega’s (al is de kans 1 op 1000) dan moet ik echt op passen dat ik niet op staande voet ontslagen wordt.
11 November 2009 om 9:35 am leerling(Quote) (Reply)
Vraagje : Hebben financiele adviseurs ook een zorgplicht zoals de banken t.o.v. hun clienten. Hebben verzekeraars ook een zorgplicht …….