Pappen en nathouden

Makelaars zijn opgetogen, woningtaxateurs blij, keuken- en badkamerboeren opgelucht en hypotheekbemiddelaars hoopvol. Huizenverkopers ademen weer, banken blijven glimlachen en de overheid zucht eventjes opgelucht. Want ruim een jaar lang zakt de overdrachtsbelasting op huizen voor particulieren van 6 naar 2%. Deze geste maakt de aankoop van een bestaand pand tot 1 juli 2012 4% goedkoper. Nieuwbouwkopers betalen evenveel als voorheen.

De tijdelijk lagere overdrachtsbelasting –in Telegraafjargon “verhuisboete”- is de zoveelste poging om onze woningmarkt op te peppen. Op 17 september 2009 werd de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) verhoogd van 265.000 naar 350.000 euro om aarzelende kopers over de streep te trekken. Met NHG ben je als hypotheekgever, onder voorwaarden en tegen een schappelijk tarief, beschermd tegen een hypotheekrestschuld tot maximaal 350.000 euro. Dit bleek echter ontoereikend om onze dure en tot de nok verhypothekeerde woningmarkt blijvend uit het slop te trekken.

Een nieuwe reanimatieronde startte op 1 oktober 2010. Om de consument te paaien en de bouwbranche een zet te geven, verlaagde de overheid de BTW op renovatie of verbouw van particuliere woningen tijdelijk van 19 naar 6%. Het aantal onverkochte huizen bleef zich echter ophopen. Dus kwam er wéér een douceurtje voor huisbezitters: sinds afgelopen januari mag je maximaal drie in plaats van twee jaar hypotheekrente aftrekken over een eigen huis dat te koop staat en waarin je niet meer woont.

Tot juli kostte alle woningmarktsteun de Staat al honderden miljoenen euro’s aan belastinginkomsten. De lagere overdrachtsbelasting verhoogt de rekening met nog eens 1,2 miljard. Een flink deel daarvan betalen werknemers doordat hun spaarloonregeling eerder wordt afgeschaft.

Waarom deze eindeloze infusen, subsidies en reanimaties om de woningmarkt aan de praat te houden?

Lees het op de blog van Erica Verdegaal

Share Button

107 Reacties

  1. hugo Zegt:

    Ik zou niet al teveel waarde hechten aan deze dame zie onder andere deze post;
    ”Pensioenfonds vaak beter dan zelf sparen”
    Proest tot en met quote;
    ”Daar staat tegenover dat pensioenfondsen flink goedkoper en deskundiger beleggen dan een doorsnee individu dat kan.”
    http://ericaverdegaal.nl/publications/index/765

    Deze post van deze dame is dubieus om het zachtjes te zeggen.

  2. Dow Jones Zegt:

    Gewoon een goed en helder verhaal van Erica Verdegaal. Het is net of ik mezelf hoor praten als ze schrijft: “Laat je niet verblinden door de tijdelijke lagere prijs. De woningmarkt is een chronisch zieke patiënt, die slechts in leven blijft door een flinke cocktail zware medicijnen op zijn tijd.”

    Dat is natuurlijk gewoon waar, en de gewone man begint dat nu ook door te krijgen. Hoe ging dat spreekwoord ook alweer? Al is de leugen nog zo snel…

    Cheerio,

    Dow Jones

  3. hugo Zegt:

    @ DJ

    Uiteraard blijft dat een geweldige quote, echter als ik de rest van de posts van deze dame lees besluipt me het gevoel van ze dempt de put nadat het kalf verdronken is.

    Hier in 2009 bezingt ze nog dat als je een annuïteitenhypotheek (de ”gelukshypotheek”) neemt alles ok is;
    http://ericaverdegaal.nl/publications/index/632
    Over 2 jaar is ze vast ook om qua pensioen.

  4. Scheefwoner Zegt:

    Open huizen route maart 2011 geen succes geweest, dalende prijzen, stijgend aanbod. Nu vakantieperiode dus beschouw 2011 maar als een verloren jaar voor de huizenverkoper. Dit najaar had het moment moeten zijn waarop veel verkopers hun prijzen aanzienlijk zouden gaan verlagen. Maar nee hoor, daar is ie weer: de overheid met verstorende maatregel OB naar 2%. Dus wederom hoop voor de huizenverkoper en toch maar niet verlagen die prijs. Voor mij geeft deze 4% OB verlaging juist het signaal om zeker niet te kopen. Ik hoop dat aspirant kopers bewust zijn dat deze OB verlaging niet teruggedraaid zal worden in juli 2012. Dat zou een doodslag voor de huizenmarkt zijn. Volgens mij is het al in kannen en kruiken om dan met een aanpassing van het huurwaardeforfait te komen (bezitsbelasting) Dus die vrijheid die een eigen woning zou moeten zijn wordt dan werkelijk een strop om je nek. Een heerlijk instrument voor de overheid om je leeg te zuigen.

    Mag ik een ieder danken voor zijn/haar reacties op dit blog. Iedere keer als ik een grote aankoop wil doen bezoek ik dit blog en houd ik mijn hand op de knip. Mijn enige vijand is de inflatie.

    Thank God I am free at last. (MLK)

  5. Dow Jones Zegt:

    @3 (hugo)…

    Daar heb je een punt, maar ik ben allang blij als men bereid is meningen bij te stellen om grotere financiële rampspoed onder naïeve consumenten te voorkomen. Donner en al die andere witteboordencriminelen in Den Haag zijn in ieder geval nog niet zover. Ik had in 2004 al verhitte discussies met vrienden over de woningmarkt (voor die tijd was ik nog student en niet zo met die zaken bezig). Ik raakte er – na een beetje inlezen in de materie – vast van overtuigd dat er een crash zat aan te komen, maar men geloofde toen liever in sprookjes. Jammer genoeg moest de klap eerst vallen voordat men wakker begon te worden. Dat gaat alleen altijd zo verrekte langzaam… Laten we deze column dus maar beschouwen als “goed bedoeld, maar een beetje laat”. Maar goed, beter laat dan nooit.

    Cheerio,

    Dow Jones

  6. Maria Zegt:

    @1 Hugo

    Ik volg Erica al vanaf dat zij nog voor het NRC schreef en iets minder commercieel was dan nu. Als je de moeite zou nemen om alles van haar te lezen ben je vast een andere mening toe gedaan. Eigenlijk is in basis haar verhaal: wat je niet hebt, kun je niet uitgeven en wat je niet uitgeeft hoef je niet voor te werken. Basis voor: hypotheken, pensioenen, sparen, schulden en lenen, Griekenland, hypotheken-zeepbel, Amerika etc, etc,

  7. hugo Zegt:

    @5 (Dow Jones)

    Eens, beter ten halve gekeerd dan…. Aangeven dat ze er eerder naast zat is ‘echt flink’ zijn als adviseur dat toegeven. Dat doet ze niet, je had maar op haar advies die gelukshypotheek afgesloten….

    Mijn ‘wakker worden’ begon in 2007. Vergeet de witteboordencriminelen in de commerciële financiële sector, Brussel en overige corporaties niet. Vergeet ik bijna de IMF, Wereldbank en BIS….

  8. Maria Zegt:

    @3
    Zelfs met de annuïteitenhypotheek had ze gelijk, schulden moeten terug betaald worden. Een waarheid als een koe, vooruitziende blik in 2009!

  9. hugo Zegt:

    @6 (Maria)

    Fair enough, ik heb slechts een paar collums van haar gelezen. Ik hoop dat ze snel weer minder commercieel wordt en de boodschap weer duidelijker ;).

  10. Maria Zegt:

    @5 Dow Jones

    Ik had toch werkelijk gedacht dat er meer jaren ervaring achter Dow Jones zaten, in 2004 nog student?

  11. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Waarom deze eindeloze infusen, subsidies en reanimaties om de woningmarkt aan de praat te houden?

    Omdat de huizenmarkt door de enorme hypotheekverlening de kurk is geworden waarop onze economie deels drijft.

    Juan herkent hierin de Overwaardespiraal van “gratis waarde” die gewoon gevoed werd door een hypotheekexplosie met als norm gesubsidieerd (HRA) huizen leasen (aflossingsvrij) om maar te kunnen blijven wonen.

    Met de huidige gemiddelde vraagprijs op 11 maal JanMo kan men op de achterkant van een sigarendoos toch bedenken dat bij gelijkblijvende omstandigheden:
    – huidige kunstmatige lage rente,
    – aflossingsvrij als norm (lenen zonder af te betalen)
    – 100% HRA over 10,20,30 jaar
    gemiddeld genomen
    de doorstroom niet meer op peil kan worden gehouden ?

    En die o zo gunstige omstandigheden gaan toch echt veranderen.

    Kortom: hoe lang duurt het voordat Dr.Ir Maartje Martens theorie over het einde van de geïntegreerde woningmarkt in dergelijke columns verschijnt ?

    IN Juans woorden:
    De Nederlandse huizenmarkt is een zeepbel omdat tussen 1990 en 2008 de totale officiele Hypotheekschuld ruim DRIE maal harder steeg dan het gemiddelde gezinsinkomen.
    De overwaardespiraal op vastgoed kon niet anders dan steeds meer gefinancierd worden op basis van nieuwe aflossingsvrije schulden omdat de beperkte inkomensgroei de aflossing van de overwaardespiraal niet toeliet.

    Tot nu werkte Geduld heel aardig, 20% prijsdaling is zelfs volgens de NVM een aanrader voor wie het huis al langere tijd in de verkoop heeft.
    huizenmarkt-zeepbe…-jaar/#comment-81945

    De theorie van de Casametrie is gebleken niet te kloppen, binnen een jaar, de houdbaarheid van economische theoriëen is aan bederf onderhevig. Het zal niet te voorzien geweest zijn 🙂

  12. Get a Life! Zegt:
  13. nhz Zegt:

    @5:
    ach, ik ben in 2002 al van het IEX forum geschopt vanwege mijn bijdrages aan discussies over de huizenmarkt (twijfel aan het nationale ponzispel was niet gewenst, op de grootste beleggerssite van NL). Het enige wat mij verbaast is hoe lang ze het allemaal hebben kunnen rekken, en hoeveel groter de bubble in die bijna tien jaar nog geworden is.

    @11:
    om precies te zijn, de huizenmarkt is de kurk waar onze voodoo economie op drijft. Hoogste tijd voor een stukje duivelsuitdrijving lijkt me.

    @12:
    wat een ongelofelijk dom artikel; gaat er geen moment op in wie er voor opdraait als je hypotheekschulden gewoon kwijtscheld als het misgaat. Deze dame wil blijkbaar het grote Ponzi scheme in een nog hogere versnelling zetten: winst mag je houden, verlies dump je bij de belastingbetaler (uiteindelijk; welke bank betaalt verliezen nog zelf …). Waarschijnlijk is de auteur iemand van de jonge generatie die nog nooit van financiële verantwoordelijkheid gehoord heeft.

  14. Scheefwoner Zegt:

    @ 11 Juan

    Ooit heb je een link naar een cartoon met de Spaanse huizenmarkt tragedie geplaatst. Stel voor dat jij de regisseur wordt van de Nederlandse cartoon. Tot nu toe voldoende materiaal om in de cartoon te verwerken, alleen het slot met de Apocalyps ontbreekt nog. Wellicht in 2012/2013 het slotcabaret of is het poldermodel toch anders?

    Waar ooit de sangria vloeide onder luid gelach weent men nu bitter. Alleen el Gordo kan nog uitzicht bieden. Blijft dit de polder bespaard?

    Pero sé que el sol un día brillará

    Geduld / paciencia

    @ 12 Get a Life! / thanks for posting

    “They made it so easy. So easy,” Rodriguez said of the credit. “If we had not bought anything or done all this, we would not owe anything now.”

    Dat bedoel ik nou. Hand op de knip! Bezint eer ge begint maar dringt blijkbaar niet door tot een
    grote populatie. Eerst gedaan en dan gedacht heeft menigeen veel leed gebracht. Zo ook Señora Rodriguez.

  15. ll Zegt:

    Juan, als ik dat zo lees over de casametrie van Dr. Francke is de hele bouw- makelaars-, taxateurs-, belastingdienst- en de WOZ wereld, gebaseerd op deze modellen. :-), wat nu, als blijkt dat het niet werkt? 😉

  16. V Zegt:

    Dat de huidige regering met een ongedekt douceurtje voor de woningmarkt zou komen, verbaasd me niets. Wat me wel verbaasd is de gelatenheid van het Nederlandse volk over deze affaire. Iedereen moet bezuinigen, behalve de huizenbezitter en de vastgoedsector.
    Ik wil hier niet gaan pleiten voor de cultuursector of de PGB, maar het is toch van de zotte dat er al een half jaar gedonder is over deze bezuinigingen en de regering in een paar dagen tijd 1,2 miljard uitgeeft aan een al overgesubsidieerde woningmarkt.

  17. Merijn Knibbe Zegt:

    @15 Wat betreft de casametrie van Dr. Francke – die gaat er impliciet van uit dat mensen tot in het oneindige meer en meer kunnen blijven lenen.

    Verder: de week na de verlaging van de overdrachtsbelasting werd bekend gemaakt dat scheefhuurders een extra huursverhoging krijgen van 5%, per jaar (maximaal)… om ze uit de huurhuizen te jagen en ze te laten kopen. Er is in de overheidsbegroting geen geld voor wat voor extra zaken dan ook, maar opeens wel voor 1,2 miljard lastenverlichting voor een grote maar wel heel specifieke groep Nederlanders, om hun opgeblazen vermogen in stand te houden – terwijl een grote groep andere Nederlanders dus met hogere lasten worden opgezadeld, om de illusie van de eigenaars in stand te houden.

    (Er zijn argumenten om ‘scheefhuren’in de gesubsidieerde sector aan te pakken, maar de sociale woningbouw wordt eigenlijk niet meer zo heel erg gesubsidieerd. Integendeel, ze moeten geld afdragen aan de overheid)

    Mijn economische visie is simpel: beloon arbeid, of dit nou loonarbeid is of ondernemen. En beloon risiconemen, als mensen kapitaal in een mooi project steken. maar beloon geen renteniersinkomens die voortkomen uit waardestijgingen van bezit die op geen enkele manier het gevolg zijn van slim of hard werken of ondernemen van de eigenaar van deze bezittingen. Maar goed, het kabinet lijkt daar anders over te denken: loon naar niet werken, slapende rijk worden, de oprechte Jan Salie geest weerom in ere hersteld!

    P.S. – in Duitsland schijnt nu een landprijzenzeepbel ontstaan te zijn, door al te riante subsidies voor groene electriciteit die er voor zorgen dat electriciteitscentrales massaal mais en dergelijke opkopen, om te verbranden. Goed voor de eigenaren van land, slecht voor de koopkracht (en helemaal slecht voor mensen met een zeer laag inkomen, die veel aan voeding moeten uitgeven).

  18. nhz Zegt:

    @15:
    als blijkt dat het niet werkt zou ik beginnen met een Berufsverbot voor alle casametrie professors, vastgoed profs en andere cheerleaders van de vastgoed maffia, die jarenlang de bubble gepromoot hebben en zo Nederland (het deel dat er voor opdraait, dus vooral spaarders en huurders) een schade van honderden miljarden bezorgd hebben.

    @16:
    sterker nog, schaf de HRA en andere vastgoed subsidies af en het hele bezuinigingsbedrag is in één keer binnen. Dat geeft wel aan met wat voor en absurd spelletje men in Den Haag bezig is. Kicking the can down the road, afgekeken van hun wijze vakgenoten in de EU vermoedelijk.

    @17:
    het belastingstelsel hier geeft op vele punten perfide prikkels; helaas is dat niet per ongeluk zo gekomen, maar bewust zo opgezet door de kleptocraten om te zorgen dat hun vriendjes kunnen profiteren.

    Wat betreft landprijzenzeepbel: bij mij in de buurt zijn een aantal jaar geleden een aantal grote windmolens neergezet door één van de grote energiebedrijven. Daartegen was eerst zwaar verzet van de boerenstand (CDA/VVD) vanwege de ‘horizonvervuiling’. Later bleken ze ineens enthousiast voorstander te zijn. De betreffende landbouwers krijgen per op hun land geplaatste molen 100.000 euro per jaar. Zonder dat ze er ook maar iets voor hoeven doen! Het electriciteitsbedrijf berekent het gewoon door in de kosten, mooie deal. Over windhandel gesproken … Biomassa verbranden voor electriciteit is natuurlijk ook een schandalige oplossing, die helaas in Nederland ook zeer populair is (nog erger dan lokale mais opkopen is aan de andere kant van de wereld oerwoud kappen, vervangen door palmolieplantages en de palmoliepitten etc. dan naar Nederland verschepen om hier te verbranden).

  19. Scheefwoner Zegt:

    @ 16 V

    Inderdaad, dezelfde gelatenheid zie je bij de verhoging van de pensioenleeftijd. Tussen pensioenleeftijd en je kist zit nog maar een kleine tijdspanne maar laat het maar over ons heenkomen. In Griekenland, Frankrijk en Spanje hebben ze in ieder geval nog de ballen om de straat op te gaan en te demonstreren. We hebben het blijkbaar nog te goed hier. Kwestie van tijd.

    De nieuwe generatie zal niet zoals de baby boomers gebruik kunnen maken van riante vut regelingen en verzilverde winsten uit door subsidies gespekte en overgewaardeerde huizen.

  20. nhz Zegt:

    het is weer tijd voor cabaret:

    Speciaal beraad over Italië ontkend

    EU-president Herman Van Rompuy heeft voor maandag geen special beraad over Italië bijeen geroepen. De woordvoerder van Van Rompuy heeft dat zondagavond gezegd.

    Eerder had persbureau Reuters op basis van drie anonieme bronnen gemeld dat er zo’n overleg zal plaatsvinden. Aanleiding zou de vrees zijn dat de eurocrisis zich naar Italië zal verspreiden. De rente op Italiaanse staatsleningen liep eind vorige week flink op.

    Woordvoerder Dirk De Backer van Van Rompuy ,,ontkent formeel” dat er een beraad over Italië plaatsvindt. Weliswaar ontmoeten maandag voor aanvang van een regulier overleg van de eurogroep enkele EU-topfunctionarissen elkaar, maar dat gaat volgens De Backer om een normale coördinatiebijeenkomst, zoals die wel vaker plaatsheeft.

    Zou er nog iemand zulke praatjes geloven, na de eerdere ervaringen? En weet JC al hoeveel Italië ons gaat opleveren (van kosten is geen sprake, natuurlijk)?

  21. nhz Zegt:

    @19:
    ik denk ook dat de meesten in NL het nog veel te goed hebben, en de pijn is door de politiek slim doorgeschoven naar de toekomst. Voorlopig heeft nog maar een klein deel van de bevolking er echt last van.

    Overigens denk ik dat erfenissen van de boomers de huizenmarkt op het huidige lage omzetpeil nog een tijd overeind kunnen houden. Twee jaar terug kocht een jong stel (twintigers) een pand van bijna een miljoen in de buurt, dat daarna ook nog eens riant verbouwd werd. Bleek dankzij een erfenis te zijn. Als een deel van de boomers hun miljonairswoning verkoopt en gaat huren (de gemiddelde ambtenaar in mijn stad heeft een woning die meer dan een miljoen gulden waard zou zijn) dan kunnen er tonnen beschikbaar komen voor de volgende generatie. Reken maar dat er de komende jaren nog meer belastingvrijstellingen komen voor schenkingen aan de kinderen, op voorwaarde dat het in stenen gestopt wordt.

  22. Okkie Zegt:

    @1
    Pensioenfondsen doen het minder goed dan professionele beleggers, maar nog altijd beter dan de gemiddelde Nederlander het zou doen.

  23. Okkie Zegt:

    @7
    Ik snap niet precies wat je tegen dit advies hebt. Van alle hypotheekvormen is dit de beste die je kunt nemen. Het is niet voor iedereen weggelegd om te blijven huren of contant te betalen.

  24. Dow Jones Zegt:

    @10 (Maria)…

    Bedankt voor het compliment, maar om precies te zijn was ik in 2002 “al” klaar met mijn studie. Laten we zeggen dat ik er nogal de tijd voor genomen heb; niet uit luiheid overigens, maar gewoon omdat de materie me interesseerde. Mijn eindscriptie bestond uit meer dan tweehonderd pagina’s, meer dus dan de meeste dissertaties. Ik benader de financiële wereld dus ook niet als bankier, financieel adviseur of op enige andere wijze als subjectief en gebonden lid van een collectief. Ik interesseer me juist – volledig vrij van belangen en op individuele academische grondslag – voor de gevolgen van financieel (wan)beleid voor een maatschappij. Ik ben steeds meer gaan geloven dat de pragmatische werkelijkheid van geld en de daarmee gepaard gaande politieke belangen de geschiedenis meer hebben beïnvloed dan bijvoorbeeld godsdienst, filosofie of populair sentiment. Het humanisme is interessant en de idealen van de verlichting ook, maar als mensen niet te eten hebben en geen kleren aan hun lijf hebben, dan hebben we een probleem. Ik heb dus ook steeds meer interesse in zaken als financiële geschiedenis. Waarom vindt er na een periode van buitensporig hoge inflatie (Weimar in de jaren twintig, Joegoslavië in de jaren tachtig) altijd een niets en niemand ontziende (burger)oorlog plaats? Wie zijn de aanstichters van die ellende? Waren dat de Rothschilds of andere grootbankiers en financiers, of is een gebrek aan financieel verantwoordelijkheidsgevoel gecombineerd met hebzucht onder het volk de oorzaak? Interessante vragen, en zoals gewoonlijk besteedt de televisie (nog steeds hét informatiemedium van de gewone man) aan dit soort zaken nauwelijks aandacht.

    Misschien herinner je je Ross Perot nog, de sympathieke no-nonsense Amerikaanse miljardair die op televisie zendtijd kocht (!) om mensen te informeren over de staat waar de Amerikaanse economie zich in bevond. Jammer genoeg vonden mensen Bill Clinton, de hedonistische baby boomer par excellence, aantrekkelijker als president. Jammer natuurlijk, maar het is niet anders; in een democratie betaalt het individu nu eenmaal de prijs voor de domheid van het collectief…

    Hieronder een fragment uit 1992. Ross Perot heeft het over een “staggering” tekort van ruim vier triljoen dollar. For the record, dat tekort zal deze zomer de veertien triljoen ruimschoots overschrijden…

    http://www.youtube.com/watch?v=ERlGndQ_xtM

    Cheerio,

    Dow Jones

  25. Frans Zegt:

    En ondertussen….. gaat het weer lekker met de EURO en de internationale schuldencrisis in het algemeen. Het is goed te bedenken dat de hele dynamiek van de huizenmarkt in Nederland zich afspeelt in een wereldwijde crisis van ongekende omvang.
    En de oplossing? Is er niet!
    Mocht het al mogelijk zijn om uitstel van excecutie over langere termijn te krijgen op de huizenmarkt: tegen het licht van de brede internationale ontwikkelingen is het een onbegonnen zaak: een algemene systeemcrisis kan elk moment uitbreken: vandaag, volgende week, volgende maand of volgend jaar, maar Nederland zal wellicht harder worden getroffen dan andere landen wegens een onevenredig grote bankensector en… juist ja, de huizenbubbel.
    We zitten in een fase van extend and pretend: het gaat echt helemaal nergens meer over, het monetaire systeem is bankroet, we zitten allemaal in een kaartenhuis wat elk moment in elkaar kan klappen. Het wordt niet leuk, maar het is beter te weten wat er komt dan volledig te worden verrast. Keep safe.

  26. Frans Zegt:

    Nu hoor je het ook eens van een ander:

    “The world financial system is a total fraud. It is one gargantuan Ponzi scheme”

    by

    Hon. Paul Hellyer, P.C.

    Former Canadian Minister of National Defence

  27. Buddy Zegt:

    @23,

    jammer dat we in Nl mensen als Ross Perot met z’n infomercials niet of nauwelijks kennen. Zo iemand zou zeker veel meer leven in de brouwerij brengen.

    Ik denk als we zo’n tycoon hier op een thema als de HRA zouden zetten, het Haagse kippenhok wat sinds jaar en dag als 2de kamer door het leven gaat behoorlijk begint te kakelen.

    En ook zal dan weer opnieuw blijken dat de collusie van banken, bouwwereld en politici (corruptie?!) het volk vele miljarden heeft gekost.

  28. Daphne Zegt:

    @Dow Jones: “Ik interesseer me juist – volledig vrij van belangen en op individuele academische grondslag – voor de gevolgen van financieel (wan)beleid voor een maatschappij. Ik ben steeds meer gaan geloven dat de pragmatische werkelijkheid van geld en de daarmee gepaard gaande politieke belangen de geschiedenis meer hebben beïnvloed dan bijvoorbeeld godsdienst, filosofie of populair sentiment. Het humanisme is interessant en de idealen van de verlichting ook, maar als mensen niet te eten hebben en geen kleren aan hun lijf hebben, dan hebben we een probleem. Ik heb dus ook steeds meer interesse in zaken als financiële geschiedenis. Waarom vindt er na een periode van buitensporig hoge inflatie (Weimar in de jaren twintig, Joegoslavië in de jaren tachtig) altijd een niets en niemand ontziende (burger)oorlog plaats?”

    Hier kan ik me helemaal in vinden. Wel een informatief vraagje: je noemt Weimar en Joegoslavie als voorbeeld, heb je er nog meer? Want er zijn natuurlijk nog meer gevallen van hyperinflatie.

  29. Dawg Zegt:

    rtl.nl/components/…ieken-accepteren.xml

    Ah, de politiek ziet ‘t nu ook.

    Als die konstatering dan moet leiden tot

    “een breed terugkoopprogramma van obligaties”

    dan begrijp ik dat die schuld dus niet afgeschreven gaat worden maar betaald gaat worden door de Europese belastingbetaler. Of gaat de ECB, eventueel met de eurobond als intermediair, dat voor ons doen?

  30. Frans Zegt:

    @ 23 Dow Jones: ik ben het helemaal met je eens! Het systeem van de centrale banken is DE factor geweest dat macht zich kon concentreren. Deze factor valt niet te onderschatten.

  31. Frans Zegt:

    @ Dawg 29: uiteindelijk is een ieder behalve de mensen aan de top de klos. Wat er zou moeten gebeuren is dat alle bankiers worden opgeknoopt aan de hoogste boom, en dat het monetaire systeem anders wordt ingericht.

  32. Dawg Zegt:

    @31 Frans

    “…en dat het monetaire systeem anders wordt ingericht”

    Hier gaat het om, dat opknopen vind ik een minder goed idee.

    http://www.youtube.com/watch?v=KrkwgTBrW78

  33. xenobinol Zegt:

    @31:

    Inderdaad, de banksters moeten verantwoording afleggen en volledig geplukt en bestraft worden.

  34. Frans Zegt:

    @ 32: Op zich ben ik tegen de doodstraf. Het leed dat is veroorzaakt door de banken is onbeschrijfelijk.
    Aan de andere kant heeft de politiek zitten te slapen, en/of zijn ze corrupt.

  35. Dow Jones Zegt:

    @28 (Daphne)…

    De meeste voorbeelden zul je vinden in zogenaamde bananenrepublieken. Zimbabwe is natuurlijk een bekend voorbeeld van een land waar de politieke stabiliteit werd aangetast door hoge inflatie. De huidige “onrust” in het Midden Oosten zou je ook kunnen zien als een gevolg van bovenmatige inflatie…

    Daphne, ik denk dat het tijd wordt dat er eens wat meer vrouwen in de top van de banken – dus ook centrale banken – gaan plaatsnemen. Laat men eens ophouden met al die onzinverhalen als bankbelasting et cetera; dat helpt toch allemaal niets. Eis gewoon dat de helft van de bestuurskamer vrouw is, en het probleem is volgens mij al een stuk minder acuut. Hoge inflatie is gewoon een manier om het volk eronder te houden en te controleren. Wellicht hebben vrouwen minder last van dat soort heerszuchtige verlokkingen en zijn ze meer gericht op samenwerking en harmonie. Een verplichte psychologische test voor bankbestuurders om de psychopaten eruit te filteren is volgens mij ook een goed idee.

    Cheerio,

    Dow Jones

  36. Dow Jones Zegt:

    Toevoeging aan post 35:

    “If my sons did not want wars, there would be none.”

    Gutle Schnaper, vrouw van Mayer Amschel Rothschild

    Cheerio,

    Dow Jones

  37. dr.t Zegt:

    Ik voorzie eigenlijk dat de ECB gewoonweg geld bijdrukt oftewel de schulden kwijtscheldt. Deze variant wordt nooit benoemd, maar is in ieder geval wel een optie. De ECB lijkt daartoe bevoegd.

    Zonder daar nu direct een waardeoordeel aan vast te plakken.

    Dat laat ik graag aan jullie over (-:

    Maar mijn vraag aan jullie is of dit kan of dit een mogelijke scenario is?

  38. Scheefwoner Zegt:

    @ 36 Dow Jones

    Gevolg aan post 36:

    The primary issue over which World War II was fought was to determine which money system was to survive. At bottom it was not a war between Germany and the so-called allies. Primarily it was war to the death between Germany and the International Money Power.” –William Gayley Simpson, ‘Which Way Western Man’ (p.642)

  39. racekever Zegt:

    @35
    Zouden vrouwen het beter doen in de politiek denk je? Kijk eens wat Hillary clinton en Samantha Powers er van bakken in de US of A. De tranen zouden je daadwerkelijk in de ogen springen. Die twee hebben de aanzet gegeven naar weer een oorlog in Libië. Kijk maar wat Gerald celente heeft te zeggen:

    “You know how you hear all the time, ‘If only women were in charge, we wouldn’t be going to war’? I just read in the New York Times that the three people pushing this war — after the US military didn’t want to get into it in Libya — were none other than Hillary Clinton, Samantha Power in National Security, and Susan Rice over there at the US Ambassador to the UN. These are the three women that pushed this war. So, I’m tired of hearing ‘If only women were in charge.’ When we’re looking at this war, let’s understand what it’s really all about. It’s about the same reason why we’re are in Afghanistan and Iraq: all the precious minerals and natural resources, pipeline routes through Afghanistan, and Iraq sitting on the second largest oil reserves in the world. People could care less about Libya if it weren’t about the oil.”

  40. dr.t Zegt:

    Waarom vindt er na een periode van buitensporig hoge inflatie (Weimar in de jaren twintig, Joegoslavië in de jaren tachtig) altijd een niets en niemand ontziende (burger)oorlog plaats?”

    Ik zie het zo, als het gaat om het verdelen van pijn, spelen belangenconflicten op. Een taart delen met zijn tweeen is makkelijker dan het te delen met 50 personen.
    Voeg daar een ideologisch of religieus sausje aan toe, waardoor de discussie niet meer gaat hoe het belang van de een zich verhoudt tot de ander, maar over jij bent slecht en ik ben goed, en een oorlog is nabij.

    De discussie over afschaffing HRA, over bevoorrechting van groeperingen ging ook pas spelen toen er bezuinigd moest worden.
    Termen als vastgoedmaffia, criminelen opknopen van bankiers geven zijn m.i. uiting van een ideologische lading die er onnodig aan wordt gegeven.

    Alsof de meesten onder ons er niet als de kippen bij zijn om een voordeel naar zich toe te trekken, als een kans zich maar aandient.

  41. Michel Zegt:

    Kan me niet aan de indruk onttrekken dat op dit BLOG/post/forum dagboek het merendeel een woning huurt. Even weer bij het “topic” aansluiten. Die twee procent OB, helpt natuurlijk wel iets, alleen deze had beter in combinatie met een halvering van de HRA ingevoerd kunnen worden. een zachte landing is bijna niet meer mogelijk, alleen iedereen kom er nog redelijk vanaf indien de boel wat stuitert! Niemand heeft er wat aan, indien de huizenmarkt “cold turkey” crasht. Dat heeft zijn weerslag zowel aan de huur- als ook aan de koop zijde. Mijns inziens kunnen de prijzen voor een gemiddelde woning nog rustig 25 procent dalen. Op zich geen probleem indien een ieder op zijn plek blijft. Dat moet toch geen probleem zijn? Niemand koopt een huis om daarna binnen 6 jaar weer te verhuizen, die afweging dien je bij aankoop al in het vizier te hebben. Wil je niet honkvast zijn dan huur je! Heb je ook die sores niet.

  42. Frans Zegt:

    @ dr T: ga eerst maar eens wat in de geschiedenis van het centrale bankieren en het geld grasduinden voordat je meer van dergelijke oppervlakkige uitspaken komt.

  43. Frans Zegt:

    @ 41: cold turkey: precies wat we nodig hebben: zij we zo snel mogelijk door de problemen heen. Het is nou precies het pretend en extend (noemde ik in een eerder post, ik zie net dat de radio column van Kees de Kort vandaag ook deze naam draagt! :))
    wat uiteindelijk toch niet gaat werken, maar de pijn alleen maar op termijn verhoogd.

  44. Frans Zegt:

    @ 39: je bedoelt zeker Hitlary Clinton?

  45. dr.t Zegt:

    Frans het zou je sieren als je ook inhoudelijk ergens op in kunt gaan, je standpunten ken ik inmiddels ongeveer wel.

    De vraagstelling ging om de relatie tussen hyperinlatie en oorlog. Ik verbreedde dat naar bezuinigingen en conflicten.
    Noemde daarbij religie of ideologie als katalysator, waardoor een conflict in een destructieve fase kan belanden.
    Het gebruik van sommige termen op deze site doet me daar aan denken. Dat was wellicht een ietwat gewaagde associatie.

    Als je dan opzih welkome kritiek wil leveren, probeer dan op een concreet punt in te haken of kom met een originele zienswijze.
    Simpelweg iemand persoonlijk proberen af te branden is flauw.

    Probeer het nog eens zou ik zeggen…

  46. Frans Zegt:

    @ dr T: fair enough.
    Ten eerste is mijn visie dat je oorzaak en gevolg helder moet zien te krijgen.
    Het systeem van geld creeren door de centrale banken betekend dat er per definitie personen, bedrijven en landen failliet moeten gaan. Het systeem werkt alleen in een onbeperkte parabolische groei.
    Doordat de macht van de centrale banken en de grote banken samen met de internationale bedrijven zo groot is dat effectief de wereld economie kan worden bestuurd is de rest bijzaak en achtergrondlawaai.
    Religie en ideologieen zijn alleen maar middelen voor deze machten om aan te wenden voor eigen gebruik. Juist door het creeren van tegenstellingen tussen bevolkingsgroepen en in ideologieen slaagt de elite erin de aandacht af te leiden van wat er werkelijk speelt.
    Het systeem waarin we ons bevinden zou je een neo feodaal systeem kunnen noemen, aangezien de burger door schulden tot slaaf wordt gemaakt. Let wel: het monetaire systeem zoals we dit kennen leid uiteindelijk tot schulden alom.
    Oorlog en hyperinflatie: je kunt het ook omdraaien: als hyperinflatie dreigt zal er een oorlog worden begonnen om de problemen te verdoezelen.
    Aan de andere kant was de oorlog in Vietnam de reden dat de goudstandaard in 1971 werd losgelaten door Nixon. De USD was voorheen ondersteund door goud, en de andere valuta waarin indirect door de koppeling aan de USD ook gedekt door goud. Het probleem van een grote oorlog is dat er geld voor moet zijn: dit werd gewoon bijgedrukt. Dit leidde ertoe dat onder andere de Fransen zeiden: geef ons maar goud in plaats van de USD.
    Tot hier maar even.

  47. Frans Zegt:

    @ dr T:
    Het verschil tussen rijk en arm is laatste decennia sterk toegenomen. De reden is natuurlijk de ongebreidelde macht van de internationale aglomeraten en het monetaire systeem. Uiteindelijk kan een burger maar tot een bepaald punt de pijn dragen: op een gegeven moment als de burger niets meer te verliezen heeft komt hij in opstand. De rol van het internet valt in deze tijd niet te onderschatten: het is in principe mogelijk voor mensen om achter de waarheid te komen, al zijn er niet veel mensen in geinteresseerd. Er is op een ongebreidelde manier door de elite gegraaid. De focus ligt echter op macht, niet op geld bij de elite. Geld maakt niet veel meer uit als je tientallen miljarden bezit.
    Ik vind het frustrerend dat ik niet in een kort bestek duidelijk kan maken hoe totaal corrupt de wereld is. Vandaar dat ik prikkelende opmerkingen plaats, en ik stel het erg op prijs dat soms wordt opgepakt, wat me de mogelijkheid geeft een beetje verder uit te weiden.

  48. Steven Zegt:

    aan dr. T (37)

    Ik heb daar ook wel eens aan ziten denken natuurlijk. Als schulden niet afbetaalt kunnen worden blijven er mijnsinziens ook weinig opties over. Het oneerlijke is dan natuurlijk wel dat de mensen met de dikste schulden weer het meest profiteren en de spaarders het haasje zijn. En natuurlijk ambtenaren en alles wat verder leeft van belastinggeld.

  49. Frans Zegt:

    @ dr T. De huizenbubbel die in veel landen plaats vind is per uitstek een voorbeeld hoe de elite de middenstand uitmelkt. De burger koopt tegen een veel te hoge prijs een woning, wordt uitgebreid voorgelogen en gemanipuleerd, en de politiek en de banken faciliteren het ontstaan van een huizenbubbel, allemaal onder het mom van goed voor de economie.
    Het einde van het verhaal is dat de burger blijft zitten met de schulden, en het geld is foetsie, weg. In het hele proces is veel, zeer veel geld verdient door de banken maffia en de overheid. Veel duidelijker kan ik het niet vertellen.
    Wat denk je: als we als Nederlander allemaal voor een veel te hoge prijs een auto kopen waarna blijkt dat achteraf bij lange na niet de auto kunnen kopen voor het bedrag wat we denkt te kunnen krijgen, of wat ons is voorgespeigeld wat we kunnen krijgen, dat we dan niet kunnen spreken van oplichterij?
    Daar is natuurlijk ook een partij die er beter van wordt en een partij die er slechter van wordt. Het onthutsende is echter dat alle autoriteiten deze oplichterij mogelijk hebben gemaakt.
    Ga eerst eens de 5 uur durende documentaire “the money masters” kijken. (google even en dan bind je hem).

  50. Steven Zegt:

    ziten, afebetaalt pff sorry voor mijn spelling..

  51. Ralph Zegt:

    @36; Even het alu-hoedje afzetten. Dat is een verzonnen quote en er zijn dus geen echte bronnen voor.

  52. Frans Zegt:

    foutje in 40: “de auto niet kunnnen verkopen” moet het natuurlijk zijn.

  53. Mr. B Zegt:

    Elke keer als iets zou zou gaan zoals het zou moeten gaan komt die vervelende overheid weer ze kop om het hoekie steken. Kiekeboe daar is weer een klets geld om een stervend paard in leven te houden.

    Banken gaan omvallen. Kiekeboe mooi niet, belastinggeld er in.

    Komen zo een heleboel vrije en lege woningen in Nederland. Kiekeboe mooi niet, kraakverbod. Jaar later een berg lege vaak 2e huizen.

    Huizenbubbel loopt leeg. Kiekeboe mooi niet we verlagen de OB.

    Ik zeg einde aan het gekiekeboe.

    Filmpje:

    http://www.youtube.com/watch?v=K0rLh_sywRU

  54. Ronfin Zegt:

    Als de huizenmarkt stil staat, zijn er ook geen opbrengsten (overdrachtsbelasting), dus roepen dat het miljarden kost is onzin, dat waren de opbrengsten in de ‘goede’ tijden.
    Dus geen derving van inkomsten maar wel inkomsten door de spaarloon aan te passen.
    Iedereen dubbel genaaid

  55. Ronfin Zegt:

    HET spaarloon

  56. Frnak Zegt:

    Dus goed gedrag (sparen met spaarloon) wordt weer afgestraft ten opzichte van schulden aangaan (hypotheek).

    Je kunt in dit land maar beter alles fout doen, want dan wordt je vanzelf beloond.

    Bedankt VVD! (overigens zijn de linkse partijen net zo erg)

  57. vincent Zegt:

    @41 ik heb toch het idee dat ik iets mis.. de HRA en de OB zijn 2 totaal verschillende zaken die niets maar dan ook niets met elkaar te maken hebben. De OB is een rem om toe te treden tot de groep ‘huiseigenaren’ de HRA is een door de overheid geistalleerd gedrocht maar voor veel huidige eigenaren die helemaal geen baat hebben bij afschaffen van de OB (immers, al in de lopende hypotheek verwerkt) toch 30-50% van de maandelijkse lasten. Hier roepen: Halveer de HRA/ schaf het in 1x af is hetzelfde als roepen: los de bezuinigingen op door het verdubbelen van alle huren! Gezien een gemiddelde woon duur van 7 maanden zullen velen zijn volgentankt met hyptheek en bij aanpassen/afbouwen/afschaffen van de HRA gaan deze huishoudens al dan niet gered door de NHG failliet. De OB is geen subsidie aan de huiseigenaren maar een manier om nieuwe huiseigenaren te laten toetreden en op die manier wellicht een kleine hulp aan de eigenaren die sinds lang niet kunnen verkopen. Het is echter een hier veel gebruikt misverstand om te stellen dat dit dan gelijk staad aan een subsidie aan de eigenaren en ingeruild kan/mag/moet worden tegen beperking HRA. De huidige eigenaar met een tophypotheek heeft hier immer niets aan.

  58. vincent Zegt:

    7 maanden = 7 jaar

  59. Dow Jones Zegt:

    @40 (dr t)…

    Ik kan het best met je eens zijn in je oordeel over de menselijke conditie, maar maak je er niet te gemakkelijk vanaf. De krachten die spelen zijn vaak complexer dan “niet willen delen” of “beschuldigend met de vinger wijzen.” Lees ook post 38 (Scheefwoner) nog even. Die getuigt van een diep inzicht in de materie.

    Nog even dit:

    Termen als vastgoedmaffia, criminelen, opknopen van bankiers zijn m.i. uiting van een ideologische lading die er onnodig aan wordt gegeven.

    Dat opknopen lijkt me inderdaad een vrij drastische oplossing, maar je moet toch wel toegeven dat de liquidaties in het vastgoedwereldje toch wel vrij duidelijk hebben aangetoond dat er daar niet altijd even frisse jongens rondliepen, en nog steeds rondlopen. Ik denk eerlijk gezegd dat de term “vastgoedmaffia” de lading – in sommige gevallen – vrij aardig dekt.

    Cheerio,

    Dow Jones

  60. Ronfin Zegt:

    @56
    heeft er niets aan, maar wordt extra gepakt via het spaarloon

  61. Dow Jones Zegt:

    @39 (racekever)…

    Je hebt daar natuurlijk een punt als je zegt dat sommige vrouwen geen haar beter zijn dan de meest abjecte mannen, maar ik denk toch dat het goed zou zijn wanneer de seksen meer gelijk vertegenwoordigd zouden zijn in de bestuurskamers. Ik vind trouwens dat vrouwen als Hillary Clinton en Margaret Thatcher zich mannelijke eigenschappen hebben aangeleerd om tot de top van de politiek door te dringen. Dat is een probleem dat ook optreedt in omgevingen waar ras een rol speelt. Ik ben geen groot voorstander van een “dom” quotum, maar het zou wel helpen wanneer bedrijven gedwongen werden aan te tonen waarom ze slecht scoren op het gebied van seksegelijkheid en/of etnische gelijkheid. De bewijslast zou dus moeten worden omgedraaid. Voor mensen die gediscrimineerd worden geldt altijd dat je schuldig (dus incompetent, lui of dom) bent tot je onschuld (competentie, werklust of talent) bewezen zijn. Die bewijslast dient dus te worden omgedraaid. Men moet gedwongen kunnen worden aan te tonen waarom men bij gelijke geschiktheid altijd de voorkeur geeft aan homogene groepen van blanke oude mannen en niet aan diversiteit. Het Old Boys Network moet – kortom – de gereedschappen om vals te spelen in de acquisitie voor topfuncties ontnomen worden. Zou dat er met dit conservatief liberale kabinet met een gedogende nationaal socialistische fractie in zitten? Mmm, even geduld dus nog maar…

    Het kabinet van de stilstaande stinkslootjes.

    Cheerio,

    Dow Jones

  62. Charlie Zegt:

    Weer kamikazekopers in mijn vriendenkring proberen om te praten. Kopen een huis van 170m2 (vraagprijs€660.000, €3.880/m2) in de Randstad, nadat ze hun vorige huis (€273.000 vraagprijs) met verlies hebben verkocht

    Je weet inderdaad maar nooit wat er gaat gebeuren. Ik denk dat we in Nederland in ieder geval het element schaarse ruimte mee hebben waardoor er niet makkelijk heel veel huizen bij komen en uiteindelijk moet iedereen ergens wonen. Maar je loopt inderdaad altijd het risico op waardedalingen (ons huidige huis hebben we ook met verlies moeten verkopen). We gaan daardoor ook nooit in de top van ons leenvermogen zitten zodat je wat ruimte over houdt om eventuele tegenvallers op te vangen. En tot die tijd wonen we daar leuk!

    Kansloos…

  63. nhz Zegt:

    @24:
    bij mij speelt ‘historische’ interesse ook een belangrijke rol. Economie en godsdienst heeft natuurlijk heel veel met elkaar te maken; mag je vast niet zeggen, maar toch 😉

    @26:
    ja, vandaag alweer 3% van je euro spaartegoed verdampt. En ruim 20% in het afgelopen halfjaar, vergeleken met degelijker currencies zoals goud en NZ$.

    @29:
    er zijn honderden gevallen van hyperinflatie; het is eigenlijk heel normaal, de meeste fiat currencies komen zo aan hun eind (of door opheffing, bijv. als gevolg van oorlog).

    @34:
    precies, de banksters tot de laatste cent kaalplukken (inclusief alle familie enz. enz. die heeft meegeprofiteerd. Met dan nog eens minstens 100% boete eroverheen om het af te leren, of levenslang werkkamp. Dat doet vast meer pijn dan simpel opknopen, en is een goede les voor toekomstige generaties criminelen. Banksters zijn de piraten van de moderne wereld, helaas zijn piraten vaak populair zolang men de indruk heeft dat je kunt meeprofiteren. Onze piraat Piet Hein Donner, die de huurders en spaarders besteelt ten bate van de scheefleners, had nog een illustere naamgenoot.

    @36:
    ik geloof niet dat die vrouwen in de fin. dienstverlening veel meer gezond verstand hebben dan de mannen. Allemaal gehersenspoeld, wie gezond nadenkt komt het bolwerk gewoon niet binnen (of blijft op laag nivo hangen).

    @40:
    inderdaad, Hitlary en Condi Rice zijn twee duidelijke voorbeelden van wat je dan krijgt. Mogelijk nog erger dan een man aan de top omdat dan (net als bij Obama) ze aanvankelijk het voordeel van de twijfel krijgen.
    Het is veel beter om de macht daar te leggen waar het echt nodig is, zoveel mogelijk op locaal nivo. Dan worden politici ook eerder afgerekend op een verantwoord beleid, en kan niet één persoon die een scheve schaats rijdt het voor miljoenen anderen verpesten.

    @47:
    “De rol van het internet valt in deze tijd niet te onderschatten: het is in principe mogelijk voor mensen om achter de waarheid te komen, al zijn er niet veel mensen in geinteresseerd. ”

    sorry hoor, dankzij het internet is de hoeveelheid desinformatie in de wereld juist geexplodeerd. Manipuleren van informatie is makkelijker dan ooit (probeer eens een gedrukt boek dat overal in de bibliotheek staat te censureren of inhoudelijk te wijzigen …).

    @48:
    en vergeet niet dat de geschiedenis leert dat burgers na een dergelijke ‘vereffening’ hun plan trekken. Als eerlijk zijn niet loont, dan kun je het een generatie lang vergeten dat mensen nog belasting betalen, sparen bij een bank enz. enz. Ik denk wel dat de kleptocraten dit in hun achterhoofd houden, ze proberen de schaapjes wijs te maken dat het spel eerlijk gespeeld wordt ook al wordt steeds duidelijker dat dat niet zo is.

  64. vincent Zegt:

    @63 tja, andere kant van het spectrum zijn misschien wel mensen die maar blijven huren in de hoop op een ineenstorting van de markt om voor een prikkie te kunnen lijkpikken en er na 40 jaar wachten achter komen dat hun leven grotendeels voorbij is en dat ze altijd kut hebben gewoond^^

  65. PessimistXL Zegt:

    OT: wat gaat de goudprijs doen?

    Overwaarde verkochte woning staat op dit moment op spaarrekening. Heb begin 2009 1 kg goud gekocht als hedge voor verwachte Eurocrisis. Werd toen overigens door vrienden voor gek verklaard. Ondertussen bijna 50% waardestijging (in Euro’s). Heb het gevoel dat het nu snel bergafwaards zal gaan met de Euro. De problemen worden steeds complexer en m.i. nemen de EU landenrisico’s significant toe. Denk erover om nog eens 1 a 3 kg goud bij te kopen. Zie echter dat goudprijs op dit moment piekt. Dus neerwaarts prijsrisico neemt toe. Anderzijds: als echt de pleuris uitbreekt kan zelfs huidige 36k per kilo een waardevaste investering blijken te zijn. Punt is: ik heb geen vertrouwen in het depositogarantiestelsel als het kaartenhuis – inclusief de NL woningmarkt – helemaal in elkaar gaat zakken.

    Mijn basisscenario luidt als volgt. Huur op zit moment vrije sector en heb met partner afgesproken dat we dit minimaal 4 jaar zullen doen. Hopelijk is de woningmarkt tegen 2015/2016 uitgeraasd, althans meer voorspelbaar is geworden. Bedoeling is om overwaarde + goud t.z.t. aan te wenden voor aankoop woning, waarvan ik verwacht dat die met nog eens 30 – 50% zal dalen. Mijn eigen verwachting is dat goudprijs komende jaren nog wel eens met 100% kan stijgen. Heb voor dat laatste geen sluitende redenering, meer onderbuikgevoel.

    VRAAG aan degenen die mogelijke meer zicht hebben op ontwikkeling goudprijs dan ik: wat is je inschatting omtrent ontwikkeling goudprijs komende jaren? Ik weet het: het is koffiedik kijken. Maar ergens voel ik aan m’n water dat de Euro tussen nu en twee jaar gaat klappen (lees: dat Duitsland en NL – tegen een hele hoge prijs – uit het Europroject gaan stappen).

    Er zit veel kritisch vermogen bij de lezers/posters van dit blog. Ik heb in menig poster meer vertrouwen dan in de zgn. analisten in de media.

    Wie durft er aan een voorspelling, althans: welke overwegingen zou je mij willen meegeven bij (timing van) evt aankoop goud?

  66. nhz Zegt:

    @65:
    vincent, ik snap eigenlijk niet wat je hier komt doen behalve dan je frustraties over de dalende huizenprijzen van je afschrijven. Ik heb niet de indruk dat je de moeite neemt om iets te lezen, want je hebt een volstrekt verkeerde indruk van de gemiddelde bezoeker op dit blog.

    Ja, je bent heel slim dat jij niet kut woont en lekker uitgebreid profiteert en straks ook nog alle ellende op een ander afwentelt als het misgaat. Bravo! En blijf vooral in sprookjes geloven.

  67. V Zegt:

    @65

    Je hebt in zoverre een punt dat de daling wel erg langzaam gaat en het voor een aantal mensen op dit blog (waaronder ik) op een gegeven moment niet meer leuk is om in een krakkemikkig huurhuis te blijven afwachten. Echter denk ik dat er binnen twee jaar een punt komt waar de overheid zal moeten stoppen met de oversubsidiëring van de woningmarkt, simpelweg omdat alle andere potjes leeg zijn geschraapt. Dan zal het niet lang duren voordat de huizenprijzen tot acceptable niveaus dalen.

    Ik moet wel toegeven dat als er over een jaar niet heel veel is veranderd maar de economie er wel weer florisanter bij staat (ik zou nu niet weten hoe, maar toch), ik het rekensommetje wel ga maken en ga twijfelen. Voor nu kies ik er liever voor om nog een tijdje te wachten dan een leven lang een vermijdbare schuldenlast te hebben.

  68. Dow Jones Zegt:

    @64 (nhz)…

    “De rol van het internet valt in deze tijd niet te onderschatten: het is in principe mogelijk voor mensen om achter de waarheid te komen, al zijn er niet veel mensen in geïnteresseerd.”

    Sorry hoor, dankzij het internet is de hoeveelheid desinformatie in de wereld juist geëxplodeerd. Manipuleren van informatie is makkelijker dan ooit (probeer eens een gedrukt boek dat overal in de bibliotheek staat te censureren of inhoudelijk te wijzigen…)

    Een heel goed punt. De cultus van de amateur, waarin iedereen op ongenuanceerde wijze zijn weinig objectieve en summier onderbouwde mening mag ventileren, heeft met het internet ook enorm aan kracht gewonnen. Dat is een reëel gevaar waar ook een forum zoals dit kwetsbaar voor is. Ik houd ervan wanneer mensen hun ideeën zorgvuldig – en geduldig – onderbouwen en staven met steekhoudende argumenten. Dan wordt een discussie volgens mij pas interessant, opbouwend en nuttig.

    Doordat tegenwoordig het monopolie op informatie niet meer bij uitgevers van kranten, boeken en tijdschriften of bij televisie en radio ligt (door de opkomst van het internet), is de loketfunctie van die media niet langer aanwezig. Men zou abusievelijk kunnen denken dat dat heeft geleid tot grotere individuele vrijheid, maar dat is inderdaad niet helemaal waar. Het aanbod van informatie is vooral chaotischer en potentieel verwarrender geworden. Dit geldt trouwens niet alleen voor bijdragen van particulieren; de media hebben er ook een handje van informatie zo te manipuleren dat deze in hun kraam te pas komt. Iedereen op dit forum weet hoe we hier tegen het NOS journaal aankijken, maar RTL-Z is niet veel beter.

    Al met al een uitdaging om in die jungle van informatie je weg te vinden…

    Cheerio,

    Dow Jones

  69. Juan Belmonte Zegt:

    @ 12 en 25

    Spanje staat inderdaad nu met onderbuowing in zowel New York Times als het NL FD.

    Wordt vast vervolgd 🙂

  70. job Zegt:

    @vincent.
    wegens geld in de familie (ouders hadden eigen horecazaak) zou ik ons huis in briefjes van 50 bij de bank kunnen betalen..

    (overigens MAG het niet omdat elke transactie boven de 100.000 euro in cash vrijwel altijd een finec onderzoek tot gevolg heeft..

    finec=fiscaal economisch delict

  71. Vedder Zegt:

    Hoewel Vincent de plank volledig misslaat, raakt hij onbedoeld wel een deel van de tragedie. Kijk, de term lijkenpikken is natuurlijk de wereld op zijn kop. In de huidige constellatie, is als gevolg van orchestratie door belanghebbende profiteurs de vrije markt volledig om zeep geholpen. Voor de langdurige stabiliteit en economische ontwikkeling van Nederland is dit ronduit slecht. Hoewel velen het niet beseffen en sommigen zich zelfs rijk rekenen komen we er als woonconsumenten (idd consumenten!) ondertussen bekaaid af. Als je een fijne woning wil, en niet 40 jaar wil wachten, word je haast wel gedwongen om in het pyramidespel te stappen.

  72. sven Zegt:

    @ 65
    Als er een moment is om de situatie op de woningmarkt af te wachten, dan is dat zéér zeker de komende paar jaar wel !

    Economische groei zwakt alweer af na een zéér korte opleving.

    De situatie op de huizenmarkt kan maar op 1 manier verdwijnen.
    Namelijk: ontzagwekkende koopkracht verbetering !

    Zal nooit meer gebeuren!!!!
    Dan maar in een gehuurde boerderij met 1 ha grond en opstallen voor een ZEER fatsoenlijke prijs blijven zitten tot de bel gaat barsten.(jaja deze meneer bevind zich in een bevoorrechte positie)

  73. Dow Jones Zegt:

    @65 (Vincent)…

    Je zou ook diegenen die zich in de jaren voor de zomer van 2008 in de huizenmarkt verdiept hebben kunnen prijzen om hun intelligentie en vooruitziende blik. Zij drukken nu immers niet op de nationale begroting met hun “eigen” huis. Hoe denk je dat Nederland er voor had gestaan als iedereen een koophuis met 30-40% overwaardering had gehad? De staat heeft jarenlang middels allerlei kostbare subsidies (HRA, NHG, startersleningen et cetera) geprobeerd iedereen tot het kopen van een huis te verleiden (zodat er in de toekomst een enorme grondslag voor allerlei belastingen, bijvoorbeeld vermogensrendementsheffing, zou ontstaan), maar dat snode plan is gelukkig jammerlijk mislukt. Op het moment woont krap 54% van de bevolking in een koophuis, en dat percentage neemt af. Wees daar maar blij om.

    Oh ja, voordat iemand straks weer begint over huursubsidie: die zou helemaal niet nodig zijn als de HRA, NHG en al die andere prijsopdrijvende trucs niet bestonden.

    Cheerio,

    Dow Jones

    PS: Volkomen off-topic – Kent iemand het boek “Angela’s Ashes” van Frank McCourt (vertaald als “De as van mijn moeder”)? Toen dat boek uitkwam in 1996, was het een heel charmant biografisch werkje over het arme Ierland van de jaren veertig. Dat kwam vooral omdat het in 1996 heel goed ging in Ierland (“Celtic Tiger”) en omdat armoede een nostalgisch curiosum leek. Ik heb dat boek nog eens herlezen, en dat leest heel anders, zo na 2008…

    http://www.youtube.com/watch?v=6zLpf1XDNko

    Ik neem aan dat u weet waarom Ierland nu in een hele diepe crisis zit? De leprechauns hebben klavertjes vier in de vaten Guinness gegooid…

  74. PessimistXL Zegt:

    In vervolg op @66:

    Zie zojuist dat Middelkoop afscheid neemt van z’n fysieke goudhandel. Reden: wil zich richten op z’n papieren goudhandel. Of zit hier meer achter? Tevens zojuist op FD: reddingsplan Griekenland moet over totaal andere boeg. Dat belooft niet veel goeds. Veel nieuwe feiten; weinig clues. De NL huizenmarkt is een single issue in een giga berg van toenemende sociaal-economische en financiele vraagstukken. Kan er steeds minder een touw aan vastknopen. Hoeveel centrifugale krachten zijn er nog niet geidentificeerd? Welke konijnen komen er binnenkort nog uit de hoed? Wordt steeds meer een casino. Ondoenlijk om nog beredeneerde stellingen te poneren omtrent snelheid van neergang huizenprijzen. Zoals in eerdere post door Hugo gemeld: welke variabele wordt de black swan voor de NL huizenmarkt? Of weten de bestuurders het zo te plooien dat we mbt de huizenmarkt een Japan scenario tegemoet gaan? Implosie versus jarenlange neergaande trend: ben eens met Sven dat potentiele kopers – indien woonsituatie dat toestaat – komende paar jaar stil moeten zitten. Geduld betrachten. Op zich simpel maar vergt veel van de zenuwen. Dat wel weer.

  75. Johan Zegt:

    Stel: de eurocrisis leidt tot de Verenigde Staten van Europa. De staatsobligaties worden collectief omgezet in “eurobonds”. De rente daarop ligt structureel hoger dan in Nederland en Duitsland, want ook de wrakke landen zitten erin. Gevolg: de hypotheekrente verdubbelt snel.

    Dag Nederlandse huizenmarkt!

  76. Frans Zegt:

    @ Dow Jones & nhz:
    Persoonlijk vind ik het internet een verrijking.
    Over de zogenaamde amateurs: ik tref bij vele niet professionals vaak een gezonder verstand aan dan van de pro’s die door hun opleiding blijkbaar niet weten te ontsnappen aan hun pardigma waarmee ze zijn “opgegroeid”.
    Mijn punt: zowel in de afdeling “professionals” en de amateurs vind je allerlei pluimage, van brilljant tot laten we zeggen niet bepaald begaafd.
    Dat hindert niets: er is nu tenminste de keus om uit een groter aanbod van informatie TE KIEZEN. Bovendien is er op het internet ook veel informatie te vinden van professionals die niet mainstream zijn, maar wel brilljant.
    De grote fout die de professional, bijvoorbeeld een politicus, kan maken is te denken dat hij boven het publiek staat en het allemaal beter weet.
    Juist door de veelheid aan standpunten is het mogelijk jezelf te toetsen, je inzicht te verbeteren. Voorbeeld: kijk eens naar zerohedge.com.
    Bovendien lezen en schrijven op dit blog: stelt dat dan helemaal niets voor, en heeft het geen waarde?

  77. Frans Zegt:

    By the way: kijk ook eens op itulip.com: naast de openbare informatie is er (dus) ook een pletoria aan zeer hoogwaardige betaalde informatie. (ben zelf een tijdje betaldend lid geweest van itulip)

  78. dr.t Zegt:

    Frans, dank je wel, dat noem ik nu nog eens een inhoudelijke reactie van je.

  79. Nothus Zegt:

    Nothus ziet dat huizen omgerekend in gele muntjes weer een stuk goedkoper zijn geworden.

    FWIW Politici zeggen “garanties euro kosten wat het kost”. Nothus zegt SHTF, en is druk bezig zoveel mogelijk exit euro(-banken).

  80. Maria Zegt:

    @77 En Nothus heeft gelijk.

  81. rick Zegt:

    @Nothus,

    De woningmarkt een stukje Griekenland in eigen land!
    De parallellen worden steeds sterker:
    – aflossen van schulden wordt eindeloos uitgesteld
    – de markt gaat steeds verder de andere kant op waar velen op hopen (Soros verdienden zijn geld door short te gaan als de realiteit de hoop voorbij streeft)
    – het probleem wordt steeds politieker, waardoor de problemen nog groter worden

  82. nhz Zegt:

    @68:
    het probleem bij het staven van meningen met argumentatie is dat betrouwbare feiten (zonder feiten werken argumenten in het luchtledige) tegenwoordig ook met een vergrootglaasje te zoeken zijn. Het beste advies lijkt mij probeer je eigen mening te volgen, of baseer je op zaken die je wél zelf kunt checken – bijvoorbeeld in de eigen omgeving, ook al is dat niet altijd representatief voor wat er elders gebeurt.

    @71:
    het beleid is niet alleen slecht voor woonconsumenten in het algemeen (behalve een kleine groep die zo ver boven zijn stand kan wonen, met name bij de topinkomens) maar vooral HEEL slecht voor de economie.

    @74,75:
    de sites die je noemt ken ik al lang, maar net als dit blog zijn ze alleen besteed aan een kleine groep mensen. Misschien is het voordeel van het internet dat je zelfs vanuit een hutje in Verwegistan daarvan kennis kunt nemen, maar mijn indruk is dat het vermogen tot zelfstandig oordelen mede dankzij internet (en 20 jaar PvdA onderwijs) gekelderd is.

    @73,79:
    eurocrisis/hypotheekcrisis: het is nu goed opletten voor scheefleners, kijken wat er in Griekenland gebeurt (en ook in bijv. Oost-Europa). Je zal maar terug gaan naar de drachme terwijl je een tophypotheek in pleuro’s hebt, dan verdubbelt je hypotheekschuld in no time.

    Waarom zeg ik dit: de geluiden dat de euro gaat ploffen worden steeds luider en frequenter. Stel dat Nederland noodgedwongen de gulden terug krijgt, dan zal ook dat een zwaar devaluerende gulden zijn gezien de staatsschuld en de Ponzi-economie die vooral peperduur vastgoed en financiële dienstverlening produceert, zaken die na de klap weinig waard zullen blijken.

    Dus ook voor de vaderlandse scheefleners zou de schuld zomaar kunnen verdubbelen of nog erger, nog even los gezien van de onvermijdelijke rentestijging die hiermee gepaard zou gaan.

    De dag is nog maar net begonnen en alweer 2% van de pleuro af; het plan om de scheefleners te redden werkt patent, tot nu toe ;(

  83. Adamus Zegt:

    De bejubelde lagere overdrachtsbelasting blijkt juist de nekslag voor veel bouwbedrijven. Minister Donner (Wonen) erkende vrijdag dat hij niet eens wist dat in de nieuwbouw geen overdrachtsbelasting wordt betaald en deze sector niet profiteert van de maatregel om de huizenmarkt vlot te trekken.

    Is al langsgekomen denk ik, maar zag het tussen DFT dingetjes staan.

  84. Adamus Zegt:

    Nhz de scheeflener wordt daardoor niet gered. Inkomsten volgen niet en straks ook nog een van de twee in de ww.

  85. Adamus Zegt:

    1 hugo

    Ik heb het artikel van haar ook gelezen. Viel door mijn bril wel door de mand. Maar er zijn nog een heleboel slaapwandelaars.

  86. Marketwatch Zegt:

    En er is weer een redelijk grote makelaarsgroep voor wie het pappen en nathouden iets te lang duurde:

    quotenet.nl/nieuws…podomus-failliet.php

  87. Adamus Zegt:

    6 maria

    Ook mee eens 🙂 daarom vond ik jet zo’n afknapper

  88. Adamus Zegt:

    Mijn ‘wakker worden’ begon in 2007. Vergeet de witteboordencriminelen in de commerciële financiële sector, Brussel en overige corporaties niet. Vergeet ik bijna de IMF, Wereldbank en BIS….

    En WWF !

    ardmediathek.de/ar…6?documentId=7495082
    ardmediathek.de/ar…6?documentId=7495082
    Zembla zendt docu uit in september.

  89. Adamus Zegt:

    Quote van Hugo dus.

  90. Adamus Zegt:
  91. Adamus Zegt:

    ). Waarschijnlijk is de auteur iemand van de jonge generatie die nog nooit van financiële verantwoordelijkheid gehoord heeft

    Nhz,
    Haar stukjes zijn gebaseerd op redeneren vanuit de eigen portemonnee. Meer vanuit de budgeteringshoek bekeken.

  92. Adamus Zegt:

    17 knibbe,

    “When you see that in order to produce, you need to obtain permission from men who produce nothing; when you see that money is flowing to those who deal not in goods, but in favors; when you see that men get rich more easily by graft than by work, and your laws no longer protect you against them, but protect them against you… you may know that your society is doomed.
    –Ayn Rand

    Voor zij die Ayn Rand (Atlas-) niet lazen: de kernboodschap nog ne keer.

    (heb hem gepikt van een andere site)

  93. Okkie Zegt:

    @16
    Half Nederland is huizenbezitter en is tevreden met deze waardeloze maatregel.

    @58
    OB en HRA zijn elkaars tegengestelde wat bestaande huiseigenaren betreft. Als men de OB-korting alleen voor starters had toegepast diende deze nog enig nut.

  94. Okkie Zegt:

    @65
    Als ik een huis zou kopen is het vergelijkbaar met hetgeen ik nu huur of iets goedkopers dus hier kan ik echt nooit op vooruit gaan zonder mijn hoofd in een strop te duwen van een veels te hoge hypo.

  95. racekever Zegt:

    We kunnen wel naar griekenland kijken, maar daar heeft niet de huizenmarkt geleid tot de huidige draconische toestand. Als in Griekenland een verlepte premie-A tussenwoning van 40 jaar oud 200k. zou kosten dan was de economische mailaise misschien nog groter geweest. Dat het hier nog niet in een stroomversnelling komt is te wijten aan het pappen en nat houden van een verziekte markt.
    Als hier in Nederland het verder verslechterd, toename inflatie, werkeloosheid, etc.. Dan zullen de problemen hier nog veel groter zijn. Het begint al want in veel gemeenten zijn de centen al op, bepaalde onderwijsinstellingen kunnen hun personeel nog maar enkele maanden betalen voordat het budget op is. Ook hier dus binnenkort minnesota toestanden.
    Het is een systeemcrash en niet alleen een huizenmarktzeepbel.

  96. Michel Zegt:

    Er staat in dit stukje dat makelaars ook weer opgetogen zijn. Zouden daarom 17 Hypodomus * (ex Meeus, ex….. )vestigingen failliet zijn?
    De curator heeft bedacht, dat een doorstart er wel inzit vanwege het (bruto) 4 procent overdrachtsbelasting cadeautje.

  97. ll Zegt:

    Ondertussen in Bos en Lommer Amsterdam.

    Grondbedrijf aan de grond, en de burgers met eigen woning zijn het haasje 😉

    telegraaf.nl/overg…r__.html?sn=overgeld

  98. Michel Zegt:

    @95

    Lijkt me geen drama. Inzake het hoogste tarief zal dat neerkomen op 55,- bruto per maand. Heb hogere canon’s voorbij zien komen.

  99. Okkie Zegt:

    @96
    Adviseer je om een aflossingsvrije lening af te sluiten voor het afkopen van erfpacht? Dat lijkt mij niet echt verstandig.

  100. Okkie Zegt:

    @96
    Mensen kunnen in de huidige markt niet zo gemakkelijk hun hypotheek ophogen en zeker niet voor erfpacht.

  101. Michel Zegt:

    @97

    Sorry, maar heb ik wat geadviseerd?
    Nee dus, geef alleen mijn mening/visie.

    Indien je een huis koopt op basis van erfpacht weet je dat het canon gaat stijgen, of dat er een herziening komt. Denk je dat niet aan te kunnen, had je woning NIET moeten kopen, dat is dus WEL je eigen verantwoording. iedereen weet dat de overheid nu eenmaal geen betrouwbare partner is, het niet wordt en ook nooit zal worden! Dus dat drama is zwaar overdreven.

    Dat er minder makkelijk geld vrij gemaakt kan worden voor een afkoop periode van 50 jaar begrijpen we best, alleen dat calculeer je toch in? Je koopt een woning op erfpacht-basis. Dan kun je op een gegeven moment verwachten dat het e.e.a. aangepast gaat worden. Het moment is altijd slecht, en de prijs is altijd te hoog. Er wordt een mogelijkheid geboden om het canon af te kopen voor 50 jaar, wat overeenkomstig het artikel met het hoogste canon,(bron telegraaf) neerkomt op 55,- euro per maand bruto. Daar HOEF je niet op in te gaan, dat MAG.

  102. V Zegt:

    @99

    Ik denk dat het slim is als iedereen met een huis op erfpacht de mogelijkheid krijgt om de grond te kopen tegen een redelijk tarief. Daarmee kan dit probleem worden opgelost.

  103. Dow Jones Zegt:

    Off topic…

    Voor wat het waard is; Willem Middelkoop verkoopt al zijn aandelen in Amsterdam Gold aan Value 8 van Peter Paul de Vries (voormalig VEB)…

    rtl.nl/components/…-de-vries-value8.xml

    Hij blijft voorlopig nog wel verbonden aan het Gold & Discovery Fund, dat zich toelegt op het winnen van grondstoffen.

    Cheerio,

    Dow Jones

  104. Michel Zegt:

    Ik denk niet dat dat erin zit.. Wie gaat bepalen wat redelijk is? Dan zal de prijs zomaar eens 100.000 euro kunnen worden, lijkt me voor de meesten niet haalbaar. Vandaar ook de erfpacht, mijn stelling is je koopt een huis op erfpacht, dan kun je verwachten dat het canon stijgt. En het hoogste tarief is 55,- per maand voor de komende 50 jaar…. Geen drama zoals bij de bron Telegraaf, volgens (*95 ll)vermeld wordt.
    Maar dat is niet het topic.. voor mij was het een reactie op Okkie (*97 *98).

  105. ll Zegt:

    Off topic, Florius, nieuwe hypotheken allemaal met 30 jaar aftrek. Men gaat massaal voor de HRA. 🙂

    amweb.nl/nieuws/ne…uni-nog.156093.lynkx

  106. ll Zegt:

    Maximale aftrek dan, bedoel ik 🙂

  107. Maarten Zegt:

    “Nederlanders peinzen er niet over om nu een huis te kopen. Zelfs de tijdelijke verlaging van de overdrachtsbelasting kan ze vooralsnog niet over de streep trekken. Dit blijkt uit een enquête van De Telegraaf.” Dit gaat toch om het gros van Nederland.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.