Bom onder starterslening

Het aantal gemeenten dat een Starterslening uitgeeft daalt in rap tempo. Bijna wekelijks raken budgetten in Nederland uitgeput en besluiten gemeenten niet opnieuw geld beschikbaar te stellen voor starters. Dat blijkt uit onderzoek naar de starterslening in Nederland dat is uitgevoerd in opdracht van StartEasy.nl.

Lees ook: Nijkerk speelt sub-prime bankje om dure nieuwbouwwoningen te slijten

ans op een starterslening. Sinds 1 juni 2011 stelt nog maar minder dan 35% van de Nederlandse gemeenten een dergelijke regeling ter beschikking. Maandelijks schrappen diverse gemeenten de regeling. Dat blijkt uit het onderzoek ‘Startersleningen in Nederland’ uitgevoerd in opdracht van StartEasy.nl.

De starterslening is in 2007 in het leven geroepen door het toenmalige Ministerie van VROM. Het ministerie wilde destijds starters meer kansen geven op de woningmarkt. Nadat meer dan 9.000 starters gebruik hebben gemaakt van de succesvolle regeling, wordt de regeling vanwege uitgeput budget halverwege 2010 stopgezet.

Startersregeling verdwijnt
Diverse gemeenten in Nederland zetten de regeling zelfstandig voort, om starters te helpen bij het financieren van een woning. Onder andere vanwege bezuinigingen en het opraken van budgetten, stoppen steeds meer gemeenten met het verstrekken van een starterslening. Ondertussen geeft nog maar 34% een starterlening, terwijl dit vorig jaar nog 60% was.

Nederland kent op 1 januari 2011 in totaal 194 gemeenten met een starterslening. Begin juni is het aantal gemeenten waar starters aanspraak kunnen maken op een dergelijke lening afgenomen tot 143. Op het hoogtepunt van de regeling (mei 2010) konden starters in 250 gemeenten in Nederland gebruik maken van de starterslening.

Tevens blijkt uit het onderzoek van Starteasy.nl dat tientallen gemeenten binnen enkele maanden extra budget in de regeling moeten stoppen, omdat het gemeentelijke fonds uitgeput raakt. Het merendeel van de gemeenten heeft al aangegeven dit vanwege bezuinigingen niet te doen en automatisch te stoppen met de regeling.

Lees verder op StartEasy.nl

Share Button

158 Reacties

  1. Henri Zegt:

    Nou ja. Geen gemis.
    Nooit begrepen waarom iemand een starterslening aan zou willen vragen.
    Als een zeker huis meer kost dan een bank bereid is je te lenen, dan moet er toch een lampje gaan branden.

  2. josh Zegt:

    “Bom onder….” ?????
    Bom onder spaarder en belastingbetaler uitgehaald gehaald zul je bedoelen !!

  3. Kapotjeplov Zegt:

    Langzamerhand beginnen alle hoge-huizen-prijzen-ondersteunende maatregelen te verdwijnen.

    * Maximaal 110% hypotheken
    * Geen 100% aflossingsvrij meer
    * Lagere hypotheken tov inkomen
    * Rente gaat weer langzaam omhoog
    * Startersregelingen ten einde
    * Lage BTW tarief voor verbouwen wordt niet verlengd

    Het is nog af te wachten wat er gaat gebeuren met de “tijdelijke” verhoging van de NHG grens.

    Dit alles wijst in 1 richting: de prijzen voor huizen in Nederland zullen verder gaan dalen.

  4. Buddy Zegt:

    Sparen is het devies.

    Rente op rente (3% bij leaseplanbank) maakt van eenieder een kleine Dagobert Duck.

    Maar juist dat laatste wil de overheid vermijden door met een lokaas zoals bijv. startersleningen de jonge visjes te vangen. Vervolgens zitten ze gevangen in een aquarium van socialistische regeltjes en wetjes aangenomen door politiek correcte mannetjes en vrouwtjes die op hun beurt weer bespeeld worden door banksters en andere belanghebbend gespuis.

    Zo’n constellatie wordt ook wel de kern van een maakbare samenleving genoemd, maar spreek dan aub niet van vrije marktwerking.

  5. beurse beurs Zegt:

    oh jee ik moet snel zijn anders kan ik niet meer lenen…..

  6. xenobinol Zegt:

    Een informatief opiniestuk:

    gengroup.be/Maarte…n_comateuze_toestand

  7. BenBau Zegt:

    @4 “Lage BTW tarief voor verbouwen wordt niet verlengd”

    Onjuist, verlengd tot 1 okt.!

    bndestem.nl/algeme…ef-tot-1-oktober.ece

  8. Steve Zegt:

    Hoe lang duurt het nog voordat dit soort berichten ook uit NL komen?

    calculatedriskblog…r-15-percent-of.html

    In plaats van die startersleningen moeten gemeentes e.a. hun verliezen nemen op hun grondposities.

    Nieuwbouw voor 40-50% onder de huidige prijzen, dat gaat de markt weer in beweging brengen…

    Maar dan mogen de gemeentes wel zelf ff dat verlies nemen i.p.v. kamikaze leningen aan financieel ongeletterden aan te smeren. Echt walgelijk dat overheden molenstenen om starters hun nek proberen te hangen en dit presenteren als een gunst. Het zijn altijd de meest kwetsbare groepen die ze proberen te pakken.

  9. Kapotjeplov Zegt:

    @8: Ja tot 1 oktober, maar dan is het afgelopen.

  10. marianne Zegt:

    @7
    Ik hoop wel dat meneer Verheyen meer verstand heeft van huizen dan van QE’en. Volgens mij loopt ‘ie een ronde achter.

  11. Frans Zegt:

    Een aantal maanden geleden zei ik al dat het verlenen van startersleningen tegen de stroom inroeien was: nu is blijkbaar het punt gekomen dat de realiteit zichzelf vanzelf opdringt aan deze gemeentes. Jammer dat ze dit zelf niet eerder hebben begrepen: over de balk gegooid geld.

  12. Bug Zegt:

    Steve

    Nieuwbouw voor 40-50% onder de huidige prijzen, dat gaat de markt weer in beweging brengen…

    Op Funda staan er nog 242.029 te koop zou je die niet eerst proberen te slijten. Of denk je misschien dat er een overschot is.

    Volgens mij stuur je dan aan op een economische krimp van pakweg 15 % aan. Zullen we voorlopig op 20 % houden. Lijkt me voor de komende 4 jaar wel genoeg. Stoppen met de starters regeling lijkt me een goede start om dat te bewerkstelligen.

  13. ll Zegt:
  14. Dawg Zegt:

    @12 Bug

    “Of denk je misschien dat er een overschot is?”

    Zo te zien wel…..bij de huidige prijzen.

  15. Daphne Zegt:

    Gelukkig maar, die starterslening is helemaal niet goed voor starters!

  16. Claude Zegt:

    @15 Inderdaad, vervang voor de lol eens “starterslening” met ‘verhoging creditcard kredietfaciliteit’ en “woning” met ‘auto’.

    ‘Diverse gemeenten in Nederland zetten de regeling zelfstandig voort, om starters te helpen bij het verhogen van hun creditcard kredietfaciliteit voor een auto’

  17. dr.t Zegt:

    Nieuwbouw voor 40-50% onder de huidige prijzen, dat gaat de markt weer in beweging brengen…

    Ik geloof niet dat men gaat bouwen om een object onder de kostprijs te verkopen.
    Ook al is dat de manier om het te verkopen.

    Nee men bouwt dan gewoonweg niet, zoals nu gebeurd en dat is maar goed ook.

  18. V Zegt:

    @ 17,

    Allereerst zit er een hoop lucht in de vraagprijs van een nieuwbouwhuis. Daarnaast moet je je afvragen wat je zoal mag verstaan onder ‘kostprijs’. Op het salaris van een projectontwikkelaar en de verkoopmakelaar valt nog heel wat af te dingen.
    Daarnaast, en dat moet niet onderschat worden, is de innovatie en creativiteit in de Nederlandse bouwwereld al decennia totaal verlamd door de veel te hoge prijzen. Waarom zou je mooie unieke pandjes neerzetten en investeren in betere en goedkopere bouwtechnieken, als mensen jarenlang in de rij stonden om een pot geld neer te kwakken voor een standaardrijtjes woning die op nagenoeg dezelfde manier gebouwd wordt als 20 jaar geleden en gemeenten dit als wenselijk beschouwen?

    We moeten weer bouwen zoals een eeuw geleden!

  19. dr.t Zegt:

    Er valt wel wat te winnen, maar het voornaamste probleem zit hem in de grondprijs.
    Ook de verplichting tegen verlies voor sociale huurders te moeten bouwen doet de prijs geen goed. Dat verlies moet namelijk weer goed gemaakt worden ten koste van de aspirant kopers.

  20. dr.t Zegt:

    Op zich ook niet raar dat als er niets verkocht wordt, er ook niets gebouwd word.

  21. dr.t Zegt:

    wordt.

  22. ll Zegt:

    Een starterslening voor een lagere grondprijs ? 😉

    brabantsdagblad.nl…startersleningen.ece

  23. ll Zegt:

    Nog een onderzoek naar toekomstige startersleningen in Wassenaar, om de doorstroom te bevorderen. ( een week geleden ) Hoezo een bom 🙂

    volnieuws.nl/index…gen&Itemid=4516

  24. ll Zegt:

    Ondertussen wordt de starterslening in Roosendaal zelfs verruimd, van 30.000 naar 40.000, hoezo bom 🙂

    bndestem.nl/regio/…egeling-starters.ece

  25. ll Zegt:

    In Almere neemt de WBV het stokje over van de gemeentelijke sub-prime-starterslening. 🙂

    Nog steeds geen bom…..

    almerevandaag.nl/n…proef-starterslening

  26. ll Zegt:

    En in Soest start opnieuw de starterslening 🙂

    1 juni 2011

    Met ingang van 8 juni 2011 is het voor inwoners in de gemeente Soest weer mogelijk een starterslening aan te vragen. De gemeente wil op deze manier starters die voor het eerst een woning willen kopen een financieel steuntje in de rug geven.

    Zij kunnen maximaal EUR 25.000 euro lenen terwijl de maximale verwervingskosten (koopsom plus bijkomende kosten) EUR 250.000 mogen bedragen. De gemeente stelt in totaal ruim 3 honderdduizend euro beschikbaar voor starters.

  27. xenobinol Zegt:

    @11: met QE2.0 wordt waarschijnlijk de overtreffende trap van QE deeltje 1 bedoelt 😉

  28. Dawg Zegt:

    @dr t

    “Ook de verplichting tegen verlies voor sociale huurders te moeten bouwen doet de prijs geen goed. Dat verlies moet namelijk weer goed gemaakt worden ten koste van de aspirant kopers.”

    Vertel mij dan maar eens hoeveel verlies er wordt gelden op de bouw van woningen voor sociale verhuur.

  29. Claude Zegt:

    Maar ondertussen in Noordwijk… http://www.nens.nl/nieuws/17026

    CDA wil hoorzitting over grondprijzen

    Het CDA in Noordwijk wil een hoorzitting organiseren over grondprijzen. Volgens de partij zijn de grondprijzen in Noordwijk boven gemiddeld hoog en ligt dat niet alleen aan de markt. Ook de gemeente neemt de rol van projectontwikkelaar aan en zorgt zo voor hoge grondprijzen. Hierdoor is het zeer moeilijk om betaalbare huizen in Noordwijk te bouwen. Het CDA wil een hoorzitting met belangrijke partijen zoals makelaars, projectontwikkelaars, de Woningstichting en anderen. De partij stelde het woensdag voor tijdens een commissievergadering, maar kreeg nauwelijks steun. De partij zet het nu zelf toch door.

    Schaap, dam? Je zou zeggen dat er een moment komt dat krimpgebieden eieren (lees: bewoners) voor hun geld kiezen…

  30. Claude Zegt:

    Nog wat oudere berichten over grondprijzen:

    Grondprijzen in Tynaarlo van 145 naar 85 euro in een nieuwbouwproject waar slechts 3 van de 25 kavels zijn verkocht rtvnoord.nl/nieuws…ieuws.asp?pid=100661

    Krimpgebied Ede heeft zo haar eigen charmeoffensief “Als de ingestorte verkoop van luxekavels en villa’s niet meer opkrabbelt, zullen de grondprijzen van de minder dure woningen moeten stijgen, opperen B en W. ” gelderlander.nl/vo…dprijzen-stijgen.ece

    Grondprijzen in Almelo onderhandelbaar almeloosweekblad.n…melo_onderhandelbaar

    En als topper: Veldhoven verlaagde eerder de grondprijs met een hele euro, nu roep om verdere verlaging:
    ed.nl/regio/veldho…en-verder-omlaag.ece

    Verder een lezenswaardig artikel over grondprijzen (inclusef kaart voor prijzen in de regio) op MeJudice mejudice.nl/artike…-voor-gemeentebeleid

  31. Ralph Zegt:

    @19; “Op het salaris van een projectontwikkelaar en de verkoopmakelaar valt nog heel wat af te dingen.” Ik geloof dat het Ministerie van Economische Zaken te China nog een adviseur zoekt. Wat voor werk doe jij? Daar kan ook makkelijk 30% af.
    @29; Die cijfers kan je googlen. Hierzo; “Maar door een verlies van 84.000 euro of meer per woning (het verschil tussen stichtingskosten en verwachte opbrengsten) is het spoedig niet meer op te brengen om de woningvoorraad op peil te houden, menen de onderzoekers van Rigo en andere woningmarktdeskundigen. Een tijdbom onder de volkshuisvesting. De stichtingskosten zijn tussen 1991 en 2009 gestegen van 60.000 tot 175.000 euro door onder meer een voortschrijdend bouwbesluit, stedenbouwkundige eisen, allerlei procedures en oplopende arbeids- en materiaalkosten. De bedrijfswaarde van de corporatiewoningen blijft hangen rond de 100.000 euro.”

  32. Claude Zegt:

    Zo te zien komt mijn bericht niet door. Wellicht te veel links, dus nu per link wat nieuws over grondprijzen van de laatste twee maanden.

    Grondprijzen in Tynaarlo van 145 naar 85 euro in een nieuwbouwproject waar slechts 3 van de 25 kavels zijn verkocht rtvnoord.nl/nieuws…ieuws.asp?pid=100661

  33. Claude Zegt:

    Krimpgebied Ede heeft zo haar eigen charmeoffensief “Als de ingestorte verkoop van luxekavels en villa’s niet meer opkrabbelt, zullen de grondprijzen van de minder dure woningen moeten stijgen, opperen B en W. ” gelderlander.nl/vo…dprijzen-stijgen.ece

  34. Claude Zegt:

    Grondprijzen in Almelo onderhandelbaar almeloosweekblad.n…melo_onderhandelbaar

  35. Claude Zegt:

    En als topper: Veldhoven verlaagde eerder de grondprijs met een hele euro, nu roep om verdere verlaging:
    ed.nl/regio/veldho…en-verder-omlaag.ece

  36. Claude Zegt:

    Tot slotte een zeer recent en lezenswaardig artikel over grondprijzen in Nederland (inclusef kaart voor prijzen in de regio) op MeJudice mejudice.nl/artike…-voor-gemeentebeleid

    Excuses voor de berichtentsunami.

  37. Ralph Zegt:

    @33 Hahaha, die is humor.

  38. Ronfin Zegt:

    Starters zijn de hoeksteen van de woningmarkt, ook jullie woningmarkt dus, geen subsidie voor starters is killing.
    Schaf de hypotheekrente aftrek af, huizenprijzen dalen met 10 tot 30%, doet even pijn en iedereen op termijn weer gelukkig. Kost mij ook veel geld, maar het zij zo,
    Wanneer begrijpen jullie dit een keer?

  39. Ralph Zegt:

    “Schaf de hypotheekrente aftrek af, huizenprijzen dalen met 10 tot 30%, doet even pijn en iedereen op termijn weer gelukkig.” Weer een wijze uitspraak. Toelichting en bronnen voor de cijfers graag. Statistieken verzinnen kan iedereen.

  40. lekdak Zegt:

    @2 Tijd voor cabaret, hoor ik iemand hier al zeggen.Makelaar failliet ,kijk naar filmpje na 30 sec, de oorzaak 10 procent waardedaling dus 10 procent minder omzet dus pleite,tja …om te huilen.Of lachen…

  41. lekdak Zegt:
  42. djantje Zegt:

    Starters de hoeksteen van de woningmarkt?

    Er zijn gewoonweg niet genoeg starters om de huizen van de babyboomgeneratie, die uit gaat stappen, te kopen.

    Daar komt bij, een starterslening is niet nodig bij 110% financieringsmogelijkheid.

    Als dat wel nodig is, dan moet de prijs gewoon omlaag.

    (Of is de starterlening er alleen om de woningmarkt op gang te houden?)

    Trouwens, markt, dat is het niet, ik loop wel eens op een markt, maar ik heb nog nooit iemand gezien die mij een microkrediet wil geven om eten te kopen.

    Zal misschien wel een markt voor zijn over een tijdje 😉

    Leen je geld uit om meer terug te krijgen (rente), hebben ze in ieder geval te eten als ze het nu niet kunnen betalen, maar wel kunnen financieren.

    Marktkoop lui blij, mensen blij, uit-lener blij.

    Totdat het moment komt dat de mensen het geld aan de uitlener moeten terug betalen, geen geld meer om eten te kopen, dus geen geld meer voor de marktkoop lui en geen nieuwe leningen meer voor de uitlener. (en markt gesloten)

    Overigens bestaat er uiteraard een evenwicht voor financiering, maar dan moet je wel een stabiele geldwaarde, een stabiele markt en een verantwoordelijke (makkelijk terug te betalen) financiering hebben, anders kun je er geen berekening op los laten om de risico’s te overzien.

    Wat nu in feite is gebeurd.

    Markt stuk door te hoge prijzen, er is inflatie, rente loopt op en er zijn (te) hoge financieringen.

    Met verzonnen/bijgeschreven geld, hoe gek zijn we eigenlijk met z’n allen? 🙂

  43. Dawg Zegt:

    @31 Ralph

    Ik meen te kunnen stellen dat ik niet zo nodig meer hoef te googlen. De dr echter zou zijn vooroordelen beter eens kunnen toetsen aan de feiten.

    In 1995 betaalde je voor een kleine tussenwoning ongeveer 100.000. Van dat bedrag konden de stichtingskosten worden betaald en dan bleef er ook nog winst over voor het bouwbedrijf, de projectontwikkelaar en de gemeente.

    Vandaag moet zo’n zelfde woninkje 250.000 opbrengen. Hadden de stichtingskosten de inflatie inflatie gevolg dan was dat bedrag hooguit 130.000 geweest. bouwbedrijf, de projectontwikkelaar en de gemeente. Voor bouwbedrijf, de projectontwikkelaar en de gemeente blijft m.a.w. genoeg te verdelen over, maar nu zouden ze er aan tekort komen.
    Je moet wel heel naief zijn, of belanghebbende om die praatjes te geloven.

    Denk even na, Hagelaar. Voor een kleine tussenwoning met een postzegel grond moest de burger in 1995 ca. 100.000 euro betalen. Bij dat bedrag hoorden dan de werkelijke stichtingskosten (bouwrijp maken van de grond, materiaal en arbeidsloon voor de bouw van het huis) en verder de winst voor de projectontwikkelaar, het bouwbedrijf en uiteraard de locale gemeente. Stel voor het gemak even dat de werkelijke stichtingskosten ca. 70.000 euro waren. De winst was dan 30.000 euro per woning, te verdelen tussen de marktpartijen

  44. Ralph Zegt:

    @Dawg, Ja leuk, een mening. Jammer dat de realiteit heel anders is.

  45. scheefhuurder Zegt:

    langzaam maar zeker gaan we weer naar een normale situatie toe. Kan het alleen maar toejuichen.

  46. Steve Zegt:

    @bug, Dr.T., etc,

    Verkopende particuliere huizenbezitters zullen hun verlies zo lang mogelijk uitstellen. Bekend fenomeen en oorzaak van de ‘plakkerigheid’ van huizenprijzen:
    calculatedriskblog…ky-house-prices.html
    calculatedriskblog…d-sticky-prices.html

    De marktpartijen die niet persoonlijk opdraaien voor verliezen kunnen daarom een katalysator zijn om de prijsdalingen sneller in gang te zetten:
    – partijen met grondposities: gemeenten, project ontwikkelaars, etc.
    – partijen met voorraden goedkoop gebouwde huizen: woningbouwverenigingen

    Als b.v. gemeenten gedwongen worden hun grondposities te liquideren komt de daling van de grondprijzen in een stroomversnelling.

    Wat is aandeel van de grondprijs voor een nieuwbouw rijtjeshuis in de randstad? 20%, 30%, 40%?

    In de VS was een van de katalysatoren ‘jingling mail’ (je huis aan de bank ‘teruggeven’ zonder restschuld). Ik denk dan in NL gemeenten die grondbezit en WBV die ex huurwoningen in de ramsj moeten doen vanwege cashflow problemen katalysatoren zullen zijn.

    Steeds meer gemeenten zullen blij moeten zijn als ze mensen weten te lokken en aan zich kunnen binden. Wie weet: de battle voor de koopkrachtige burger 😉

  47. Steve Zegt:

    @24 Il,

    Ik denk dat in Wassenaar het probleem niet alleen bij de starters ligt:

    totaal Funda aanbod:
    Te koop 507 – Verkocht 208
    verhouding 1:2,4

    huizen 1 miljoen en duurder
    Te koop 148 – Verkocht 35
    verhouding 1:4

    huizen 2 miljoen en duurder
    Te koop 63 – Verkocht 9
    verhouding 1:7

    7 jaar voorraad aan huizen van 2 miljoen en meer…

    Zijn ‘de rijken’ ineens arm geworden of zijn ‘ze’ gewoon wat slimmer wat geldzaken betreft en wacht men gewoon rustig af en huurt b.v. een tijdje?

    Laat ik nu het laatste denken en met mijn lullo inkomentje lekker hetzelfde doen.

  48. bankschroef Zegt:

    Vroeger zag je ze ook in Frankrijk, ingestorte vervallen en verlaten huizen in de provincie. Gaan wij ook krijgen. Het radarwerk blijft hier immers een potentiële koopgeneratie stilstaan.

  49. bankschroef Zegt:

    ..en dat de politiek zich serieus zorgen maakt om de woningmarkt… welnee. Er moet daarvoor ernstige burgelijke onrust ontstaan, tenten en woonwagens op het Binnenhof, leegstaande huizen die massaal in vlammen opgaan.
    Electoraat bestaat uit scheefkopers, de rest bestaat uit linkse zeurkousen en andere gediskwalificeerde belastingplichtige kanslozen.

  50. ll Zegt:

    Oef, en nog eens duidelijk gemaakt in Jip en Janneke taal dat de huizenmarkt NIET in elkaar mag storten, omdat de bankensector véél te groot is, en dat als ie wel instort Olland Ierland en Ijsland achterna gaat. Wrang is wel dat het blijkbaar niemand interessert. 😉 68 keer bekeken.

    biflatie.nl/videos…ns-grote-banksysteem

  51. dr.t Zegt:

    Een andere bom…

    ATHENE – Terwijl de trojka IMF, ECB en EU alles uit de kast haalt om tot een oplossing van de schuldenproblematiek van de Griekse overheid te komen, wordt de ellende bij de Griekse banksector steeds groter. Volgens onderzoek van vermogensbeheerder Henderson Global Investors hebben de Griekse banken volgend jaar een financieringsgat van maar liefst $22 miljard.

    ANP Particulieren en bedrijven halen massaal hun Griekse bankrekeningen leeg om vervolgens hun geld bij buitenlandse financiële instellingen te stallen. Ze vinden dat hun spaargeld niet langer veilig is bij Griekse banken.

    Sinds december 2009 zijn de stortingen op Griekse rekeningen met 17% gedaald. Huishoudens en bedrijven hadden in september 2009 238 miljard bij Griekse banken gestort, eind april van dit jaar was dat bedrag geslonken naar 196,8 miljard, zo meldde de Griekse centrale bank begin deze maand.

    De Griekse banken kunnen, net als andere Europese banken, door obligaties of ander onderpand bij de ECB onder te brengen, deze inruilen voor contanten. Maar volgens hoofdeconoom Simon Ward van Henderson hebben de Griekse banken bijna geen onderpand meer over. „Dit eindigt in een bankencrisis”, zo zei hij gisteren. „Dus op een gegeven moment moeten rekeninghouders stoppen met het weghalen van hun geld.”

  52. dr.t Zegt:

    Vooral de afsluitende conclusie vind ik een geestige…

  53. ll Zegt:

    Dr.t. Maar aan de andere kant mag de ECB helemaal geen onderpanden ruilen voor geld 😉

    Maar aan weer de andere kant staat ook dat de ECB helemaal niet failliet kan gaan, das dan maar weer een geruststellend berichtje, als het klopt…..

    en 350 miljard geroofd goud 🙂

    z24.nl/analyse/art…_ECB_failliet__.html

  54. ll Zegt:

    Maar toch is 350 miljard geroofd goud beter dan helemaal geen goud, zoals bij de FED. 🙂

    beursprognoses.com…/Fed-heeft-geen-goud

  55. Goudbelegger Zegt:

    @50 dit zei ik eerder ook al. Abstract, als je toegevoegde waarde in een systeem gestopt hebt dat gaat instorten dan moet je dat er uit halen, heel simpel. Ons systeem gaat volgens mij ook bijna zeker instorten.

    Tientallen jaren is er teveel geleefd van de overheid, andere mensen dus, dat stopt nu, lijkt goed te gaan, wacht maar even.

  56. Hugo Zegt:

    Allicht een verklaring waarom jongeren zo graag hun nek in de schuldenstrop steken;

    ”Her study found that 18 to 27-year-olds who had huge credit card and university loan debts had better self-esteem than their peers.”

    The more debt they held, both education and credit card, the bigger the positive impact on their self-esteem and mastery.

    Jammer dat de studie niet ingaat op hypotheekschulden. Voor meer wtf uitkomsten zie; dailymail.co.uk/sc…s.html#ixzz1OyjGKUAN

  57. marianne Zegt:

    @dr.t
    Inderdaad een beetje vreemd, neem aan dat de vertaling niet klopt en dat ie bedoeld dat rekeninghouders op geen gegeven moment hun geld niet meer weg kunnen halen omdat het opperdepop is.

  58. ll Zegt:

    Het goud op de balans van de FED is geen goud maar certificaten van goud 🙂

    niburu.nl/index.ph…cieel&Itemid=28

  59. bankschroef Zegt:

    ‘Waren wij ook maar weer terug bij de gulden, kon premier Wilders lekker gaan bijdrukken om daarmee de hypotheekschulden op te lossen als sneeuw voor de zon…’ maar dat kan dus niet; wat jammer toch voor Hogehuizenprijzenminnendnederland die net als de Grieken de schuldjes moeten afbetalen onder dwang van de Duitsers.

  60. dr.t Zegt:

    De Duitsers pompen juist extra geld in Griekenland…

  61. Merijn Knibbe Zegt:

    A. Dit jaar dus contant geld mee, naar Griekenland (geen geintje)!

    B. Over die stichtingskosten en zo: 1km over de Nederlandse grens – en de prijs van grond is opeens honderden euro’s lager! Zelfs bij Brussel in de buurt scheelt het 200 Euro de meter, met West Nederland.

    Huis, 200 vierkante meter, grondprijs 200 euro lager – scheelt 50.000 (inclusief BTW).

  62. affie Zegt:

    OT: het gif van de crisis werkt langzaam maar onverbiddelijk

    Zie onderstaand spectaculair voorbeeld van een 13 in een dozijn woning in Voorburg die sedert 2008 te koop staat. Daling vraagprijs is inmiddels 27,5%. And counting.

    makelaar.miljoenhu…tails/propnl/641887/

    Aardig detail: mijn vrouw was begin 2009 geinteresseerd in de woning (vraagprijs toen: 799k, gedaald van 825k). Vond dat zelf destijds al een absurde vraagprijs voor een hoop oude stenen in een benauwde straat. Zoiets voel je aan je klompen aan. Verkoper/makelaar echter niet.

    Aardig is om te zien dat ‘greed’ en ‘denial’ van de verkoper zich continu vertaalt in achter de feiten aan lopen. De vraagprijs wordt telkens reactief bijgesteld ipv op de marktontwikkelingen vooruit te lopen. Het gif van de huizenmarktcrash heeft een langzame werking. Ik zou me als betrokken makelaar doodschamen voor dit genante toneelstuk verantwoordelijk te zijn.

    Nog even wachten en de woning komt in het bereik van het starterssegment!!!

    Sedert 2008 volg ik de woningmarkt in Den Haag (prijsrange 500k-1000k). Woningen op A locaties lopen nog enigzins, maar veel verkopers mainstream woningen zitten vast in pre-crisisdenken. En dat gaat ze opbreken. Soms vraag ik me af: willen verkopers uberhaupt wel verkopen? Weet in deze markt echt niet meer wat nog een reeele vraagprijs voor een woning is. En vele makelmannetjes en -vrouwtjes evenmin. Hoeveel onzekerheden zijn wel/niet ingeprijsd?

  63. Bruno Zegt:

    @56

  64. Bruno Zegt:

    @56 herkansing.

    Dat valt mij ook op. Ik schat dat slechts een klein gedeelte van de aangeboden woningen aansluit op de huidige vraag. Als een woning geen prijsdaling laat zien in huizenzoeker.nl, en het staat al langer te koop, dan interpreteer ik dat als een huis dat eigenlijk niet te koop is. En dat zijn er toch behoorlijk wat.

    Helemaal verbaas ik me over huizen die al 2 jaar te koop staan (tegen de ‘oude’ prijzen) en waarbij de verkoper dan met welgeteld 5k in vraagprijs (400k) zakt!! Nou nou, dat trekt me echt over de brug in deze tijd….

    Als je snel van je huis af wilt in deze tijd moet je gewoon een redelijke prijs vragen, dan staan de kopers op de stoep. Er is echt wel vraag, maar niet bij de pre-crisis prijzen (voor zover je nu van crisis kan spreken dan).

  65. Dow Jones Zegt:

    @59 (Bruno)…

    Als je snel van je huis af wilt in deze tijd moet je gewoon een redelijke prijs vragen, dan staan de kopers op de stoep. Er is echt wel vraag, maar niet bij de pre-crisis prijzen.

    Inderdaad, ik krijg soms de indruk dat huizenbezitters denken dat men op dit blog “tegen” het kopen van een huis is. Integendeel, het was vroeger zelfs een heel goed en zelfs financieel gezond idee om een huis te kopen. Wat sommigen echter nog steeds niet lijken te beseffen is dat we de afgelopen dertig jaar hebben potverteerd doordat regelingen steeds soepeler werden en de fundamenten van het financiële systeem dus steeds meer werden ondermijnd. Het werd banken toegestaan geld te creëren, het aflossen van hypotheken was niet meer nodig, elke cent die in een gezin verdiend werd mocht – met een hefboom van een factor tien – worden meegeteld voor het vaststellen van het maximale hypotheekbedrag et cetera. Dat was de realiteit in de jaren negentig, de tijd van “smart drugs”, XTC, viagra en gratis geld. Het piramidespel is nu echter afgelopen…

    Als alles over een jaar of vier weer iets normaler (!) verloopt, als een modaal gezin weer 4,5 keer (3 x 1,5) het modale inkomen mag lenen en als aflossingsvrije tophypotheken tot het verleden behoren, dan zullen die mensen die de afgelopen twintig jaar gewoon wat geld gespaard hebben (en zo terloops ook het financiële systeem overeind hebben gehouden) best weer een huis willen kopen. Gewoon voor de prijs die het huis echt waard is. Nu zou die waarde voor een gemiddelde eengezinswoning dus zo’n 150.000 euro zijn. Ik denk dat door de inflatie vraag en aanbod elkaar wel weer gaan vinden over een jaar of tien. In de tussentijd zal de database van Funda echter binnen een maand het kwart miljoen overschrijden (website Jaap.nl zit al in de buurt van de 285.000 woningen).

    Het aanbod zal dus blijven toenemen en de prijzen zullen blijven dalen. Iedereen die u iets anders vertelt is gewoon een leugenaar…

    … and then you meet me… and your whole world changes… because everything I say is everything you’ve ever wanted to hear… so you drop your defences and you drop all your fears… and you’re so busy feeling good, that you never question why… things are going so well…

    youtube.com/watch?…xs&feature=fvsr

    Denk aan deze videoclip als je weer eens een gesprek met een makelaar hebt. “Natuurlijk kunt u die verbouwing en die keuken meefinancieren.”

    Everything I say is everything you’ve ever wanted to hear…

    Cheerio,

    Dow Jones

  66. Ronfin Zegt:

    Ralph

    Dat er 30% lucht zit in een groot gedeelte van de nederlandse huizenprijzen, speciaal die gekocht tussen 2000 en 2009 hoef ik je toch niet uit te leggen hoop ik,verdere uitleg volgt in de praktijk: over een jaar begrijp je het

  67. Juan Belmonte Zegt:

    @Claude

    Prima opsomming van opgepotte deflatie in grondprijzen, merci, helder.

    Als gemeenten grondprijzen realistisch maken (b.v. in lijn met loonontwikkeling en met buitenland) zijn er meteen minder kamikaze startersleningen (extra leningen op de toch al nodige “markt”-lening) nodig voor de gewenste doorstroom in huizenmarkt.

    Maar ja, dan hoeft er over beide zaken niet meer vergaderd te worden, het zal niet vanzelf gebeuren…

  68. Ralph Zegt:

    Dus in de huizen die tussen die periode gekocht zijn zit 30% lucht maar in de rest minder of geen? Erg vreemd. Ik ben toch echt benieuwd naar je uitleg (en bronnen). Je roept maar wat.

  69. Bug Zegt:

    Tuurlijk Dow iedereen die na 1998 een huis gekocht heeft gaat met een restschuld van tussen de 50 en 100k zitten omdat jij dat redelijk vindt.

    Deze ballon gaat heeeel langzaam leeglopen 20 % eraf en de rest door inflatie en BBers die willen verkopen.

    Ken zelfs iemand die door verandering van baan iedere dag 150 km enkele reis moet rijden naar zijn nieuwe baan. Zelfs die zakken niet met de prijs. Veel mensen kunnen niet zakken zo simpel is het zelfs al zou een prijs correctie van 20 % over de gehele markt redelijk zijn. Maar ja voor 50 K kun je aardig wat benzine voor vertuffen.

  70. affie Zegt:

    @67

    ‘Veel mensen kunnen niet zakken zo simpel is het’

    Wel, ik denk dat veel mensen wel kunnen zakken ook al willen ze eigenlijk niet, mits de verkoopnood maar hoog genoeg is.

    Daarnaast: mochten we de komende 10 jaar in een Japanscenario zitten, met daarna stabiele lage prijzen, dan is het raadzaam om aan het begin van de dalende trend te verkopen. Beter nu 50k eraf, dan straks 150k eraf. Tenzij je ervoor kiest om tot het eind van je leven – whenever that may be – in een huis te wonen waar je eigenlijk van af wilt. Ieder z’n keuze.

  71. affie Zegt:

    Correctie: @67 moet zijn @71

  72. affie Zegt:

    Bug,

    Ik sprak afgelopen week een voormalig collega – succesvol manager bij een adviesbureau – die in 2002 vanwege de toen reeds hoge prijzen heeft gekozen voor huren ipv kopen. Jarenlang heeft hij op feestjes en van collega’s moeten aanhoren hoe dom hij wel niet was, of tenminste een dief van zichzelf. De persoon in kwestie gaf mij aan dat hij daar behoorlijk gefrustreerd van is geweest. Altijd maar in de verdediging moeten, of op z’n minst het zwijgen ertoe doen.
    Hij loopt sinds enige tijd veel opgewekter rond. Heeft berekend dat zijn vrije sector woning in Amersfoort op dit moment het dubbele aan maandlasten zou kosten als koopwoning dan hij thans aan huur kwijt is.
    En langzamerhand begint zijn omgeving hem – al dan niet morrend – het voordeel van de twijfel te geven m.b.t. zijn toenmalige keus.

    Ondertussen heeft hij veel kunnen sparen en denkt er nu over om een tweede huisje in de Eiffel te kopen.

    Moraal van het verhaal: de mate van tevreden zijn met je gemaakte woonkeuze is mede afhankelijk van het tijdsgewricht waarin je de consequenties van die keuze waardeert.

    M.b.t. je voorbeeld: als je een 50 – 100k verlies niet kan dragen, dan heb je simpelweg een te hoge LTI hypo genomen.

  73. ll Zegt:

    Hoop dat de levering van deze post op tijd is, mijn postjes hangen soms wel 24 uur in een cloud. 😉

    Vanavond op BBB2 Can you trust your bank. Undercover.

    bbc.co.uk/iplayer/…You_Trust_Your_Bank/

  74. ll Zegt:

    Ondertussen in de States.

    4.2 miljoen hypotheek betaalachterstanden , sommigen wel 5 jaar…

    money.cnn.com/2011…e_squatter/index.htm

  75. ll Zegt:

    Ondertussen in Grunn.

    Belastingaanslagen maand eerder, winst 90.000 aan inkomsten en rente 🙂

    oogtv.nl/2011/06/g…slagen-maand-eerder/

  76. Flore Zegt:

    @ 71

    Voor dat geld kan je aardig wat benzine vertuffen maar het zou mij niet verbazen als die kilometers op een gegeven moment gaan opbreken en een verlies acceptabel wordt.

    Misschien een niet helemaal vergelijkbaar geval maar een bevriend stel heeft een twee kamer flat nu meer dan een jaar te koop staan. Eerst was een verlies totaal onacceptabel en wilden ze er toch minstens 10.000 E aan overhouden voor een leuke bruiloft. Die bruiloft is nog altijd niet geweest en nu de baby een paar maanden is, wordt 12.000 E verlies op een hypotheek van 140.000 gezien als acceptabel want ze willen er nu toch eindelijk eens vanaf en verder in het leven.

  77. BalancedView Zegt:

    @78

    Wat betekent dat ze het huis nog steeds duurder willen verkopen dan ze het gekocht hebben (want kk). Waarschijnlijk komen ze over een tijdje tot de conclusie dat ze nog verder moeten zakken. Zie hier het praktijkvoorbeeld van achter de feiten aanlopen. Te langzaam zakken met je prijs is dodelijk want uiteindelijk moet je in een dalende markt dan veel meer verlies nemen dan als je meteen een redelijke prijs vraagt (of er mee akkoord gaat).

  78. Flore Zegt:

    Klopt wat betreft achter de feiten aanlopen (we hebben 2 jaar geleden gewaarschuwd maar werden weggehoond dat we als huurders er geen verstand van hadden en huizenprijzen nooit dalen). Het “verlies” is vooralsnog inderdaad ongeveer gelijk aan de kosten koper. Voor ong. 130.000 gekocht in 2004. Aflossingsvrije hypotheek van 140.000. Extra geklust voor 5.000 om het verkoopbaar te maken. Te koop voor 150.000 nu al een paar keer een bod gehad van rond de 132.000. Een bod wat nu dus steeds acceptabeler begint te worden.

  79. AVE Zegt:

    In Duitsland en België “boomt” de bouw. Een van de achterliggende redenen is dat men bang is voor een instortende Euro, dus dan maar het geld in de woning stoppen:

    ftd.de/unternehmen…60063853.html?page=2

    tijd.be/nieuws/ond…67372-3101.art?ckc=1

    Met deze wetenschap is het raar dat Bouwend Nederland ons waarschuwt voor een krimp:

    bouwendnederland.n…p/pages/default.aspx

  80. martino Zegt:

    spelletjes op funda: eerst verkocht, 1 dag later staat het e weer op !!!

    funda.nl/koop/amst…69-kerkstraat-382-i/

    funda.nl/koop/amst…kstraat-382-1hg/?mna

  81. Juan Belmonte Zegt:

    @82 martino

    het zou inderdaad informatief zijn om er eens wat statistieken over te hebben, het aantal “verkocht onder voorbehoud” dat later onder dat voorbehoud uiteindelijk niet doorgaan.

    Maar wellicht is uw voorbeeld echt die éne uitzondering die de regel bevestigt dat er op de hollandse huizenmarkt géén spellen gepeeld worden 🙂

  82. ll Zegt:

    Spelletjes, nou ja, als dit geen spelletjes zijn 😉 Huizen bouwen niet om de huizen te bouwen, maar om grond te kunnen verkopen. 🙂

    Aan de grond met grond.

    dvhn.nl/nieuws/dre…A-Stop-aankoop-grond

  83. Juan Belmonte Zegt:

    @84 Il

    Volgens Veenstra worden op dit moment bouwprojecten gestart in Drenthe louter en alleen omdat de gemeenten met grond blijven zitten en niet omdat er behoefte bestaat aan de woningen.

    Woning-“markt”: dankzij HRA kunnen gemeenten hun grondprijzen hooghouden 🙂

  84. Juan Belmonte Zegt:

    Maarueh, Juan zegt, laten we er nog maar wat extra startersleningen tegenaangooien:

    http://www.StartEasy.nl
    of
    http://www.kamikazekopen.nl

    that may be only just a question 🙂

  85. Guks Zegt:

    @84
    Ah, de Nieuwveenselanden in Meppel.

    Het is inmiddels niet meer de vraag wat de meeste winst oplevert, maar het minste verlies.

    De vraag in wiens zakken het geld verdampt is, is nog niet beantwoord. De vraag uit wiens zakken het betaald gaat worden wel. In Meppel hangen zwembad, cultuurcentrum en biliotheek forse bezuinigingen of sluiting boven het hoofd. En de Meppelers mogen straks zelf hun straten onrkuidvrij houden…

  86. Bruno Zegt:

    Een nieuwe aflevering in de huizenverkoop soap van BN’ers. Vandaag Bas Muijs in de hoofdrol:

    “Ik wil het gewoon tegen deze prijs verkopen. Het appartement zit me niet in de weg. Het hangt zeker niet als een molensteen om mijn nek. Ik heb daarom geduld”

    telegraaf.nl/prive…rkocht__.html?p=16,2

  87. ll Zegt:

    Mogen wij niet in Olland, oproep tot bankrun 🙂

    google.com/search?…fdp+ruft+auf+bankrun

  88. Okkie Zegt:

    @87
    Is elke B-acteur tegenwoordig BN-er?

  89. Dow Jones Zegt:

    @71 (Bug)…

    Tuurlijk Dow iedereen die na 1998 een huis gekocht heeft gaat met een restschuld van tussen de 50 en 100k zitten omdat jij dat redelijk vindt. Deze ballon gaat heeeel langzaam leeglopen 20% eraf en de rest door inflatie en BBers die willen verkopen.

    Iedereen die na 1998 een huis gekocht heeft zal er – volgens mij – voorlopig helemaal niet eens aan denken om te verkopen voor een marktconforme prijs. Huizenbezitters die zo’n tien jaar eerder hun eerste woning gekocht hebben zullen natuurlijk helemaal geen restschuld meer hebben, maar juist vooral overwaarde. Die kunnen dus wel vrij gemakkelijk zakken met hun vraagprijs. Restschuld is daarom een relatief begrip. Dat neemt echter niet weg dat 150.000 euro op het moment de marktconforme prijs is voor een modale Nederlandse woning. Hoe dat nieuwe evenwicht wordt bereikt is een andere kwestie. Ik denk zelf door een mix van prijsdaling en matige inflatie (inclusief matige loonstijgingen). We zullen het wel zien. De huizenprijzen zullen aan het einde van dit jaar en volgend jaar in ieder geval hard dalen, en daarna zie ik ook nog niet zo heel snel herstel optreden. Ik geloof nog steeds in het Japan-scenario, vooral voor Nederland, met dien verstande dat we – in tegenstelling tot Japan – hier geen sterke producerende sector meer hebben die de economische groei weer op gang kan helpen.

    Cheerio,

    Dow Jones

  90. nhz Zegt:

    @1:
    waarom starterslening nemen? Omdat alle risico en kosten voor rekening van de belastingbetalers komen, als het tegenzit. En daarom is het zo goed als deze onzin stopt.

    @3:
    zelfs met 3% rente hou je inflatie en belasting (samen nu 3.5%) niet eens bij. Sparen is dag in dag uit geld verliezen, helaas. Het heeft dus hooguit nut voor wie straks 100% cash wil kopen, want als je een flinke hypotheek nodig hebt dan kom je nog bedrogen uit (tenzij de prijzen 10-20% per jaar gaan dalen, wat ik niet verwacht).

    @18:
    het is mogelijk een kleine eensgezinswoning met tuin te bouwen voor 75K, inclusief de grond. En dat met de huidige grondprijzen in de Randstad (niet op toplocaties natuurlijk). Alles boven 75K is dus gebakken lucht.

    @19:
    precies, de bouwsector is toe aan een grote sanering. Hopelijk gaat de vastgoed crash dat bewerkstelligen, via een faillissement van alle grote bouwers. Dan kunnen de weinige kleintjes die wél naar de klant luisteren, efficient en innovatief zijn een kans krijgen.

    @23:
    selectieve kortingsregeling voor de grondprijs dus; niet netjes voor andere kopers.

    @29,32:
    verlies op sociale huur: ze bouwen zo’n woning van (hooguit) 75K, stellen dan dat de waarde 250K is en berekenen dat ze minimaal (bijvoorbeeld) 6-8% rendement op de ‘investering’ nodig hebben om quitte te draaien, zijnde 15K-20K per jaar. Wat je dus met geen mogelijkheid kunt vragen aan huur, en dat heet dan ‘verlies maken’.

    @47:
    “De marktpartijen die niet persoonlijk opdraaien voor verliezen”

    dat zijn de meeste eigenaars met een NHG hypotheek lijkt me …

    @48:
    volgens mij staan dure huizen altijd al veel langer in de verkoop, wat betekent dat je een grotere verhouding tussen ‘te koop’ en ‘verkocht’ ziet.

    @49:
    gaan wij hier NIET zien, tenzij het geld voor al die sloopfondsen opraakt.

    @53:
    ja, die laatste zin is wel hilarisch; de praktijk is altijd precies andersom.

    @57:
    meer self-esteem door hogere schulden bij de jonge generatie: vast, want de grote crunch voor studie- en creditcard schulden is nog niet begonnen. Ben benieuwd of dit over 2 jaar ook nog zo is (of zou Obama proberen een tweede termijn te kopen door via de overheid al die schulden over te nemen, net als bij de hypotheekmarkt?).

  91. nhz Zegt:

    @58:
    of geld niet meer weg kunnen halen omdat de overheid dat geblokkeerd heeft, zoals in o.a. Argentinië al heel snel gebeurde.

    @67:
    inderdaad, diverse mensen waaronder ook ik wachten tot de markt weer functioneert en verkopers tot hun positieven komen na de huizen-orgie van de afgelopen 20 jaar. De meesten zijn voorlopig nog helemaal verdoofd van alle booze op de party, dus het zal nog wel even duren voordat je weer een zinnige discussie over de waarde van een huis kunt opzetten.

    @71:
    ik denk dat deze huizenballon begon met langzaam leeglopen, en dat het daarna steeds sneller zal gaan, en vervolgens de hele huizenballon met een knal wegschiet om nooit meer terug te komen. De laatste helft van de lucht wordt eruit gefloept voordat de verkopers ook maar in de gaten hebben wat ze overkomt. Dit onder de optimistische aanname dat de ballon onderweg geen scherpte obstakels tegenkomt (bankencrisis, oliecrisis, afschaffing HRA etc.), want dan gaat het nog sneller.

    @76:
    ondertussen is in de polder het aantal wanbetalers ook explosief aan het oplopen. Gelukkig telt wanbetaling op de hypotheek het eerste jaar (pakweg) niet mee, dus dat er daar een snelle stijging is horen we over 1 jaar pas.

  92. Okkie Zegt:

    @92
    De Herdgang ligt in een natuurgebied. Het is niet te hopen dat dit gebied ‘ontwikkeld’ wordt.

  93. dr.t Zegt:

    Huizenbezitters die zo’n tien jaar eerder hun eerste woning gekocht hebben zullen natuurlijk helemaal geen restschuld meer hebben, maar juist vooral overwaarde. Die kunnen dus wel vrij gemakkelijk zakken met hun vraagprijs.

    De vraag blijft openstaan of ze het doen. Nu zijn het vooral de
    3 D’s, waar aspirant kopers op azen. De rest blijft te koop staan.

  94. Ralph Zegt:

    Hahaha Bas Muijs heeft humor.

  95. nou Zegt:

    Okkie ik hoop van wel

  96. nhz Zegt:

    @96:
    het is vooral de vraag of die overwaarde er nog is, na het -tig keer ophogen van de hypotheek voor de zoveelste nieuwe auto, verre vakantie enz. De generatie die 10-15 jaar terug startte met kopen heeft zich volgens mij helemaal gek laten maken en zich tot aan de nek toe volgetankt met hypotheek, vaak door om de paar jaar naar een duurder huis met nóg meer hypotheek te verhuizen.

    Dus nee die ‘kunnen’ misschien ook wel niet zakken. Maar het zou interessant zijn om harde cijfers te zien van alle huizen die te koop staan, ik denk dat achter de gevel de situatie een stuk minder vrolijk is dan het lijkt. Niet dat ik één centje medelijden met ze heb, want eigen schuld dikke bult. Helaas gaan de meeste afwaarderingen (wanneer ze komen) uit de zak van de belastingbetaler betaald worden, aangezien de bulk van de hypotheken van de laatste jaren van NHG garantie voorzien is. Het halsstarrige vasthouden aan de droomprijs zorgt er alleen voor dat de schade voor de belastingbetaler straks nog véél groter is.

    Het lijkt Griekenland wel: er is maar één verstandige beslissing, en dat is NU de realiteit erkennen, in plaats van het probleem vooruit schuiven en steeds groter laten worden.

  97. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    z24.nl/z24geld/art…te_gaat_omhoog_.html

    De daling van hypotheekrentes met langere looptijden kan snel over zijn. Op de kapitaalmarkt is de eerste kentering zichtbaar.

    Gelukkig gloort er voor diegenen die graag veel lenen ook hoop:
    Voor huiseigenaren die hun hypotheekrente korter dan tien jaar willen vastzetten, is er mogelijk enig soelaas. Vanaf 1 juli daalt de zogenoemde toetsrente die banken hanteren om de leenruimte voor hypotheken vast te stellen van 5,8 procent naar 5,7 procent. Per saldo kan een stel tweeverdieners met een gezamenlijk jaarinkomen van 60 duizend euro ongeveer 3.000 euro extra lenen.

    Verstandig nu veel kort financieren ?

  98. Apeldoorn Zegt:

    @100: Dit is een bericht uit de koker van de Hypotheekshop. De kentering waar de Hypotheekshop het over heeft zie ik niet terug in de grafiek: homefinance.nl/alg…pitaalmarktrente.asp

    Het doel lijkt me dus alleen maar om potentiële kopers onder druk te zetten snel te beslissen.

  99. Double D Zegt:
  100. bosa Zegt:

    Het gaat daar niet goed:

    De Hypotheekshop verlegt focus naar klant

    profnews.nl/967997…egt-focus-naar-klant

    Als gevolg van de economische crisis verlegde De Hypotheekshop de koers en neemt de klant als uitgangspunt. Volgens ceo Robert Bavelaar is De Hypotheekshop wat dat betreft net een retailer in advies en diensten. Door de crisis verlegde De Hypotheekshop de focus naar bestaande klanten. Immers, de instroom is gestokt. En dus worden bestaande klanten periodiek benaderd om te kijken of hun hypotheekvorm nog wel toereikend is.

    Bavelaar voorziet grote uitdagingen voor de branche: een stagnerende bouw, afnemende huizenprijzen, harde bezuinigingen in aantocht, onrust en onzekerheid over de pensioenen. Voor aanbieders zoals De Hypotheekshop een belangrijk gegeven dat omgebogen moet worden om weer vanuit kansen te denken en door vanuit eigen kracht te ondernemen. Bavelaar is ervan overtuigd dat De Hypotheeshop beschikt over voldoende lange adem en een solide formule die ook in een krimpmarkt kan floreren.

    Naast hypotheekadvies is De Hypotheekshop zich ook gaan richten op andere financiële producten, waaronder verzekeringen en oudedagsvoorziening, zoals pensioen. Een en ander geschiedt onder het label WoonRust Advies. De Hypotheekshop zelf kan rekenen op de warme belangstelling van franchise-ondememers. Er zijn nu 150 franchiseondernemers die samen 182 vestigingen hebben.

  101. nhz Zegt:

    @102:
    en dan is het nog juni, wedden dat het na de zomervakantie nog veel erger blijkt? Voor de gemiddelde schuldconsument is dat tegenwoordig 3 maanden legaal uitstel van betaling. Uit het artikel:

    “Prevoo vindt dat ook schuldhulpverleningsinstanties een pas op de plaats moeten maken. „Consumenten maken hier gebruik van en beginnen vervolgens opnieuw met lenen.”

    Helaas is ook hier weer de overheid de grote schuldige. Ga vooral door met onnodige consumptie en zet het maar op de rekening van de belastingbetaler.

    @103:
    ja, ik ben benieuwd hoe ze in een krimpmarkt kunnen blijven bestaan van hypotheekjes oversluiten; er zal wel druk gelobbyd worden in Den Haag voor nieuwe regeltjes die oversluiten fiscaal noodzakelijk of aantrekkelijk maken.

  102. Claude Zegt:

    Nieuwe Gedragscode wringt met NHG

    Wie zich verdiept in de nieuwe Gedragscode komt tot de conclusie dat nieuwe Gedragscode op veel punten afwijkt van de NHG-normen. Opvallend hierbij is dat de nieuwe Gedragscode op veel punten strenger is dan de NHG-norm. Op grond van de Gedragscode kan in veel gevallen minder geleend worden dan op grond van de NHG normen. Vindt de Financiële Makelaar.

    De Tweede Kamer is akkoord gegaan met nieuwe Gedragscode Hypothecaire Financieringen, die per 1 augustus aanstaande ingaat. Dit heeft tot gevolg dat, m.u.v. de beperkte explain mogelijkheden, de Nibud (NHG)-inkomensnorm van toepassing wordt en dat minimaal de hypotheek boven de helft van de waarde van de woning in 30 jaar moet worden afgelost. Behoudens de maximale financieringsgrens op het onderpand (110 procent, waar NHG 112 procent hanteert), lijkt de Gedragscode in lijn met de NHG-normen. Maar wie verder kijkt, ziet volgens de Financiële Makelaar andere zaken.

    Directeur Harry-Jan van Nunen: ‘Met name het feit dat volgens de Gedragscode geen rekening wordt gehouden met opgebouwde waardes in aflossingsproducten is opvallend. Het zijn de banken die hebben gelobbyd voor een verplichte aflossing in 30 jaar i.p.v. de voorgestelde 7 jaar. Een langdurige aflossingsverplichting brengt met zich mee dat consumenten dit fiscaal zullen optimaliseren. Hierdoor is te verwachten dat veel consumenten zullen kiezen voor opbouw in bijvoorbeeld een bankspaarrekening in plaats van een annuïtaire of lineaire aflossing, terwijl bij een verhuizing of verhoging hier geen rekening mee gehouden wordt.

    ‘Tijdens de eerste gesprekken in de Tweede Kamer is de positie van NHG benoemd. Tijdens de officiële behandeling is deze positie niet meer expliciet aan bod gekomen, maar in zijn aanbiedingsbrief schrijft Minister De Jager dat hij de nieuwe Gedragscode, net als de Nationale Hypotheek Garantie, beschouwt als een goede invulling van de open norm voor verantwoorde (hypothecaire) kredietverstrekking zoals vastgelegd in de Wet op het financieel toezicht.Dat betekent dat er 2 verantwoorden normen zijn, met verschillende inhoud. Kunnen beide normen onafhankelijk van elkaar als comply worden beschouwd of krijgt één van de normen voorrang en wie bepaalt dat? Zolang hier geen helderheid over is, krijgen adviseurs te maken met de vraag wanneer een dossier WFT-comply is? De NHG-norm voor NHG-dossiers, zoals Paul Schuiling van de AFM ook bevestigde op het laatste SEH congres in zijn betoog? Of wordt de Gedragscode de absolute bovengrens, ook voor een lening met NHG en kan een NHG-lening leiden tot een vorm van overkreditering? Welke norm houden aanbieders aan? De NVB stelt, als woordvoeder namens alle aanbieders, dat de Gedragscode leidend is. Dat zou inhouden dat als de NHG-norm meer ruimte biedt dan de Gedragscode, deze ruimte niet kan worden benut.’
    Adviseurs en Bemiddelaars krijgen daarnaast te maken met artikel 17 van de Gedragscode waarin is bepaald dat aanbieders schriftelijk overeen moeten komen met bemiddelaars dat zij de Gedragscode naleven. Aanbieders zijn inmiddels overgegaan tot het versturen van overeenkomsten, waarbij de adviseur zich confirmeert aan de Gedragscode.
    Van Nunen: ‘De Minister beschouwt NHG als een vorm van verantwoord kredietbeleid. Toch zien we in de praktijk nu al dat aanbieders steeds vaker, over de normen van NHG heen, aanvullende, strengere normen hanteren voor leningen met NHG of bepaalde zaken uitsluiten. Vanuit het oogpunt van een consument is dit al lastig te begrijpen, zeker wanneer de motivatie subjectief of klantspecifiek is. Als leverancier van het geld, hebben de aanbieders de sterkste troef in handen. En zoals uit de reactie van de NVB blijkt, lijken zij bepaald te hebben dat de Gedragscode voorrang krijgt! De vraag is of alle aanbieders deze gedragslijn ook gaan volgen en drukken ze daarmee de NHG-norm weg? Of gaat iedere aanbieder naar eigen inzicht bepalen of en wanneer zij de NHG norm van toepassing verklaart voor NHG leningen. ‘

    infinance.nl/2514/….html?fzine_id=11419

  103. bosa Zegt:

    @ 104

    nieuwe regeltjes die oversluiten fiscaal noodzakelijk of aantrekkelijk maken

    = scherp gezien!

    Zal inderdaad wel.

  104. Claude Zegt:

    Blogpost van forumbezoeker van Hypotheek Weetjes.nl. Ik post de link niet mee want anders komt het bericht, net als mijn vorige twee berichten, niet door.

    Daarin worden een aantal aardige verderage gesteld wat betreft NHG en de Gedragscode:

    “Straks zijn er situaties waarin er meer mogelijkheden zijn mét NHG dan zonder, en daar krijg je dan ook nog een rentekorting mee. Mooi voor de NHG-klanten, zou je zeggen. De vraag is alleen waar de adviseur uiteindelijk op afgerekend wordt als het gaat om de inhoud van het hypotheekadvies. Krijgen we de situatie waarin een hypotheek met NHG door de AFM afgestraft kan worden met het stempel ‘overkreditering’? Dat zou toch wel bijzonder vreemd zijn!

    Het zou toch wel handig zijn als hier duidelijkheid over komt. Gaat NHG misschien verdwijnen? Als de banken niet verder gaan in hun verstrekking dan volgens de Gedragscode mag, heeft NHG geen toegevoegde waarde. Of worden de NHG regels binnenkort nog een slagje strenger?”

    NHG heeft inderdaad weinig waarde meer als de Gedragscode strenger is. Verder, waarom is een starterslening (enorm OT) geen overkreditering waarvoor de gemeenten bestraft worden?

  105. Steve Zegt:

    @102

    Executie veilingen +30% t.o.v. vorig jaar:

    “In mei 2011 vonden 222 executie veilingen plaats. In mei 2010 waren dat er 170.”

    kadaster.nl/index_…de.html%3Fscript%3D1

  106. Steve Zegt:

    Nog een feitje uit het Kadaster bericht:

    “Een cumulatieve vergelijking (januari t/m mei 2011 versus januari t/m mei 2010) laat een daling zien van 0,7 %”

    Daling van 0,7%, valt mee toch?

    Maar… als je het verkoop piekje van jan-feb buiten beschouwing laat en de laatste drie maanden vergelijkt met vorig jaar:
    2010 mrt,apr,mei: 32107
    2011 mrt,apr,mei: 30415

    Oeps -5% woningverkopen t.o.v. vorig jaar.

    De bodem is dus nog lang niet in zicht.

  107. nhz Zegt:

    OT, maar over bommetjes gesproken … na het eigen huis nu ook het pensioen als verliesverdubbelaar (met dank aan de vakbonden, vooral):
    “http://www.rtl.nl/components/financien/rtlz/nieuws/2011/24/Uw-pensioenfonds-wordt-een-verliesverdubbelaar.xml”

  108. dr.t Zegt:

    Helaas gaan de meeste afwaarderingen (wanneer ze komen) uit de zak van de belastingbetaler betaald worden, aangezien de bulk van de hypotheken van de laatste jaren van NHG garantie voorzien is. Het halsstarrige vasthouden aan de droomprijs zorgt er alleen voor dat de schade voor de belastingbetaler straks nog véél groter is.

    Volgens mij valt 50% vam de hypotheek voorraad onder NHG.

    Halstarrig vasthouden aan de droomprijs leidt tot meer schade?
    Leg eens uit.

    Nu verkopen tegen een lager prijs, omdat het nog slechter kan worden.
    Denk je dat de markt dan wel op gang komt?
    Dacht het niet, kopers blijven toch wel wachten, het is niet anders.
    Wat reeel is of niet speelt een secundaire rol momenteel.

  109. nhz Zegt:

    @110:
    van de hypotheken van de afgelopen paar jaar heeft meer dan 85% NHG, als ik me goed herinner.

    Ik ben er van overtuigd dat de prijs die kopers willen betalen nog jaren blijft zakken. Dus wie halsstarrig vasthoudt aan de droomprijs zal (door het lange wachten) uiteindelijk veel hogere schade hebben, waar de belastingbetaler voor op draait. Dat is ook het grote probleem van NHG: als je toch al onder water staat (dat geldt voor het overgrote deel van de laatste jaren afgesloten hypotheken, per definitie) dan maakt het niets meer uit of de schade nog 10, 100 of 500% groter kan worden. Het kost je geen cent, terwijl je eventuele winst bij verkoop wél helemaal in je zak mag steken. Echt een belachelijk systeem dat speculatie aanmoedigt.

    dr.t heeft blijkbaar het idee dat al die > 250K huizen die te koop staan op funda gewoon waard zijn wat er gevraagd wordt, maar dat er even een dipje in de koopkracht van de potentiële kopers is dat snel weer opgelost gaat worden. Ik dacht het niet, de koopkracht van al die kopers gaat de komende jaren hard dalen (vooral de koopkracht voor huizen en andere zaken die gefinancierd moeten worden).

  110. dr.t Zegt:

    Las laatste dat het op 50% uitkomt van het totaal, maar dat hoeft niet haaks te staan op het percentage dat je noemt voor nieuwe afsluitingen.

    Ben overigens niet van mening dat het om een dip gaat.

    Ik beweer alleen dat prijsdaling van woning niet voldoende is om de verkoop op gang te brengen.
    Twee andere zaken zijn van belang.
    De bodem moet bereikt zijn, anders blijft men wachten en ten tweede dient het vertrouwen weer hersteld te worden.

    Anders blijft het zitten waar je zit en alleen als er sprake is van scheiding overlijden schuld of vertrek dan springen kopers in.
    De lijsten van percentages waardedalingen van woningen zijn in die zin vertekent.

    Het gaat vaak om ‘gedwongen’ verkoop.

    Zolang de rente niet drastisch stijgt en de HRA er niet afgaat vermoed ik dat de conclusie is die getrokken kan worden dat er sprake zal zijn van een status quo.

  111. Dow Jones Zegt:

    @110 (dr t)…

    Nu verkopen tegen een lager prijs, omdat het nog slechter kan worden. Denk je dat de markt dan wel op gang komt? Dacht het niet, kopers blijven toch wel wachten, het is niet anders. Wat reeel is of niet speelt een secundaire rol momenteel.

    Ik denk dat de kopers zich er nu onderhand wel van bewust zijn dat de exorbitant hoge prijzen op de vastgoedmarkt het gevolg waren van onbeheerste kreditering. Alleen iemand die in het sprookjesbos woont gelooft nog dat maximale kreditering in de toekomst mogelijk is. Dan is de berekening dus vrij simpel: ofwel de prijzen gaan flink omlaag, zodat huizen in het huidige financiële klimaat weer betaalbaar worden, ofwel de rentes moeten flink omlaag en de financieringsmogelijkheden moeten flink worden versoepeld. Nogmaals, die laatste optie bestaat sinds 2008 helemaal niet meer en zal tijdens uw en mijn leven ook niet meer terugkeren. Dan blijft er dus echt maar één manier over om nog een huis te kopen of verkopen, en dat is de prijs van aanschaf zo laag mogelijk houden. Willen makelaars transacties bewerkstelligen (dat was toch hun werk?), dan zullen ze dus op een werkbare prijs moeten gaan aansturen en verkopers moeten overtuigen van het belang van een reële vraagprijs.

    De eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat er nog een andere optie is. Bij zeer hoge inflatie is het – op voorwaarde dat looneisen compleet worden ingewilligd – mogelijk dat de huidige huizenprijzen een nieuwe “normaal” vinden. Er kleven alleen een paar vrij grote nadelen aan zo’n inflatiescenario. Ten eerste worden grondstoffen dan helemaal onbetaalbaar. Ten tweede gaat Europa dan op prijs concurreren met China als producerende economie, en dat verliezen we met zekerheid. Ten derde verdampen de tegoeden van de pensioenfondsen dan al aan het begin van de grote vergrijzingsgolf van de komende vijfentwintig jaar…

    Ik ben bang dat deze grafiek dus ook geldt voor de huizenmarkt. De vraag naar koopwoningen is namelijk niet volledig inelastisch…

    bionicturtle.com/i…007FRM_C8B0image.png

    De enige oplossing om de huizenmarkt weer in beweging te krijgen is het vergroten van het volume door het verlagen van de prijzen. De slimme makelaars hebben dit al begrepen…

    Cheerio,

    Dow Jones

  112. Claude Zegt:

    @116 In de tussentijd, meer ‘marktwerking’ (?) huurprijzen in 10 schaarstegebieden.

    Van de site van Rijksoverheid.

    Meer marktwerking huurprijzen in 10 schaarstegebieden

    Nieuwsbericht | 15-06-2011

    De eerder aangekondigde toevoeging van maximaal 25 punten in het Woningwaarderingsstelsel gaat gelden voor de 10 regio’s waarin woningen de hoogste gemiddelde WOZ-waarden hebben. Met de aanpassingen kunnen verhuurders de situatie op de regionale woningmarkt meer een rol laten spelen bij de bepaling van de maximale huur. Minister Donner van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties heeft daartoe vandaag een brief gestuurd naar de Eerste en Tweede Kamer.

    De minister komt in zijn brief tegemoet aan de wens van de Kamer om de regio’s waarin de extra basispunten worden ingevoerd nader te definiëren. Op basis van een indeling van Nederland in 40 regio’s, worden 10 gebieden met de hoogste gemiddelde WOZ-waarden geselecteerd. Het gaat daarbij vooral om gemeenten in Noord-Holland, Utrecht, Midden- en Oost-Brabant en Gelderland. Daar tussen deze regio’s nog aanzienlijke verschillen in de gewildheid van woningen zijn, bepaalt de gemiddelde WOZ-waarde per m2 uiteindelijk het aantal extra basispunten. Woningen met een gelijke of lagere WOZ-waarde per m2 dan dat gemiddelde krijgen 15 extra punten. Ligt de WOZ-waarde per m2 hierboven, dan kan de verhuurder maximaal 25 extra punten berekenen.

    Met de herziening van het Woningwaarderingsstelsel geeft het kabinet uitvoering aan afspraken uit het regeerakkoord die de marktwerking in het huurprijsbeleid vergroten. Bij nieuwe verhuur zullen huurprijzen in schaarstegebieden beter kunnen gaan aansluiten op wat verhuurders nu al een reële prijs vinden. De extra marktwerking stimuleert verder de investeringsmogelijkheden in gebieden met een gespannen woningmarkt waardoor naar verwachting huurders uiteindelijk uit een groter woningaanbod kunnen kiezen.

    Voor zittende huurders verandert er niets. Voor nieuwe verhuringen geldt net als nu, dat de markt, het huurbeleid van de corporaties en de afspraken die zij met de gemeenten maken uiteindelijk de feitelijke huurprijs bepalen. Zo bedroeg in 2010 de feitelijke huurprijs gemiddeld 72 procent van de maximale huurprijs.

  113. Bluppie Zegt:

    @113
    “Ik beweer alleen dat prijsdaling van woning niet voldoende is om de verkoop op gang te brengen.
    Twee andere zaken zijn van belang.
    De bodem moet bereikt zijn, anders blijft men wachten en ten tweede dient het vertrouwen weer hersteld te worden.”

    Ik denk dat het eerste punt echt alleen voor een kleine minderheid geldt. Het ‘gewone volk’ (niet beschikkende over enige economische basiskennis) zal volgens mij direct kopen zodra de huizen prijzen binnen financieringsbereik zijn gezakt. Het gedrag van een kleine, koopstakende, minderheid zal dus weinig effect op het totaal hebben.

    Dit geldt ook voor het tweede punt, de aankoopbeslissing heeft niks met vertrouwen of wantrouwen te maken. De meerderheid kijkt domweg alleen naar het rekensommetje van de Hypotheker.

  114. dr.t Zegt:

    Meer marktwerking huurprijzen in 10 schaarstegebiedeN

    Het leidt er ook toe dat een aanzienlijk deel van de woningvoorraad verhuist van de sociale naar de particuliere huursector.

    Vandaar dat Amsterdam er zo op tegen houden, want men wil grip houden op wie er woont en wie er in de gemeente zijn of haar stem kan uitbrengen, onder de noemer dat er sprake is van ‘sociaal beleid’.

    En verder Bluppie. Een interessante stellingname, maar naar mijn gevoel gaat helemaal de ander kant op.
    Ik beschouw net als jij de concument niet als een rationeel denkend wezen, maar, en nu spreek ik voor mezelf, als een irrationele kuddedier.

    In die zin verwacht ik dat consumenten pas gaan kopen op het moment dat er een omslag in vertrouwen en gedrag gerealiseerd is.

    Maar het blijft een interessant thema en een daling van de prijs zal de verkoopbaarheid van een huis goed doen. Of het voldoende is om het marktsentiment en het algemene koopgedrag te veranderen?

    We zullen zien.

  115. Olaf Zegt:

    @116
    Maar het ‘gewone volk’ zal toch ook wel willen weten of de HRA blijft? Dat scheelt nogal in de eventuele maandlasten.
    Ik ben alleen benieuwd wanneer ze weer betaalbaar gaan bouwen, dat heb ik de laatste 20 jaar niet meer gezien.

  116. dr.t Zegt:

    Men bouwde allang voor betaalbare prijzen, maar de banken draaien de kraan dicht onder druk van de AFM.

    Onder al mijn kennissen en vrienden, hoor ik er niet een stellen dat men de lasten niet meer kan dragen. Integendeel iedereen gaat vrolijk minimaal drie keer per jaar op vakantie, schaft een tweede huis aan in het buitenland, heeft een schoonmaker voor het huis om zich te ontlasten en gaat een keer of drie per week uit eten.

    Maar goed het zal wel aan mijn vriendenkring liggen, maar ik zie bijna niemand met een financieel probleem rondlopen…

  117. marianne Zegt:

    Misschien gaat de olieprijs wel dalen?

  118. marianne Zegt:

    edit
    Ik word altijd een beetje nerveus wanneer de heren energieleveranciers weer aan de bel hangen om de prijs vast te zetten voor een aantal jaren.
    Die prijs is zoals je weet altijd hoger dan de variabele.
    En wanneer de olieprijs stijgt komen ze je avondmaaltijd niet verzieken.
    Uitsluitend wanneer ‘ie daalt.
    Afgelopen week hingen ze weer aan de tel hoor.

  119. marianne Zegt:

    En van mij mag ‘ie om te beginnen gewoon naar de $78, om te beginnen hè, voor het einde van het jaar.

  120. dr.t Zegt:

    Schrijf je in bij het bel me niet register en ga nooit maar dan ook nooit in op aanbiedingen.
    Je kan er alleen maar op achteruit gaan. Er zit een team van economen achter die haarfijn op basis van kosten baten analyses je een offerte doen toekomen die nadelig voor je werkt.

  121. marianne Zegt:

    Ben je gek, dit zijn voor mij de signalen.

  122. dr.t Zegt:

    Hoe bedoel je dat?

  123. marianne Zegt:

    sorry, was even weg.
    zoals ik schreef in 122, op het moment dat ze aan de bel hangen om je te claimen voor de komende jaren tegen een vast tarief, moet je op je tellen passen.
    In de jaren dat de olieprijs up gaat hoor je ze niet hoor, vallen er ook geen lucratieve lange termijn contractjes af te sluiten.

  124. dr.t Zegt:

    Overigens aansluitend op de olieprijs en inflatie.
    Er vindt veel speculatie plaats op het moment dat de economie aan lijkt te trekken.
    Partijen kopen massaal in, in de hoop toekomstige winsten bij verkoop tegen een hogere prijs te realiseren.
    Valt de economische groei tegen, dan wordt olie weer gedumpt.
    Een stijging van de olieprijs betekent dus dat het economisch gezien op wereldschaal er goed aan toe gaat.

  125. dr.t Zegt:

    Wat weer op zich een hele goede reden is om niet al te paniekerig te reageren op inflatie incl het aandeel van de olieprijs.

  126. marianne Zegt:

    Dan kunnen we kort zijn, de economie gaat niet aantrekken, dus de prijs daalt. ok?

  127. dr.t Zegt:

    Ten eerste er is wel sprake van economische groei wereldwijd.
    Mocht dat tegenvallen, dan zal dat een direct effect hebben op de olieprijs.

  128. dr.t Zegt:

    Verder ik heb jullie wijze raad wel degelijk gevolgd. Huis van mijn ouders verkocht. Hypotheekvrij maar daardoor kon ik makkelijk plusminus 20% in prijs zakken.

    Strik er om heen en weg ermee!

    Want ik ben het ermee eens dat een verdere prijsdaling van woningen onafwendbaar is.

    Thanks!

  129. dalen Zegt:

    @ 131 dr t

    “Ten eerste er is wel sprake van economische groei wereldwijd.”

    Je bent kennelijk niet alleen een struisvogel maar ook nog een blinde struisvogel.

    De deconfiture van Griekenland is een feit, hetgeen een domino-effect heeft op de PIGS-landen en andere landen waarvan de banken al onder curatele staan.

    Werkelijk alles is in het werk gezet om maar enigzins de schijn op te houden dat er nog iets te redden valt. Dit is ook gebeurd met de huizenmarkt maar niets maar dan ook niets werkt.

    De wal zal het schip keren. De komende 10 jaar zal er geen enige welvaart meer te bespeuren zijn. Het feestje is over.

    Mocht je nog enig verstand hebben en je kinderen een toekomst gunnen, dan zal je in dit derdewereldland zeker niet moeten blijven.

    De elite komt er wel maar de plebs zulen zwaar gaan bloeden.

    Zie wat er gebeurt met Griekenland. Jan K weet het niet meer en blaat maar wat. Later zal hij wel zeggen “met de wetenschap van nu”. Waar heb ik dat meer gehoord? We gingen toch verdienen aan die leningen. Zelfs die woorden slikt hij nu al in.

    Lorenzo zei het hier al meerdere malen. We hebben het te druk met vakantie, uitgaan enz. dus we sluiten de ogen. Ziende blind en horende doof!!

  130. marianne Zegt:

    Top dr. t
    Dat vind ik nou leuk om te horen

  131. marianne Zegt:

    En wat economische groei betreft, gewoon niet alles geloven wat ze je opdissen.
    Lijkt mij een hartstikke leuke volgende taak trouwens.

  132. volger Zegt:

    @ 132 dr. t

    LOL 20 % zakken ten opzichte van wat?

    Lijkt mij niet ten opzichte van de prijs die je ouders toen betaald hebben.

    Kschat dat er nog steeds plusminus 300 % winst (gecorrigeerd naar inflatie, schatting aan lage kant) op zit ten opzichte van het bedrag dat je ouders toen hebben afgetikt.

    Ik denk dat je beter kunt zeggen dat je wakker bent geworden en een marktconforme prijs bent gaan vragen ipv de absolute hoofdprijs/jackpot.

    Als je de prijzen op funda etc min 20 % doet is het nog geen prijsdaling maar normalisering. Die prijzen zijn feitelijk niet haalbaar, en voor die bedragen worden ze niet of zelden voor verkocht, en dus kun je die prijzen ook niet als ijkpunt nemen voor het bedrag waar jij die woning voor hebt verkocht.

  133. marianne Zegt:

    @volger
    Kan jou dat nou schelen man, hij zegt dat ‘ie hier wat geleerd heeft, dat vind ik voldoende.

  134. nhz Zegt:

    @112:
    “Standard & Poor’s bevestigt dat vermoeden van de financiële markten nog maar eens even:”

    Dezelfde S&P die Amerikaanse rommelhypotheken nog als AAA waardeerde terwijl half Amerika al een jaar met betalen van de hypotheek gestopt was. Puur politieke propaganda wat S&P zegt. Is Venezuela nog steeds het minst kredietwaardige land ter wereld, of hebben ze nu toch even Griekenland op nummer 1, omdat dat G$ucks even beter uitkomt?

    @115:
    meer marktwerking, dankzij een door de overheid afgedwongen verhogen van de huren. Om je dood te lachen die Donner.

    @116:
    ik denk dat de financierbaarheid niet meer het enige criterium is als de psychologie in de markt omslaat. Zover zijn we nog niet (bijv. 10-15% daling per jaar, zodat zelfs de Fabeltjeskrant het niet meer durft te ontkennen), maar het kan komen. Fear is stronger than greed: veel geld verliezen doordat je nieuwe huis in waarde blijft dalen, dan klinkt een tophypotheek ineens een stuk minder aantrekkelijk.

    @119:
    “Maar goed het zal wel aan mijn vriendenkring liggen, maar ik zie bijna niemand met een financieel probleem rondlopen…”

    vind je het gek, de gemiddelde Nederland consumeert vrolijk verder en betaalt gewoon de rekening niet. Zelfs de overheid heeft inmiddels volslagen lak aan betalings verplichtingen. Lijkt me een teken aan de wand, het geld is op maar half Nederland doet nog alsof het vanzelf binnenstroomt.

    @128:
    dus de afgelopen 2 jaar ging het waanzinnig goed in de wereld, met die verveelvoudiging van de olieprijs? Klets dat dat komt door goede economie, het komt gewoon door onbeperkt geld pompen (wat ook de beurs omhoog stuwt, en voor sukkels de indruk wekt dat het goed gaat).

  135. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic:

    In Spanje is de prijsdaling ook volgens officiele bronnen 25%:

    El Banco de España cifra en el 25% la caída del precio de la vivienda en la crisis

    elmundo.es/elmundo…omia/1308135494.html

    Dat is wellicht ook logisch als er 20% werkloosheid is en 800.000 woningen nieuw opgeleverd zijn maar niet verkocht:

    España acumula aún 800.000 pisos nuevos sin vender, el 85% en la costa

    elmundo.es/elmundo…enda/1308149655.html

  136. volger Zegt:

    @ Dr t

    En om even terug te komen op je bullshit verhaal over inflatie hieronder een link van een column wat jij zou moeten gaan lezen
    wallstreetweb.nl/n…kAlAkkghJkFpur.shtml

    Hier nog een quote uit deze column wat deels een antwoord is op jou inflatieverhaal:

    Een van de vele voorbeelden van dit soort verwerpelijke- en totaal onrealistische correcties: stel, u koopt begin 2009 een bepaald type laptop voor € 600. Veronderstelt dat dat u eind 2011, bijna 3 jaar later, opnieuw een vergelijkbare laptop wilt kopen en daarvoor € 650 betaald. Feitelijk is er dan sprake van een prijsverhoging van € 50 in (afgerond) 3 jaar oftewel 2,8% INFLATIE per jaar. Er zit een 50% groter geheugen in, er wordt meer software meegeleverd en de dubbele processor werkt 70% sneller. Dat is een normale ontwikkeling in de voortdurende concurrentiestrijd tussen fabrikanten; een teken van een gezonde economische verhoudingen in de wereld. Maar: het Amerikaanse statistisch buro zegt dan b.v dat er € 50 van de verkoopprijs af moet door het grotere geheugen, € 50 minder voor de extra software en u voelt het al aan: € 50 minder voor een snellere set processoren. Dit omdat deze laptop meer bewerkingen kan doen dan de vorige, waardoor er voor gecorrigeerd moet worden. Hierdoor wordt de statistische verkoopprijs van deze laptop niet € 50 méér maar € 150 minder oftewel: een prijsdaling van € 100 over bijna 3 jaar = 5,5% DEFLATIE ! Met andere woorden: er wordt ruim 8% inflatie statistisch verduisterd, zodat dit nooit in de officiële cijfers tevoorschijn komt ! Maar die inflatie is er wél want u heeft deze inflatie ervaren door € 50 meer te betalen voor genoemde nieuwe laptop. Dit soort correcties worden overal en voortdurend in de economie aangebracht, waardoor het logisch is dat officiële inflatiecijfer buiten elke realiteit zijn beland !

  137. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic

    In Spanje is er inmiddels een debat om tophypotheken te beperken tot 80% van de taxatiewaarde.

    Dempen, putten en verdronken kalveren ….

    Hiermee vergeleken is de 110% van de huidige Hollandse prijzen één die waarschijnlijk tot een glimlach leidt, oh, oh oh wat een water moest er door de Rijn om op die 110% uit te komen…. 🙂

    elmundo.es/elmundo…enda/1308151973.html

    We zullen over een paar jaar wel weer zien of dat een adequate noodzakelijke maatregel was of dat de markt het zelf oploste.

  138. Juan Belmonte Zegt:

    Off-topic

    De NVM komt weer eens met een mooie lijst voor de starter. Daarom gratis reclame op huizenmarkt-zeepbel (als dank voor o.a. de gratis cabaret)

    9 startertips voor je eerste stekkie

    1. Houd het overzichtelijk: gebruik een expert
    Een goede voorbereiding is het halve werk en voorkomt bittere teleurstellingen. Ga dus niet spontaan en onwetend op huizenjacht, maar bespreek eerst je wensen met een ervaren en Erkend Hypotheek Adviseur. Dan weet je precies waar je op moet letten en wat je mogelijkheden zijn, bijvoorbeeld in welke prijsklasse je een huis kunt gaan zoeken.

    2. Handel nu, maar denk aan later
    Het is geen halfje brood dat je koopt; met de koopsom van je nieuwe huis ben je er nog niet. Vergeet niet dat er nog notariskosten, en de kosten voor een en een bouwkundige keuring bijkomen. Het duurt gemiddeld een jaar of vijf voordat je die kosten hebt terugverdiend. Stel jezelf dus de vraag: wil ik hier minstens vijf jaar blijven wonen?

    3. Goedkoop is niet altijd beter
    Kom niet voor verrassingen te staan. Kies dus niet blindelings voor de goedkoopste hypotheekofferte, maar kijk goed naar de offerte- en hypotheekvoorwaarden.

    4. Pak dat voordeel: de aankoopmakelaar
    ‘Doe mij die maar.’ ‘Zal ik ‘m voor u inpakken?’ Helaas, zo koop je geen huis. Al is het maar omdat je bij een huis nooit in een oogopslag kunt zien of het een verstandige aankoop is. Dan komt een aankoopmakelaar goed van pas. Hij is expert, neemt je veel werk uit handen en is vaak voordeliger dan je denkt. Want je kunt hem – of haar – ook inschakelen om voor jou de onderhandelingen te doen. En dat kan je een hoop voordeel opleveren.

    5. Nu een beetje, straks een boel: kies voor een verhoogde inschrijving bij de notaris
    Om een hoger bedrag dan je hypotheeksom te registreren bij het , betaal je maar een klein beetje extra. Maar in de toekomst kun je je hypotheek dan wel verhogen zonder opnieuw naar de notaris te hoeven. En dat scheelt aanzienlijk.

    6. : verzekerd terugkrabbelen
    Er kunnen verschillende redenen zijn waardoor je toch liever afziet van de koop. zijn daarom een belangrijke toevoeging in het koopcontract. Mocht je bijvoorbeeld de financiering niet rond kunnen krijgen, dan kun je, zonder onnodige kosten, van de koop afzien. Een hele geruststelling.

    7. Ik zie, ik zie wat jij niet ziet: verborgen gebreken
    Voorkomen is beter dan genezen, dus voorkom een hoop narigheid en laat een bouwkundige keuring uitvoeren. Zo loop je niet tegen gebreken aan die hoge kosten met zich mee kunnen brengen.

    8. Jong geleerd is oud gedaan
    Al lijkt het nog zo ver weg, je moet het nu goed regelen: je pensioen. Want als je straks met pensioen gaat, dan veranderen je inkomsten en mogelijk ook je maandlasten. Hou daar rekening mee bij het afsluiten van je hypotheek.

    9. Een beetje van jezelf en een beetje van de adviseur…
    Kom goed beslagen ten ijs als je een adviesgesprek over je hypotheek aangaat. Controleer ook of het adviesgesprek goed is verlopen met de checklist Hypotheekgesprek van de Autoriteit Financiële Markten (www.afm.nl). Dan ben je zeker van je zaak.

    nieuws.nvm.nl/nl-N…ijk/startertips.aspx

    Even los van de onafgemaakte zinnen (zie 5, zie 6, ze moeten het wel erg druk hebben op de welbespraakte afdeling Propaganda dat ze niet uit hun woorden komen) is er in ieder geval géén enkele reden om NU te kopen.

    Bovendien staat er vooral niet:
    – DENK ZELF NA
    maar wordt de consument aangeraden extern advies in te winnen zowel bij hypotheekadviseurs en makelaars.

    Dat is dan ook een prima advies voor diegenen die liever niet zelf nadenken 🙂

    Hollandse prijzen kunnen namelijk best eens langdurig gaan dalen.

    Slimme Z of Slimme R:-)

  139. dr.t Zegt:

    138 geldt jou verhaal ook voor een auto die drie keer minder brandstof verbruikt?

    NHZ Neweer je nu echt dat er geen speculatie met olie plaatsvindt en er geen relatie is tussen olie en economische groei dus vraag ernaar??

  140. nhz Zegt:

    @139:
    “Er zit een 50% groter geheugen in, er wordt meer software meegeleverd en de dubbele processor werkt 70% sneller. ”

    je vergeet te vermelden dat die nieuwe laptop dankzij de nieuwe Windows versie die er verplicht aan vast zit in de praktijk soms een stuk langzamer is dan de oude van 3 jaar geleden.

    Ik heb het hier al eerder gemeld, een Amiga computer van begin jaren ’90 (pakweg 25 MHz 68030 processor) is zogenaamd honderden keren langzamer (dus ‘duurder’) dan een 3 GHz bolide van vandaag. Maar je kunt binnen 30 seconden na het aanzetten al aan het werk in de tekstverwerker, en allerlei dagelijkse activiteiten kosten misschien zelfs minder tijd dan op een actueel model. Je kunt inderdaad niet simpel je Facebook pagina update, Twitteren of allerlei andere flauwekul doen tijdens het werk.

    Hetzelfde verhaal geldt voor bijv. de tot voor kort steeds lagere voedselprijzen: dat er tegenwoordig in je ham of kipfilet 50% water zit, en heel veel ongewenste extra’s zoals MRSA, ESBL en EHEC bacterien, dat neemt het Ministry of Truth niet mee in de prijs. Ook de zelfbediening en abominabel slechte service in de gemiddelde supermarkt vergeleken met de buurtsuper van een generatie geleden vind ik nergens terug in de prijzen …

    Kortom, leugen en bedrog regeert; het is nog veel erger dan het op het eerste gezicht lijkt.

    @140:
    NVM is nog steeds van mening dat hun klanten kleuters zijn; misschien wel terecht overigens. En ze adviseren nog steeds aan alle kanten om je nek maximaal in de strop te steken …

  141. nhz Zegt:

    @142:
    ik beweer dat de prijzen van zowel olie als aandelen tegenwoordig pure speculatie zijn, die heel weinig met de werkelijke wereld van doen hebben. Die ‘recovery’ geloof ik van geen kant, en dat daarom de olieprijs flink gestegen is dus helemaal niet. Kijk maar eens wie de grootste kopers waren van bulkcarriers het afgelopen jaar, dat waren firma’sdie helemaal niks produceren behalve gebakken lucht, bijv. Merryl Lynch.
    Als er al een fundamentele reden is voor stijging van de olieprijs dan is het Peak Oil (uit diverse zaken is het afgelopen jaar duidelijk gebleken dat de productiekapaciteit van OPEC over zijn top heen is).

  142. volger Zegt:

    @ 142 dr t

    Dat heet innovatie.

    Is nogal logisch dat dat ook voor een auto geldt.

    Stel je kunt in 2005 van je salaris een nieuwe BMW520I, een nieuwe laptop en een nieuwe bank kopen. Volgens jou verhaal is er bij een € 100 euro duurdere laptop en een € 2000,- duurdere BMW 520I in 2011 sprake van deflatie omdat eerstgenoemde een snellere processor heeft dan in 2005
    en de auto zuiniger is.

    Maar je wilt nu in 2011 hetzelfde doen als in 2005 alleen wat ontdek je dan, dat je niet en een nieuwe BMW, en een nieuwe laptop (zelfde merk) en een nieuwe bank kunt kopen omdat je nu ineens grof gezegd € 1000,- tekort komt (je salaris groeit mee met de officiele inflatie).

    Is dan je koopkracht erop vooruitgegaan of juist niet? Is er dan dus sprake van inflatie of deflatie?

    Nu ga je natuurlijk aanhalen dat die auto zuiniger is en je dus minder brandstof verbruikt.
    Wat jou weer minder gaat kosten op jaarbasis.
    Maar dan moet je de historische benzine prijzen er ook bijhalen. Worden de auto’s zuiniger dan gaat ook de benzineprijs omhoog, doormiddel van accijnzen (en natuurlijk ook via de markt door het steeds schaarser worden) omdat de overheid een bepaald bedrag heeft begroot wat men doormiddel van deze accijzen moet binnenhalen. Dus kort door de bocht bij minder liters meer accijnzen per liter.
    Linksom of rechtsom dat geld moet binnenkomen, anders een begrotingstekort wat jij en ik dan alsnog weer moeten ophoesten.

    Wat jij aanhaalde van 10 liter naar 4 liter per 100 km, is dat totaal uit de lucht gegrepen of heb je voorbeelden paraat van dezelfde type auto’s met dezelfde brandstof van verschillende bouwjaren?

  143. volger Zegt:

    @ 143 NHZ

    Dat was ik idd vergeten 😉

  144. Steve Zegt:

    @140 Juan

    Hoe lang duurt het nog voordat NL in dit soort artikelen naast landen zoals Ierland genoemd gaat worden…

    “In Europa hat Irland eine verheerende Immobilienkrise hinter sich, und der Preisrutsch ist noch immer nicht zum Stillstand gekommen. Im April sackten die irischen Hauspreise noch einmal um 1,6 Prozent ab. Damit summieren sich die Verluste seit dem Platzen der Blase im Jahr 2007 auf etwa 40 Prozent. Die Analysten von Barclays Capital rechnen mit einem weiteren Einbruch von bis zu 20 Prozent.”

    handelsblatt.com/d…zurueck/4290070.html

    Duitsers hebben natuurlijk makkelijk praten. Zij hebben een economie gebouwd op hoogwaardige productie en innovatie i.p.v. piramide spellen.

    Hoe harder die Duitse motor gaat draaien hoe hoger de inflatie druk en daarmee de rente. Stel je voor 5% rente op je spaargeld. Ik zeg doen!

  145. volger Zegt:

    Het ironische is wel dat we al vern**** worden met de officiele inflatiecijfers maar dat DR T er nog een schepje bovenop wil doen.
    PS een van de redenen is ook dat de looneisen van ambtenaren en de mensen die wel hard werken is gebaseerd op de (officiële) inflatiecijfers en de in de toekomst te verwachten (officiële) inflatie.
    De overheid heeft dus enorm veel baat bij lage (officiële) inflatie.

  146. Okkie Zegt:

    @141
    Punt 2
    Het is niet echt realistisch dat je je kosten koper terug zult verdienen in de huidige markt.

  147. Juan Belmonte Zegt:

    @148 Steve

    Damit summieren sich die Verluste seit dem Platzen der Blase im Jahr 2007 auf etwa 40 Prozent. Die Analysten von Barclays Capital rechnen mit einem weiteren Einbruch von bis zu 20 Prozent.

    Tsja, minus 40% in Ierland met een verdere verwachte daling.

    In de polder, die een hogere schuldengraad heeft dan IER SP, UK, en nog steeds het taboe op het afschaffen van HRA zitten we op min 7,4322 % (en de een halvering van de totale omzet, maar daar hoor je niemand over).

    Duitsers hebben natuurlijk makkelijk praten. Zij hebben een economie gebouwd op hoogwaardige productie en innovatie i.p.v. piramide spellen.

    Eens: men verkoopt een Duitser geen slechte combinatietang 🙂

    Maarueh, overlegt u eens met uw aankoopmakelaar en vergeet de hypotheekadviseur niet te consulteren

    Hihi, ‘t weer welletjes 🙂

  148. Ralph Zegt:

    “Tsja, minus 40% in Ierland met een verdere verwachte daling.

    In de polder, die een hogere schuldengraad heeft dan IER SP, UK, en nog steeds het taboe op het afschaffen van HRA zitten we op min 7,4322 % (en de een halvering van de totale omzet, maar daar hoor je niemand over).” In Nederland is de betaalbaarheid van een woning een stuk lager dan in alle drie genoemde landen. Meer dan de helft in het geval van Spanje (Ierland weet ik zo even niet uit mijn hoofd).

  149. Dow Jones Zegt:

    @144 (nhz)…

    Als er al een fundamentele reden is voor stijging van de olieprijs dan is het Peak Oil (uit diverse zaken is het afgelopen jaar duidelijk gebleken dat de productiekapaciteit van OPEC over zijn top heen is).

    Inderdaad, mee eens, maar vandaag zakte de olieprijs toch weer dramatisch. Dat soort grillige bewegingen voorspelt het Hirsch rapport trouwens ook. Een indicatie van structurele problemen aan de aanbodkant? Of zou het zo zijn dat de speculanten de olie weer vaarwel zeggen nu de groeivooruitzichten tegenvallen. Als die dubbele dip er komt, wil je namelijk niet in olie zitten…

    Cheerio,

    Dow Jones

  150. Goudbelegger Zegt:

    Jarenlang blij, blij geld over de balk gesmeten en uitgedeeld, nu is het op. Dit wordt een on-voor-stel-bare crisis die nog voor geen 1% begonnen is.

    ———

    Forse extra bezuinigingen in Rotterdam ROTTERDAM – De stad Rotterdam moet vanaf volgend jaar voor 180 miljoen euro extra bezuinigen. De jaren daarna, tot aan 2015 wordt er nog forser ingegrepen: 226 miljoen euro in 2013, 250 miljoen euro in 2014 en 257 miljoen euro in 2015.

  151. nhz Zegt:

    @147:
    Duitsland produceert echt, maar verder is het onderscheid beperkt: de afnemers van hun spullen (in toenemende mate) zijn ook sterk afhankelijk van het grote wereldwijde pyramidespel.
    5% rente krijg je van de ECB pas als de infaltie 6-7% is; niet doen!

    @152:
    op korte termijn is de olieprijs puur speculatie; er wereldwijd een record hoeveelheid olie in opslag in tankers etc. wat op lange termijn slim lijkt voor de eigenaars, maar op korte termijn (double dip) inderdaad wel eens fout zou kunnen aflopen. Wie wel eens wat leest over chaos theory en fractal patterns weet dat die plotselinge sterke fluctuaties meestal een teken zijn dat er grote veranderingen aan komen.

  152. nhz Zegt:

    OT: bij doornemen van het blaadje van de regionale vastgoedmaffia viel me op dat er vier grote advertenties in staan die allemaal zeggen ‘nu kopen, 1e jaar gratis wonen!’. In één geval staat erbij dat het gaat om voorkomen van dubbele woonlasten, bij de andere staat er helemaal niks bij of ‘vraag naar de voorwaarden’. Opvallend als zoiets door diverse ontwikkelaars wordt aangeboden, zou de overheid hier achter zitten? Want gratis bestaat niet, dus ik denk niet dat ze dit zelf bedacht hebben.

    Wat ook opvalt is dat er steeds meer afbraakpandjes gesplitst worden in mini-appartementjes die dan voor 100-150K aangeboden worden. Aankoopprijs 10-15 jaar geleden 20K (de meesten staan al tijden leeg) en nu verkopen voor 4x 150K, tel uit je winst. Het zijn nog steeds afbraakpandjes, als je er regelmatig langsloopt zie je goed dat de opknapbeurt zich beperkt tot wat gipsplaten muurtjes, extra sanitair en een mooi geverfde voorgevel. Aan de struktureel slechte staat wordt niks gedaan.

  153. Crisis niet gewenst Zegt:

    Er worden steeds goede redenen gegeven waarom de prijzen te hoog zijn en door welke factoren deze naar zullen (moeten) gaan. Met ‘goede’ redenen bedoel dat ze logisch en rationeel zijn onderbouwd. Maar ik meen dat er minimaal twee aspecten zijn die een beperkende invloed op deze feiten zijn. Allereerst geven de bloggers die deze argumenten aanvoeren en onderbouwen indirect aan dat ze de wereld door een bepaalde gekleurde bril zien, ze zien altijd reden dat hun theorie de waarheid is en ieder moment staat te gebeuren. Het kan zijn dat ze gelijk krijgen maar de vooringenomenheid komt heel duidelijk naar voren, als je hun berichten naast elkaar legt.
    Ten tweede is de focus heel erg op de Nederlandse huizenmarkt en omgeving. Grote veranderingen zullen waarschijnlijk vanuit Europa of daarbuiten veel invloed op hebben om de Nederlandse woningmarkt op de midden lange termijn. Veranderingen kunnen de Nederlandse werknemers heel hard raken over een lange periode wat veel invloed op het besteedbare inkomen heeft of de maakbaarheid van de samenleving door de Nederlandse overheid.
    Als de huizenprijzen flink naar beneden gaat door externe oorzaken, is niet iets om je op te verheugen, omdat de oorzaak ligt dat een groot deel van de Nederlandse bevolking het een stuk slechter krijgt over een lange periode.

    Be carefull what you wish for!
    Dat een nieuw markt evenwichtspunt een stuk onder de huidige prijzen dient te liggen is naar mijn mening wel goed geanalyseerd. Over hoe snel en hoe ver die moet zakken kan je je vraagteken bij zetten. Een snelle en diepe prijsdaling, leidt waarschijnlijk tot een langdurige recessie van 10 jaar in Nederland met vele verliezers. Ik vind het moeilijk te begrijpen dat dit de situatie die je zelf en omgeving toewenst, om te komen tot een oplossing voor de huidige hoge huizenprijzen en schulden.
    De regering lijkt mij verstandige maatregelen te nemen door volledige aflossingvrije hypothekeh te verbieden, strengen regels aan banken op te leggen. NHG en HRA zijn zeker punten die ook geleidelijk afgebouwd moeten worden. Maar ik kan mij goed voorstellen dat verantwoordelijken geen situatie willen krijgen dat de operatie geslaagd is maar de patient overleden blijkt.
    Ik zou zeggen ieder jaar een paar procent van de prijs over een periode van 5-8 jaar is een wenselijke situatie voor de Nederlandse samenleving. Voor diegene die huren en hopen hun slag binnen een jaar te slaan. denk ik dat ze zich moeten realiseren dat het gevolg van grote problemen die jezelf ook op termijn zullen raken in een langdurige verslechterde economie.
    Nb ik zit niet met mijn nek in de hypotheekschulden.

  154. ll Zegt:

    @ crisis niet gewenst 🙂

    Wie er wel tot zijn/haar nek in de schulden zitten zijn de banken, en hop……de pot nog even aanvullen tot 1.500.000.000

    rtl.nl/components/…nden-moet-groter.xml

  155. ll Zegt:

    Foutje 😉 moet zijn 1.500.000.000.000, al die nullen ook, moeilijk hoor.

  156. nhz Zegt:

    Nog meer goed nieuws voor dr.t!!
    Vooral die omzetgroei van de supermarkten is een goed teken 😛

    De detailhandel heeft in april 3,4% meer omgezet geboekt dan in diezelfde maand in 2010. Dat is voornamelijk toe te schrijven aan prijsstijgingen.

    Dat meldt het Ministry of Truth (CBS) donderdag. De prijzen lagen in april 2,5 procent hoger. Daarnaast groeide het volume met bijna 1 procent. De omzet van de winkels die voedings- en genotmiddelen verkopen was in april 5,4 procent hoger. Dat is volledig te danken aan de supermarkten; hun omzet groeide met 6,2 procent.

    @161:
    “Een snelle en diepe prijsdaling, leidt waarschijnlijk tot een langdurige recessie van 10 jaar in Nederland met vele verliezers.”

    helemaal niet, een sterke en snelle prijsdaling is economisch VEEL beter; zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Ik denk dat je, vanwege je eigen bril, hoopt op een prijsdaling die zo langzaam is dat inflatie de huiseigenaars vanzelf weer boven water tilt.

    @162:
    kunnen we Ome Nout niet in een inrichting opsluiten voordat deze doorgedraaide gek nog meer schade aanricht? Ik wed dat als ze het noodfonds ophogen naar 1500 miljard JK: het kost ons niks, het levert waarschijnlijk zelfs veel geld op!) de markt (de banksters) afdwingt dat het binnen een week naar 3000 miljard moet. Dan is het opnieuw game over, maar is de schade nog vele malen groter dan hij nu al was. Ome Nout denkt alleen vanuit de portemonnee van zijn collega financieel terroristen, die voordat het systeem instort nog even genoeg willen binnenharken om minstens 100.000 jaar in opulente luxe te kunnen leven.

  157. marianne Zegt:

    @Il
    Ja die Wellink, eerst als commissaris van de ECB toestemming geven om de statuten van het verdrag van Maastricht met voeten te treden en vervolgens wanneer de zaak volledig uit de klauw loopt nog meer gejat geld er in willen storten.
    Een ding is zeker, indien dit doorgang zou vinden kunnen we de staat Nederland net zo goed opheffen.
    Denk dat ie naar de rente van de spaanse staatsleningen zat te staren toen ‘ie op dat onzalige idee kwam.

  158. Juan Belmonte Zegt:

    @161 Crisis niet gewenst.

    Het kan zijn dat ze gelijk krijgen maar de vooringenomenheid komt heel duidelijk naar voren, als je hun berichten naast elkaar legt.

    Vanzelfsprekend gaan ook in de polder de “Burbujiastas” het winnen van de “nunca bajistas”. Googled u eens op deze termen op deze site.

    Ten tweede is de focus heel erg op de Nederlandse huizenmarkt en omgeving.

    Hahaha, que cara tiene usted, u heeft (als kenner van deze blog ?) nog een hoop te lezen op deze blog, geniet ervan 🙂 🙂 🙂

    Een crisis is inderdaad niet gewenst. Het zou best eens tijd kunnen zijn voor realistische huizenprijzen, maar wie weet duurt dat nog een paar jaar. 🙂

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.