Hypotheekadviseurs: huizenprijs zal kelderen

De huizenprijzen gaan flink dalen, voorspellen de mensen die het naar eigen zeggen kunnen weten: de hypotheekadviseurs. Tweederde meent dat de huizenprijs tussen de 0 en 10 procent gaat dalen. Eén op de vijf denkt dat dit (veel) meer dan 10 procent zal zijn.

De Stichting Erkenningsregeling Hypotheekadviseurs deed onderzoek naar wat de 13 duizend leden van zichzelf en de huizenmarkt vinden.

De uitkomsten ervan zijn interessant en verwarrend. Want 99,4 procent van de 683 respondenten vindt zichzelf integer – van hun collega’s vinden ze hooguit driekwart integer.

Maar bijna allemaal overtreden ze hun eigen gedragscode. Die zegt dat ze de huizenkoper niet een hypotheek moeten aansmeren die hij niet kan betalen.

Driekwart van de adviseurs raadt wel eens een klant aan een hypotheek te nemen die op dat moment buiten bereik van hun financiële polsstok is. Die is gedefinieerd als 4,5 keer het jaarinkomen – voor een modaal salaris komt dat neer op circa 140.000 euro. Die norm wordt naar schatting bij 30 procent van de nieuw afgesloten hypotheken overschreden. De adviseurs doen dat, zeggen ze, omdat ze zeker menen te weten dat de klant in de toekomst meer gaat verdienen, rijke ouders heeft of flink wat eigen geld.

De baas van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), Hans Hoogervorst, is een kruisvaart tegen dergelijke tophypotheken begonnen. In zijn ogen is het levensgevaarlijk om in tijden van crisis een hypotheek af te sluiten op basis van veronderstelde carrièrekansen. Hij kreeg de complete huis- en hypotheekbranche en de politiek over zich heen toen hij eind april verordonneerde dat wie een nieuw huis koopt, voortaan niet méér mag lenen dan de marktwaarde van die woning.

Dit betekent dat een huizenkoper altijd eigen geld mee moet brengen om de kosten van de koop te betalen – vaak zo’n 10 procent van de koopprijs. Vooral voor starters is dit amper op te brengen, omdat ze niet eerst een huis met winst hebben verkocht. Ondanks de massale kritiek is de AFM, de toezichthouder van de adviseurs, vastbesloten de regels aan te scherpen.

De hypotheekadviseurs laat dit ogenschijnlijk koud. Althans, op de vraag of ze door de kredietcrisis anders zijn gaan werken, antwoordt 83,6 procent ‘oneens’. Logisch, want slechts 1,9 procent meent dat de hypotheekadviseurs schuldig zijn aan die crisis. Massaal, ruim 80 procent, wijzen ze daarvoor naar de banken.

bron: de Volkskrant

Share Button

146 Reacties

  1. ponzi Zegt:

    Wat een telegraaf kop: huizenprijs zal kelderen. Twee regels verder staat dat tweederde meent dat de prijs tussen 0 en 10 procent zal dalen, dat lijkt me zeer beperkt.
    Ik vraag me alleen af of deze, zichzelf integer noemende beroepsgroep, ook de kopers informeert over de te verwachten prijsdalingen en dus slechte moment van instappen.
    Lekker iedereen met mega schulden opzadelen en als het misgaat de banken de schuld geven.

    Verder valt me op dat de lange rente fors oploopt en dus stijgende rentelasten de volgende tik zullen gaan uitdelen op de huizenmarkt.

  2. bigD Zegt:

    Uiteraard is het de schuld van de bankiers dat er te dure hypotheken zijn verstrekt door de hypotheekadviseurs. En het is natuurlijk ook de schuld van de bankiers dat de consument veel te grote hypotheken afsluit. En het is de schuld van de bankiers dat Wouter Bos nu een begrotingstekort van meer dan 3% plus een oplopende staatsschuld heeft. Volgens mij zijn de bankiers ook verantwoordelijk voor het neergestorte Air France vliegtuig, alleen weten we nog niet helemaal hoe…

  3. Eric Zegt:

    Hahahaha, in hoeverre moeten we dit onderzoek serieus nemen?

    Een ´beroepsgroep´ die altijd een leuke draai aan de waarheid geeft, moeten we nu geloven??

    Groot applaus voor de AFM, die de strenge regels doorzet en geen gehoor geeft aan de belanghebbende klagers. Ik hoop dat ze dan ook zeer hoge boetes uit gaan delen bij overschrijding!

    Oplopende rente homefinance.nl/alg…formatie/euribor.asp en strengere regels en plafonds voor hypotheken. Conclusie: de huizenprijzen gaan dalen.

  4. Starter Zonderhuis Zegt:

    99.4% vind zichzelf integer, maar 75% van de adviseurs raadt wel eens een klant aan een hypotheek te nemen die op dat moment buiten bereik van hun financiële polsstok is.

    Is het aanraden van iets wat je eingenlijk niet kan betalen, integer?

  5. chantal Zegt:

    tja, en toch blijft dat huis even duur… hebben we te lang gewacht? 😀
    netto.tijd.be/geld…ypotheekrente_stijgt!.8194581-1626.art

    of ga je cash betalen?

  6. J Zegt:

    Ze zeggen niet binnen welke termijn die prijsdaling komt. Is dat dit jaar of komende 5 jaar? Hier is het hele lijstje. Gemiddeld rekenen ze op 0-10% daling:

    Stijging van meer dan 25% 0,3%
    Stijging 10-25% 1,2%
    Stijging tot 10% 11,7%
    Daling tot 10% 66,9
    Daling tussen 10 en 25% 18,7%
    Daling van meer dan 25% 1,2%

  7. chantal Zegt:

    “De Belgische OLO-rente op 10 jaar, waarop de hypothecaire tarieven (met vaste rentevoet) gebaseerd zijn, bedroeg begin dit jaar minder dan 3 procent en steeg tot 3,8 procent op 29 april 2009. Vandaag piekt ze op 4,3 procent!”

    in mijn geval, wil dat zeggen, dat ik 260€/maand meer afbetaal voor hetzelfde geleende bedrag.
    Natuurlijk dalen de prijzen, dus zou ik iets minder moeten lenen, maar niet genoeg om die 260€ te compenseren.

    Voila, het begin van een zeepbel. Er was dus nog geen.

  8. Henri Zegt:

    Eerst gaat het over de inkomensgrens van 4.5 keer inkomen, en vervolgens zeggen ze daarover “dergelijke tophypotheken”.
    De Volkskrant moet de definities nog eens doorlezen.

  9. Niek Zegt:

    @J(6):
    kun je nagaan wat een sukkels het zijn, ze verwachten 10% daling en de daling is inmiddels al ruim 15% …

  10. Niek Zegt:

    @bigD(2):
    ja, daar kan ik het mee eens zijn. De NL banken zijn wel medeverantwoordelijk voor de bubble vanwege securisatie en (soms) groot gokken op een eeuwig stijgende vastgoed markt, maar daarin waren de meesten geen intiatiefnemers maar eerder meelopers, en dan soms ook nog met tegenzin heb ik begrepen (met een uitzondering voor subprimekampioen Dirk).

    De politiek, de adviseurs, de kopers zelf en al hun belangen organisaties (zoals VEH, Consumentenbond) etc. hebben meer boter op het hoofd.

    Misschien moeten de hypothekers eens uitleggen wat er in de markt veranderd is waardoor een 20% aanbetaling in 1990 volkomen normaal en in 2009 ineens een 10% aanbetaling volstrekt onhaalbaar is. En wat integer betekent snappen ze duidelijk nog niet; misschien eerst eens de middelbare school afmaken …

  11. chantal Zegt:

    @niek 9

    Wat is uw bron daarvan?
    Volgens mij is dat weer iets ‘op gevoel’ dat je post.

    Zo is het in Belgie ook, bepaalde steden of dorpen blijven prijzen gewoon verder stijgen. Andere steden (of dorpen) dalen ze dan weer.

    Kom nu ook aub niet af met een voorbeeldhuis van op een vastgoedsite ofzo… 1 huis maakt de markt niet.

  12. Niek Zegt:

    @11:
    ik praat hier niet over Belgie, maar in NL is de mediane verkoopprijs ruim 15% gezakt sinds de top zomer 2008. Dat kun je gewoon van de NVM website afhalen. Alleen heeft de NVM een wat rare manier van rekenen waardoor een daling van 250K naar 218K euro in de persberichten -3.1% heet.

  13. kees Zegt:

    Ik ken een huis dat op funda stond met een originele vr.pr. van 315 en na 1jr verkocht is voor 225. Dus vraagprijzen deugen ook niet.

    De kleine hypotheekadvieskantoren zijn behoorlijk desperaat; er wordt geen hypotheek meer verkocht. Insiders willen beweren dat DNB geen fiat mag geven van Wouter. Bos schijnt nogal omhoog te zitten met het feit dat de miljarden voor de banken op de een of andere manier politiek en boekhoudkundig verwerkt moeten worden.

  14. Karel Zegt:

    @Chantal. In België is het niet anders. De algemene huizenprijzen dalen maand na maand. De vastgoedmakelaars (ik heb 2 eigenaars van een groot vastgoedkantoor in mijn vriendenkring) doen er echter alles aan om dit te ontkennen. Maar geloof me, het is de reeds meer dan 6 maand miserie op de vastgoedmarkt en dit zal niet snel verbeteren, integendeel. Af en toe wordt er nog eens een dure villa op een week tijd verkocht maar dit zijn echt uitzonderingen. De overgrote meerderheid van de huizen worden tegenwoordig (na lang te koop te staan) tussen de 20 en 40% onder de vraagprijs verkocht, als ze al verkocht geraken. En dit is nog maar het begin! Dit jaar alleen al komen er volgens de verwachtingen in België tot 200.000 werklozen bij, niet echt bevorderlijk voor de economie (en de vastgoedmarkt). Een daling van de prijzen met bvb 50 % is trouwens geen utopie gezien de prijzen de laatste jaren met 150% gestegen zijn.

  15. chantal Zegt:

    @niek of karel 12 – 14
    Dat er een daling is, ontken ik niet. Maar als NVM spreekt over 3.1% dan is het voor mij 3.1% en geen 15% die afkomstig zijn van een of andere site gebruiker. De huizenprijs is trouwens zeer relatief overal. Zo kan een huis uit de klasse 150k-250k nog stijgen met bvb 5% en de huizen 250k – 500k zakken met 25%

    Globaal gezien zullen huizen dan zakken in waarde, terwijl er toch nog groepen zijn die meer krijgen.

    Ik woon in de stad Antwerpen (Deurne), bij ons blijven huizen stijgen. Op het platte land krijgen ze een grotere daling. En dan ook vooral de huizen uit de duurdere prijsklasse.

    Huizen zullen inderdaad nog wat verder zakken in prijs. Tof als je binnenkort een huis cash wil betalen. Maar wie is nu zo dom, om een huis cash te betalen?

    Een huis kopen is een pakket, met lening, voorwaarden, ligging, vraag en aanbod. Het zit dus wel iets gecompliceerder in elkaar dan enkel afgaan op stijgende of dalende prijzen.

  16. Eric Zegt:

    @ Chantal

    Dus jij gelooft het NVM, no matter what they say?

    De getallen 250K en 218K komen niet van 1 of andere site, maar van het Kadaster en geven de gemiddelde prijs in Nederland weer. En die is van 250.000 naar 218.000 gegaan.

    Hoe het NVM hier 3,1% van maakt is mij een raadsel, maar dat er iets niet helemaal goed gaat bij Ger Rukker is niet te ontkennen.

    Keep on dreaming!

  17. kees Zegt:

    [quote]Een huis kopen is een pakket, met lening, voorwaarden, ligging, vraag en aanbod. Het zit dus wel iets gecompliceerder in elkaar dan enkel afgaan op stijgende of dalende prijzen.[quote]

    pakketje schroot met een dun laagje chroom -(henk westbroek)

    Het is niet gecompliceerd, dat heeft men ervan gemaakt en nu gelooft iedereen erin (iets van Peter Sellers geloof ik)

  18. michzelluf Zegt:

    2.bigD

    Bankiers zijn wel verantwoordelijk voor 911. Zij zitten erachter, dat is nu wel duidelijk.

  19. chantal Zegt:

    @Eric,

    Ik geloof NVM meer dan Niek, die iedereen schuldig vind, tot bouwvakkers toe.

    De gemiddelde prijs: misschien worden er nu dus meer goedkopere huizen gekocht dan duurdere. Wat dus kan verklaren waarom de goedkopere klasse het nog lang volhoud voor ze zakken in prijs. En er vooral een grotere daling is op de duurdere huizen.

    Logica hé 😉

  20. chantal Zegt:

    oja, en waarom worden er meer goedkope en minder dure huizen gekocht : je krijgt minder snel een lening, al zeker op de duurdere prijsklasse.

  21. Niek Zegt:

    @15/16:
    chantal, als je zo graag de leugenaars van NVM gelooft LEES dan gewoon de data die op hun eigen website staat, dan kun je zelf zien dat de daling -15% is.

    De meeste mensen hebben ooit op school rekenen geleerd en weten dus dat 250K min 218K = -15% is, en niet -3.1%; maar voor NVM en Belgen is dat blijkbaar te moeilijk (misschien voor veel afgestudeerde Nederlanders ook wel, gezien het feit dat o.a. het journaal deze onzin ook voor zoete koek slikt).

    voor Eric: de NVM heeft recent in een persbericht (staat vermoedelijk ook ergens op hun website) uitgelegd hoe ze aan die -3.1% komen; NRC heeft er ook nog een artikel aan gewijd. Het Ministry of Truth kan er nog een puntje aan zuigen. Als je een keer hard wilt lachen kan ik de uitleg aanraden 😉

  22. Niek Zegt:

    @20:
    in de pers roepen ze hier vaak precies het omgekeerde, namelijk dat het de starters nu onnodig moeilijk wordt gemaakt (inkomenseis etc.) en dat die daarom bijna niks meer kunnen kopen.

    Ik zou ook kunnen stellen dat de mensen met wat meer vermogen (dus niet de kopers van de goedkoopste woningen) inmiddels doorhebben dat er wat mis is, en het plankton aan de bodem van de huizenpyramide nog niet – dus die blijven nog lekker kopen totdat de markt helemaal is ingestort.

    Uit de NVM cijfers blijkt duidelijk dat alle (verkochte) huizen in prijs dalen, zowel de goedkope als de dure; natuurlijk zijn er verschillen per regio en volgens NVM stegen bijv. in mijn regio de prijzen nog afgelopen kwartaal. Maar da’s dan gebaseerd op een paar honderd verkopen, als er een paar dure villa’s of luxe appartementen extra verkocht zijn (desnoods met hoge korting) dan schiet het gemiddelde omhoog.

  23. chantal Zegt:

    Ok niek,
    Domme belg ik

    Toch kom ik er nog niet uit… ik quote :

    [b]Vraagprijs huizen die nieuw op markt komen daalt[/b]

    [image]http://www.nvm.nl/stellent/groups/public/documents/press/~export/nvm103789~2~dcPressTemplate/126774-2.gif[/image]

    [b]Verkoop van dure woningen neemt af[/b]

    De NVM verwacht dat de onderkant van de huizenmarkt licht zal dalen, terwijl de dure woningen wat sterker in prijs zullen dalen. Ten opzichte van een jaar geleden zijn vooral dure woningen moeilijker te verkopen.

    [image]http://www.nvm.nl/stellent/groups/public/documents/press/~export/nvm103789~2~dcPressTemplate/126774-4.gif[/image]
    [image]http://www.nvm.nl/stellent/groups/public/documents/press/~export/nvm103789~2~dcPressTemplate/126774-5.gif[/image]

    wat dus mijn vermoeden bevestigd, dat vooral de daling zich voordoet op de duurdere klasse, en die het gemiddelde dus naar beneden trekt.

  24. kennie Zegt:

    Als alle mensen die binnenkort werkeloos worden nu gewoon onze bejaarden in hun grote villa’s gaan verzorgen en meteen een beetje onderhoud aan deze woningen gaan plegen. Is en al weer een probleempje opgelost. En meteen ook goed aanpappen met die mensen natuurlijk, misschien zit er nog wel een leuk erfenisje in? Daar kun je mee aankomen bij de bank….

  25. chantal Zegt:

    offtopic : mijn excuses voor mijn belabberde post hierboven. Zou de webmaster aub knopjes bij het reply vak kunnen toevoegen?

  26. Huizenzoeker Zegt:

    Het hek is van dam nu zelfs mensen die baat hebben bij een hoge huizenprijs er niet meer in geloven.

    Er komt een zeer deprimerend najaar aan…

  27. Henk Zegt:

    Eric en Niek, die 3,1% klopt gewoon hoor. Dat was de daling in het eerste kwartaal t.o.v. het kwartaal ervoor. Omgerekend dus zo’n 12,5% daling op jaarbasis.

  28. chantal Zegt:

    zo zie ik het ook @henk 27
    En dan ben ik zeker dat de voorbije maand december en januari de zwaarste waren van dit jaar en vorig jaar (door de beurscrash). Uiteindelijk is die daling toch niet zo heel groot. Mijn 20% die ik voorop had gesteld, begin ik nu zelf al in twijfel te brengen.
    Maar het kan nog, maar dan alleen als de crisis lang aanhoud.

  29. karel Zegt:

    Drie kernwoorden wanneer je over het ontstaan en het leeglopen van een “bubble” praat:

    1) euforie (prijzen stijgen, iedereen koopt want als je nu niet koopt, koop je later aan een nog veel hogere prijs)

    2) ontkenning: de prijzen hebben hun plafond bereikt en stagneren of beginnen te dalen. Vastgoedmakelaars ontkennen. Huiseigenaars die op het toppunt van de bubble gekocht hebben ontkennen.

    3) en …. Paniek. De bubble begint leeg te lopen. Prijzen dalen en (zie punt 1) het omgekeerde gebeurt, iedereen wacht met aankopen want de prijzen zakken. Als je nu koopt, koop je te duur want over een paar maand zijn de prijzen nog meer gezakt.

  30. Niek Zegt:

    @28:
    diverse bezoekers hier zoals sd zitten nog in stadium 2, en chantal c.s. zitten nog in stadium 1.

    Fase 3 (paniek, niet het begin van leeglopen want dat was vorig jaar al), daar zijn we in NL nog LAAANG niet aan toe; misschien in 2010/2011.

    Daarna komt trouwens nog een lange tijd dat niemand meer een huis wil kopen omdat je daar gegarandeerd geld op verliest. Shiller denkt dat dit in de VS (nadat de daling gestopt is, wellicht in 2011/2012) nog zeker zes jaar kan duren. In Nederland duurt fase vier misschien wel tien jaar, en dan vermoedelijk ook nog in een tijd met enorme inflatie waarbij de klasten van al die slimme hypotheken flink oplopen, en geld op de bank waardevaster kan zijn dan een huis.

  31. Niek Zegt:

    @chantal(27):
    ja, zo kan ik het ook. Zullen we dan afspreken dat we voortaan alleen daling % op dagbasis noemen? Dan was het 0,04% en kunnen de lemmingen (vooral degenen die geen besef hebben van exponentiele curves) weer rustig gaan slapen.

    Overigens is dat iedere dag inclusief het weekend 100 euro omlaag voor een mediaan huis 😉

  32. Okkie Zegt:

    @chantal nr.15:
    In Nederland zijn er vrijwel geen huizen in die eerste klasse, maar daar gaat nu verandering in komen.

  33. Woger Zegt:

    Even een paar `weetjes´. De cijfers van de NVM zijn pure cijfers. Alle prijzen van verkochte huizen / aantal huizen. Dit is uiteraard gevaarlijk als er zoals nu dure huizen duidelijk minder worden verkocht.
    Het CBS gebruikt daarvoor de WOZ waarde van elk huis om zo deze onzekere factor er (grotendeels) uit te halen.

    Dan heerst er nog steeds de misvatting dat de daling van de huizenprijzen komt door de kredietcrisis. De daling is al ingezet in 2006/2007 en in de min geschoten in juli 2008. Dat was nog allemaal voor de kredietcrisis!

  34. chantal Zegt:

    @Niek 35

    ja, maar zo kan ik het ook
    quote:
    “Nieuwegein, 9 april 2009 – Na een tegenvallend vierde kwartaal in 2008 (-2,5%) laat het eerste kwartaal van 2009 een verdere verslechtering van de woningmarkt zien. De verkoopprijs van een gemiddelde woning is in het eerste kwartaal met 3,1% gedaald tot 218.000 euro. ”

    Dus 3.1% en het kwartaal ervoor 2.5%, dus op een half jaar 5.6% of op jaarbasis 11.2%
    maar het 3de kwartaal (het kwartaal daarvoor nog) van 2008 was helemaal zo slecht toen nog niet. Dus eigenlijk kom je nog niet aan die 11%
    Maar soit, we gaan niet mierenneuken, huizen dalen, daar ben ik mee akkoord, alleen zijn ze nog geen 15% gedaald. Dus zo een vaart loopt het niet.

    Ik zit in geen enkele fase, weet je. Van mij mogen huizen drastisch dalen, dan koop ik er bij. Van mij mogen huizen drastisch blijven stijgen ook, dan verkoop ik misschien sneller.
    Maar een huis hoef je niet te verkopen. Verhuren rendeert voldoende.

    Ik probeer wel op de hoogte te blijven, zodat ik me op tijd kan schikken en de goede keuzes kan maken.

  35. Evolutie Zegt:

    @Niek(21)

    Ik kom uit op een daling van 12,8%.

  36. irydium Zegt:

    “Hoe het NVM hier 3,1% van maakt is mij een raadsel”

    voor mij niet:
    Dit is simpel te verklaren dat de huizenmarkt uit meerdere marktsegmenten bestaat. Als door de crisis de verhouding tussen de verkopen van tussenwoningen en vrijstaande woningen meer naar tussenwoningen neigt, dan betekend het dat de gemiddelde huizenprijzen idd 15% zijn gedaald.
    Maar je moet wel een eerlijke vergelijking maken: een tussenwoning is daarmee niet 15% gedaald.
    Kortom, deze 15% is duidelijk een verlegging van het interessegebied van grote woningen naar kleinere woningen, maar blijkbaar zijn woningen in dezelfde marktsegment maar met 3.1% gedaald.

  37. Evolutie Zegt:

    (34)

    Klopt 15% ,fout gerekend

  38. Okkie Zegt:

    @irydium:
    Leuk gevonden, maar de NVM neemt simpelweg een andere tijdspanne voor haar percentages waardoor deze lager uitvallen dan wanneer het verschil met het piekmoment wordt genomen. Uit het volgende document blijkt dat de prijzen in het goedkope segment wel minder snel dalen, maar nog steeds aanzienlijk:
    fd.nl/csFdArtikele…alyse_woningmar1.pdf

  39. chantal Zegt:

    ok, huizen dalen dus.
    En hoe zit het met je eigen portemonee? Zou je nu minder betalen voor een huis, dan dat je een half jaar geleden een huis had gekocht? En dan moet je dat ganse pakket rekenen hé, ook dus incluus de lening, voorwaarden etc… ?

  40. Hans2 Zegt:

    @ Chantal,

    Bij deze voor nog maar eens een keer voor jou. Goed lezen he!

    http://www.wegwijs.nl/3138/

  41. Evolutie Zegt:

    @chantal(38)

    Mensen maken zich druk over het dalen van de huizenprijzen?
    Met onze “bail out bubbel” die begint te ontstaan begint ons geld dadelijk in waarde te dalen,dan kunnen huizenprijzen doen wat ze willen,betalen kunnen we huizen dan toch niet meer.

  42. Hans2 Zegt:

    @Chantal,

    Ik ben ZZP’er. Toen ik ruim 2 jaar geleden begon had ik de keuze om te kopen (was nog in vaste dienst en omdat je als zzp eerst 3 jaarrekeningen moet kunnen tonen voor je hypotheek krijgt) of de eerst komende jaren huren en sparen.
    Omdat het toen voor mij al duidelijk was dat de huizenmarkt op knappen stond (o.a. met dank aan Willem Middelkoop)heb ik besloten nog niet te kopen. Inmiddels heb ik zo goed goed als geen financiering meer nodig om vandaag een huis te kopen dat aan mijn wensen voldoet, laat staan over een jaar;-)

    Iedereen die slim is geweest de afgelopen jaren en goed heeft gespaard heeft het de komende jaren voor het uitkiezen.

  43. Hans2 Zegt:

    @ Chantal,

    En tenslotte,

    Ik sprak laats een oud buurman, heeft zijn eigen klusbedrijf en bezit ook aantal panden welke hij voornamelijk aan studenten verhuurd.

    Hij gaf aan dat hij dolenthousiast! over de huidige dalende huizenprijzen is. Dit verhoogd namelijk zijn ROI (return on investment).

    In tegenstelling tot hem blijkt uit al jouw berichten dat je niet op een grote daling hoopt. Gezien het bovenstaande maakt dit je “verhaal” van goedverdienende huisjesmelker nog ongeloofwaardiger.
    Dit samen met alle tegenstrijdigheden die je verkondigd wekt de indruk dat je een fantast bent, of een gefrustreerde huizenbezitter die zich mooi wil doen voorkomen. In elk geval je verhaal klopt niet

  44. Okkie Zegt:

    @chantal:
    Zolang de huizenprijzen blijven dalen, is er sprake van een negatief rendement. Nu instappen is dus niet aan de orde.

  45. Dikkiedik Zegt:

    Dat laatste lijkt me nou echt apekool. Ongetwijfelt verhoogt dat je ROI over toekomstige aankopen -voor zolang de kamerprijzen gelijk blijven-.
    Maar de huizen die je al aangeschaft hebt dalen in prijs. Dus tegenover een hogere ROI staat een acht tot twintig maal hoger bedrag (afhankelijk van hoeveel jaren je als uitgangspunt neemt) aan waardevermindering.

  46. Dikkiedik Zegt:

    Ongetwijfeld. Excuses. En er staat een reactie tussen, maar dat zal duidelijk zijn.

  47. Bouke Zegt:

    Chantal,

    Niek gebruikt gewoon cijfers van de NVM. Je hebt zelf de 218000 gevonden; een jaar daarvoor was het 250…

    Heel moeilijk te geloven, maar de NVM manipuleert de mutaties. Is natuurlijk ook niet vreemd, ze zijn belangenbehartigers…

    on-topic: ik rolde over de vloer toen ik las dat ‘kelderende prijzen’ een daling van 0 tot 10% betekent 😉

    Pas als de rente en de werkloosheid stijgen, komen meer huiseigenaren in de problemen. En dan duurt het nog een tijd voordat ze hun huis moeten opgeven. Pas dan dalen de prijzen echt fors. Ik ben het 100% met Niek eens dat dat wel tot 2011 kan duren. Wel balen, want ik wil eigenlijk ergens anders wonen, maar om nu te kopen zou wel het stomste zijn dat ik kan doen.

  48. huizenhyper Zegt:

    Ik zou ook wel graag iets willen kopen ( na 4 jaar werken), maar op mijn werk dreigt een mega-reorganisatie. Ook heb ik al diverse keren intensief huizen bezocht en doorgerekend met een bouwkundige. Hieruit bleek dat ik beter een nieuw huis kon kopen ivm de hoge aankoopprijs van een bestaande woning, de KK, en de kosten voor herstel en aanpassingswerkzaamheden.
    Een nieuwe woning kon ik echter ook niet betalen.
    Nu ziet het er nog minder rooskleurig uit..
    voorlopig toch maar even uitzitten die storm. Ik ben wel erg bang dat als de huizen gaan zakken (ik gok op -20% dit jaar) dat de hypotheekrente wel aardig omhoog gaat (zie jaren 80).
    Afwachten.

  49. Marco Zegt:

    Waar ik me over verbaas is dat er altijd direkt zoveel geld aan een verbouwing wordt uitgegeven. Voorbeeld: 2 jaar geleden ben ik ook op huizenjacht geweest, met de bank zitten praten over hypotheek en vroeg de adviseuze meteen maar 50k voor een verbouwing?
    Ik was eigenlijk direkt klaar daar, kreeg pijn in de buik en dat betekend dat ik niet op mijngemak zit.
    Ik huur nog steeds en dat bevalt eigenlijk best.

  50. Patrick Zegt:

    Rustig allemaal. Jullie hebben allemaal ongelijk als het over de cijfertjes gaat, het blijft pure speculatie. Uiteindelijk gaat er niemand naar huis met de hoofdprijs, zal iedereen hier linksom of rechtsom aan meebetalen en niemand zal hier uiteindelijk lering uit trekken.

  51. kees Zegt:

    [quote]ik ben ZZP’er. Toen ik ruim 2 jaar geleden begon had ik de keuze om te kopen (was nog in vaste dienst en omdat je als zzp eerst 3 jaarrekeningen moet kunnen tonen voor je hypotheek krijgt)[quote]

    Maar goed dat je al een huurhuis hebt, nu moet je 3 jaarrek. laten zien bij verhuurder en minstens voor de komende 10 jaar vaste contracten bij de overheid volgens een hypotheekverkoper die ik vandaag sprak. Het is echt totale treurnis in die handel.
    Ook verhuurders knijpen hem als de ziekte, straks komen er veel huurder die ook de huur niet meer kunnen betalen.
    Moeten nu alle recreatiewoningen op de permanente woonmarkt komen?

  52. jeroen Zegt:

    Hypotheekadviseur = advies
    Bank = geldverstrekker

    Uiteindelijk bepaalt de bank of en hoeveel geld ze jou willen lenen. Wel heeft de adviseur een zorgplicht om de consument te beschermen.

    Maar de rol van de adviseur wordt m.i. te zwaar in de weegschaal gelegd.

    Dat banken minder geld uitlenen en dat adviseurs daar last van hebben, lijkt mij evident.

    AFM = zelfreflectie?
    Hoe hebben zij de afgelopen jaren de consument beschermd?

  53. chantal Zegt:

    @hans2 43
    Uw persoonlijke aanvallen heb ik ondertussen al enkele malen geslikt. Ik zou niet weten waarom ik nog inga op uw onbeleefde praat. Koop jij maar lekker een huis cash, en roep tegen de rest maar dat ze fantast zijn… u doet maar. Lees toch maar eens wat ik hier al eerder schreef over mensen die een huis cash betalen.

    @okkie 44
    Sinds de huizen dalen, betalen we toch meer af voor een huis, dan toen ze stegen. Negatief rendement? Hoe kom je er bij?
    De hypotheek-rente stijgt!

    @48 zie mijn vorige reply

  54. chantal Zegt:

    @kees 51
    “Moeten nu alle recreatiewoningen op de permanente woonmarkt komen?”

    Dat mag van mij hoor, maar daar zou je dan ook weer een zeepbel met creeeren. Mensen die een lapje recreatie grond kochten van 20000€ hebben dan ineens een lapje grond twv een 100000€ of meer. U zou hiermee een klein deel van de bevolking helpen (de al reeds recreatiegrond bezitters), maar de rest zou je nog dieper duwen.

  55. kees Zegt:

    [quote]chantal Zegt:
    11 June 2009 om 7:01 am
    @kees 51
    “Moeten nu alle recreatiewoningen op de permanente woonmarkt komen?”

    Dat mag van mij hoor, maar daar zou je dan ook weer een zeepbel met creeeren. Mensen die een lapje recreatie grond kochten van 20000€ hebben dan ineens een lapje grond twv een 100000€ of meer. U zou hiermee een klein deel van de bevolking helpen (de al reeds recreatiegrond bezitters), maar de rest zou je nog dieper duwen.[quote]

    Maar de grond is vaak niet van de opstal-eigenaar. Wat is eerlijk, ik heb mijn huis gekocht in 1992 voor 90K en recent verkocht voor 300K. Er zijn nu eenmaal veel dingen scheef in deze wereld. Ik zie recreatiewoningen die echt normaal, permanent te bewonen zijn, maar je kunt je bij de gemeente niet in laten schrijven als bewoner…….Komt waarschijnlijk voor uit onze mentaliteit van kool en geit sparen; binnenkort ondertekend onze minister van justitie met Ernst Ahmed Hirsch B. 😉

  56. Okkie Zegt:

    @chantal:
    Het rendement van de investering wordt grotendeels bepaald door de mate waarin een huis in waarde toe- of afneemt. Het gaat er dus niet alleen om hoeveel je nu betaalt voor een huis, maar vooral hoeveel deze uiteindelijk oplevert.

  57. Okkie Zegt:

    @chantal nr.52:
    Aangezien je geen hypotheekrenteaftrek geniet, biedt het lenen van geld voor het kopen van een woning geen enkel voordeel.

    Bij een gemiddelde waardedaling van 252 naar 218 ton, is de rentestijging lang niet groot genoeg om dit ongedaan te maken. In Nederland kunnen we trouwens nog relatief goedkoop lenen bij een bank in handen van de overheid.

  58. chantal Zegt:

    @niek 56

    even afgaan op mijn link naar het laatste nieuws. (Stijging van 3% naar 4.3% op een half jaar tijd)

    Een huis lenen van 250000e aan 3% heeft een afbetaling van : 1185€

    een huis lenen van 218000€ aan 4.3% heeft een afbetaling van : 1187e

    De rente stijging is dus zeker groot genoeg, om meer te betalen (alhoewel het nog close is).

    Met dat lenen in nederland bij de overheid durf ik me niet uitspreken. In Belgie kan het ook, maar dan ook weer zoveel regels en toestanden, dat maar 1 tot 2 % er voor in aanmerking komt.

    Een huis kopen is een gans pakket.

  59. Niek Zegt:

    @jeroen(51):
    niet mee eens, de goedkeuring door banken is in de praktijk een wassen neus. Het is verregaand geautomatiseerd en in de praktijk is dus de adviseur bepalend voor de verstrekking van een hypotheek. Dat er nu minder hypotheken verstrekt worden komt volgens mij gewoon omdat de banken nu iets beter dan vroeger gaan opletten wat een trash de adviseurs ze proberen onder de neus de schuiven (en vermoedelijk zullen er wel wat bepalingen komen dat bij fraude enzo de adviseur mede aansprakelijk is).

    @kees(54):
    dit speelt bij mij in de buurt waar een ‘recreatiewijk’ op een mooie plek, met al jaren illegaal bewoonde (grote en bijna voor nop gebouwde) recreatievilla’s, onder druk van de VVD gaat worden omgezet naar officiele woonwijk. Iedereen die daar woont is dan miljonair, mede dankzij het feit dat ze daar jarenlang illegaal gewoond hebben en alle regels (ook o.a. milieu wetgeving) aan de laars hebben gelapt. Natuurlijk is de gemeente medeschuldig want die hadden eerder moeten optreden. Maar ik zie niet in waarom deze burgers beloond moeten worden met tonnen gratis geld voor het ontduiken van de wet.

    Officieel een woonwijk van maken prima, maar dan gelijk alle inwoners verplichten om de volle winst bij verkoop (minus inflatiekorrektie) in te leveren bij de belasting.

    @Okkie(55);
    kun je denk ik niet zo stellen, het hangt er helemaal vanaf of het een beleggingspand (verhuur) is of voor eigen bewoning. Bij verhuur is het belangrijkste de huuropbrengst gerelateerd aan de kosten (rentelasten, onderhoud etc.). Op de lange termijn zou waardestijging minder belangrijk moeten zijn dan huuropbrengst.

    De belangrijkste uitzondering daarop zijn speculanten die verhuurde panden opkopen met hoge korting en erop gokken dat – nadat alle huurders eruit gepest of vanzelf vertrokken zijn – ze het pand met veel winst kunnen verkopen. Dit speelt nogal in Amsterdam (vanwege alle domme overheids ingrijpen in de markt daar), maar voorzover ik weet nauwelijks in de rest van het land.

    Bij eigen gebruik is in de praktijk voor het rendement de HRA en belastingvrije winst bij verkoop vaak bepalend; en dat laatste zou normaal gesproken puur gokken moeten zijn, al zien makelaars, consumentebond, VEH etc. dat heel anders.

  60. Niek Zegt:

    @chantal(57):
    klopt, ik heb mensen zonder eigen geld hier ook al herhaaldelijk voor gewaarschuwd.
    Als de huizenprijzen stevig gaan dalen zal dat vermoedelijk samengaat met hogere rente (door inflatoir overheidsbeleid om huiseigenaars de hand boven het hoofd te houden, of andersom omdat de huizenprijzen pas echt serieus gaan dalen als de rente flink stijgt). Maar in Nederland is het wat ingewikkelder omdat veel mensen hier aflossingsvrije hypotheken hebben, variabele rente (vaak voor deel van hypotheek) etc.

    Overigens heeft onze overheid vanwege HRA hetzelfde probleem: als de hypotheekrente verdubbelt dan lopen ze jaarlijks zo’n 15 miljard extra aan belasting mis.

    Voor iemand die een flink deel van de woning cash betaalt zal het vaak andersom werken. Dan is een woning meestal de beste koop als de rente superhoog staat en de normen voor kredietverlening maximaal streng zijn.

    Lenen van de overheid in NL kan door lenen van een bank in overheidshanden of met sterke bemoeienis van de politiek, zoals ABNAMRO en ING. Sinds de politiek zich daarmee bemoeit is de hypotheekrente (vooral bij ING, korte hyporente was recent 1.7%, vanwege onze HRA is dat dus 0.85% per jaar!!) en de rente op spaarrekeningen dramatisch gedaald. Het is duidelijk dat onze politici via kunstmatig lage rente de huizenbubble overeind willen houden.

  61. Okkie Zegt:

    @Niek:
    Bovengenoemd artikel en bijbehorende discussie gaan over eigen bewoning.

    Ik vermoed dat de huizenprijzen in de verkoop voor verhuur behoorlijk afwijken. Als ik uitreken dat ik op de vrije markt minder huur betaal dan de netto rente voor aanschaf, dan zal de verhuurder het huis toch veel goedkoper hebben gekregen dan iemand die het huis voor eigen bewoning aanschaft.

  62. swimij Zegt:
  63. Marktfundamentalist Zegt:

    @ hans2:

    “Iedereen die slim is geweest de afgelopen jaren en goed heeft gespaard heeft het de komende jaren voor het uitkiezen.”

    Let je wel goed op dat de waarde van je spaargeld de komende tijd niet ineens als sneeuw voor zon verdwijnt middels de verwachte stevige inflatie?!

  64. Eric Zegt:

    Dat is de reden dat ik fysiek goud heb aangekocht de afgelopen jaren.

    Niet alleen staven en baren, maar ook zilveren en goud munten.

  65. swimij Zegt:

    Dad believed what Maggie said.
    Get a mortgage buy a home.
    So dad took out a great big loan.For a while there we were chuffed.Now the market has collapsed.And we’re absolutely stuffed.

    Our house, in the middle of a slump.Our house, no one wants to buy this dump.

    Dad is desperate to sell.But now our homes worth even less.Than a pension from Maxwell.Our living room a mess.Full of magistrates and bailiffs.Trying to repossess.

    Our house, in the middle of the boom.Our house, it was worth a small fortune.Our house, left us in a dreadfull state.Our house, why the hell’d we decorate.

    We really caught a cold.Nowhere we can go to now.All the council houses have been sold.
    Our dads taken some stick.He’s still voting Tory though.By God he must be thick.

    Our house. din’t work like we planned.our house, prices dropped by fifty grand.
    Our house, threw us out and changed the locks.
    Our house, it is now a cardboard box.

  66. Hans2 Zegt:

    @marktfundamentalist 62,

    Ten eerste staat lang niet alles op een spaarrekening;-)

    En de stevige inflatie zelf? Vooralsnog is daar niets van te merken en volgens kenners duurt dat nog wel even. Er gaan namelijk zeker 2 a 3 jaar overheen voordat al het geldprinten in forse inflatie resulteert.

    En mocht de gevreesde inflatie wel komen dan kun je je daar tegen wapenen, o.a. op deze site genoeg voorbeelden genoemd.

  67. chantal Zegt:

    2-3jaar voor de inflatie erdoor is, klopt, maar dan is ze er wel compleet door.

    De staat drukt geld bij, geeft het als subsidie aan een of andere bank (om ze te redden). De bank begint er zijn rekeningen mee te betalen, zoals lonen, nieuwe meubels etc… dus dat geld komt dan weer terecht bij mensen die het op hun beurt uitgeven in de economie. Ok, ik ga mee, 2-3 jaar voor die inflatie er helemaal door is.
    Maar na 1 jaar, is die inflatie (en ik gooi maar getallen of percenten) er misschien al voor 30% door, of 50%, ik weet het niet. Alles hangt af hoe die bank dus met dat geld omgaat.

    Het geld is nu al bijgedrukt, nog niet ALLEMAAL uitgegeven en in circulatie, maar het is wel al bezig hoor 😉

    Als je gaat wachten tot ze er helemaal door is, dan is het te laat.

    Zelf ben ik momenteel ook geen voorstander van een grote spaarboek. Dan zou ik ook eerder voor goud gaan, maar vastgoed lijkt me toch ook nog steeds niet de slechtste optie (en daar hangt het allemaal puur van vele omstandigheden af, kan dus verschillen voor iedereen).

  68. Get a life! Zegt:

    @okkie (60)

    Nou ik ben heel benieuwd waar je deze onzin vandaan haalt. Ik probeer met man en macht een betaalbare huurwoning in de vrije sector te vinden maar de prijzen zijn ronduit schandalig. Een kansloze middenwoning uit de jaren 70 kost in de verkoop hier ongeveer 250.000. Daar vragen ze dan 1200 EUR per maand huur voor exclusief. Dus in principe heb je gelijk mits je erbij aangeeft dat je voor een huurwoning net zoveel betaald als de bruto hypotheeklasten (zonder hypotheekrenteaftrek).
    Dit is mijn inziens de enige reden waarom er aan de onderkant van de woningmarkt nu nog wat huizen worden verkocht. Als huurder in de vrije sector doe je onvrijwillig mee aan een spelletje kapitaalvernietiging. Het is voor hen dus gewoon goedkoper om zelfs op dit moment een woning te kopen.

    Ik vind persoonlijk dat de huurprijzen in de vrije sector keihard aangepakt moeten worden. Het is ronduit immoreel om huurbedragen te vragen die in geen enkele verhouding staan tot de werkelijke waarde van het pand. Daarnaast mag je ook direct een maand huur aan bemiddelingskosten afrekenen…

  69. Piet Bakker Zegt:

    Een link over hoe geld in de markt komt door Qantatitive Easing (geld bijgedrukken)

    http://www.youtube.com/watch?v=ohKQP_wSO9k

  70. Get a life! Zegt:

    @Chantal

    Hou alsjeblieft op met het verkondigen van dit soort onzin. Je verhaal raakt kant nog wal en wordt nergens onderbouwd. 30% – 50..

    En met alleen goudstaven in je achtertuin ga je het ook niet redden hoor.

  71. Niek Zegt:

    @Get a Life!(67):
    het is geen onzin, de huurmarkt verschilt sterk door het land.

    Bij mij was de situatie tot 3e kw 2008 voor huurders in de vrije sector ook hopeloos, aanbod minimaal en wat prijs betreft stikken of slikken (bijv. 1500 euro voor een oude huurwoning). Bij de WBV kun je alleen terecht als je erkend zielig bent, of al 5-10 jaar op een wachtlijst staat.

    Maar na kw3 2008 ging het snel omhoog met aantal woningen te huur en hard omlaag met de prijzen. Ik huur nu een woning die 350K moet kosten voor 800 euro per maand, en afgaande op recente ontwikkelings verwacht ik over 1-2 jaar nog veel betere deals. Diverse andere mensen op het forum hebben vergelijkbare ervaringen.

    Aanpak van vrije sector huren vind ik overbodig, dit wordt vanzelf gekorrigeerd als de bubbel barst. Het wordt een huurdersmarkt, in plaats van een verhuurdersmarkt 😉
    Verhuurders die vasthouden aan hun wensprijs(-huur) die hebben voorlopig gewoon een leegstaand pand, dat iedere maand in waarde zakt. Dus gewoon nog even geduld hebben, het probleem lost zich vanzelf op.

  72. chantal Zegt:

    @get a life 70

    lezen is een kunst hoor:

    (en ik gooi maar getallen of percenten)

    er misschien al voor 30% door, of 50%, ik weet het niet.”

    Het relativeren laat ik aan u over 😉

  73. Get a life! Zegt:

    Vwb het bijdrukken van geld. De ECB probeert dit nog enigzins binnen de perken te houden. Als er op termijn al sprake is van grote inflatie dan kun je het beste gewoon eerst even aankijken hoe het er in de US aan toegaat.. Wat zich hier afspeelt is daamee vergeleken kinderspel.

  74. Hans2 Zegt:

    @ Chantal’

    Quote: “De staat drukt geld bij, geeft het als subsidie aan een of andere bank (om ze te redden). De bank begint er zijn rekeningen mee te betalen, zoals lonen, nieuwe meubels etc… dus dat geld komt dan weer terecht bij mensen die het op hun beurt uitgeven in de economie.”

    Hier ga je de mist in. Banken geven dit geld juist niet uit. Sterker nog waar ze in het verleden geld uitgaven (lees kredieten)doen ze dat momenteel nauwelijks meer.

  75. Niek Zegt:

    @72:
    Wat zich hier afspeelt is daamee vergeleken kinderspel.

    daarover zijn de meningen verdeeld; de recente stappen van de ECB zijn behoorlijk schokkend. Tegenover de grote financiele injecties in de VS staan in de EU enorme extra uitgaven voor o.a. sociale zekerheid. In de EU stijgen de lonen nog steeds flink, dat kun je van de VS niet zeggen. Het zou wel eens kunnen dat inflatie in de EU daarom een groter gevaar is. Uitkomst zal voor een deel bepaald worden door currency fluktuaties. Als de ECB blijft proberen om de euro omlaag te houden zullen eventuele US inflatieproblemen snel overwaaien.

  76. chantal Zegt:

    @hans2

    De mist in?
    Ik sprak over meubels, lonen, …
    niet over hypotheken.
    In ieder geval, hadden ze geen subsidie nodig voor op hun spaarboekje te zetten. Wie weet geven ze het uit aan toplonen van hun managers, die er op zijn beurt een zwembad van laat plaatsen aan zijn villa, weet ik veel. Maar het geld komt wel in de circulatie terecht.

  77. sd Zegt:

    zolang sociale huurwoning prijzen veeel hoger zijn dan de netto hypotheek lasten zit ik wel lekker in mijn pas gekochte koopwoning.
    In lange termijn denken (>10 jaar) maak ik alleen daar al winst op ivm huurstijgingen, inflatie, etc.

  78. Hans2 Zegt:

    Oh mens,

    De bonussen waaraan jij refereert waren gebaseerd op oude afspraken. De salaris en bonusregelingen worden juist versoberd. En het is al helemaal lachwekkend als jij denkt dat de beloning van dat handjevol mensen voor inflatie gaat zorgen in een heel land.
    De tienduizenden ontslagen medewerkers gaan er volgens jou ook op vooruit 😉 Die werklozen gaan met hun ww’tje en bijstandje echt voor 30 tot 50% inflatie zorgen hahaha

  79. Hans2 Zegt:

    @SD,

    Je moet niet huur vergelijken met netto hypotheeklasten.

    De correcte vergelijking = huur (min huurtoeslag) VS netto hypotheeklasten + klein onderhoud + groot onderhoud + elke 15 jr nieuwe keuken en badkamer a in jouw verwachting toekomstige inflatieprijs en lonen + belasting + verzekering + evt erfpacht + 8 a 10% overdrachtsbelasting + risico op langdurige (+10 jr) waardevermindering + risico (alhoewel zo goed als zeker op lange termijn) afschaffing van HRA met prijsdrukkend effect…

    Kortom maak dat rekensommetje nog maar eens 😉

  80. Niek Zegt:

    @chantal(75):
    de overheidssteun aan de banken is grotendeels gebruikt om de balansen te versterken. Dat geldt wordt dus NIET uitgegeven, en misschien is er straks (als bijv. de commerciele vastgoed markt achteruit gaat) nog wel meer geld nodig om de balansen gezond te houden. Momenteel komt de bulk van dat geld dus niet in omloop, al kan dat t.z.t. wel gebeuren; dan zou de inflatie wél fors kunnen oplopen.

  81. Niek Zegt:

    @SD(76):
    iemand rekende hier pas al eens voor dat ik momenteel door een koopwoning te huren maandelijks vele honderden euro’s verdien, en dat zonder enig risico. Dan wordt wél een volledig kostenplaatje meegenomen zoals Hans2 aangeeft, en niet een simplistische berekening zoals jij gebruikt. Ik denk dat je momenteel in veel plaatsen in NL goedkoper kunt huren dan kopen, als je wat moeite doet en korrekt rekent. En het komende jaar wordt de situatie voor huurders vast nog gunstiger.

  82. joop Zegt:

    De vraag is alleen van WIE je over een paar jaar nog een woning kunt huren?

  83. Dalen Zegt:

    Voor wat betreft de inflatie van het geld ben ik het ten dele wel met Chantal eens. Ik woon al 20 jr in Belgie en constateer nu een enorme vlucht van kapitaal in onroerend goed. Zowel huizen als grond worden zeer vlot verkocht. Een bevriende relatie bij de bank vertelde mij dat ze het nog nooit zo druk hebben gehad met hypotheek aanvragen. Dit komt natuurlijk door de lage rente maar ook door de goede stimuleringsmaatregelen van de regering en vooral door kapitaal dat kennelijk rijkelijk voorhanden is. Onlangs was ik op een veiling en er werd meer geboden dan een jaar voorheen. Ik vond het raar maar het is wel de tendens. Ik heb zelf 3 maanden gelden ook nog een huisje gekocht in Drente omdat ik het idee heb dat de goedkopere woningen niet zo hard zullen zakken en toch waardevast is.

    Ik ben het met iedereen eens dat de huizenprijzen zullen zakken maar dat roep ik al 15 jaar. Gek genoeg weet men het piramidespel steeds weer verder te spelen. Uiteraard klapt het een keer en zullen de jongeren slachtoffer zijn. Zij weten niet beter dan dat je nu kan instappen want pa en ma werden er ook zo rijk van en die scheppen er dagelijks over op. Dat het een piramidespel is begrijpen ook pa en ma niet. Nadenken en verantwoording nemen is voor een doorgevoede socialist niet meer denkbaar. Immers, men zorgt wel voor mij als het fout gaat. En ik hoor nog steeds ‘als het foeut gaat, wie dan leeft wie dan zorgt’. Tja en zo denken ook helaas onze jongeren.

    Oproep aan jongeren zou kunnen zijn op te komen voor goedkope betaalbare huizen en grond. Er wordt zat geld weggesmeten en er is ruimte en grond genoeg. Als ik door Zeeland rij word ik depri van de eindeloze stukken grond waar mooie dingen mee gedaan kunnen worden. En was het niet zo dat daar zonodig weer grond aan de zee terug gegeven moest worden? Wat een verspilling!! Eerst grond winnen en dan weer onder water zetten.

    Als ik in de Tweede Kamer zou zitten wist ik wel wat ik moest roepen om kiezers te krijgen.

    Groetjes allemaal en een pluim voor de website beheerder ik bezoek de site regelmatig.

  84. Boefke Zegt:

    Ik las hier net dat 1/3 van je loon aan huur en/of hypotheek redelijk netjes is?

    Nou vraag ik je, mocht je héél mischien, ik weet het joúw gebeurt het natuurlijk nooit, als alle banken op hun geld blijven zitten, de hypotheekrente stijgt, en jij onverhoopt door toedoen van de hele wereld je baan zou verliezen en teruggezet wordt naar 70% van je laatsverdiende loon (1/3 minder) , hoe wil je dan die prachtige 1/3 wat netjes is dan nog ophoesten? Lijkt me toch redelijk aan de hoge kant.

    Mijn partner en ik werken beiden parttime om de zorg voor ons kind te verdelen en dan nog zijn onze maandlasten niet meer dan 12,5% van ons budget. Oh ja, ik huur 😉

  85. Okkie Zegt:

    @Hans2 nr.78:
    Doe geen moeite. Het is hem al meerdere malen voorgerekend.

  86. Okkie Zegt:

    @Niek nr.80:
    Klopt, ik woon buiten de Randstad maar niet in een goedkope uithoek. Een redelijk appartement doet hier al snel 3 ton.

    @joop:
    Dat lijkt me geen probleem gezien het huidige woningoverschot.

  87. Henri Zegt:

    Niek zegt:
    “Ik denk dat je momenteel in veel plaatsen in NL goedkoper kunt huren dan kopen, als je wat moeite doet en korrekt rekent. En het komende jaar wordt de situatie voor huurders vast nog gunstiger.”
    Dus de koophuizen worden alsmaar goedkoper en de huren worden lager.
    Als je nu geen huis bezit worden je woonlasten in de toekomst alleen maar lager…
    Klinkt te mooi om waar te zijn. Er gebeurt vast wel iets waardoor alles weer duurder wordt, zoals gewoonlijk.

  88. Niek Zegt:

    @Henri(86):
    de situatie voor huiseigenaars was bijna 20 jaar lang te mooi om waar te zijn. DAT is wat er de komende jaren keihard gaat korrigeren. Oftewel, nu zijn de mensen die geen huiseigenaar (meer) zijn eens aan bod.

    Uiteindelijk zullen de prijzen en huren vast weer stijgen, maar dat kan nog jaren gaan duren. Bij mij in de omgeving wordt de komende 2-3 jaar (als het aan de bouwmaffia en lokale politiek ligt) een enorme hoeveelheid nieuwbouw opgeleverd, waarvoor vrijwel geen kopers zijn. Die gaan ze dus zelf kopen (via WBV etc.) en verhuren aan de relatief kleine groep die niet in de sociale huursector terecht kan, voldoende inkomen heeft en ook nog niet gekocht heeft. Ik voorspel een zware prijsdruk in de vrije huursector voor minimaal de komende twee jaar.

  89. Niek Zegt:

    @Dalen(82):
    Die eindeloze stukken grond in Zeeland worden allemaal geclaimd door grondspeculanten die zichzelf boer noemen (en daar vaak ook nog een kapitaal aan EU subsidies voor opstrijken).

    Grond zat (ook in andere provincies, 88% van NL is onbebouwd), maar het mag niet gebruikt worden om te bouwen omdat dat de speculatiewinst voor de herenboeren en de recordwinsten van de bouwmaffia en gemeentes onder druk zou zetten. Grondpolitiek heet dat in Nederland, is verreweg het meest gevoelige onderwerp in onze politiek – nog meer dan de hypotheekrente aftrek.

  90. Laurens Zegt:

    @86 Henri

    @niek

    Wij hebben ons huis vorig jaar mei verkocht, dit jaar mei overdracht omdat we nieuw zouden bouwen.

    Dit ging niet door.

    Huis in 1994 gekocht voor 178.000 gulden, dit jaar dus definitief verkocht voor 235.000 euro.

    onze hypotheek was 50.000,– euro, dus nu 185.000,– euro op spaarrekening.

    We huren nu een huis voor 1300,– per maand, staat ook te koop voor 565.000,–

    Volgens ons wonen we nu veel goedkoper met dit huis te huren dat hetzelfde huis te kopen.

    Waar ligt volgens jullie het break evenpoint voor wat betreft het bedrag waar je ditzelfde huis voor zou moeten kopen om goedkoper te wonen dan hetzelfde huis te huren?

    Doe maar een aanname voor wat betreft woz waarde van 500.000,– euro, KK van 8 % ozb belasting is gemeente oudewater, dus redelijk hoog t.a.v. rest van nederland.

    Volgens onze berekening zijn ge gek wanneer we het kopen voor een bedrag wat hoger ligt dan 425.000,–

    Ons spaargeld is weggezet voor 4,5% voor het komende jaar.

    Kunnuen jullie dit sommetje afmaken?

    Waar denken jullie dat het breakeven point ligt?

    mvg

    Laurens

  91. Buddy Zegt:

    Grondpolitiek in Nederland. Een mooi thema voor de PVV.

    Past in het rijtje van:
    -Islam
    -Aruba
    -Bouwfraude
    -Betuwelijn

    Binnenkort spreken we over CHANGE in Nederland dankzij Wilders.

    En als het aan componist “Mozart” Geert had gelegen hadden velen van die zgn snurkende observanten zoals een Wellink allang hun biezen kunnen pakken.

    Slogan van PVV: Kunnen we het maken? Nou en of!!!

  92. swimij Zegt:

    Wat als de werkloosheid oploopt
    tot 900000?

  93. Buddy Zegt:

    @ swimij

    dan heeft de BV NL een groot probleem.

    de ww-premie is namelijk afgeschaft en moet nog meer uit de algemene middelen betaald worden.

    15 miljard kan door afschaffen van de HRA gehaald worden.
    Aangezien 80% van de HRA toch terecht komt bij huiseigenaren met een WOZ > 500k heb ik daar geen moeite mee.
    Deze club kan makkelijk een huis financieren zonder HRA.

  94. kees Zegt:

    Grondpolitiek:
    Fortis is bezig agrarische gronden te verkopen aan iedereen die het wil hebben…….

    Cash is blijkbaar nu erg belangrijk. Gaat dat ook voor andere beleggers op? Het is tenslotte allemaal opgekocht met “niet hun eigen geld”.

    Grappig is dat de grote maatschappijen de landbouwgronden o.a. met geld van hun klanten gekocht hebben, dezelfde klant daarom dus duurder aan zijn bouwterrein moet en dus een hogere financiering moet hebben 🙂

  95. swimij Zegt:

    @Buddy
    PVV aan de macht, economische problemen opgelost in no time.
    Let no one say an say it to your shame that all was tidy until Wilders came.

  96. swimij Zegt:

    @Buddy
    One-liner Geert. Alle vreemdelingen Nederland uit (Behalve als ze vermogend zijn)
    Maar ja apartheid is ook een one-liner die iedereen over de hele wereld begrijpt.Zit het in onze genen?

  97. Buddy Zegt:
  98. swimij Zegt:

    Tjsa, democratie is een moeilijk proces.De one liner mannen van de afgelopen 2000 jaar (de namen kan je zelf wel invullen)hebben hun plekje in de geschiedenisboeken veilig gesteld.

  99. Niek Zegt:

    @Laurens(89):
    “Huis in 1994 gekocht voor 178.000 gulden, dit jaar dus definitief verkocht voor 235.000 euro.”
    da’s wel een bizar slechte score, zo weinig waardestijging in 15 jaar heb ik nog nooit gehoord … voor de rest lijkt me dat je een prima deal hebt gemaakt met de nieuwe huurwoning, ik zou gewoon rustig afwachten 😉

    wat het meest rendabel is is sterk afhankelijk van je persoonlijke omstandigheden (spaargeld, inkomen/HRA, baanzekerheid, enz.). Dus die som kun je uiteindelijk alleen zelf maken. Nogmaals, er lijkt mij geen reden tot haast.

    @swimij(91):
    volgens de laatste prognoses zitten we daar in 2001 al bijna; nog even en de prognoses komen boven de 900.000 uit. Echt, de problemen in NL moeten nog beginnen! En met PVV aan de macht worden de economische problemen nog veel erger 🙁

    @kees(93):
    leuk van Fortis, maar dankzij de grondpolitiek heeft een normale burger helemaal NIKS aan agrarische grond, tenzij hij zelf wil gaan boeren. Je dacht toch niet dat een gemeente jou toestemming gaat geven om te bouwen op een stuk grond van 4 of misschien 20 euro/m2, als ze zelf 250-500 euro/m2 vragen?

  100. kees Zegt:

    98 niek

    wat ik wil zeggen oa Fortis hebben veel grond opgekocht – zie noemen dat grondposities en deden dit om invloed op de prijs te kunnen hebben van bouwgronden. Nu zitten ze op zwart zaad en hebben de cash hard nodig om bv. gaande projecten af te bouwen.

  101. Boefke Zegt:

    Als dit een Wilders promo-site gaat worden, zal ik alle berichten toch echt als SPAM moeten laten markeren.

  102. Buddy Zegt:

    @ Niek

    onderschat Geertje niet.

    Niet 1-tje uit het voltallige politieke gezelschap dat NL rijk/arm is staat onder zoveel druk.

    Als de Mozart van de Lage Landen heelhuids door de vekiezingen komt dan word 2011 een mooi jaar voor de NL onroerend goed markt.

    De prijs van bouwrijpe grond gaat dan weer terug naar max 100 euro/m2.
    Kunnen mensen weer een leuk perceeltje kopen met extra m2 voor een tuintje.

  103. Buddy Zegt:

    @ Boefke

    Fan van Femke?

  104. swimij Zegt:

    Bankiers testen op hun zakelijk inzicht.Wellicht ook een test voor ministers “empatisch vermogen”. ?

  105. Patrick Zegt:

    @Boefke(100): Geen zorgen, ook Geert zal net zo’n doorzichtige en egoistische boef blijken als de rest van dat tuig. Macht corrumpeert.

  106. rob adam Zegt:

    een woning kost in jaar x 100, in lets say 10 jaar stijgt de waarde naar 200. dat is dus een steiging van 100%. voor de daling is minder nodig. een woning van 200 hoeft maar 50% te dalen om weer 100 waard te worden. een daling van 100% levert een waarde van 0 op. dus de daling van meer dan 10% zoals de hh makelaars verwachten is eigenlijk een daling van veeeel meer.

  107. Zoekertje Zegt:

    @ Get a life! (67)
    Heb in mijn woonplaats nog geen fatsoenlijke huurwoning in de vrije sector voor onder de 850 euros (excl) gezien; en dat is beslist meer dan 1/3 van mijn netto inkomen…

  108. benny more Zegt:

    Ook nu weer genoten van Dhr Welling, nee het gaat goed en komt goed etc. De enige waarheid die hij sprak was dat de werkeloosheid oploopt naar 850.000. Ja u leest het goed, dus terug naar de Melkert periode waarna we alleen nog maar gemolken zijn. Dat worden dus de jaren 80, weet u nog wel. Er is zoveel waardeloos papier geproduceerd dat we nu met zn allen geen waardeloos papier meer hebben om het vuur nog hoger te laten branden. Hier onder valt zeker geld. Nee de huizenprijzen zakken maar 10 tot 15 %. Nou echt niet hoor met 1 op de 6 werkeloos?

  109. Niek Zegt:

    @107:
    het is best mogelijk dat de nominale prijsdaling van de huizen beperkt blijft, met alle manipulatie van de centrale banken is het eindresultaat moeilijk voorspelbaar. Maar dan nog zullen huizen het relatief slecht doen (bijv. t.o.v. inkomens, en het zou me verbazen als die hard gaan stijgen). En de ervaring in de VS wijst erop dat alle manipulaties averechts werken.

    Ik denk ook dat alle mechanismes die de afgelopen 20 jaar de huizenprijzen hebben opgestuwd nu in z’n achteruit gaan werken: HRA en NHG onbetaalbaar, afschaffing startersubsidies die in een dalende markt overbodig zijn én een bodemloze put, steeds meer werkelozen dus minder tweeverdieners, steeds strengere kredietnormen gezien de neerwaartse risico’s, en vooral natuurlijk de psychologie: verkoop je huis voordat het nog minder waard wordt!

  110. Okkie Zegt:

    @sd:
    Sociale huurwoningen kosten max. 632 euro p.m. en daar heb je vaak een riantere woning voor dan wat er voor 218k te koop staat.

  111. Okkie Zegt:

    @Buddy nr.90:
    Wilders is juist van plan om de huizenmarkt-zeepbel in stand te houden via de hypotheekrenteaftrek. Aangezien hij wegliep tijdens het debat over de kredietcrisis hoef je op dat gebied niet op hem te rekenen.

  112. Okkie Zegt:

    @Buddy nr.101:
    Misbruik Mozart niet voor die idioterie. Waarom stem je op een partij die voor de HRA is?

  113. Okkie Zegt:

    @chantal:
    Ik geloof niet dat de verkoop van meubels op dit moment spectaculair is. Bij mij een buurt is er net een Hastens zaak gesloten, omdat ze die belachelijk dure bedden niet verkocht kregen. Zie ook:
    telegraaf.nl/dft/4…slecht__.html?p=12,1

  114. Okkie Zegt:

    @Laurens nr.89:
    Ik heb het ook geprobeerd te berekenen voor mijn huis, maar er zijn toch wat onzekere factoren zoals de toekomstige hypotheekrente en inflatie (die kan rare sprongen maken in crisistijd). Naar verwachting neemt de hypotheekrente toe bij dalende huizenprijzen, zodat het tegen die tijd loont om eigen geld in te zetten. Als je op een laag punt instapt, kun je weer profiteren van de prijsstijgingen maar dat kan nog wel even duren. Het scheelt behoorlijk in bijkomende kosten als je niet tussentijds wilt verhuizen.

  115. kees Zegt:

    [quote]107
    Nee de huizenprijzen zakken maar 10 tot 15 %. Nou echt niet hoor met 1 op de 6 werkeloos?[quote]

    Huizenverkoop ligt nagenoeg stil. Het enige wat we kunnen zien is dat de verkoopprijzen veel lager liggen dat de oorspronkelijke vraagprijzen. Allemaal moeilijk in % uit te drukken. Een jaar geleden hadden de vraagprijzen van huizen die in de verkoop gingen al 20% lager moeten zijn lijkt mij.

  116. Boefke Zegt:

    @Buddy 102.

    Simpeler kan het niet bij de PVV, als er kritiek komt ben je natuurlijk wéér gelijk van de linkse kliek, zoals jullie dat noemen.

    punt 1. Doet mijn politieke voorkeur er niet toe,

    punt 2. Doe vooral wat je niet laten kunt, het is een democratie per slot van rekening…maar kom niet uithuilen als Wilders er ook niet veel van bakt en jij werkeloos thuis zielig zit te wezen.

    Vraag: Kan jij als welgeschoold PVV-aanhanger mij 3 punten opnoemen (concreet graag) die maken dat jouw persoonlijke situatie zal verbeteren bij een regeerperiode met PVV.

    En kom nou niet met dan zijn al die buitenlanders weg, want daar hoor ik zelfs mijn neefje van 14 al niet meer over, zelfs die is er overheengegroeid.

    Gegroet,

  117. Okkie Zegt:
  118. van Kooten Zegt:

    @Dalen
    Kunt u aangeven in welke regios er zoveel verkocht wordt?
    Ik bestudeer regelmatig de krantjes in Brussel en omstreken en zie daar de hele tijd dezelfde huizen en appartementen te koop waarvan dan soms ineens 5 a 10 % afgaat.

    Volgens mij wordt hier niet veel verkocht alhoewel de prijzen toch niet zo hoog zijn, (mininmumprijs voor een apartement op redelijke locatie ligt rond de 120-140)

  119. Boefke Zegt:

    @116 Okkie

    Welgeschoold was cynisch 😉

    Bedankt voor je rapport, kvond het uiterst vermakelijk. Maar we moeten waken om niet (zoals de PVV wel doet) iedereen over 1 kam te scheren. Ik ken persoonlijk ook PVV stemmers die zeggen ach, zo’n europese verkiezing is een mooi kans om een protest te laten horen, want het heeft weinig invloed op deze wijze.

    Als je dan vraagt stem je bij de 2e kamer verkiezingen dan ook op PVV zeggen de meesten, natuurlijk niet.

    Ik snap de ergernis van mensen, begrijp me goed, als je bos op stopdecrisis ziet mauwen over dat alles meevalt….mijn god wat een oogkleppen!!!

    Maar als je een ruk van Links maakt hoef je niet helemaal rechts uit te komen……je komt langs nogal wat partijen met een betere visie.

    Toch leuk om het rapport ff gelezen te hebben, bevestigt wat ik al dacht, maar wat ik al zei we moeten niet gaan generaliseren want dan ben je net zo slecht bezig.

  120. Lex Zegt:

    @Boefke en Okkie – Blijkbaar zijn de gegevens van het najaar 2008 alweer wat achterhaald. Onderzoek van de NOS bij de Europese verkiezingen onlangs liet zien dat het opleidingsniveau van de Wilders-kiezers ongeveer gelijk is aan die van de gemiddelde Nederlander. Tot zover dus dat vooroordeel.

    Niet dat dat er nou al teveel toe doet natuurlijk. De opleiding was tenslotte blijkbaar niet van belang toen dezelfde kiezers nog op de ‘juiste’ partijen stemden (lees: de partijen die de voorkeur hebben van degene die met het vermeende opleidingsniveau aan komt zetten). Dat zegt al voldoende over het zwaktebod van deze argumentatie.

    Alhoewel: een argumentatie kun je het niet eens noemen. Het is eerder een nogal doorzichtige poging van degene die ermee aan komt zetten om zichzelf neer te zetten als intelligent. Of je werkelijk zo intelligent bent, laat je maar zien aan de hand van je logica en argumenten. Dat proberen te doen aan de hand van de partij waar je op stemt, is net zo intelligent als denken dat je status kunt ontlenen aan het fan zijn van Ajax of PSV.

    Zoals Boefke al aanhaalt: er kunnen verschillende redenenen zijn om op Wilders te stemmen. Een daarvan is een proteststem en ze in Den Haag eens flink op de kast te jagen. En dan in het bijzonder op gebieden die zoveel mogelijk onder het vloerkleed moesten blijven (de HRA zal dat niet zijn). Dat maakt toch iets meer los dan bijvoorbeeld stemmen op D’66 -die zelf ook in de loop der tijd ernstig is gaan behoren tot het establishment- of de PvdD om maar even wat te noemen.

    Blijkbaar werkt het al: want de paniek onder de regenten en aanhang die dachten dat ze gebeiteld zaten en alles onder controle hadden (oogkleppen inbegrepen), is inmiddels groot te noemen. En twijfel is een goed begin voor een kritische blik op jezelf, daarmee wellicht ook veranderingen en het eindelijk eens aan de slag gaan met reëele problemen. En dat is in ieder geval beter dan de zelfvoldane ijdeltuiterige politiek-correcte status quo van de afgelopen 30 jaar (en ja, daar heb ik zelf toendertijd ook nog helaas aan meegedaan: mea culpa).

    Het is veelzeggend overigens dat een conservatieve Wilders dan de stok zou moeten zijn om mee te slaan tegen de generatie die in de jaren 60 en 70 nog voor de broodnodige veranderingen zorgde, maar nu zelf vastgelijmd zit aan het pluche (GL-er en Commissaris van de Koningin van NH Borghouts zijnde een goed actueel voorbeeld).

    Als lid van een oudere generatie heb ik mijn hoop maar gevestigd op de volgende generaties. IJdele hoop wellicht, maar hee, je moet wat.

  121. Niek Zegt:

    @119:
    “Zoals Boefke al aanhaalt: er kunnen verschillende redenenen zijn om op Wilders te stemmen. Een daarvan is een proteststem en ze in Den Haag eens flink op de kast te jagen. “
    misschien dat het grote aantal ‘proteststemmen’ (doorgaans de wat intelligentere kiezers vermoed ik) het opleidingsnivo van de PVV stemmers dan recent omhoog gebracht hebben tot ongeveer gemiddeld 😉

  122. Me Zegt:

    Om dingen nog maar eens in perspectief te plaatsen. Gemiddelde huizenprijs in 1995 90.000 (200.000 gulden). Gemiddelde huizenprijs in 2008 250.000. Dat is omgerekend 1000 euro per maand winst als men heeft verkocht. Met een gesubsidieerde hypotheek van pak hem beet 300 euro woonde men niet alleen gratis maar kreeg men er 700 euro per maand bij. En nu zeuren dat de prijzen dalen? Ga nou gauw weg. Vraag je eens af waar die winst vandaan komt en waarom je al die jaren gratis kon wonen en ook nog eens een flinke winst maken.

  123. Rudolf Zegt:

    Wat dom zeg van hypotheekadviseurs om zulke uitspraken te doen. Nu zullen ze helemaal niks meer verkopen! Wat betreft de verwachte prijsdaling in Nederland wist een goede bekende van mij(makelaar in amsterdam) mij de vertellen dat de echte daling na de zomer verwacht wordt. Nu maken woningverkopers zich nog niet echt druk. Het is mooi weer en we gaan lekker op vakantie van het vakantiegeld. Het echte besef zal na de zomer komen. Persoonlijk vind ik de situatie in Ierland een goed voorteken van wat wij hier in nederland kunnen verwachten. De aanvoerder op de lijst van ‘house price gap’ heeft de prijzen al met 50% zien dalen. Dit is in lijn met de verwachting van het IMF. Het is een kwestie van nog een paar maanden voordat ook de nummer 2 (Nederland) eraan zal moeten geloven. Gr, Rudolf Amsterdam

  124. vw Zegt:

    ,echte daling na de zomer volgens makelaar uit amsterdam,
    Eindelijk een makelaar die de realiteit durft uit te spreken.
    Het lijkt wel of die makelaars tegenwoordig van de wind leven,er wordt niets meer verkocht,en toch worden nieuw aangeboden woningen ook nu nog voor absurde bedragen te koop gezet.Stilte voor de echte prijsverlagingen lijkt me.

  125. Buddy Zegt:

    @ 119 Lex

    applaus, goeie tekst!

    Mooie woorden maar helaas geen daden! Je bent echter nooit te oud om een bijdrage te leveren!

    Ik denk toch dat we Geert nodig hebben om de ijdeltuiterij uit Den Haag te verbannen.
    Een flut kabinet dat zichzelf een 8+ toekent voor niks doen. Dat kan alleen in NL.

    De kredietcrisis had men in 2006 al kunnen zien aankomen, toen Paulson Treasury Secretary werd.
    2 jaar later – op prinsjesdag 2008 – laat men de Koningin tijdens de troonrede doodleuk vertellen dat in NL alles pais en vree is. Wonen we op een eiland?Schandalig!

    Alleen om het laatste zou het kabinet al af moeten treden.

    Maar ja, verantwoordelijk zijn en verantwoordelijkheid nemen zijn 2 verschillende dingen.
    Daarom vond ik het ook moedig van de PVV om tijdens het debat om de kredietcrisis weg te lopen. Met wie moest men trouwens in debat gaan? Met een stelletje onbenullen die de betekenis van Credit Default Swaps, MBS, CBO, credit spreads, Mark to Market intussen Mark to Myth niet eens kenden.

    De PVV (Mozert Geert) componeert een grondprijs van maximaal 100 euro/m2 en geen enkele gemeente in NL die dat zal kunnen tegenhouden.

  126. Patrick Zegt:

    Van hypotheekadviseurs naar onnozel gelul over Wilders. De groeten.

  127. swimij Zegt:

    @Buddy

    Wellicht je geld verloren met aandelen ING – Fortis?

  128. Dalen Zegt:

    @van Kooten (117)

    Ik woon vlakbij Antwerpen en in die regio (Zoersel, Brecht, Malle enz.)wordt volop verkocht, zowel woningen als bouwgronden. Gemiddeld zijn de prijzen iets lager dan vorig jaar maar er zit nog steeds vaart in. Tot 300.000 en een enkele die het waard is meer, is zo verkocht. Kijk eens op http://www.vlan.be/nl/immo/te-koop-immobilien.html en zie ook wat er geboden wordt bij openbare verkopen. Ik was onlangs bij een dergelijke verkoop waar ik het pand inschatte voor 225.000 en waar er tenslotte 387.000 voor geboden werd. En dit was de eerste verkoop, hetgeen wil zeggen dat het bij de 2e inzet hoger kan worden.

    Daarnaast wordt er volop verbouwd ivm de BTW verlaging naar 6%.

    Ik verwacht ook nog steeds flinke daling maar de werkelijkheid is nog steeds anders. Er schijnt nog geld zat te zijn en zolang de rente onder de 6% blijft zakt het niet hard. Vergeet niet dat men ook in Belgie een flinke aftrekpost heeft vwb de rente.

    Hogere werkloosheid zou voor daling kunnen zorgen maar ik hoor veel mensen zeggen dat ze hun geld in onroerend goed steken ivm de lage rente en de geldontwaarding.

    @ Niek (87)

    Ik zie dat je het steeds over de bouwmaffia hebt en kan me daar wel enigzins in vinden maar is het niet zo dat we een vrije markteconomie hebben en dat men kan vragen wat men wil. Als er ernstige manupulatie is moet de regering ingrijpen en juist die slaapt en laten hun burgers bloeden.

    Zoals ik al eerder zei, de jongeren betalen wederom het gelag maar die zijn kennelijk murf geslagen en vinden het zo wel goed.

    Misschien is dat de invloed van het socialisme. “Er wordt voor me gezorgd en gedacht”

  129. Buddy Zegt:

    @ Dalen 128

    Wie zijn de kopers in Belgie?

    Particulieren of Onroerend Goed fondsen?

    In NL zijn veel onroerend goed fondsen actief in de woningmarkt. Vooral in de geliberaliseerde huurmarkt schijnt het attractief te zijn om te investeren en werden tot voor kort mooie rendementen gehaald vanwege de hoge huuropbrengsten en de te verwachten prijsstijgingen.

    Maar ook in dit segment bieden behaalde resultaten in het verleden geen garantie voor de toekomst.

    Verder ken ik ook voorbeelden van absurde prijsvorming. Ook nu nog! T’s wat er de gek voor geeft. En (knetter-)gekken die een hypotheekverkoper argeloos volgen, lopen er in NL en B nog voldoende rond.

  130. kees Zegt:

    [quote]128 Dalen
    maar ik hoor veel mensen zeggen dat ze hun geld in onroerend goed steken ivm de lage rente en de geldontwaarding.[quote]

    dus prijsopdrijving en dat is m.i. ook een vorm van geldontwaarding. Gooi je -eigen/geleend?-geld
    maar in o.g., het is toch niets meer waard……

  131. Okkie Zegt:

    @Buddy nr.125:
    Dat kun je moeilijk aanvoeren als argument dat ze bij de PVV wel zouden weten wat Credit Default Swaps zijn. Overigens zijn er genoeg andere oppositiepartijen waar je op kunt stemmen als je het niet met het kabinet eens bent (zoals ik ook gedaan heb).

  132. Okkie Zegt:

    @Buddy nr.125:
    Kun je deze gecomponeerde grondprijs nader toelichten?

  133. Buddy Zegt:

    @ 132 Okkie

    Dat gaan we doen tijdens de eerstvolgende landelijke verkiezingen.

    In NL is men ‘goed’ mooie sier te maken met andermans ideeen. Je zult nog even moeten wachten.

  134. kees Zegt:

    [quote]133 buddy,[quote]

    SP 🙂

  135. swimij Zegt:

    @Buddy.
    Strooien met wat simpele opgedoken financiele termen maakt je betoog niet sterker.
    Probleem: PVV heeft totaal geen
    toekomstvisie is niet verder gekomen dan buitenlanders(zonder geld) eruit!!!

  136. swimij Zegt:

    Ok een beetje olie of water op deze verhitte discusie.
    http://nymag.com/news/business/55687/

  137. Buddy Zegt:

    @ 136 swimij

    Tja, een computerprogramma gebaseerd op efficient market theory.

    Ik stel voor dat je “fooled by randomness” van Nassim Taleb leest en vervolgens nadenkt over het artikel hieronder van Van Duin.

    telegraaf.nl/dft/g…n/article4152751.ece

    Misschien heb je daarna nog tijd over om de website van de PVV te bezoeken en kennis te nemen van de visie.

  138. Miep Zegt:

    Kan de beheerder van deze site aub al de berichten van gefrustreerde anti-pvv en pro-pvv verwijderen. Deze verzieken de discussie hier over de HUIZENMARKT. Discusseren over de pvv en buitenlanders kan al op genoeg andere sites!

  139. Buddy Zegt:

    Hallo Miep,

    ben je voor censuur? Foute boel meid!

    Discusieer mee ipv klagen over andermans standpunten.

  140. Okkie Zegt:

    @Buddy:
    De PVV heeft geen standpunten over de huizenmarkt anders dan dat de HRA gehandhaafd moet blijven.

  141. Mike Zegt:

    @buddy,

    Miep heeft wel gelijk; dat gezeur over de pvv heeft niets met de huizenmarkt te maken.

    Dat je dan ook nog gaat janker over censuur toont aan wat een triest figuur je bent.

    Als je over de huizenmarkt wil discusseren kan dat hier, over ander gejank zoals buitenlanders enz zoek je maar lekker een andere plek

  142. Rudolf Zegt:

    Even de nieuwste cijfers van het O+S. Ze zien het aantal verkopen toenemen! Ja! Logisch! Kijk naar het verleden. Dan zie je dat elke jaar rond deze tijd het aantal verkopen toeneemt. Wacht maar tot Oktober zoals ik in mijn eerdere bericht al schreef. Dan gaan we het beleven!

    http://www.os.amsterdam.nl/nieuws/10417

  143. Hypotheekadviseur Zegt:

    Inmiddels is het oktober,..

    Geen zware daling in de gemiddelde prijzen maar wel een daling van circa 5% op het gemiddelde. Daarbij moet worden aangetekend dat vooral de duurdere huizen gedaald zijn. Gewone huizen,.. zeg tot een ton of twee staan alleen erg lang te koop. Het goedkopere segment tot 1,5 ton loopt wel door.

  144. Zwollenaar Zegt:

    @ 143,

    Zolang werkloosheid en rente nog niet sterk oplopen zal huizenmarkt (nog) niet instorten.

  145. kees Zegt:

    @143

    dus er is een segment bijgekomen……..

    @144

    de markt is al ingestort.

  146. Audri Zegt:

    Lijkt me logisch, maar kan wel worden gerubriceerd:
    1-De laatste ruim 30 jaar ( t.m. plm.’05) was er sprake van een inflatie in de markt, plus fors stijgende bouw- en grondprijzen. Dus elke aankoop was na verloop van tijd veel meer waard.
    2-De overheid stimuleerde, terecht, het eigenwoning bezit door de hypotheekrente aftrekbaar te maken.
    3-Banken waren ten tijde van financiele groei (van plm. 1980-2005) bereid om maximaal geld te lenen voor hypotheken (Huizen werden timmers steeds meer waard, de lonen stegen jaarlijks en u werd zelfs verzocht “uw overwaarde te verzilveren”)

    Ja, en toen kwam er een enorme kink in de kabel, een algehele, zware recessie en banken vielen van het ene financieele debacel in het andere, de lonen stegen niet meer, er volgden ontslagen, de overheid deed een grotere aanslag op gezinsbudgetten middels belastingen, enz.,enz.

    Nu zijn er een drietal kategorien huizenverkopers te onderscheiden:
    *1/3 WIL eigenlijk niet verkopen, men vraagt een veel te hoge prijs en zegt: als we het hiervoor niet verkopen, blijven we gewoon hier wonen.
    ( ze genieten a.h.w. van de zeepbel )
    *1/3 KAN niet verkopen lager dan de (te hoge) vraagprijs, komen dan nog dieper in de schulden.
    ( ze zijn a.h.w. de dupe van de zeepbel )
    *1/3 is de werkelijke markt, echter de helft hiervan heft qua prijs (met makelaars) teveel naar de hoge vraagprijzen van de eerstgenoemde 2 groepen gekeken. De andere helft (plm. 17%) kan en wil wel verkopen, snapt aardig hoe de hazen lopen, en daar is de verkoopprijs reeel. Echter wel tussen de 20-30% lager dan de gemiddelde ( te hoge) vraagprijzen!
    En dan hebben we de “echte” markt aardig in kaart.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.