Ik beginneling hé

Dat hij zich cash laat betalen zegt niets, er is niemand die ziet waar die cash de volgende dag heen gaat.
Verder is hij niet voor niets goudhandelaar geworden.
Opmerking aandelenfonds is terecht. Ik ga er ook wel van uit dat het aandelen systeem op de een of andere manier blijft bestaan. Het kan zeer zeker een functie vervullen en er is genoeg in geïnvesteerd. Het lijkt me niet wenselijk om dat netwerk volledig te laten klappen. Wat er op korte termijn binnen dat netwerk gebeurt is wat onzekerder, al lijkt het me ondenkbaar dat alle bedrijven er aan gaan.

ook een waarheid als een koe.

ja. volg hem vanaf ongeveer 2000 denk ik.

Ik weet het niet hoor met Willem; Nout en Wouter hebben gewoon gedaan wat ze moesten doen…..
Klonk alsof hij nog een spreekbeurtje moest houden voor die club. Willem laat zich wel cash betalen, heeft aandelenfonds; allemaal papieren waarde.

Zolang zilver op papier blijft geldt geen btw.

Je hebt zeker papieren (digitaal) bewijs van zilverbezit aangeschaft?
In Nederland betaal je over fysiek zilver 19% BTW, over goud niet.

Als de groten blijven zitten is Jan met de Pet mooi te laat.

Grootste risico voor goud is dat de problemen overwaaien.

We zien wat herstel hier en daar, en er zijn aanzienlijk meer positieve cijfers dan een jaar geleden. Toch lijken zaken achter de schermen eerder verslechterd en in stuctureel herstel kan ik nog niet geloven.

Ludwig van Mises (de echte) zei het al: het kan soms een goed idee lijken om de kachel te stoken met je meubilair, maar besef je dan wel wat de gevolgen zullen zijn en maak niet de fout om te denken dat je een revolutionaire manier van verwarmen hebt gevonden.

We zien inmiddels volgens mij wel dat de incrowd – bankiers en financiële politici – best doorheeft wat er aan de hand is. Ik hoor niemand schreeuwen dat we geweldig bezig zijn en de problemen hebben opgelost, en dat zegt mij genoeg.

Wie nu goud koopt doet dat mijn inziens om zich in te dekken tegen het zwartste scenario: een flinke crash van alle munten en aanzienlijke inflatie.

Ik heb zelf het idee dat je beter even buiten de normale beurswijsheden kan denken. Dit gaat om kapitaalbescherming in een tijd dat de overheid het van je probeert te stelen, niet om andere beleggers voor te zijn.

Er zijn ook mensen die het hebben over een bubbel in goud. Als het financiele systeem overeind blijft zou je daar van kunnen spreken en dan zou het er ook om gaan de meute voor te zijn en op tijd weer uit te stappen.

Ik houd echter rekening met een scenario waarbij de wereld wat ingrijpender verandert dan een bochtje op de aex. IN dat geval is goud op geen enkele manier in een bubbel en is het zelfs nog goedkoop.

Wat moet je geloven? De tijd zal het leren. Ik kan je wat vertellen, maar mij ken je ook niet. Eigen afweging maken dus, er is genoeg inhoud te vinden op het topic.

Gister Middelkoop gezien bij P&W?

Enigste nadeel van zilver, is de omvang. Je moet je al van een serieuze kluis kunnen voorzien, om een serieus kapitaal te stokkeren.

Overigens kan je niet op de support van Kees de Kort rekenen met je aankoop. Volgens hem is goud “leuk om aan je vriendin te geven, maar geen serieuze investering”.

Maar nogmaals, er zijn meerdere argumenten voor beiden en alles opgeteld neig ik naar goud.

Ik bezit ook beide. Op zilver ga je geen verlies maken, zoveel is duidelijk. Wel is goud door de geschiedenis nou eenmaal de primaire bron van waardeopslag gebleken, meer dan zilver. Goud wordt ook door centrale banken gekocht, zilver niet. Als er echt nog een grote verschuiving gaat plaats vinden – iets waar ik twee jaar geleden al rekening mee hield en waarvoor ik nog weinig ontkrachtend bewijs ben tegengekomen – lijkt het voornamelijk goud te zijn wat dat opvangt. Maar goed, met zowel goud als zilver zit je – wat mij betreft – kwa richting goed.

bron : muisklik.com/beleg…om-zilver-kopen.html

En laten het nu net die dingen zijn, waarin we veel behoefte hebben in de toekomst (zonnepanelen, batterijen …. etc)

bloomberg.com/apps…038;sid=az6qQ8ZuXg9M

Zelf heb ik me de laatste 2 weken voorzien van wat goud en zilver. Als beginneling natuurlijk maar pover (die markt moet ik nog beter ontdekken). Geen idee waarom, maar zilver geeft me een nog beter gevoel dan goud.

“Zowat 3,5 miljoen Nederlandse huishoudens lopen het risico om financiële tegenvallers niet te kunnen opvangen. Zeker in deze economisch onzekere tijd, waarbij banen op de tocht staan, is de kans groot dat het aantal mensen met geldproblemen stijgt. Deze conclusie trekt het Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting (Nibud) uit het onderzoek ‘Geldzaken in de praktijk’.

Twee risicogroepen
Vooral onbezorgde, impulsieve mensen die op comfort en vermaak zijn gericht, en carrièregerichte mensen die luxe en status belangrijk vinden, bevinden zich financieel gezien vaker in de gevarenzone, zegt het Nibud. De onbezorgde consument geeft makkelijk geld uit, heeft relatief veel schulden en betalingsachterstanden en weinig spaargeld. Hij heeft vaak een laag inkomen en moeite met rondkomen. De carrièregerichte individualist vindt luxe belangrijk en laat zich makkelijk verleiden tot bepaalde uitgaven. Hij is geneigd boven zijn stand te leven en heeft ook vaak schulden. (belga/vsv)

bron : hln.be/hln/nl/3424…ancieel-risico.dhtml

Goud lijkt ook niet al te veel weerstand naar boven te hebben. De waanzin zit hem natuurlijk vooral in het huidige financiële systeem (oa de dollar). Voorlopig lijken wij goed gepositioneerd te zijn.

En ondertussen ramt de Eurodollar van 1.46 naar 1.50 binnen een paar uur.

Waanzin.

Wen er maar aan dat je als je de overheid om hulp vraagt van de regen in de drup geholpen wordt.

Er komt een dag dan gaan we Reagan weer waarderen en in termen van supply side economics denken.

Maar niet voor we huizentekorten hebben.

Starters die verstandig gefinancierd hebben, hebben geen enkel probleem.

De voornaamste reden dat huizenprijzen hoog zijn, is gelegen in het feit dat kredieten sind jaren 90 verzekerd kunnen worden waardoor de rente kunstmatig laag gehouden werd.

Doordat rente kunstmatig laag gehouden werd, konden huren ook kunstmatig laag blijven.

Dat is geschiedenis.

Nu is de hamvraag, wat gaat de toekomst brengen. Welke mechanismen spelen in de huidige dynamiek mee.

Daarbij is het zaak een paar stappen verder te denken dan de komende 2 jaar.

Huurders zulle niet woden ontzien.

Overigens waardeer ik je zorg. Mises is een maand geleden van baan veranderd en heeft alvast een goed begin gemaakt met de toegedachte salarisverhoging.

Stodenten van nu zullen over 4 jaar 30 meer salaris vragen en krijgen aan de start.

Net zoals een HBO starterssalaris van 2500 gulden opeens 2500 euro (wie werkt daar nog voor) in 7 jaar is geworden.

Tot slot begrijpt Mises niet zo goed wat jan en alleman af te zeiken heeft op Almere – een van de weinige plekken waar je geen overwaarde betaalt al je een woning koopt.

Juist op deze site zou je wat meer begrip mogen verwachten vor iemand die wel een huis koopt maar geen tonnen uitgeeft om maar in Amstelveen te wonen. Of oud zuid. Of Yburg. Of waar je dan ook maar zit in je gesubsidieerde huurwoning.

Ik begin me meer en mee te realiseren dat er nogal wat mensen zijn hier die denken dat ze voor een dubbeltje op de eerste rang horen en dat wonen eigenlijk geen geld mag kosten – dat je er in Almere geld op toe zou moeten krijgen.

En nu je werkgever nog … Anyways ik gun het je van harte ik hoop dat je niet dezelfde kant opgaat als die vele andere financiele ‘toptalenten’ die er de komende jaren uitgeflikkerd gaan worden. Zou tenslotte sneu zijn, op een houtje bijten daar in Almere-city.

‘Zot is wanneer huren goedkoper is dan kopen. Dat is economische waanzin.’

De prijsexplosie van de huizen zoals deze zich sinds 1990, mede mogelijk gemaakt door ABN….eh… de overheid en de banken, heeft voorgedaan is gelukkig de gewoonste zaak van de wereld…over waanzin gesproken.

‘De dag dat scheefhuurders aangepakt gaan worden terwijl mijn hyptheekaflossing en rentebetalingen zijn weggeinflateerd tot minder dan 10% van mijn inkomen, zal ik aan jullie ook nog eens terugdenken.’

Dacht dat je zo geëngageerd was. Maak je eerder druk om de starters van de afgelopen jaren. Veel van hen zullen merken dat ze gevangen zitten in hun doorzonwoning met nieuwe keuken en gaan financieel/emotioneel geknipt en geschoren worden.

> Scheefwonen is subsidie-
> ongelijkheid.

Volgens mij krijgen mensen met bovenmodaal inkomen sowieso geen huursubsidie. Ik denk dat het hier om het invoeren van verschillende huurtarieven per woning gaat. Het punt is dat het in mijn ogen raar is. Ik trek parallel met andere situaties: zoals bijvoorbeeld, de prijs van een artikel in de winkel die afhankelijk van het inkomen van de klant wordt gemaakt.

De dag dat scheefhuurders aangepakt gaan worden terwijl mijn hyptheekaflossing en rentebetalingen zijn weggeinflateerd tot minder dan 10% van mijn inkomen, zal ik aan jullie ook nog eens terugdenken.

Mises heeft weer een salaris verhoging van 100% in gedachten de komende 5 jaar.

Zot is wanneer huren goedkoper is dan kopen. Dat is economische waanzin.

Gelukkig is dat niet het geval.

@ 64

Er zat lucht in de vraagprijzen. Zelfs de transactiepijzen zijn licht gezakt. Maar die 70% daling komt er niet in het segment dat je noemt.

Wat er wel komt is huurverhoging op huurverhoging, 30 jaar lang en dan nog jaar in jaar uit tot je dood.

Mises zal nog wel eens aan je terugdenken in zijn afbetaalde woning tzt.

Verhuren is ook een vak!

wat hierboven gememoreerd werd: wat mag ik van de verhuurder weten? Huurmarkt is blijkbaar een aanbiedersmarkt. Dus wat is je probleem?

Je hebt groot gelijk!

@nr.36:
Het merendeel van de huurders betaalt braaf de huur. Ik vind je generalisaties ongepast.

@nr.54:
Krijgen huurders van te voren ook privégegevens van de verhuurder om zijn/haar betrouwbaarheid te checken?

Helaas maar het is niet anders

Wie zijn er hier nu beter af, je huurders met hun auto of jij met je primitieve levenswijze?

Misschien zelf kabouter worden en een elfje zoeken?
Geld kan toch van de overheid komen? Vorige week nog een pleidooi ten gunste van R’dam: het is een stad die niet kan vergrijzen; de moeders worden er zelfs steeds jonger.

Alle keukens zijn hetzelfde, je kan de frontjes wel kiezen; dat heet dan keuze. Oké soms ook de kraan.

de overheid kan zich beter terugtrekken als speler. Als men zo door wil gaan wordt het trekken aan een dood paard.
Hra, toeslagen, regels opstellen en zelf speler zijn….

Voorlopig marcheert alles nog in NL en het gaat goed met Floris Deckers. Wat willen we nog meer?

kan allemaal, tenzij je in een dubieuze vijver wilt vissen.

“Een verhuurder mag de werkgever van de kandidaat-huurder bijvoorbeeld niet opbellen om te informeren wat voor iemand hij is en of hij werkzeker is. Hij mag geen kopie maken van de achterkant van de identiteitskaart waarop het rijksregisternummer staat. Nu gebeurt dat allemaal wel en vaak.

Een loonfiche vragen mag wel, maar de huurder mag zijn persoonlijke gegevens onleesbaar maken.”

hln.be/hln/nl/928/…rder-beschermd.dhtml

Hoe kan ik als verhuurder controleren of iemand werkt? Met een naamloze loonfiche?

Stralin deed het ook al zo. Ik begin me te realiseren dat de paar kapitalisme nog zo slecht niet is als ik de mafketels hier hoor zeuren dat de overheid of all people van allerlei maatregelen moet nemen omdat de “de huizenmarkt gaat 70% omlaag” types anders drie hoog achter wonen omdat ze op de markt geen fuck te vertellen hebben.

Particulieren krijgen hulp om hun oude woningen te onderhouden en energiezuinig te maken.
Gaan daar de kabouters aan het werk of zou de gemeente Rotterdam er toch gewoon op toeleggen?

En stel dat?

Overigens noemt men sommige werkelozen ook wel gepensioneerd of rentenier.

Dus zelfs zonder de HRA af te schaffen kan de prijs al bijna 30% omlaag!!!

Volgens mij ben je nieuw Woonst.

En dan vind ik je toonzetting wat respectloos.

En de boodschap inhoudsloos.

Om van dom maar niet te spreken.

Hoeveel plezier iemand heeft van zijn auto is zijn eigen zaak – zolang ie maar de huur betaalt.

Nietwaar?

“De verhuurders moeten de prijs van hun pand voortaan afficheren en bovendien bedraagt de huurwaarborg nog maar twee maanden in plaats van drie. ”

Ook komt die waarborg op een gezamelijke rekening. Wil ik die borg recuperen van mijn huurder, heb ik zijn of de vrederechter zijn handtekening nodig. Logisch dat de huurder er niet staat voor te springen zijn handtekening te geven, als ik hem juist op straat heb gezet. Dus ik hang helemaal af van de goedwil van onze vrederechter.

Het is inderdaad nogal kort door de bocht, maar in ogenschouw nemende dat het percentage van het loon dat nu aan wonen wordt besteed, plus de bekende herengracht en andere grafiekje, mag je toch wel aannemen dat de prijzen te hoog zijn. Zie ook mijn argument over starters die alleen met onevenredig mindere prijs/kwaliteit verhouding kunnen ‘instappen’.
Overigens is het verwoonde deel van het inkomen ook nog eens aardog gedrukt door niet af te lossen, dit op de pof leven is ook niet goed voor de prijs…

hoeveel maanden borg? 3 maanden? 6 maanden?

Die massa is overigens wel aanzienlijk uitgedund in vergelijking met enkele jaren terug.

Los daarvan bestaat “de inflatie” niet. En op basis van het bijdrukken van centen zou je juist heel goed kunnen verwachten dat woningprijzen stijgen. Zo zorgt de markt er voor dat gespaard vermogen niet al te snel waardeloos hoeft te worden; wie investeerde in een woning zag de koopkracht van zijn spaarcenten/inestering niet achteruit gaan.

heb ik hier al eerder gesuggereerd. Maar ja, monopolie op waar te wonen ligt bij de staat.

we zitten nu ruim 30% boven het niveau wat je op basis van lange termijn inflatie mag verwachten

Daarbij vergeet je te melden dat je er dan van uit gaat dat woningprijzen ooit “correct” waren en er geen andere invloeden dan inflatie op spelen. Dat is nogal een aanname.

Trouwens, wat jij zegt is ook niet relevant. Ik ken jonge starters die direct een bovenmodaal huis hebben gekocht onlangs. En dat met een gewoon inkomen.

Zelf kan ik overleven met 4 met enkele 100€ per maand. Pak 500€ heb ik nodig, zonder woonst dan. En als een minimum inkomen van een koppel met 2 kinderen tegenwoordig al schommelt rond de 2000€/maand, dan schiet er voor hen nog 1500€ over voor een woonst. Dat dus voor mensen die niet werken en leven van bijstand.