Hogere hypotheek mogelijk vanaf oktober

Banken werken bij de verstrekking van hypotheekleningen met de zogenoemde toetsrente, om te bepalen hoeveel huiseigenaren maximaal mogen lenen.

De toetsrente geldt alleen als de hypotheekrente voor minder dan tien jaar wordt vastgelegd. Bij rentevaste perioden van tien jaar of langer geldt de offerterente als leentoets.

Toetsrente
Een keer per kwartaal past de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) de toetsrente aan. Door de daling van hypotheekrentes eerder dit jaar ging de toetsrente afgelopen juli al omlaag van 5,8 procent naar 5,4 procent.

Per 1 oktober doet de NVB er nog een schepje bovenop, en gaat de toetsrente van 5,4 procent naar 4,9 procent.

Intermediair De Hypotheekshop rekent voor dat een huishouden met twee inkomens van respectievelijk 40 duizend en 20 duizend euro bij een toetsrente van 4,9 procent maximaal 290.168 euro kan lenen. Dat is een ongeveer achtduizend euro meer dan het leenbedrag bij een toetsrente van 5,4 procent.

De gemiddelde tienjaarsrente voor hypotheken daalde afgelopen week opnieuw, naar 4,34 procent, en de vijfjaarsrente zakte naar 3,77 procent. Begin dit jaar stond de tienjaarsrente nog op gemiddeld 5,05 procent, en de vijfjaarsrente op 4,5 procent.

Rentedaling
De rentedaling van zo’n 0,8 procentpunt bij een vijfjarige rentevaste periode, impliceert bij een hypotheek van twee ton lagere rentelasten van bruto 1.600 euro per jaar.

De lagere rente heeft nog geen duidelijk effect op de kwakkelende huizenmarkt. De oorzaak ligt vermoedelijk mede aan de politieke onzekerheid over de toekomst van de hypotheekrenteaftrek.

Edward (toetsrente) Feitsma, verantwoordelijk voor het jarenlang te laag houden van de toetsrente. Hypotheken voor starters kunnen volgens hem niet hoog genoeg zijn.

bron: Z24.nl

Share Button

82 Reacties

  1. RealisT Zegt:

    En wederom probeert men de huizenprijs zo hoog mogelijk houden door de koper nog meer te laten lenen. De credietcrisis is immers het gevolg van te weinig goedkoop geld.

    290k op een gezamelijk inkomen van 60k is al niet erg verstandig. Maar als bovendien het 2e inkomen van 20k wegvalt komt de multiplier op 7.25 uit!

    Oh, da’s waar ook. Net als de eeuwig stijgende huizenprijs hebben we hier ook eeuwig stijgende lonen. En daarnaast hebben we natuurlijk nog de NHG. De verzekering die ook handig is bij relatieproblemen. Binnenkort maar liefst tot 500k, want de garantie moet wel meegroeien met de hoeveel schuld die je maximaal kunt aangaan.

    “De lagere rente heeft nog geen duidelijk effect op de kwakkelende huizenmarkt. De oorzaak ligt vermoedelijk mede aan de politieke onzekerheid over de toekomst van de hypotheekrenteaftrek.”

    Tuurlijk. Dat zal het zijn.

  2. Willem Zegt:

    Vraagje aan willekeurige voorbijgangers hier: De norm is toch 4-4,5 maal jaarinkomen? Hoe kan lagere rente dan hogere hypotheek tot gevolg hebben? Zit de rente soms al in de 4-4,5 maal jaarinkomen verwerkt?

  3. Jeroen Zegt:

    Offtopic, op het blog van VEH:

    peilinghypotheekre…-en-de.html#comments

    rekende ik in een comment voor dat de NHG op dit moment nog redelijk safe opereert maar dat, in tegenstelling tot de bewering van Marlies Pernot, er maar weinig voor nodig is om de boel te laten ploffen. Plus nog wat extra gezever van mij over de eentonige koers van de VEH.

    Comment is verwijderd! VEH is blijkbaar niet zo blij met andere frisse geluiden…

  4. Dawg Zegt:

    De Hr Feitsma zegt het bijna letterlijk: de woningmarkt kan niet zonder aanvoer van startende kamikazekopers, want anders storten de prijzen in. Kan het cynischer?

  5. Okkie Zegt:

    Het piramidespel heeft instromers van onderaf nodig, dus starters mogen hun nek in een strop steken.

  6. Juan Belmonte Zegt:

    De lange en middellange rente is dus niet -zoals sommigen voorspelden vorig jaar- fors gestegen. (argument destijds: nu kopen want “de rente” is nu laag…)

    Gedaald zelfs die rente, iets gedaald.

    Ondanks die dalende rente, zit de huizenmarkt op slot, helemaal op slot. Dan moeten er andere factoren zijn waarom transacties uitblijven….

    Iedereen voelt op zijn slippers aan dat HRA op lange termijn niet houdbaar is. Over 10 jaar is er echt geen volledige HRA meer. Wat de politiek ook zegt op de lange termijn woont ook de Polder in Europa en in Europa gaat HRA er aan (zoals de heer Trichet ook overduidelijk liet blijken, een maand geleden bij zijn bezoek aan NL en TV interview)
    Iedereen weet inmiddels dat de verhuisboete k.k. ter discussie staat om afgeschaft te worden.

    De beleving is nog steeds: een bewoonbaar stuk steen (huis) is waard wat mensen aflossingsvrij mèt HRA maximaal kunnen lenen op twee salarissen want we hebben een tekort aan huizen.

    Dat klopt, zolang iedereen denkt dat alle anderen dat ook denken (doordenker 🙂 )

    Realiteit is: die beleving klopt gewoon niet meer, er is krimp, ook in de polder. Elders in de wereld zijn huizenprijzen fors gedaald en daar waar ze hoog zijn (hier) en waar ze het meest op schulden drijven (weer hier) zouden ze niet kunnen dalen ?

    Al ruim een jaar is er het grote Wachten. Waarop ? Godot ! En attendant Godot 🙂

  7. Okkie Zegt:

    @Jeroen
    Ben je wel lid van de VEH ;)?

  8. Juan Belmonte Zegt:

    Dus is er een afname van scheeflenende kamikaze kopers logisch, immers die hebben door-gedacht.

    Wie het laatst liegt betaalt het gelag

  9. Peter2 Zegt:

    Die bank meneer op het laatst zegt:

    “Starters houden de boel draaiende, en dat willen we graag zo houden.”

    Hiermee geeft men impliciet toe dat de huizenmarkt een piramidespel is. In dit geval loopt het spel enkel nog door omdat de instappers voluit financieel worden ondersteunt door geld van verstandige en niet criminele niet spelers af te pakken.

    En omdat pyramidespelen bij de wet verboden zijn…en het organiseren ervan zwaar strafbaar is (gevangenisstraf), is er geen ontkomen aan. De hele politiek en heel wat (semi-)ambtenaren zullen opgesloten dienen te worden.

    Gezien de omvang van deze criminele organisatie kan ook nog eens opgelegd worden dat men deelneemt aan een criminele organisatie. Iets wat de laatste jaren tot aardige straffen heeft gezorgd.

    Er is echter 1 probleem, de maffia (de politiek zelf) heeft de macht d.m.v. geweld. Moreel en wettelijk gezien is volgens mij geen omkomen aan. En zelfs iedereen die het laatst gestemt zou wel eens het laatste strafbare feit opgeld kunnen krijgen.

    Onzin…praktisch wel, maar inhoudelijk natuurlijk niet 🙂

  10. lorenzo Zegt:

    Jeroen , heb je de tekst nog , doe ik een poging op de makelaarsvereniging (slechts 0.5 %) en hypotheek aanbieder , de VEH blog 🙂

  11. Jeroen Zegt:

    @7: Ik ben inderdaad VEH lid, al huur ik nog 🙂

    @10: De tekst heb ik niet meer, ga ik niet meer opnieuw maken. Ik denk dan: ‘laat maar lekker gaan…’

  12. lorenzo Zegt:

    Ik verzin nog wel iets . Waarheid mag nooit een reden zijn voor verwijdering.

  13. nhz Zegt:

    @2:
    de banken willen weer lekker terug naar 8-10x inkomen. Waarom ook niet, meer omzet draaien en het hele risico ligt bij de belastingbetaler dankzij NHG (straks ook voor hypotheken van een half of een heel miljoen?).

    @3:
    mijn opmerkingen staan er nog en ik ben niet eens lid (ook nooit geweest); maar misschien snappen ze mijn opmerkingen niet 😉

    @9:
    ja, duidelijker kunnen ze het niet maken dat dit land bestuurd wordt door een regelrechte maffia, ten bate van NVB ( Banken & Bouwondernemers?) en met VEH, NVM, CBS etc. als slippendragers.

  14. tokkert Zegt:

    P.E.P.P.

    Politiek Economische Provisie Prostitutie

    Een ongelofelijke risico waar weinig mensen veel verdienen en veel mensen het loodje gaan leggen.

    Schijnbaar rookt de financiele schoorsteen niet meer zo, dan ga je alles verbranden!

  15. Nou, Zegt:

    Aha! Minder dan tien jaar vast.

    Een extra voordeeltje voor de mensen die toch al niet op lange termijn denken.

  16. Dow Jones Zegt:

    Ik heb getwijfeld over België…

    Emigreren wordt namelijk steeds aantrekkelijker op deze manier…

    Als deze snode plannen echt uitgevoerd gaan worden zijn we inderdaad bezig een gevaarlijk piramidespel te spelen. Dit is echt een ongelooflijk domme en kortzichtige maatregel. In theorie kunnen mensen die nu hun eerste huis kopen en inderdaad zo’n tophypotheek afsluiten blijven zitten met tonnen schuld als het hele systeem in elkaar klapt. Wat een mateloze idioterie allemaal. Het is trouwens ook een vrij krachtig middel om die gevreesde “double dip” nog iets sneller te laten plaatsvinden.

    Ik zie de nieuwslezers op RTL-Z het al zeggen in 2014: “Kredietbeoordelaar Moody’s heeft de credit ratings van Nederland verlaagd naar het niveau C (junk-status) vanwege het gevaar van de hoge collectieve hypotheekschuldenlast – die op het moment meer dan één biljoen (of 1000 miljard) euro bedraagt. Gevreesd wordt dat de Nederlanders – die al enige tijd door subsidiemaatregelen en fiscale maatregelen worden ondersteund – door de wildgroei aan creatieve, aflossingsvrije financieringsprodukten en de stagnerende wereldeconomie de hoge lasten niet meer zelf kunnen opbrengen en dat de overheid staatsleningen gaat proberen te plaatsen om dit tekort te dekken. Omdat de rentes sinds dit nieuws bekend werd zijn gestegen tot boven de vijftien procent kan Nederland echter niet meer aan zijn betalingsverplichtingen voldoen. De Europese ministers van financiën en de voorzitter van de ECB zijn op het moment bijeen voor spoedoverleg omdat gevreesd wordt voor verdere destabilisering van de eurozone. De Europese financiële markten lieten verliezen zien van tussen de vijf en acht procent in het eerste uur na bekendmaking van dit nieuws.”

    Ik kan het niet vaak genoeg zeggen: Laat je niets wijsmaken, de tijden van de explosieve prijsstijgingen zijn voorbij. Jouw huis, dat nu dan misschien 290.000 euro kost bij aankoop, gaat echt geen drie miljoen opbrengen bij verkoop in 2040, maar net iets meer dan vijf ton. Je krijgt dus te maken met een ongelooflijk zware financiële last die de komende dertig jaar nauwelijks minder wordt. Tel daar nog bij op dat de HRA in de komende tien jaar zeker al aan de beurt komt (misschien zelfs al in 2014) en tel uit je winst. Waarschijnlijk gaat je hypotheeklast gewoon dertig jaar lang een groot gat in je begroting slaan. En wat gebeurt er als je ontslagen wordt? Gaat de NHG dan voor je in de bres springen? Als het geld op is, is het op, dan kan dat dus gewoon niet meer. Ik denk het dus niet. Ik denk dat je dan gewoon een slaaf van de bank wordt, of in nettere bewoordingen: je spaartegoeden worden verrekend met je schuld en je wordt onder curatele gesteld.

    Veel plezier met die twee-onder-één-kap met aangebouwde serre en schuifpui dan.

    Leuk forum trouwens… Goed om te zien dat er nog mensen zijn die het spel doorhebben en die zich niet gek laten maken door een mengsel van hebzucht, angst en peer pressure. Het zou mooi zijn als iedereen op de woningmarkt zich zo rationeel opstelde.

    “U kunt zich met uw beider salaris en door de huidige lage rente een huis van vijf ton veroorloven!” – “Ja, inderdaad, mijnheer de makelaar/hypotheekadviseur, maar waarom zou ik mezelf voor zo’n krap Hollands krot zo diep in de schulden steken…”

  17. Dow Jones Zegt:

    Nog een gedachte voor het slapen gaan:

    Wordt het trouwens binnenkort niet eens tijd voor een parlementaire enquete om te onderzoeken waarom de twee paarse kabinetten niet hebben ingegrepen in de oververhitte woningmarkt toen huizenprijzen tussen de 10 en 20% per jaar stegen (tussen 1995 en 2002)? Dan hadden we nu namelijk met een hoop minder ellende te maken gehad. Het wordt tijd dat dit wanbeleid eens aan de kaak wordt gesteld en dat de direct betrokkenen (Zalm, Kok, Wellink) ter verantwoording worden geroepen en, indien van toepassing, uit hun ambt worden gezet.

    Prof.dr. Peter Boelhouwer heeft ook al eens zoiets gezegd (het staat ook in de rechterkolom op deze pagina), maar er is tot nu toe mijns inziens nog te weinig mee gedaan.

  18. Juan Belmonte Zegt:

    @17 Dow Jones

    Wordt het trouwens binnenkort niet eens tijd voor een parlementaire enquete om te onderzoeken

    Juan heeft wel eens voorzien dat er een een commissie Kees de Kort komt.
    Dat is een econoom die gewoon problemen benoemt zonder de cijfers zo te draaien dat er nooit geen problemen niet lijken te zijn (het kunstje dat de overigens zo graag samen doen)

    Maar dan moeten we wel éérst een probleem hebben dat we kunnen zien. Punt is dat dat er wel is maar dat niemand er over praat en we het dus niet zien.

    Er is nog steeds een taboe op praten over de schuldvraag: hypotheekschuld en risico’s van lenen (zonder te kunnen terugbetalen).

  19. Johan Zegt:

    Dekkingsgraad ABP op 88%!
    Ok, toegegeven het zijn dagkoersen. Maar gezien de extreem domme inversteringen van APB (veel staatsobligaties van landen met extreme staatsschulden en veel in banken) denk ik niet dat het op langere termijn weer goed komt.

  20. lorenzo Zegt:

    ja, we waren ruim aan het feesten , een politicus die de HRA zou willen aanpakken ..zelfmoord .
    O wacht , er komt weer een boertje ( ik zit ook zo vol…)
    En als we die ene keer het journaal bekijken is het best wel positief met de economie.
    De rest van de tijd vul ik met Joran en Boer zoekt vrouw…

  21. ll Zegt:

    Johan, de rente gaat omlaag, en dat creert een Zwitserleven syndroom. De rente gaat omhoog en we hebben weer een Zwitserleven gevoel.

  22. nhz Zegt:

    @16:
    dit beleid is al zeker 15 jaar aan de gang, er worden steeds nieuwe plannetjes bedacht om de bubble te vergroten en het pyramidespel draaiende te houden.

    “In theorie kunnen mensen die nu hun eerste huis kopen en inderdaad zo’n tophypotheek afsluiten blijven zitten met tonnen schuld als het hele systeem in elkaar klapt.”

    was het maar waar, in de praktijk hebben bijna alle kopers NHG en wordt het overgrote deel van de problemen op het WeW afgewenteld. Lukt dat niet, dan ga je gewoon voor de vorm scheiden of je maakt flink ruzie met je baas. Zo kom je kosteloos van tonnen hypotheekverplichting af.

    @17:
    gaat nooit gebeuren, bovendien zullen de meeste politici en ambtenaren stug volhouden dat het ze beste voorhadden met de burgers. Iedereen wil toch eeuwig stijgende huizenprijzen? En ze hebben het toch fantastisch georganiseerd, er is geen land ter wereld waar ze een huizenbubble zeker 20 jaar aan de praat hebben gehouden, en al helemaal niet met zulke recordwinsten voor huiseigenaars (op papier …).

  23. Nou, Zegt:

    Funda heeft volgens mij weer een nieuw record en stijgt de laatste tijd ook weer snel. Alleen kan ik de fundateller niet meer vinden. Die op huizenhype.nl is al een hele tijd kaput.

  24. nhz Zegt:

    @19:
    volgens de beheerders is er niks aan de hand, ze hebben dit jaar recordwinsten geboekt op hun beleggingen dus de goede tijden zijn alweer terug, alleen heeft nog niet iedereen dat in de gaten.

    Ik zou zeggen: laten ze blij zijn met 88% dekkingsgraad, zo net voor het barsten van de 30-jarige bondbubble … zou mij niet verbazen als ze over twee jaar onder de 50% zitten.

  25. tt Zegt:

    tuurlijk Johan, achteraf is het altijd heel makkelijk om te zeggen dat het extreem domme investeringen zijn….

  26. nhz Zegt:

    @23:
    fundateller: http://www.floris.nu/?postid=134

    ik had even niet gekeken, maar na een stabiele voorraad tijdens de vakantieperiode gaat het weer in het oude tempo rap omhoog. Eind van het jaar op 240.000 als het nieuwe kabinet geen snode plannetjes weet te bedenken.

  27. tt Zegt:

    @nhz: de bondbubble is juist de voornaamste reden voor de lagere dekkingsgraad (liabilities worden met een steeds lagere rente verdisconteerd).

  28. nhz Zegt:

    @27:
    Sinds de centrale banken uitgebreid met de economie knoeien zijn bonds en rente niet meer direct met elkaar gekoppeld. Stel je voor dat er eind dit jaar een bondcrash komt omdat niemand meer gelooft dat westerse landen kredietwaardig zijn en iedereen dus van zijn bonds af wil, terwijl de CB’s de rente (noodgedwongen) bij 0 houden. Dan zijn de rapen pas echt gaar.

  29. ll Zegt:

    Ach KariZ, als de economen het al niet eens kunnen worden, kan je de politiek ook niet kwalijk nemen dat er foute beslissingen genomen zullen worden, ze weten het ook niet meer.

    Ze hebben nog niet eens in de gaten dat het geld op is.

    De pensioenfondsen renderen alleen blijkbaar met hoge renten, en waarom verlaagt de ECB dan de rente, strakjes waarschijnlijk naar -5%.

  30. nhz Zegt:

    @29:
    gelukkig voor Elco is de herstel-en crisiswet voor de bouwsector al semi-permanent gemaakt. Dus die blijft wel zolang de club van Rutte aan het werk is.

    @30:
    één voordeel: in dat geval gaan de werkenden en pensionado’s ook serieus meebetalen aan de ellende, in plaats van (vrijwel) alleen de spaarders.

  31. dalen Zegt:

    @31
    en iedereen stond er bij en keek ernaar.

    Sprak gisteren enkele jongeren op kantoor, niet de domsten overigens, en die waren van mening dat het wel meevalt en dat zij in ieder geval goed zitten. Ook de toekomst ziet er geweldig uit.

    Toen ik vroeg of zij hun hypotheekovereenkomst en de algemene voorwaarden wel eens hadden gelezen zeiden er 2 ja. Uiteraard vroeg ik toen wat er in stond………toen werd het stil.

    en iedereen stond er bij en keek ernaar.

  32. arendsoog Zegt:

    Het aantal huizen te koop op Funda stijgt weer sinds een week:
    http://www.floris.nu/?postid=134

    Heeft iemand een verklaring voor de “plateau-fase” van ongeveer twee maanden in de zomer? Meest voor de hand liggend is natuurlijk de vakantieperiode…

  33. arendsoog Zegt:

    @23 & 26

    Excuses voor de doublure op @33. Ik had jullie bijdragen nog niet gezien.

  34. Nou, Zegt:

    bedankt voor de teller, ik denk dat mensen hun huisje even van de site hebben gehaald omdat ze geen bezichtigingen willen tijdens de vakantie.

  35. lorenzo Zegt:

    De vakantie heeft hen doen beseffen dat we het NU kwijt moeten . Ze hebben tijd gehad er over na te denken en er over te praten. 4 weken geelden had ik het al voorspelt.

    32. kan jou nou schelen hoe een ander er voor staat ……

  36. lorenzo Zegt:

    Ook praat je in het geval van een hypotheek akte of Woning OVK niet over ”Algemene Voorwaarden” , die zijn er simpelweg niet .

  37. Patrick Zegt:

    @36 Het besef begint inderdaad door te dringen.

    Woensdag bij mij in de sportclub iemand die zijn huis na een jaar heeft verkocht. Begonnen met 379000, gezakt naar 339000 en uiteindelijk verkocht voor 307000.

    Iedereen zat te knikken vol medeleven. Men realiseert zich dondersgoed dat het feest over is.

    De laatste en meest eigenwijze lui zijn de verwende jonge stelletjes met een audi a4 van de zaak en 3 skivakanties per jaar, die denken nog steeds dat alles volgend jaar weer als vanouds is.

    Helaas voor die categorie: zij hebben vaak een hypotheek van 450000 euro voor een nieuwe tweekapper van 380000 v.o.n. met een dure keuken en badkamer op twee inkomens.

  38. ll Zegt:

    Waarom nog verder stimuleren, als er een grote vraaguitval is in de huizenmarkt. [ Nu is de voorraad huizen al genoeg voor de eerste 1 1/2 jaar ]

    De stimulering werkt gewoon niet meer, is uitgewerkt. Stimuleren zorgt alleen nog maar voor nog grotere kater.

    Je kan het paard wel naar de bron brengen, maar niet dwingen te drinken.

    Pensioenen onzeker, huizenprijzen onzeker, alles is onzeker. De supermarkten hebben dalende omzetten en verwachtingen zijn ook niet hoog gespannen, dat is een teken aan de wand. Mensen zijn onzeker, en gaan zich beseffen dat schulden wel moeten worden afgelost.

    Met nog hogere staatsschulden worden de mensen nog onzekerder, werkt negatief, komen we in een negatieve economische spiraal.

  39. nhz Zegt:

    “Waarom nog verder stimuleren”

    omdat er veel geld aan de strijkstok blijft hangen zolang er ‘gestimuleerd’ wordt door de overheid. Half Nederland (zowel de huiseigenaars als een groot deel van het bedrijfsleven) weten niet meer beter, zonder de eeuwig overvulde ruif van de overheid kunnen ze niet aan de kost komen.

  40. nhz Zegt:

    @36:
    misschien hebben ze wel op vakantie bij een plaatselijk makelaarskantoortje gekeken wat de prijzen daar zijn, en zich gerealiseerd dat de huizenprijzen in NL helemaal nergens meer op slaan. En ja, misschien lokt dan wel het idee te verkassen en van de paar ton die je daarbij overhoudt leuke dingen te gaan doen …

    Overigens zie ik op de website van lorenzo dat overvragen voor vastgoed niet alleen in Nederland voorkomt 😉

  41. lorenzo Zegt:

    Ja, te veel vragen was in de gouden tijd al een issue , ook het vaak niet nodig hebben voor de koper van een taxatie speelt hierin mee en de al langer (max. 6 maand) op de site staande objecten van particulieren kan meespelen.
    De rest wordt automatisch middels xml-feeds aangepast.
    Pareltjes zijn er ook !

  42. Buddy Zegt:

    Het traditionele Delfts blauw tegeltje op elke Hollandse toilet krijgt een nieuwe tekst.

    “I wasn’t worth a cent two years ago, and now I owe two million dollars.”
    Mark Twain (1873), The Gilded Age: A Tale of Today

    Een rijke (in-)stinkert?

  43. lorenzo Zegt:

    … het verhaal van het hertje en de leeuw . Het aanbod van slachtoffers fluctueert nu eenmaal.

  44. Willem Zegt:

    @32
    Heel herkenbaar, ik ben 27 en al mijn vrienden hebben de afgelopen jaren gekocht. Sommigen ook veel te dure appartementen, dat zijn woningen waar ze dan hooguit 10-15 jaar willen wonen, als ik zeg dat je zo’n woning niet moet kopen maar huren reageert men lacherig. Stuk voor stuk heeft men een spaarhypo met stuk aflossingsvrij, wanneer ik erover spreek kan ik al vrij snel de conclusie trekken dat ik meer weet van hypotheken dan zij. En ik heb er niet eens één, want ik huur spotgoedkoop een prima huisje. Eén van hen heeft zelfs geheel aflossingsvrij gefinancierd, zijn vriendin heeft nota bene economie gestudeerd. Wanneer je zegt dat je dat gewaagd vind, kijkt men je glazig aan.Één van hen overweegt nu te kopen, ik probeer hem te overtuigen te wachten. Maar dann begint zijn vriendin met allerhande redenen om te kopen, alwaar ik niet eens op wens te reageren om de vrede te bewaren. Mijn “generatie” is volgens mij en masse op de top ingestapt. Benieuwd hoe dat zal aflopen.

  45. Goudbelegger Zegt:

    @40 weet bijna zeker dat de grote klapper op dat gebied, overheidsstimulering, nog gaat komen. Dan krijgen we inflatie.

    Dan moet er wel een voor iedereen duidelijk event komen, dat wordt de aanleiding.

  46. Sanne Zegt:

    De ‘Jaap-indicator’ geeft
    295.114 te koop staande woningen…

    http://www.jaap.nl/

  47. Sanne Zegt:

    295.114 te koop staande woningen…

    http://www.jaap.nl/

  48. Sanne Zegt:

    Oei, dubbel gepost, kan niet deleten…

  49. dalen Zegt:

    @ 37

    “”Algemene Voorwaarden” , die zijn er simpelweg niet.”

    Bedoeld wordt hier AV van de financiele instelling!

    Bovendien vind je bij vrijwel iedere Koop- Aannemingsovereenkomst bijhorende Algemene Voorwaarden of een verwijzing daarnaar.

    Mischien verhelderd deze link?
    eigenhuis.nl/Veren…tsrecht_erfpacht.htm

  50. Juan Belmonte Zegt:

    @Sanne

    Een van die woningen op Jaap is Zomereik 6 in Landgraaf.

    Even napluizen:
    Bouwjaar: 2006
    Vraagprijs op 17-07-2009: € 349.000,- (aanvang huidige aanbieding)

    Aantal keer geklikt op dit huis 13.026

    Conclusie, dit huis staat al 5 jaar onverkocht, het staat sinds 1,5 jaar op Jaap.nl en is bijna 15.000 keer bekeken in die periode.

    En dan hetzelfde huis op Funda:
    Aangeboden sinds 6+ maanden

    Helemaal correct, alleen is 6 jaar qua beleving dichter bij de werkelijkheid dan 6 maanden 🙂

  51. Juan Belmonte Zegt:

    Immers het is een v.o.n. pand nieuwbouw ….

  52. RealisT Zegt:

    @45

    Klopt als een bus. Als je er wat van zegt, is het antwoord: “iedereen doet het toch? De overheid zal heus wel ingrijpen want anders krijgt 80% van de bevolking problemen.”

    Maar die problemen hebben ze al lang zonder dat ze het zelf in de gaten hebben. En het enige dat die ‘betrouwbare’ overheid doet is het orkest door laten spelen om de meute bezig te houden. Het schokje van het schip dat eind 2008 op de ijsberg liep, zijn de meeste al weer vergeten.

  53. Willem Zegt:

    @53
    Inderdaad, de overheid zal ons wel redden, dat is de gedachte.
    Overigens door dat slechte collectieve geheugen van de meute kan waarschijnlijk dat orkestje nog wel even doorgaan. Althans denk ik, maar ik ben slechts een geïnteresseerde leek.

  54. Willem Zegt:

    @53
    Wat bedoel je trouwens precies als je zegt dat ze die problemen al lang hebben zonder dat ze het zelf in de gaten hebben?

  55. ll Zegt:

    Nou ja, de pure bouwkosten van een woning is 1/3 van de verkoopprijs, zie maar.

    nvb-bouw.nl/dsreso…&subobjectname=

  56. RealisT Zegt:

    @55

    Veel kopers financierden met veel te veel risico. Bijna al mijn kennissen en familieleden zijn grotendeels aflossingsvrij, een aantal hebben zelfs mbv aandelen gefinancierd. En alles natuurlijk op 2 inkomens met een factor 5 of veel hoger. Allemaal omdat ze er van overtuigd zijn/werden dat over pakweg 25 jaar hun huisje minstens het drievoudige zal opbrengen. Dat baseren ze dan op de ontwikkelingen van de afgelopen 25 jaar. Dat dit echter een uitzonderlijke situatie was die hele wereld aan de rand van de afgrond heeft gebracht, is ze gewoon niet bij te brengen.

    En dan zijn er nog de kwesties van de stijgende kosten voor levensonderhoud, belastingen en premies, de dalende pensioenen + de vergrijzing (= huizenoverschot), doorwerken tot je dood neervalt en natuurlijk de onhoudbaarheid van de HRA.

    Je hoeft geen Einstein te zijn om in te zien dat grote groepen burgers de komende jaren het waarschijnlijk erg moeilijk gaan krijgen. Positief daarbij is dat ik wel steeds meer jongeren (ben zelf een oudere jongere) spreek die dit in tegenstelling tot hun ouders wél inzien. Het ouderlijk advies van je eerste huisje kopen terwijl de inkt van je schooldiploma nog nat is, begint langzaam minder gehoor te krijgen.

  57. RealisT Zegt:

    @56

    Zal best kloppen. Ongeveer 3 jaar geleden heeft een architect mij al eens voorgerekend dat een rijtjeshuis van ca. 250k ongeveer 80k kost, inclusief arbeidsloon. Het leeuwendeel van de verkoopprijs is de grond en winst.

    Gemeenten verkopen de grond niet alleen veels te duur, maar ook in steeds kleinere kavels. Mijn broer kocht halverwege de jaren 80 een huis met bijna 2x zo veel grond als hij nu zou krijgen bij een nieuw project voor 5x de prijs. Zonder sanitair of keuken uiteraard, iets wat hij er destijds wel bij kreeg.

    Staat overigens een hoop lachwekkende onzin in die presentatie, maar dat terzijde.

  58. Willem Zegt:

    @57
    Ah zo, dacht dat je iets bedoelde dat nu al volop speelde. Mensen denken nogal op de korte termijn. Komt tijd komt raad zo denkt men, maar het kan ook onraad zijn.

  59. Buddy Zegt:

    @56

    1/3 bouwkosten
    1/3 grondprijs
    1/3 projectontwikkelaar = Bouwfds = Rabo dochter = geldverstrekker.

    Het laatste noemt men belangenverstrengeling, handelen met voorkennis, kartelvorming, …

    In een ‘echte’ vrije markt spreek je dan van illegale praktijken.

    Begrijp niet dat Brussel dit blijft accepteren.

  60. Buddy Zegt:

    De makelaar faciliteert dit dmv een balletje/balletje huizenspel met de argeloze kandidaat huizenkopers

  61. KariZ Zegt:

    Iemand deze van Jesse al gezien (pijnlijke grafieken):

    http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=590

  62. KariZ Zegt:

    weblogs.vpro.nl/go…ip-zo-duur/#more-326

    Afgelopen week over de bio kip…

    Komende week (als ik het juist heb): hoe zit het met de grondprijzen in Nederland…

    stond in de vpro-gids!!

  63. ll Zegt:

    Jesse, de Jager ziet het zo dat de bouwsector slachtoffer is van de credietcrisis en dus moet worden geholpen.

    Maar dat de bouwsector de oorzaak is van de credietcrisis, is blijkbaar moeilijk te bevatten.

    Mooie blog trouwens.

  64. ll Zegt:

    ” Vastgoed wordt namelijk vaak gebruikt als onderpand voor leningen. Als de vastgoedprijzen minder snel stijgen dan verwacht zullen investeerders minder leningen krijgen waardoor ze minder investeren waardoor er minder wordt geproduceerd waardoor het publiek minder verdient en de huizenprijzen uiteindelijk verder dalen. Dit is een voorbeeld van een zichzelf versterkend proces. ”

  65. ll Zegt:

    Laat de huizenmarkt maar crashen

    z24.nl/economie/ar…enmarkt_crashen.html

  66. lorenzo Zegt:

    50. ok , ik doelde op de ovk van een bestaande woning alwaar je eerder refereerde aan art. 7.17 . In deze kun je je afvragen of het een coonsumenten koop betreft en AV van toepassing zijn.

  67. nhz Zegt:

    @51:
    ik huur vanaf komende week op een nieuw adres. Woning staat al drie jaar te koop en zowaar, het wordt correct aangegeven door Jaap! (maar ik ken veel voorbeelden uit mijn woonplaats waar ‘aangeboden sinds’ van geen kant klopt). Gemiddelde verkooptijd van dit type woning in de buurt volgens Jaap: 16 maanden. Er was in die 3 jaar al één koper wezen kijken.

    Het is een gebouw met zes redelijk luxe appartementen waarvan er nu in feite maar één echt permanent bewoond is. De rest staat te koop of wordt gebruikt als vakantie appartement. Ik denk dat je zeker in zo’n situatie heel veel korting moet geven om te kunnen verkopen … patstelling zullen we maar zeggen.

    @56:
    interessante presentatie, je kunt er een hoop uithalen (hoe er daar gedacht wordt etc.). Bijvoorbeeld de evidente mismatch in prijs en type van aangeboden woningen, blijkbaar begint het bij de bouwsector door te dringen dat niet meer alles automatisch verkocht wordt nog voor het gebouwd wordt, maar dat er ook echt iemand in moet willen wonen.

    Ook opvallend dat volgens de WBV’s de bouwkosten de laatste jaren enorm gestegen zijn, terwijl NVB aangeeft dat de echte bouwkosten sinds 2008 10% gedaald zijn. Iemand jokt …

    @65:
    de schatting is dat er in Amerika nog 10-30% daling nodig is voordat de huizenprijzen definitief zijn uitgebodemd; in veel staten zijn huizen nu al zeer goedkoop vergeleken met de inkomens (soms kun je voor $50K een mooi huis kopen, terwijl het inkomen hoger is dan hier!).

    Inmiddels zit het risico vrijwel volledig bij Fannie & Freddie (= de belastingbetaler), want die hebben dankzij Saint Obama alles wat los en vast zat aan hypotheken voor het volle pond opgekocht.

    Dat laatste is geheel vergelijkbaar met NHG/WeW in Nederland. Het verschil is wel dat er in Nederland nog minstens 75% van de prijs af moet voordat de huizenprijzen weer enigszins realistisch te noemen zijn. Wat dat betreft staan we mijlenver van de VS af; het andere verschil is natuurlijk dat de overheid in de polder véél verder gaat in het steunen van de bouwsector (doen ze daar helemaal niet) en in allerlei subsidies voor huiseigenaars (doen ze daar ook nauwelijks).

  68. Juan Belmonte Zegt:

    @ 65 Il

    De Amerikaanse overheid heeft al een slordige dertig miljard dollar besteed aan fiscale subsidies voor huizenkopers. Kunstmatig proberen te voorkomen dat huizenprijzen dalen, heeft echter weinig zin, volgens sommige experts.

    Vergelijk: 30 miljard dollar voor 350 miljoen USA inwoners, zeg 85 dollar per USA inwoner = 65 euro.

    Die subsidie (HRA) is in NL 15 miljard op 16 miljoen NL inwoners en dus 938 euro per inwoner.

    Dus in NL zijn steunmaatregelen 14 MAAL ZO GROOT als die in de USA, alleen al aan HRA -overige maatregelen niet meegeteld !!!

  69. adamus Zegt:

    Yes, we can’t.

  70. adamus Zegt:

    De huizenprijzen moeten dan wel omlaag, maar de leuke dingen zijn door jan&alleman al gedaan. Moeten die leuke dingen nu achteraf zwaar belast gaan worden?

  71. Okkie Zegt:

    @35 Nou,
    LOL, mensen mogen blij zijn met elke bezichtiging die ze krijgen. Huizen worden er steeds vaker van Funda afgehaald om ze als ‘nieuw’ terug te kunnen zetten.

    @45 Willem
    Als je zeker weet dat je er lang genoeg blijft wonen, kan het wel maar voor starters is het heel riskant. Het is ook droevig om te zien hoeveel mensen een hypotheek nemen terwijl ze er niets van snappen.

  72. adamus Zegt:

    Okkie, die mensen laten zich adviseren door een onafhankelijk hypotheekadviseur.
    Zijn zelf hoogopgeleid en vinden advies van een lager opgeleide fantastisch. “ons mannetje” 🙂

  73. nhz Zegt:

    @69:
    precies, maar het is nog veel erger: ook de enorme subsidies voor de woningcorporaties, de bouwsector etc. bestaan in de VS niet. Dus ik denk dat ze hier met gemak 20x mee subsidie halen.

    Anderzijds kun je wel stellen dat in de VS de meeste hypotheken nu kunstmatig goedkoop zijn dankzij de F&F manipulatie, nog even en het is een communistisch systeem waarbij iedereen ‘huurt’ van de overheid. Ook bij ons zijn dankzij NHG veel hypotheken kunstmatig goedkoop. Als je dat meeneemt zijn in beide landen de subsidies nog veel hoger.

    @71:
    de VS betaal je belasting (blijft levenslang staan, al is de belastingdienst daar lang niet zo handig als hier) over eventueel kwijtgescholden hypotheekschulden. Dus ‘walking away’ is lang niet altijd gratis.

    Daar zou ik hier ook absoluut een voorstander van zijn, i.v.m. bijvoorbeeld door NHG gedekte verliezen en zeker voor mensen die via WSNP van hun hypotheekschulden af komen. Achteraf zwaar belasten dus.

  74. Dawg Zegt:

    @ 69 Juan /@74 nzh

    Maar moet je tegen de geldstromen die van overheid naar bouwproducent / woonconsumentlopen dan niet een omgekeerde geldstroom zetten die rekening houdt met de alsmaar stijgende grondprijzen?

    Als je nu een hut van 240.000 euro koopt zit in die prijs zo’n 80.000 voor de grond. In feite een verkapte belasting al wordt dat niet zo gezien. Als ik nu het jaarlijkse hra voordeel van die huizenkoper op zo’n 5000 euro schat dan bedraagt de contante waarde van dit voordeel(uitgaande van 4% rente per jaar en een looptijd van 30 jaar) zo’n 90.000 euro.

    Er resteert dan dus nog maar een netto voordeel voor de koper van 10.000. En dan is nog geen rekening gehouden met wonigforfait en ozb.

  75. nhz Zegt:

    @75:
    dat kun je helemaal niet zo stellen, die 80.000 euro gaat tenslotte niet van de winst van de koper af. De huiseigenaar kan die wint op de grondprijs zelf incasseren als hij gaat huren of emigreren (voor de meesten geen realistische optie, maar dat geldt net zo voor de huizenprijs zelf).

    anderzijds heb je wel gelijk in die zin dat zonder de sterke stijging van de grondprijzen de ozb vermoedelijk veel hoger zou zijn, want die is in Nederland extreem laag vergeleken met het buitenland. Dus een stukje verkapte belasting zit er wel in.

    maar nogmaals: het is een waardestijging waar iedere burger aan meebetaalt, terwijl alleen huiseigenaars er van kunnen profiteren.

  76. Dawg Zegt:

    “maar nogmaals: het is een waardestijging waar iedere burger aan meebetaalt, terwijl alleen huiseigenaars er van kunnen profiteren.”

    Zolang je die hogere grondprijzen kunt doorberekenen aan iemand anders wel, maar hoe zit het met de kopers die het laatst zijn ingestapt?

  77. nhz Zegt:

    @77:
    zeker 90% van de laatste instappers loopt dankzij NHG heel weinig risico. Als het tegenzit gewoon even ruzie maken met de baas, scheiden van je vrouw (voor de vorm) oid en je komt kosteloos van je hypotheek af. En degenen die wél risico lopen hebben het vermoedelijk verdiend, ofwel doordat ze dachten slim te zijn en heel groot gokken ofwel doordat ze een huis kochten terwijl ze dat nooit hadden moeten doen.

  78. Dawg Zegt:

    @79 nzh

    Akkoord, door die NHG vallen de risico’s voor die laatste instappers wellicht mee, maar dat is niet het punt wat ik aan de orde willen stellen. Waar het me om ging is dat in een markt waarin de prijzen zich stabiliseren of zelfs dalen de voordelen van hra vrijwel weggestreept kunnen worden tegen de hogere grondprijzen. Een en ander komt op mij over als een soort vestzak-broekzak.

  79. nhz Zegt:

    @79:
    uiteindelijk is het een Ponzi scheme, waar alleen degenen die het organiseren echt aan verdienen. De banken, de vastgoed maffia, en de politici die dankzij hun beleid op dit punt allemaal vette baantjes krijgen. De gemiddelde burger (met 1 huis) kan niet verdienen aan een huizenbubble, dat lukt alleen als je meerdere huizen hebt, op het juiste moment emigreert of gaat huren, of koopt met het plan de lening never nooit niet terug te betalen (wat velen in hun achterhoofd wel zullen meenemen).

  80. Dawg Zegt:

    @80 nzh

    Tuurlijk, uiteindelijk is de woningmarkt verworden tot een piramidespel, dat van iedere huizenkoper, gewild of ongewild, een speculant maakt. En een melkkoe voor de aasgieren die weten hoe de hazen lopen.

  81. Martijn Zegt:

    @63

    Off topic, maar leuk gevonden!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.