NVM ziet lichtpuntje in dalende woningmarkt

Nadat de woningprijs drie kwartalen achtereen is gedaald, kostte een gemiddeld huis in het tweede kwartaal 1,4 procent meer dan in de eerste drie maanden van dit jaar.

Makelaarsvereniging NVM ziet de cijfers die donderdag werden gepubliceerd als een kleine opleving van de woningmarkt. De bescheiden prijsstijging heeft voor een groot deel te maken met seizoensinvloeden. De huizenmarkt presteert in de maanden januari, februari en maart altijd slechter dan in het voorjaar. Op jaarbasis daalde de prijs van een gemiddelde woning tot 225.000 euro in het tweede kwartaal van 2009. In de periode april tot en met juni zijn er 32.000 woningen verkocht. Dat is een derde minder dan het ook al erbarmelijke tweede kwartaal van 2008.

De NVM is gematigd optimistisch, omdat de makelaars menen dat de huizenkoper weer iets in beweging komt. ,,De consument lijkt de eerste schok van de kredietcrisis te hebben overleefd en stelt een aankoop niet langer uit”, zegt NVM-voorzitter Ger Hukker. Het gedrag van de huizenkopers is volgens Hukker afhankelijk van de ontwikkeling van de werkloosheid. De makelaarsvereniging houdt dan ook vast aan de verwachte prijsdaling van 5 procent over heel 2009.

De regionale verschillen zijn wel groot. In het noorden van het land heeft de woningmarkt het duidelijk moeilijk. In het zuiden en westen van Friesland daalde de prijs met bijna 10,5 procent. In zuidoost Groningen en Slochteren zijn huizen in een jaar tijd respectievelijk 11,7 en 9,5 procent goedkoper geworden. In Emmen (plus 2,9) en Noord-Limburg (plus 2,4 procent) steeg de prijs van een gemiddelde woning het meest.

De belabberde woningmarkt pakt niet voor iedereen verkeerd uit. Voor huizenkopers worden de keuzemogelijkheden en onderhandelingspositie steeds beter. Er komen meer huizen te koop en zij staan ook langer te koop. Een vijfde van de te koop aangeboden woningen staat inmiddels al een jaar op de markt. Gemiddeld heeft een consument de keuze uit vijftien woningen. Opvallend daarbij is dat vraag en aanbod ver uit elkaar liggen. De gemiddelde vraagprijs van de huidige te koop staande woningen is 306.000 euro, terwijl de gemiddelde prijs op 225.000 euro ligt. Daaruit blijkt dat de woningzoeker zich vooral richt op het goedkopere segment.

bron: Nederlands Dagblad

Share Button

93 Reacties

  1. Knospe Zegt:

    De komende anderhalf jaar (de wat zekerdere crisisjaren) zal de hypotheekrente laag gehouden worden om de verkopen in stand te laten houden. Vandaag stond al een juichend NHG-verhaaltje in het FD. Er zal van overheidswege veel geld in de markt worden gepompt om een zachte landing te realiseren.

    De volgende stap is de inflatie te laten oplopen tegen gelijkblijvende c.q. iets zakkende huizenprijzen. Brussel is daar al mee bezig. Miljardje vers geld tegen een procent iemand?

    Het lijkt er overigens wel steeds meer op dat het hogere segment huizen (> 5 ton) aan haar lot wordt overgelaten. Dat zal de PvdA-vinger in de pap wel zijn.

  2. Niek Zegt:

    Het gedrag van de huizenkopers is volgens Hukker afhankelijk van de ontwikkeling van de werkloosheid.

    dit is een terechte opmerking, en we weten allemaal wat de voorspelling is voor de werkeloosheid later dit jaar en vooral in 2010. Die 5% daling lijkt me dus uitermate optimistisch.

    De gemiddelde vraagprijs van de huidige te koop staande woningen is 306.000 euro, terwijl de gemiddelde prijs op 225.000 euro ligt. Daaruit blijkt dat de woningzoeker zich vooral richt op het goedkopere segment.

    LOL! Ik zou eerder zeggen dat alleen nog de losers zonder een cent op zak kopen, die alles financieren voor risico van de belastingbetaler. Voor huizen in de hogere prijsklasse is dat een stuk moeilijker geworden.

    @1:
    hoe belangrijk zou het hogere segment voor het totaal zijn? Als de mediaan nu rond 220K zit denk ik dat > 500K minder dan 5% van de markt is. Ik denk trouwens dat je onderscheid moet maken tussen huizen van 500K waarde of meer anno 2008 (die zijn er volop, vooral bij de boomers) en huizen met 500K hypotheek erop.
    De vraag is of die gerichte inflatie gaat lukken; in de VS is het niet gelukt (sommigen betwijfelen ook of dat ooit de bedoeling is geweest), de ECB lijkt tot nu toe redelijk suksesvol in het oppompen van de huizenmarkt. Alleen aan de periferie (Baltische staten, Spanje etc.) is de prijs fors gedaald.

  3. Knospe Zegt:

    @Niek

    Oplopen werkloosheid klopt natuurlijk, maar de gevolgen voor de woningmarkt proberen ze nu van alle kanten in te gaan dekken. Dubbele woonlasten? Verhuren maar onder speciale faciliteit, en anders laat je het hypotheekbedrag maar oplopen. Werkloos? Laat het hypotheekbedrag maar oplopen! Geen NHG? Leg die gordijnrails aan en omzetten maar.

    Het gaat er denk ik meer om dat er weer nu weer drie maanden voorbij gaan waar geteerd kan worden op goed nieuws. Dan komt er slecht nieuws aan voor Q3, maar dan heb je ook weer prinsjesdag.

    Het motto is om de tijd uit te zitten, de schade beperkt te houden en wachten tot de crisis voorbij is.

  4. jolanda Zegt:

    dus eerst worden mijn kostbare centen gebruikt om banken in de been te houden en de top te voorzien van riante bonussen en nu worden die centen weer gebruitk om de mensen te steunen die te hebbelijk zijn geweest………………………..denk dat ik maar stop met belasting betalen

  5. Knospe Zegt:

    Jolanda, dat noemt men democratie: de dictatuur van de meerderheid… Vrije sector-huurders vormen niet bepaald een meerderheid. De rest staat onverschillig tegenover of heeft juist baat bij riante hulp huizenmarkt.

  6. Niek Zegt:

    @3,4:
    yep, er is geen enkele intentie om de oorzaken van het probleem aan te pakken. Dat geldt zowel t.a.v. de grote schurken (de banken en al die andere bedrijven die feitelijk alleen kunnen bestaan dankzij kunstmatig lage rente en anders overheids subsidies) als de kleintjes ( te hebberige huiseigenaars).

  7. Spaarvarken Zegt:

    Ben erg benieuwd naar de gebruikte definities.
    Dat een GEMIDDELD huis in het tweede kwartaal 1,4 procent meer dan in de eerste drie maanden van dit jaar kost, zegt helemaal niets. Wat is de samenstelling ? Naar verwachting zijn er meer huizen in een hogere klasse verkocht tegen wellicht een lagere prijs.

  8. Knospe Zegt:
  9. Knospe Zegt:

    @All

    Uitgebreide info per regio:

    http://www.nvm.nl/nvm/index.jsp?navid=nvm105456

  10. Niek Zegt:

    @8:
    helaas zijn de mandjes waar NVM mee rekent ieder kwartaal anders, dus het zegt vrijwel niks. De bedoeling van dit systeem lijkt me om zoveel mogelijk de indruk van een stabiele huizenmarkt te wekken, allerlei denkbare fluktuaties worden namelijk gedempt door de NVM manier van berekenen.

  11. piet selderie Zegt:

    De NVM is gematigd optimistisch, omdat de makelaars MENEN dat de huizenkoper weer IETS in beweging komt….. HE HE dat is elk jaar in deze periode, dan worden er altijd meer huizen verkocht. Nu gebuikt men dat als een lichtpuntje
    Laten we eerst het derde en zeker het vierde kwartaal maar eens afwachten. Dan daalt de markt altijd ook in de betere jaren was dat zo! en nu met een oplopende werkloosheid is de kans groot dat Gert Rukker geen gelijk krijgt

  12. M Zegt:

    Jongens,

    Kijk hier maar even; het rapport van de NVM.

    Is wel de moeite waard. Al met al zijn ze niet heel positief, zoals al duidelijk was.

    Volume pikt wat op aan de trend, bevestiging vanuit de markt dus.

    Wel interessant verder: De m²-prijzen voor zowel de dure als de goedkope woningen stijgen. De prijsstijging van de dure woningen (de bovenste 25 procent) ligt met 1,6 procent boven de 1,1 procent voor de goedkopere woningen (onderste 25 procent).

    Tja… blijven statistieken hè. Valt zonder achtergrond weer eens weinig van de te maken.

  13. M Zegt:

    En, als klapper van de week:

    Wat opvalt in de markt is dat juist woningen met een scherpe vraagprijs, in een perfecte staat van onderhoud verkerend en op een goede locatie liggend vandaag de dag het snelst verkocht worden.

    Erg vreemd, had ik totaal niet verwacht.

  14. M Zegt:

    De gemiddelde vraagprijs van de huidige te koop staande woningen is 306.000 euro, terwijl de gemiddelde prijs op 225.000 euro ligt. Daaruit blijkt dat de woningzoeker zich vooral richt op het goedkopere segment.

    Daaruit blijkt dat sommige verkopers nog steeds niet door hebben dat ze te duur zijn. Die kunnen er nog een extra jaartje in de verkoop aan vastplakken.

  15. M Zegt:

    @Jolanda (4)

    Ik zeg al een tijd lang dat een overheid die 55 cent op elke verdiende gulden pakt (en uitgeeft) een veel te dominante positie heeft in de economie.

    De enige manier om iets aan die situatie te veranderen is door de geldkraan dicht te draaien. Belastingontwijking dan wel -ontduiking is daarmee een morele plicht van iedere Nederlander.

  16. kees Zegt:

    15

    ontduiken, daar adverteren Haagse Juristen mee.

    Best wel een gedoe lijkt me.

  17. kees Zegt:

    13

    plekje (bis); ze hebben het over Almere 🙂

  18. kees Zegt:

    @Jolanda (4)

    Ik zeg al een tijd lang dat een overheid die 55 cent op elke verdiende gulden pakt (en uitgeeft) een veel te dominante positie heeft in de economie.

    Dat zie je verkeerd; anders zou het nog veel erger zijn……….En bewijs maar eens het tegendeel; dat is ongeveer de redenatie van onze MP. Redeneren leer bij de Chr. jongerenver., anders zou god niet bestaan.

  19. J Zegt:

    De kleine stijging ten opzichte van Kwartaal 1 is een seizoenpatroon. Het gaat om het verschil ten opzichte van een jaar eerder. De cijfers bevestigen alleen maar wat al verwacht werd. De huizenmarkt zit nog steeds op slot en de komende jaren gaat de daling gewoon door.

  20. J Zegt:

    Ik volg de huizen in mijn gemeente al een tijdje. De huizen die nog verkocht worden zijn de courante huizen, dus eenzgezinswoningen met voldoende woonoppervlakte, goed onderhouden en een ruime tuin op het zuiden of westen. De huizen die daar niet aan voldoen blijven te koop staan en moeten nog aanzienlijk gaan zakken met de prijs om verkocht te worden.

  21. Frank Zegt:

    Voorjaar 2008. IJsland komt in grote problemen. In de VS ontwikkelt zich een kredietcrisis. Ik hoor het op de radio. Het gaat allemaal grotendeels aan me heen. Ik heb niks met de VS of met IJsland. In de zomer wil Icesave mij als spaarder. Ik open wel een rekening, maar maak er geen gebruik van. Ik voelde het aan mijn water: niet doen.

    Najaar 2008. Elke week verergeren de berichten in de media over de economische perspectieven. De minister van financien en de minister president kondigen diverse maatregelen af om de economie te stimuleren. De beurs zakt scherp in. De laatste weken van het jaar zitten tal van mensen thuis omdat er op dat moment geen werk is in de metaal of autoindustrie. In de bouw gaat het slecht.

    De stijging van de huizenprijzen stagneert. Daarna gaan de huizenprijzen licht omlaag. De economie blijft vrij zwak, maar uit allerlei berichten blijkt dat het geen invloed heeft op de consumentenbestedingen met Kerst, Valentijnsdag of Carnaval. Ook het vakantiegedrag wijkt maar weinig af, terwijl zich een grote economische crisis zou voltrekken. “De grootste sinds de jaren ’30!” roepen kranten, maar niet alleen kranten, ook mensen waarvan je zou denken: die weten er wel wat van.

    De laatste dagen horen we vooral weer wat optimistische geluiden. De autoverkopen zijn in Duitsland aangetrokken dankzij het beleid van de Duitsers met hun slooppremies. In Nederland stijgen de huizenprijzen alweer, zo blijkt uit dit artikel van de NVM.

    Het is zomer. Betekent dat per definitie dat het niet de tijd is voor berichten over een kwakkelende economie? Het lijkt er voor mij haast wel op.

    Hebben we het nu gehad?

    Je zou het hopen, maar ik ben sterk genegen het pas te geloven op de laatste dag van dit jaar.

    Ik begrijp er allemaal hoe langer hoe minder van, maar wat ik wel weet is dat we de herfst nog niet achter de rug hebben. Integendeel. En is dat niet de tijd dat de klappen vallen?

  22. hugo uit Utrecht Zegt:

    @ Frank,

    Volg het (internationale) economische nieuws redelijk en het is een puinzooi. Niks geen stabiliteit en greenshoots. Puur propaganda en onzin berichten. Als je daar doorheen prikt zie je veel naars. ECB verwacht bankencrisis zomer 2010. IMF waarschuwt voor tevens voor de Europese banken. Oost Europa is langzaam maar zeker aan het imploderen. De $ als wereldreserve munt is onder zware aanvallen. Aandelen worden voornamelijk tussen banken verhandeld. Rentes lopen op. Gaten op begrotingen worden groter, geld wordt bijgedrukt werkloosheid stijgt tot duizelingwekkende hoogten en alles wat we hebben bereikt is een vertraging in de versnelling van de verslechtering.

    Als ik mijn glazen bol kijk kan je wel eens gelijk krijgen met na de zomer gaan we klappen.

  23. Niek Zegt:

    @21/22:
    inderdaad, het is allemaal manipulatie en spin in de media, te beginnen met het NVM journaal. Als je wilt weten wat er in de wereld speelt moet je stoppen met TV kijken (zelfs bij de VPRO zag ik pas een tamelijk optimistisch progje over de huizenmarkt …) of de gemiddelde krant te lezen. Ga op zoek naar feiten en trek je eigen conclusies.

    In de werkelijke economie van NL valt er voorlopig inderdaad nog weinig te merken, maar dat komt nog wel eind 2009 en in 2010. De politiek koopt uitstel door enorm geld bij de drukken / te lenen en laat ondertussen de puinhoop verder uit de hand lopen.

  24. kees Zegt:

    Ik wacht op het programma over massale huisuitzettingen in ‘t Gooi. Misschien iets voor de Frogers?

  25. Niek Zegt:

    @24:
    zou mooi zijn als ze t.z.t. filmen hoe de diverse TV Makelaars en TV Hypothekers uit hun huizen gezet worden omdat de hypotheek te ver onder water staat (even er vanuit gaande dat ze hun eigen adviezen opvolgen). Maar ik vrees dat geen enkele omroep zoiets wil uitzenden.

  26. Tigger Zegt:

    Niemand mag die cijfers van de NVM natuurlijk controleren. In het persbericht wordt gesproken van 162.000 tekoopstaande woningen in het 2e kwartaal, vergelijk dat eens met funda en de fundaindicator…. Dit is niet eens manipulatie, dit zijn gewoon leugens.

  27. Martin Zegt:

    @2 Niek.
    Losers zonder een cent op zak die op risico van de NHG speculeren, zijn op het moment ook slecht bezig lijkt me. Ze betalen elke maand 3-400 euro meer dan voor een huurflatje. Om er na jaren achter te komen dat ze elke maand ook nog eens 250 euro waardeverlies hebben geincasseerd. Geen reden voor executie.
    Of stel dat de markt op gelijk niveau blijft 12 jaar lang. Dan hebben ze eigenlijk een 30-35.000 teveel betaald.
    400 euro netto is toch 900 gulden in oud geld, en het is al bijna het verschil tussen minimumloon en modaal?

  28. kees Zegt:

    maar hoeveel van die schuld gaat verdampen door inflatie? daar hebben we geen zicht op.

  29. Niek Zegt:

    Het mediacircus draait weer op volle toeren, je kunt geen zender bekijken vandaag of ze hebben een juichverhaal over hoe goed het met de huizenmarkt gaat. Slim georganiseerd door de NVM, en dubbel wrang nadat ze net die NHG verhoging erdoor gedrukt hebben.
    Blijkbaar zijn er volop publieke vrouwen en mannen bij zowel de publieke als de commerciele omroep.

  30. Fred. Zegt:

    Beste allemaal: is het volgens u allen denkbaar dat de prijzen afgelopen kwartaal echt gestegen zijn?
    En dat uw voorspelling misschien niet uitkomt?
    Laten we de CBS-cijfers even afwachten, al zijn die volgens velen op deze site actief òòk niet betrouwbaar…

    In onze omgeving hadden wij al geconcludeerd dat prijzen vooralsnog geen enkel teken van een daling geven en enkele vrienden van ons kopen toch (ondanks dat wij de nieuwen op de koopmarkt toch adviseren te wachten: soms is een WBV-wijk tè deprimerend voor mensen dat een eventueel risico aangedurfd wordt).

    Ik vind het eigenlijk wel interessant te zien dat ook de huizenmark kennelijk niet geheel te voorspellen is. En ik ben idd niet zo wantrouwend als sommigen op deze site, al is het wel goed en noodzakelijk te weten hoe statistieken tot stand zijn gekomen.

  31. huizenhyper Zegt:

    you have lies, damned lies… and statistics.

  32. Fred. Zegt:

    Dus statistieken zijn volgens u altijd leugens?
    Dat vind ik vreemd: werkloosheidscijfers, demografische gegevens, inflatie e.d. zijn immers ook statistieken en daar vertrouwt u wel blind op.
    Zijn alleen statistieken van het CBS onjuist? Of alleen wanneer het om huizenprijzen gaat?
    Of zijn statistieken alleen juist als ze uw argumenten ondersteunen of hoe moet ik dat zien?

  33. kees Zegt:

    31 niek

    het is nieuws, niet wat erachter zit en het trekt kijkers.

    @32 vooral kopen als je denkt dat je dat moet doen. Je kunt ook de slag missen; met dat idee zie je huizen dus als speculatie-object.

  34. Fred. Zegt:

    Laat ik vooropstellen dat ik op dit moment adviseer te wachten.
    Maar ik ben wel van mening dat woongenot het belangrijkste van alles is; voor je het weet ben je dood.
    Dus in die zin kan ik me voorstellen dat vrienden van ons toch gekocht hebben afgelopen week, wetende dat ze er minstens 10 jaar zullen wonen en eindelijk weg uit hun SWB-huurwoning.
    Maar nooit zoals u stelt als speculatie-object. Voor hen is het een: eindelijk fijn wonen-object….

  35. kees Zegt:

    NVM heeft het niet over statistiek, maar over de markt. Je kunt net zo goed met je buurvrouw ouwehoeren over de huizenmarkt en daar steek je misschien meer van op. Als je wartaal wilt horen luister dan naar wat Hukker vandaag uit zijn mond liet rollen. Of het NOS journaal natuurlijk, of netwerk, of nova die de aandacht leuk afleidt door het over (industriele) werkgelegenheid te hebben.

  36. H Zegt:

    ‘De gemiddelde vraagprijs van de huidige te koop staande woningen is 306.000 euro, terwijl de gemiddelde prijs op 225.000 euro ligt. Daaruit blijkt dat de woningzoeker zich vooral richt op het goedkopere segment.’

    Ben ik de enige die 225.000 euro (da’s bijna 500.000 ouderwetse guldens…) heel veel geld vind? Ik begrijp dat ‘t anders bedoeld wordt, maar toch: WAT EEN HOOP GELD voor een bak stenen met een REELE (niet-graai-graai) kostprijs (grond en huis) van max. 100.000 totaal. Natuurlijk exclusief de keuken van 30.000 / kostprijs max 12.500…

  37. Niek Zegt:

    @37:
    inderdaad, de NVM en CBS statistieken hebben maar één doel: een mooi plaatje schetsen van de situatie, en verwarring stichten bij de kijker zodat die niet meer zelf nadenkt en blind vertrouwd op wat politici, nieuwslezers en Hukker hem/haar voorspiegelen.

  38. Niek Zegt:

    @H(38):
    je bent een zeurpiet als je over prijzen praat, het enige wat nog telt zijn de maandelijkse kosten. Deze week werd bekendgemaakt dat NHG hypotheken dankzij de uitgebreidere staatssteun goedkoper zijn geworden voor huizenkopers. En voor wie geen NHG hypotheek heeft is er de ING hypotheek met superlage variablele rente (met dank aan Bos). Dat een huis van 225K hooguit 100K waard is interesseert niemand, als de waarde echt zover zou inzakken dan is er de overheid om je schadeloos te stellen nietwaar?

  39. Fred. Zegt:

    Maar zolang mensen 225k blijven betalen, is dat dan niet de waarde?

  40. kees Zegt:

    @36
    ook voor fijn wonen geldt: voortschrijdend inzicht.
    Het criterium voor “fijn wonen”kan heel snel omslaan. Geen roze bril dus.

    @41
    225 is de verkoopprijs + kk + nw keuken +achterstallig onderhoud+ etc.
    De waarde is het bedrag dat je ontvangt als je het morgen weer verkoopt.

  41. Ray Zegt:

    depers.nl/economie…n-onbetrouwbaar.html

    Dat wisten we toch allang? Een boevenclub is het die NVM met hun mooie PR praatjes. Jammer dat hun interne praatjes over en de WAARHEID naar buiten zijn gekomen 2 weken geleden. Nu geloofd NIEMAND meer die PR verhalen. Succes Gert, van mij mogen alle makelaar failliet gaan. Heb geen medelijden.

  42. kees Zegt:

    43 ray

    is men allang vergeten.

  43. Fred. Zegt:

    @42 Kees,

    Waarom zouden mijn vrienden er over een tijd niet meer fijn wonen als de theoretische waarde van hun woning gedaald zou zijn?
    De woning is op 1 salaris gekocht, en een deel eigen geld meegenomen. Hun financieel risico is dus erg gering. Zij zijn geen types om zich vanaf nu met huizenprijzen bezig te houden, dus ze zullen niet eens in de gaten hebben dat hun woning misschien minder waard is. Eindelijk in een fijn huis wonen is het enige waar ze dan nog aan zullen denken. Dus die roze bril blijft voor hen wel, echt waar. Sommige mensen zijn en leven nu eenmaal anders dan u en hebben maximaal financieel voordeel niet als doelstelling, ze willen gewoon gelukkig zijn in een leuk huis in een leuke wijk.

    Over de waarde hebben we een verschillend inzicht. Wanneer 225 betaald wordt is dat op dat moment de waarde. Nieuwe keuken e.d. zijn een keus, net zoals in een huurwoning, achterstallig onderhoud is in die waarde meegenomen.

  44. Niek Zegt:

    @41:
    yep, in 1635 was een bijzondere tulpenbol ook zeker 1000 gulden waard (dat zou nu een paar miljoen pleuro zijn); in 1637 ietsje minder.

    @45:
    kan best dat ze geen spijt krijgen, als ze een verstandige hypotheek hebben genomen. En degenen met een onverstandige hypotheek krijgen nog minder spijt, want voor alles wat eventueel misgaat moet de belastingbetaler (de huurder) opdraaien. Wat is het allemaal schitterend geregeld in Makelaarsland 🙁

  45. Fred. Zegt:

    Nou kijk, dan hebben ze toch maar mooi geluk gehad! En ook nog eindelijk uit die deprimerende wijk weg, wat wil je nog meer?

  46. kees Zegt:

    @45 fred

    het komt echt niet veel voor dat een koper zijn spaargeld er cash in stopt. Vaak gaat het via een storting in het spaardeel om een vliegende start te maken. Zo behoudt je het maximale aan HRA.
    Ze zullen toch wel een fin.adviseur hebben gehad denk ik.
    Wat ik verder wil zeggen: als je eenmaal een koophuis hebt ga je toch anders naar geld kijken.

  47. Fred. Zegt:

    Misschien wel Kees, maar deze mensen zijn wel echt een beetje anders dan u (en ik).

  48. Okkie Zegt:

    @Fred nr.41:
    Dat is de waarde van dat moment.

    @nr.36:
    Het woongenot moet wel enorm verbeteren om de kopzorgen van hypotheek en onderhoud ongedaan te maken. Als je het belangrijk vindt om nu te leven kun je beter je geld uitgeven aan leuke dingen dan het in een huis oppotten.

  49. Okkie Zegt:

    @Fred nr.32:
    Het is maar wat je betrouwbaar noemt, want het CBS is heel eerlijk over de gebruikte methodiek. Echter, we krijgen geen inzage in de onderliggende harde cijfers.

    Ik geloof best dat er zoals elk jaar om deze tijd een kleine opleving te zien is, maar dat zegt niets over de langere termijn.

  50. Okkie Zegt:

    @Fred nr.49:
    Zo te zien zijn je vrienden nogal afwijkend van de gemiddelde huizenbezitter. Het is niet voor niets dat de meeste huizen worden gekocht door doorschuivers die wel op hun huis speculeren. Aflossen of eigen geld erin steken is ook ongebruikelijk.

  51. Fred. Zegt:

    Wat is iedereen toch negatief zeg.

    Nogmaals: financieel heb ik het ze ook afgeraden, Echter: ja, hun woongenot verbetert enorm: ze zaten in een deprimerende WBV-wijk en hadden 5 jaar inschrijving dus geen uitzicht op een woning in een betere buurt.

    Zoals ik ook al gezegd heb zal de hypotheek ze absoluut geen kopzorgen geven, geen moment.
    Lekker leven is voor veel mensen belangrijk in een fijne woning in een fijne wijk, je brengt er immers nogal wat tijd door.

    En nee, Okkie, nr 52: de gemiddelde huizenbezitter wil ook gewoon fijn wonen en heeft er geen als speculatieobject. Laten we wel even reëel blijven. En eigen geld erin steken is wel degelijk gebruikelijk (vaak vereist), meestal op de wijze die hiervoor al door Kees is aangegeven, in een depot o.i.d.

  52. Okkie Zegt:

    @Fred nr.53:
    De AFM heeft daar een andere kijk op.
    volkskrant.nl/econ…ingsvrije_hypotheken
    consument.afm.nl/c…hypotheekschuld.aspx

    Met een Kapitaal Verzekering Eigen woning zijn de mogelijkheden om eigen geld in te leggen beperkt. Vereist is het vrijwel nooit.

  53. Niek Zegt:

    @53:
    de gemiddelde Nederlandse huizenkoper is een speculant van de eerste orde. De belangrijkste reden om (nu) te kopen is al jaren dat men (70% van de kopers) verwacht dat het huis binnenkort nog duurder wordt. Dankzij het mediacircus van de NVM zal deze opvatting nog vele jaren standhouden nadat ze door de praktijk achterhaald is.

  54. Okkie Zegt:

    @Niek:
    Precies, zonder de beloofde prijsstijging ben je in veel gevallen goedkoper uit in de vrije sector. Iemand die zich zonder kopzorgen in de schulden steekt, vertoont struisvogelgedrag. Hoezo ‘lekker leven’ als je huis van de bank is, maar je wel zelf voor het onderhoud opdraait?

  55. Fred. Zegt:

    Excuus, ik was aan het werk vanmiddag.

    Voor àlle mensen om mij heen die gekocht hebben is woongenot alsmede de voor de meesten betere betaalbaarheid (dus minder kopzorgen) de enige reden geweest te kopen.

    Soms heb ik het idee dat op deze site nogal door een koker wordt gekeken. Al vaker het verhaal gelezen van de ‘verjaardagen waar mensen zo opschepten over hun waardestijging’. En omdat u zich allen hieraan kennelijk zoveel geïrriteerd heeft hoopt u nu vurig dat deze mensen nu ongelukkig worden.
    De frustratie is hevig voelbaar, misschien ook begrijpelijk als u uw hele leven al op saaie verjaardagen komt.

    U had misschien beter destijds gewoon op zoek kunnen gaan naar andere mensen om mee om te gaan, had u een hoop leed bespaard.
    Ik ben werkelijk nog nòòit op een verjaardag geweest waar waardestijging van huizen een gespreksonderwerp was, nog nooit, gelukkig niet zeg. En ik gun andere mensen ook geen ellende, zelfs niet als ze in de juiste tijd een huis hebben gekocht en daarmee meer (financieel) geluk hebben gehad dan ik…..

  56. Fred. Zegt:

    Excuus, ik was aan het werk vanmiddag.

    Voor àlle mensen om mij heen die gekocht hebben is woongenot alsmede de voor de meesten betere betaalbaarheid (dus minder kopzorgen) de enige reden geweest te kopen.

    Soms heb ik het idee dat op deze site nogal door een koker wordt gekeken. Al vaker het verhaal gelezen van de ‘verjaardagen waar mensen zo opschepten over hun waardestijging’. En omdat u zich allen hieraan kennelijk zoveel geïrriteerd heeft hoopt u nu vurig dat deze mensen nu ongelukkig worden.
    De frustratie is hevig voelbaar, misschien ook begrijpelijk als u uw hele leven al op saaie verjaardagen komt.

    U had misschien beter destijds gewoon op zoek kunnen gaan naar andere mensen om mee om te gaan, had u een hoop leed bespaard.
    Ik ben werkelijk nog nòòit op een verjaardag geweest waar waardestijging van huizen een gespreksonderwerp was, nog nooit, gelukkig niet zeg. En ik gun andere mensen ook geen ellende, zelfs niet als ze in de juiste tijd een huis hebben gekocht en daarmee meer (financieel) geluk hebben gehad dan ik…..

  57. kees Zegt:

    57/58

    wie beweert hier dat je nooit een huis moet kopen?
    Als je een huis gaat kopen of recent verkocht hebt gaat er een wereld voor je open, tenminste als je er voor openstaat. Je kunt ook alles door je aankoopmakelaar laten regelen en dan merk je nergens wat van 😉

  58. Okkie Zegt:

    @Fred:
    Die betaalbaarheid is alleen goed als je aflossingsvrij koopt en laat dat nou net een financieel risico met zich meebrengen. Het zal duidelijk zijn dat een normale hypotheek met aflossing, onderhoud, extra belastingen en verzekeringen alleen een goede betaalbaarheid heeft als de waarde van het huis blijft toenemen als gevolg van marktwerking en fiscale stimulatie.

    Het juiste moment van een huis aanschaffen wordt niet alleen door financieel geluk bepaald, maar vooral door de mate waarin de belastingbetaler hieraan mee betaalt en de risico’s opvangt. Nederland heeft een asociaal belastingstelsel waarin niet huizenbezitters (meestal de minder bedeelden waar ik zelf geen deel van uitmaak) relatief veel belasting betalen. De hypotheekrenteaftrek heeft een prijsopdrijvend effect, waardoor de betaalbaarheid voor starters is afgenomen.

  59. Niek Zegt:

    @Fred(57):
    Voor àlle mensen om mij heen die gekocht hebben is woongenot alsmede de voor de meesten betere betaalbaarheid (dus minder kopzorgen) de enige reden geweest te kopen.

    als dat zo is dan woon je in een heel bijzondere buurt en zou ik zeggen gefeliciteerd, want het is er vast fantastisch wonen. Of misschien is er iets heel erg mis met de huren daar. Maar eerlijk gezegd kan ik het me nauwelijk voorstellen dat alleen woongenot telt, want het is volledig in tegenspraak met wat de diverse rapporten over de woningmarkt/kopers vertellen.

  60. Fred. Zegt:

    Tja Niek, geloof me nu maar, ik kan de waarheid niet anders maken, zoals u weet zijn rapporten niet altijd even betrouwbaar 😉

  61. Fred. Zegt:

    Betse Okkie:
    Uiteraard wordt in de bepaling van de betaalbaarheid ook rekening gehouden met aflossing, onderhoud en belasting.

    Dat de HRA de prijzen heeft opgedreven is evident, achteraf bezien niet zo’n wijs besluit. Wie daar nu per saldo het meeste aan betaalt is niet zo eenvoudig te stellen: huizenkopers betalen immers ook overdrachtsbelasting, en de beter bedeelden betalen bijvoorbeeld ook vermogensbelasting en successierechten. Minder bedeelden/huurders hebben ook weer diverse belastingvoordelen. De belasting-systematiek zit te gecompliceerd in elkaar om daar dit soort conclusies uit te trekken.

  62. kees Zegt:

    Fred, zoals jij het voorspiegelt is de lasten-spaghetti niet meer te ontwarren.

  63. Fred. Zegt:

    Dat klopt Kees: het is bijzonder complex, en daarom ook erg lastig te ontwarren. En dus ook lastig om dit soort eenvoudige uitspraken over te doen, helaas.

  64. Okkie Zegt:

    Als je niet op een erfenis hoeft te rekenen betaal je inderdaad ook geen successierechten. Vermogensbelasting is onafhankelijk van het huren of kopen hoewel kopen meer mogelijkheden biedt tot omzeilen van vermogensbelasting. Als huurder met hetzelfde inkomen is de kans op vermogensbelasting groter, je houdt meer geld over en je hebt minder mogelijkheden tot omzeiling.

    Huurtoeslagen en dergelijke zijn peanuts vergeleken met de miljarden aan belastingaftrek via de hypotheek. Alleen de echte minima hebben een belastingvoordeel van een paar tientjes per maand. Boven de 210000 bruto per jaar heb je bijvoorbeeld geen recht meer op een huurtoeslag, maar dat is geen vetpot om van rond te komen. Het minimumloon is 18000 euro per jaar.

    Met een inkomen van 31000 euro per jaar heb je recht op een zorgtoeslag van 8 euro per maand. Hoera, hang de vlag uit!
    Stel dat iemand met dit inkomen een huis zou kopen, dan zou hij via de HRA 300 euro per maand kunnen aftrekken (Rabobank hypotheekmodule) dus dat is van een heel andere orde. Ik betwijfel wel of de maandlasten makkelijk op te brengen zijn voor deze persoon en er is ook weinig beschikbaar in die prijsklasse.

    De overdrachtsbelasting is maar eenmalig bij mensen die voor het woongenot gaan en dus veel minder dan de totale HRA opbrengst over 30 jaar. Volgens onderzoek van Maartje Martens is dat een minderheid, omdat de meeste mensen voor de wooncarrière gaan maar gelukkig weet jij beter.

    Wat mij betreft mag afschaffing van de HRA samengaan met vergaande vereenvoudiging van ons belastingstelsel.

  65. Okkie Zegt:

    @Fred nr.65:
    Toch apart dat het kopen van een huis geen kopzorgen oplevert ondanks de complexe belastingmaterie die je ervoor moet bestuderen. Als huurder heb je dit probleem niet.

  66. kees Zegt:

    66 okkie mooi samengevat

    ook uitzonderingen bevestigen de regel…….

    (beter: uitzondering bevestigt het bestaan van een regel)

  67. Fred. Zegt:

    Beste Okkie,
    Ik zeg nergens dan mensen met een koopwoning geen ‘wooncarriere’ maken, ook mensen die voor woongenot gaan zullen zo nu en dan verhuizen. Niet om ‘winst’ te maken, maar omdat hun wensen t.a.v. woongenot zijn veranderd. Zij zullen dus ook enkele keren overdrachtsbelasting in het belastingpotje stoppen.

    In de SWB-sector, moet je telkens na je verhuizing nog langer opnieuw wachten voor een betere woning, waardoor kiezen vor woongenot bijna onmogelijk wordt.

    De landelijke belastingmaterie is voor huurders en kopers niet anders hoor. Je eigen belastingmaterie is minder ingewikkeld, zowel voor huurders, als kopers.
    Er werd hier gesteld dat huurders per saldo over het hele belastingspectrum meer inbrengen dan kopers. Dat is het enige wat ik probeerde te ontkrachten.

    Afschaffing van HRA met een vereenvoudiging van het belastingsysteem is wat eigenlijk iedereen wenst. De complexiteit maakt dat veel scenario’s uitgewerkt en berekend moeten worden omdat het onwenselijk is dat mensen ineens in grote problemen komen. Huurders hopen met een dergelijke aanpassing een grote financiële slag te slaan. Ik vrees dat dat erg gaat tegenvallen. Hoedanook denk ik dat geen enkele politieke partij er werkelijk aan durft….

  68. Starter Zegt:

    @ Fred,

    “In de SWB-sector, moet je telkens na je verhuizing nog langer opnieuw wachten voor een betere woning, waardoor kiezen vor woongenot bijna onmogelijk wordt.”

    Waar heb jij het over? Hoe vaak verhuis jij wel niet in je leven? Ik en zo’n beetje iedereen die ik ken in mijn leeftijdscategorie weet dat er een lange wachttijd is, dus zodra we 18 waren en nog op kamers of thuis woonden schreven we ons al in (sommigen in diverse steden). Op deze wijze kan je makkelijk een SWB woning krijgen na je studie. En dan meteen weer woonduur opbouwen zodat wanneer je evt wil blijven huren je rond je dertigste een woning met tuintje kan krijgen.

    Vooruitzien heet zoiets!

  69. Fred. Zegt:

    Klopt helemaal ja, toen ik 18 was had ik geen idee waar ik na mijn studie wilde wonen en kon me dus niet inschrijven. Wilde nog wel enige vrijheid houden. Nu woon ik in het stadscentrum, via de woningbouw een wachttijd van zo’n 20 jaar….. Nu heb ik al jaren woongenot ipv dat ik 20 jaar in een wijk had moeten wonen waar ik niet wil wonen. En over 20 jaar wil ik misschienniet meer in het centrum wonen. De vrijheid waar veel huurders het over hebben valt dus nogal tegen als je specifieke wensen hebt.

    Dus uw wijze van vooruitzien, zou mij doodongelukkig maken….

  70. Okkie Zegt:

    @Fred:
    Het gebeurt zelden dat de wensen qua woongenot zo veranderen dat mensen naar een goedkopere woning gaan behalve natuurlijk als gevolg van een scheiding of ouderdom. Men verhuist pas als de eerste speculatie voldoende heeft opgeleverd om naar een nog luxere woning te gaan.

    Het leeuwendeel van de huurders geniet geen of weinig belastingvoordeel. Alleen de echte minima krijgen een paar tientjes per maand in tegenstelling tot de honderden euro’s per maand aan korting die via de HRA worden verstrekt. Je kunt dit zelf eenvoudig narekenen via de website van de belastingdienst.

    Het eerder genoemde voorbeeld van 31k euro per jaar betaalt maar 25% belasting over zijn salaris na aftrek van zijn 8 zorgtoeslag per maand
    (zie http://www.loonwijzer.nl). Iemand die aanzienlijk meer verdient dan deze persoon, bijvoorbeeld 50k betaalt normaal 34% belasting. Echter, hij heeft wel geld voor een redelijk huis
    (rabobank.nl/advies…tail/context/default)en betaalt via HRA maar 21% belasting. Bij de echt hoge inkomens gaan er wel hogere percentages belasting betaald worden als zij geen ander foefje kennen. Bij een redelijk salaris wordt je in ieder geval grof benadeeld als je in een huurhuis blijft wonen, zeker omdat je ook nog eens vermogensrendementsheffing betaald waar een huiseigenaar zich via de KEW aan kan onttrekken.

    De kans dat ik voor mijn pensioen een volledig afgeschafte HRA ga meemaken is ondenkbaar. Deze zal in ieder geval geleidelijk moeten worden afgebouwd. Ik verwacht er dan ook geen persoonlijk voordeel van.

  71. Fred. Zegt:

    Misschien is kopen dan voor u een financieel verstandige optie? 😉

  72. Okkie Zegt:

    @Fred nr.71:
    De vrijheid om een huis te kopen dat aan specifieke wensen valt ook tegen vanwege de belachelijk hoge prijzen. Allicht zijn er ook beter betaalbare regio’s in het land, maar woongenot houdt bij mij ook in dat ik op de fiets naar mijn werk kan.

  73. Fred. Zegt:

    Precies Okkie, en daarom loop ik tegenwoordig naar mijn werk, had niet gekund als ik zou huren, dan zou ik nog steeds op de wachtlijst staan de komende 10 jaar of me helemaal scheel betalen…..

  74. kees Zegt:

    75

    tot je werkplek verhuist.

  75. Starter Zegt:

    @ Fred 71,

    Wat een onzin. Je hebt het over je vrijheid houden maar dan zit je in een koopwoning! En sinds wanneer tast je inschrijven in diverse steden om woonduur op te bouwen je vrijheid aan?! Echt volkomen onzin.

    In welk walhalla woon jij dan dat je voor een huurwoning 20 jr moet wachten (graag link!) maar dat jij er wel met starters-salarisje er een koopwoning kon kopen?

    Echt de lulverhalen en fantasten zoals fred die hier op deze site voorbij komen zijn echt om te lachen

  76. kees Zegt:

    @75
    Precies Okkie, en daarom loop ik tegenwoordig naar mijn werk, had niet gekund als ik zou huren,

    woon je ook op een half uurtje treinen van A’dam?

  77. Fred. Zegt:

    @Starter, 77:
    Ik woon en werk in Utrecht centrum. (Dus ja, half uurtje treinen van A’dam). Mijn huidige werkplek zal hooguit binnen de stadskern verhuizen, dan zou ik eventueel maximaal 10 minuten moeten fietsen.
    Dankzij koop hou ik de optie om bij eventueel verandering van baan in een anders stad mee te verhuizen.

    Via WBV in Utrecht centrum zo’n 15 tot 20 jaar wachttijd (vanaf de laatste verhuizing). Particulier huren is voor mij onbetaalbaar. Alles bij elkaar opgeteld heb ik destijds voor mezelf de beslissing genomen te kopen.

    Waar ik over een paar jaar wil wonen weet ik nog niet, het is niet reëel (en ook duur) me in 200 gemeenten in te schrijven. Dus er is geen vrijheid via huur om op elke willekeurige andere populaire plek te kunnen wonen.

    En als u het zonodig moet weten:
    7 jaar geleden dit appartement gekocht , een hypotheek van 91k. 5,4% rente 266 euro netto, 100 euro per maand voor onderhoud in de VvE, 50 euro belastingen. In de huur kosten deze woningen tussen 800 en 1.000 ex.

    Noem mij s.v.p. nooit meer een fantast, u kent me niet, dus kunt u niet dit soort beledigende uitlatingen over mij doen, die ook nog eens niet waar zijn. Ik lieg namelijk nooit. Een excuus zou u dus ook niet misstaan…..

    En ik heb al eerder aangegeven dat ik mensen die nu voor het eerst willen kopen aanraad te wachten. De vrienden waar ik eerder over sprak werden echter tè depressief in de WBV-wijk (daar is iedereen anders in), en hadden nog maar 5 jaar inschrijving opgespaard dus een leuke huurwoning in het centrum lag nog lang niet in het verschiet voor ze. Daarom begrijp ik het wel van ze, al zal het misschien financieel niet de beste beslissing van hun leven zijn, ze zullen wel gelukkiger worden.

    De haat en jaloezie die mensen op deze site naar anderen uiten tezamen met het plezier om de (misschien aankomende) ellende van anderen vind ik werkelijk zorgwekkend. En maakt een constructieve discussie ook onmogelijk.

  78. chantal Zegt:

    Het probleem fred met deze site, is dat er hier veel zitten die ‘niet kunnen’. Iedereen is daar de oorzaak van, behalve zijzelf. In eigen boezem kijken, willen ze niet, want dan zullen ze moeten inboeten van luxe etc…

    Er zijn er hier ook wel, waar je wel een woordje mee kan babbelen. Zowel pro (alhoewel de meeste daarvan geband zijn) als contra vastgoed.

  79. Okkie Zegt:

    @Fred:
    Als je kijkt wat je voor 91k kan kopen in Utrecht, dan heb je voor 1000 euro per maand huur wel een luxere en grotere woning dus dat lijkt me geen eerlijke vergelijking. Ik betaal 900 euro per maand voor mijn huis in de vrije huur, maar de vraagprijs is onlangs gezakt van 290 naar 270k (nog steeds te veel naar mijn idee).

    @chantal:
    Je gaat dus weer mensen beledigen bij gebrek aan argumentatie. Wat zou ik volgens jou moeten inleveren aan luxe behalve via de verhoogde belastingen die mijn overheid waarschijnlijk gaat invoeren om de miljardentekorten terug te dringen?

  80. Peter Zegt:

    Pierre Seebregs = Chantal
    Druk maar eens op de nujijknop en kijk bij de reacties!

  81. Fred. Zegt:

    @Okkie,
    Het appartement van mijn buren is onlangs verkocht voor 170k. Bij 5,4% rente zal dat dus (inclusief 10% kosten) een maandelijkse rentelast van €550 geven + 50 belasting + 100 spaarpot onderhoud. Is nog evengoed 700 euro kosten tegenover gemiddeld 900 huur. Prima vergelijking dus.
    De 550 per maand staat vast, enkel de overige 150 is aan inflatie onderhevig. De huurprijs zal naar verwachting (en zeker op lange termijn) wel jaarlijks stijgen.

    Maar goed, ook wij hebben er baat bij wanneer de prijzen zullen zakken, we willen immers misschien wel een keer wat groters. Een prijsdaling zal per saldo voor ons gunstig zijn.
    Tot op heden gebeurt er hier nagenoeg niets met de prijzen…. Maar net als u blijf ik hopen, maar verwacht zelf vooralsnog geen spectaculaire dalingen….

  82. KC Zegt:

    @ Fred,

    Appartement van 170k in centrum gewilde stad moet tot de absolute onderklasse wonen. De €750,- (zonder verzekering, erfpacht?, Onderhoud is 1 a 2% dus hoger dan de door jou geschatte 100 p/mnd, reservering voor waardedaling indien je de komende jaren wil verhuizen) waar jij het over hebt is dus totaal niet vergelijkbaar (zelfs een beetje genant om je gelijk proberen te drammen) met wat Okkie voor 900 euro krijgt.

  83. chantal Zegt:

    Pierre Seebregs = Chantal

    lol, zelf op nujij vind ik in mijn profiel niets terug van pierre seebregs. Dus niet zeveren hé
    Ik ben al gans mijn leven Chantal, en als ik mijn naam niet laat veranderen zal dat zo blijven. Pierre Seebregs is trouwens een Nederlander en ik ben Belg.

    @okkie
    Gebrek aan argumentatie, in het vorige topic ‘komen met harde feiten’.
    Het probleem met u is, dat als je komt met harde feiten, dat jullie ze niet geloven. Een goed voorbeeld daarvan zijn de statistieken van NVM
    En uw argumentatie eindigt dan op iets a la ‘ik heb insider info van een makelaar…’ en nog vele andere nietszeggende talk.

  84. Nitram Zegt:

    Zelfs al zouden de huizenprijzen met vijftig procent gedaald zijn, dan jubelt Fred.

    Want geen kennis van Fred heeft de prijs van zijn huis ooit verlaagd. Sterker nog, in het land van Fred verlaagt niemand de prijs van zijn huis.

    En daarom zullen de huizenprijzen nooit kelderen.

    Was getekend, Fred.

  85. Nitram Zegt:

    Lieve Belgische Chantal,

    Waarom windt je zo op over de Nederlandse woningmarkt?

    Kusjes,

    Martin

  86. Fred. Zegt:

    @ KC, ik lieg toch echt niet, en probeer mijn gelijk niet door te drammen: mensen proberen mij voor leugenaar uit te maken en dat is eenvoudigweg niet waar. Erfpacht hoef ik niet te betalen, verzekering e.d. zit in die 100 euro, we hebben sinds ik hier woon en de 10 jaar daarvoor nooit hoeven bijbetalen, dus kennelijk is die 100 euro echt voldoende. Ons gehele complex is zeer goed onderhouden (onlangs compleet nieuw dak en volledig geschilderd, beiden plannen we ongeveer elke 7- max 10 jaar) maar helaas wil dat er bij u niet in.

    @ Nitram,
    Ik zou het op prijs stellen als u iets beter zou lezen, op deze wijze wordt het nogal vermoeiend. Ik heb echt nergens gezegd dat de prijzen niet zullen zakken, nergens. Alleen dat het hier nog niet is gebeurd en dat ik niet zo’n sterke daling verwacht, maat het dus ook niet weet en zelfs nieuwkomers afraad te kopen.

    Wanneer ons huis 50% in prijs zakt, zal de woning die we willen kopen ook in prijs zakken. Aangezien we op zoek zijn naar een woning in een hogere prijsklasse hebben we daar dus voordeel bij. Verder heb ik geen kennissen die hun huis te koop hebben staan, dus daar heb ik het niet over, ik zie alleen de woningen die wij interessant vinden telkens binnen 2 maanden verkocht zijn en verwacht dus niet dat er heel veel van die prijzen af is gegaan.

    We hebben meer dan voldoende reserves (dankzij ons goedkope huis) om een eventuele waardedaling onder onze hypotheek op te vangen.

  87. Fred. Zegt:

    Oja: wij wonen wel klein en ik vergelijk alleen dezelfde koop- en huurwoning (ons complex).
    Niet met Okkies huis in een andere stad. Hij lijkt het op korte termijn inderdaad met huur vooralsnog beter bekeken te hebben. Top voor hem, dat was 7 jaar geleden en is nog steeds in mijn complex niet zo. Anders had ik waarschijnlijk ook wel gehuurd.

  88. Okkie Zegt:

    @chantal nr.85:
    Het heeft niets met ‘geloven’ te maken, maar het feit dat je door de gekozen statistische methodiek de cijfers kan weergeven op de manier die je het beste uitkomt. Alleen de achterliggende cijfers vormen harde feiten, maar die krijgen we niet te zien.

    Ik heb je harde data gegeven waaruit blijkt dat de prijzen in de lagere klasse dalen, dus kom niet aan met gezwam over insider info. Het relaas van de ‘losgeslagen’ makelaar kun je in elke Nederlandse krant nalezen.

  89. Okkie Zegt:

    @Fred nr.89:
    Ik vind het niet top, de vraagprijs voor het door mij gehuurde huis is onrealistisch hoog.

  90. Okkie Zegt:

    @Fred nr.88:
    De reservering voor waardedaling valt ook onder kosten.

  91. Fred. Zegt:

    Beste Okkie,
    Misschien is de vraagprijs te hoog voor die woning waar u in woont, ik weet niet welke woning het is. Maar u huurt toch naar volle tevredenheid begreep ik?

    Een reservering voor waardedaling valt zeker onder de kosten, maar in tegenstelling tot velen verwacht ik zelf niet dat de waardedaling > 45% procent (vanaf welk punt het mij geld kost) zal zijn. In elk geval voorlopig nog niet.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.