Hogere NHG vraagt om misbruik

Een paar weken geleden was eindelijk de kogel door de kerk: de grens voor hypotheken met Nationale Hypotheek Garantie werd opgehoogd van € 265.000 naar € 350.000. Om de woningmarkt te ondersteunen, vanuit de veronderstelling dat mensen eerder bereid zijn een woning te kopen als deze gefinancierd kan worden met een NHG-hypotheek. Of dat zo zal zijn heb ik steeds betwijfeld. Een logisch effect van de verhoging is wel dat er op grote schaal misbruik van gemaakt zal worden. Niet om woningaankopen te financieren, maar om bestaande hypotheken over te sluiten naar een NHG-hypotheek.

Zowel banken als adviseurs gaan graan aan de slag om hun hypotheekrelaties erop te wijzen dat hun huidige hypotheek door de verhoogde NHG wellicht veel voordeliger kan. Wie immers een hypotheek heeft van € 300.000 kwam voorheen niet in aanmerking voor de garantie, en nu wel. Het overzetten kan vrij eenvoudig binnen de regels van NHG: financier bij wijze van spreke een potje verf mee in de nieuwe hypotheek en je kunt er NHG (oversluiten voor kwaliteitsverbetering) voor aanvragen.

Dat is natuurlijk koren op de molen van de hypotheekadviseurs. De meesten hebben bijzonder weinig te doen de laatste tijd, wat betekent dat er ook geen geld in het laatje komt. Oversluiten met NHG zorgt voor werk en dus geld. Bovendien moet er bij een hypotheek met NHG meestal meer afgelost worden dan zonder – wat weer nieuwe aflossingspolissen met bijbehorende verdiensten oplevert. En natuurlijk zal de adviseur niet nalaten uitgebreid te spreken over het risico van werkloosheid in deze crisistijd, om een mooie (en vooral lucratieve) woonlastenverzekering te adviseren.

Ook de banken vinden het ongetwijfeld prachtig. Een NHG-hypotheek levert ze immers geen risico op: een eventuele restschuld bij gedwongen verkoop wordt vergoed door NHG. Hypotheken zonder risico, daar zijn banken natuurlijk dol op.

Tot slot de klant: die betaalt voor een hypotheek met NHG een behoorlijk lagere hypotheekrente. Als de kosten van oversluiten (afsluitprovisie, notariskosten, evt boeterente) goedgemaakt worden door dat renteverschil is er voor de huizenbezitter geen reden om niet op het voorstel tot oversluiten van de hypotheek in te gaan.

Allemaal mooi en prachtig voor alle partijen. Dikke kans dat de verhoging zo uitpakt dat hypotheekadviseurs weer wat geld verdienen, de banken hun risico overdragen en de woningbezitters een lagere hypotheekrente gaan betalen op hun bestaande woningfinanciering. Maar helpt het de woningmarkt?

Arnout Boot Kroonlid SER

bron: hypotheken blog

Share Button

28 Reacties

  1. Boefke Zegt:

    Tja, wordt er onderhand een beetje mismoedig van. Alles hangt zo rammelend en oneerlijk aan elkaar dat je je wel eens afvraagt of je nou gek bent dat je NIET deelneemt aan die massa-histerie.

    MvG

    Boefke

  2. kees Zegt:

    hij heeft dus ook geen oplossing. Er moet een luxe opvanghuis komen voor de zwakkere mens maak ik er uit op. Vergeet de economen en volg je eigen compas.

  3. kees Zegt:
  4. bigD Zegt:

    Het helpt de banken… en daar gaat het uiteindelijk allemaal om!

  5. Wim Jansen Zegt:

    .

  6. Wim Jansen Zegt:

    Door de NHG te verhogen, verhoogt men ook de puinhoop die hier uit-voortvloeit.
    De belastingbetaler moet dit allemaal ophoesten… en dit met een steeds verder naar de afgrond dalende economie-maatschappij…..Hoe lost men dit op in de toekomst ?? …. mijn oude opa zei altijd ..regeren is vooruitzien… wat doet men nu in Den-Haag ??

  7. kees Zegt:

    regeren is de boel bij elkaar houden is ook een idee (Cohen c.s.)
    Gewoon een beetje moeilijk kijken en veinzen naar een oplossing te werken en opmerken dat het nog een zwaar jaar wordt. Dat soort dingen. Er zijn nog steeds veel mensen die denken dat het overwaait.
    Kinderen doen ook aan magisch denken…..

  8. Niek Zegt:

    nu weten we denk ik ook waarom het laatste rapport van Boot i.v.m. woningmarkt en NHG nog niet in de openbaarheid mocht. De kleptocraten in Den Haag wisten al wat er in stond en het kwam even niet goed uit.

    @4:
    volgens mij gaat het nu vooral om helpen van politici (aan superdik betaalde baantjes).

  9. bigD Zegt:

    @8:
    Ach ja… elk volk krijgt de regering die het verdient!

  10. Niek Zegt:

    @9:
    da’s waar, Nederlanders zijn een uiterst speculatief volkje en blijkbaar leren ze niks van dit soort problemen (daarbij fanatiek geholpen door de politiek). Ik vrees dat de politici die het meest doen om de bubble in stand te houden straks het beste gaan scoren bij de verkiezingen 🙁

  11. kees Zegt:

    @10 niek
    daarom doen ze in Dlnd erg hun best om Opel te redden.

  12. huizenhyper Zegt:

    Het resultaat van deze NHG-verhogingsactie zal zijn dat er nu zeer veel hypotheken worden overgesloten. De belastingbetaler gaat hiervan de rekening betalen. Dit wordt pas merkbaar over 0.5-1 jaar.
    (buying time). Ze schatten dat dit fonds “slechts” 50 miljoen hoeft uit te keren. Ik denk meer aan 1 miljard euro in 2010.
    We’ll see.
    Dit zal resulteren in draconische bezuinigingen bij de overheid als ik gelijk krijg. Pensioenleeftijd naar 70?

    Verder denk ik dat de verhoging van de NHG-grens weinig tot geen effect zal hebben op het aantal VERKOPEN van woningen.

  13. michzelluf Zegt:

    Schande van die verhoging!

    Je ziet de machtige bankenlobby aan het werk is geweest!

    Waarom zou ik nu nog belasting moeten betalen?

  14. Ton Zegt:

    Er is nog een winnaar die niet genoemd wordt.
    De belastingbetaler.
    Lagere rente leidt ook tot lagere HRA.
    Dat betekent voor niet-hypotheek bezitters minder belasting te betalen.
    Tenzij de belastingbetaler moet meehelpen de NHG-pot te spekken.
    Je mag echter ook verwachten dat lagere maandlasten minder snel tot betalingsproblemen zullen leiden.
    Dus… nog niet zo gek die verhoging van de NHG

  15. kees Zegt:

    @13

    omdat het moet! Binnen zonder kloppen wordt het opgehaald.

  16. Okkie Zegt:

    @Ton nr.14:
    Als mensen dankzij de verhoging een groter huis nemen, gaat die vlieger niet op. De belastingbetaler zal in ieder geval meehelpen, omdat het NHG-potje niet toereikend is.

  17. christoffel Zegt:

    Het was toch simpel geweest erbij te bepalen dat de uitbreiding alleen geldt voor nog niet verkocht en te koop staande woningen? Dit was te voorzien! De verruimde WSWgarantie voor woningcorporaties is streng geclausuleerd. Waarom niet hier? Wie heeft er niet opgelet?

  18. Okkie Zegt:

    @Christoffel:
    Het gaat er niet om dat de huizenmarkt wordt geholpen, maar dat het klootjesvolk denkt dat de huizenmarkt wordt geholpen. Het heeft in ieder geval een (tijdelijk) prijsopdrijvend effect waar bestaande eigenaren van profiteren. Waarschijnlijk probeert men de grootste ellende over de verkiezingen heen te tillen. Heeft de oppositie zitten slapen?

  19. Martin Zegt:

    Daar gaat ons belastinggeld weer.
    Ik stel voor dat we de dwazen in den Haag er uit zetten, en ophouden met het betalen van belasting, als het zo wordt verkwanseld.
    ‘ach vergissing, daar hadden we even niet aan gedacht’ Weer een megamiljardenrisico erbij, zonder dat het eigenlijk iets heeft opgeleverd voor de situatie zelf.

  20. kees Zegt:

    @ 18

    er is in deze geen oppositie, alleen consensus.
    Horen we iets van de SP? D66? …….

    Prinsjesdag gaat straks zelf over “meer visionair” en niet over beleid 🙂

  21. Okkie Zegt:

    @kees:
    De SP en D66 hebben tegen de motie gestemd.
    rijksbegroting.min…2/18/han8374a58.html

    Opvallend genoeg beweert de PVV dat er strenge voorwaarden zijn, maar dat blijkt nogal tegen te vallen. Wilders en Verdonk doen hier alles om het de Grachtengordel waar ze zo op afgeven naar de zin te maken. Je weet dus waar je niet op hoeft te stemmen.

  22. Ton Zegt:

    @Okkie nr.16
    Het artikel ging over misbruik, niet over grotere woningen kopen.
    Hoe je het ook went of keert, lagere rente = lagere lasten = lagere HRA = minder belasting voor niet-hypotheekhouders = meer belasting voor hypotheekhouders. Uiteraard gezien vanuit dezelfde aankoopprijs.
    Er is geen speld tussen te krijgen.
    Het valt me op dat iedereen hier maar blijft pepagaaien dat de belastingbetaler de dupe is maar niemand ontkracht wat ik zeg,

  23. kees Zegt:

    @22
    we gaan het beleven. Ik snap ook niet wat de min. van fin. vanavond bedoelde; er is eigenlijk geen vuiltje aan de lucht.

  24. kees Zegt:

    @21 okkie

    @kees:
    De SP en D66 hebben tegen de motie gestemd.
    rijksbegroting.min…2/18/han8374a58.html

    dat brengen ze dan toch niet luidkeels naar buiten.

  25. Okkie Zegt:

    @Ton:
    De huizenbezitter zal wel een verbouwing of iets dergelijks met bijbehorende kosten moeten opgeven om voor de NHG in aanmerking te komen. Ook de oversluitkosten zullen aftrekbaar zijn. De winst voor de belastingbetaler is uiteindelijk verwaarloosbaar ten opzichte van het risico van wanbetaling.

  26. Okkie Zegt:

    @kees:
    Het stemgedrag in de Tweede kamer is het enige dat telt en niet de holle kreten van sommige partijen die in de praktijk anders stemmen.

  27. Okkie Zegt:

    Ha, eindelijk iemand die wakker wordt, wel te laat natuurlijk.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.