Hypotheekschulden

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) heeft bij zijn recente doorlichting van de Nederlandse economie voor de zoveelste keer gewezen op de gevaren van de hypotheekrenteaftrek. Deze maakt gezinnen en banken extra kwetsbaar bij de volgende economische terugslag.

Desgevraagd zei de IMF-vertegenwoordiger Nederland een 10 te geven voor de werkloosheidsontwikkeling, en een 2 voor het maar niets doen aan de renteaftrek.

De hypotheekrenteaftrek, in combinatie met het uiterst royale leengedrag van banken, heeft drie perverse effecten. Het eerste is dat we in Nederland een overgewaardeerde huizenmarkt hebben. Omdat huizen veel te duur zijn, wordt de toetreding tot de koopmarkt ernstig belemmerd, terwijl de hypotheekrenteaftrek het kopen van een eigen huis juist moest bevorderen. Dat is het tweede perverse effect. Het derde is dat nergens ter wereld gezinnen zulke hoge schulden hebben als in Nederland.

Vorige week maakte het Centraal Bureau voor de Statistiek de nieuwste cijfers bekend. Nederlandse gezinnen hadden eind 2010 voor € 769 miljard aan schulden uitstaan, waarvan € 658 miljard aan hypotheken. De schuldenlast van gezinnen is meer dan twee keer zo groot als de staatsschuld. Ook dat is waarschijnlijk uniek in de wereld. Tijdens de laatste verkiezingscampagne hoorde ik senator Hermans en premier Rutte bij herhaling roepen dat de Nederlandse staatsschuld iedere dag met € 100 miljoen steeg en dat daar nodig wat aan moest gebeuren. Dat was campagneretoriek, want het is helemaal niet waar. De staatsschuld steeg vorig jaar met € 63 miljoen per dag en dit jaar met minder. Het zijn enorme bedragen, maar wat dachten de heren van de gezinsschulden? Die stegen tot voor de crisis wél met meer dan € 100 miljoen per dag.

Het schuldenprobleem wordt nog groter als wordt bedacht dat de gezinsschulden geconcentreerd zijn bij de helft van de ruim zeven miljoen huishoudens die Nederland telt. Gezinnen die in een huurhuis wonen hebben geen of lage schulden. Sommige gezinnen met een koopwoning hebben geen hypotheek (meer). De schuldenberg van € 769 miljard rust dus op ongeveer drieënhalf miljoen gezinnen. Dat is een last van ruim twee ton per gezin.

Hoe kon het zo fout gaan? Banken hebben een heel belangrijk aandeel in de schuldenexplosie gehad. Vroeger was het normaal dat een gezin bij de aankoop van een eigen huis 30% eigen geld inbracht. Nu wordt in Nederland ruzie gezocht over de vraag of de verstrekking van een lening tot 112%, of toch maar tot 110% van de aankoopsom mag gaan. Daar hoef je buiten Nederland niet mee aan te komen. In Zweden is het maximum leenbedrag bepaald op 85%, in Duitsland en de VS is het 80%, in Canada 75%. In Italië kun je niet meer dan 50 à 60% van de koopsom lenen.

Gezinnen leenden, en banken leenden uit op een veronderstelling die onjuist bleek te zijn. Namelijk de veronderstelling dat huizen alleen maar meer waard konden worden. Oudere bankiers, die van voor de bonussen, wisten al dat dit niet klopte, want in 1985 was het gemiddelde huis 30% goedkoper dan in 1978. Jongere bankiers ontdekken nu ook dat huizen, net als aandelen, overgewaardeerd kunnen zijn. Met dank aan henzelf en de hypotheekrenteaftrek.

bron: Telegraaf

Share Button

49 Reacties

  1. Hansje verschillebeeckx Zegt:

    En dan dit nog:

    youtube.com/watch?…ture=player_embedded

    We staan nog maar aan de oever van de strontzee.

  2. nhz Zegt:

    in China 40-60% aanbetalen op eerste woning en 100% voor tweede woning. Daarmee kun je speculatie niet voorkomen, maar het zorgt wel dat als de bubble barst de domoren die zo graag mee wilden spelen het grootste deel van de klap opvangen. In Nederland is het precies andersom, bij veel van de pyramidespelers valt straks geen cent meer te halen 🙁

    Ik zeg het nog maar een keer: NHG is de Nederlandse vorm van subprime, want het is gebaseerd op precies dezelfde domme aanname als subprime hypotheken in de VS: dat huizenprijzen jaarlijks met minstens 1-2% stijgen, dat een aanbetaling voor een eigen huis dus niet nodig is (die verdien je vanzelf door een huis te kopen, plus nog een hoop extra) en dat een Waarborgfonds zoals het WeW genoeg heeft aan een buffer van 0.5% van de hypotheekwaarde.

  3. Merijn Knibbe Zegt:

    Met een redelijke schatting van het inkomen van de huishoudens in 2010 betekent dit dat de hypotheekschuld van huishoudens (inclusief die met een huurwoning!) gestegen is van 2,4 naar 2,5 keer het beschikbare inkomen…

    Een aardige recente studie op voxeu, over banken, die aangeeft dat de Nederlandse banken akelig groot zijn, vergeleken met de Nederlandse economie…

    http://www.voxeu.org/index.php?q=node/6328

  4. bankschroef Zegt:

    Dat is dus die fantastische VOC mentaliteit; het koloniaal uitbuiten van burgers werd verleden tijd, maar dezelfde mentaliteit richtte zich op de binnenlandse middenklasse. Misschien niet zo bewust van de gevolgen, maar het was toch even lekker verdienen nietwaar? dames en heren bedwelmde bankiers en vastgoed jongens? De Vereniging van Onroerendgoed Criminelen…
    Ik kom helaas tot slechts deze ogenschijnlijk primaire cynische conclusie. Dat domme individualistische politici, door deze libertarisch denkende rattenwereld beinvloed hebben toegestaan, dat een complete middenklasse ofwel nu aan de grond zit wegens een te hoge schuld, ofwel het kopen van een huis onmogelijk is gemaakt door de nu idiote vraagprijscultuur. Prijzen ook krampachtig in stand gehouden door een overheid die, weliswaar tot inzicht gekomen, de scheefkopers en z’n eigen financiële structuren in deze sector moet beschermen tegen faillissement middels een op lange termijn geleide krimp van de leencapaciteit, zodat er geen vrije val ontstaat.
    Wat gaat er gebeuren wanneer deze middenklasse echt eens boos wordt?
    Zijn jounalisten te dom om deze moeilijk te doorgronden politieke krijtstreepcriminaliteit anoniem te laten blijven? Ik denk zelf dat er toch wat mensen achter de tralies kunnen. Makelaars zijn onschuldig, dat zijn simpele verkopers die je niet kunt verwijten kortzichtig te willen verdienen. Maar hoe heten de mensen die ervoor gezorgd hebben dat de leencapaciteit zo uit de hand kon lopen; die mensen moeten publiekelijk boeten voor hun onverantwoordelijke besluiten en daarmee alle maatschappelijk eer worden ontnomen. Een hele middenklasse zit direct of indirect in hypotheek- of woningnood, het is onvoorstelbaar.
    Ook geen normaal betaalbaar huis met enige zekerheid te krijgen voor onze kinderen die het huis uit moeten.
    De witte krijtstrepen mogen van mij hardstalen tralies worden. Ik daag u uit deskundige journalisten en 2e kamer, om bloot te leggen wie schuldig zijn aan deze ellende. Het is de grootste ramp die het Nederlandse volk is overkomen, dat wij als welvarende burgers niet betaalbaar mogen wonen in ons eigen land.

  5. Anton Reinhard Zegt:

    @ 4 Bankschroef

    De huidige financiële sector, met zijn ongedekte kredietschepping, zeepbellen, zakkenvullerij en staatsgaranties, is helemaal niet libertarisch. Hoe een echt vrije geld- en bankenmarkt zou werken, staat in “Vrij Bankieren in 25 vragen en antwoorden”:

    http://www.ratiovincit.nl/Vrij_bankieren.html

  6. Peter2 Zegt:

    @4: bankschroef,

    Wacht niet een antwoord van de politiek af, daar zit namelijk het probleem. Het is de staat die de financiële terreur uitvoert en mensen dwingt te veel te betalen voor het wonen.

    Het zijn overheids garanties en het ingrijpen in de markt die de problemen mogelijk hebben gemaakt. Nee, zelfs hebben gestimuleerd!

    Een grote commerciële bank gaat zonder overheidsgaranties namelijk echt niet zelf het risico nemen van 120% financiering, simpelweg omdat dat waanzin is, financiële zelfmoord.

    Of wat dacht je van garant staan voor idioot hoge bedragen t.o.v. het inkomen van de lener. De rente zou dan ook veel hoger zijn zonder die overheidsbemoeienis en lenen een stuk onaantrekkelijker. En dus zou die waardespiraal al in de kiem gesmoord zijn.

    In de VS is hetzelfde gebeurd als hier. De overheid wilde dat ook de arme bevolking een huis kon ** kopen ** en begon zelf te opereren in de huizenmarkt. Op een gegeven moment ging het zelfs concurreren met de commerciële banken en die ook verplichten (echt waar) een bepaald percentage van de hypotheken aan deze arme groep toe te kennen.

    Verder nam men commerciële risico’s weg door de hypotheken op te kopen en te garanderen van overheidswege. banken hielden natuurlijk de goede hypotheken en de troep verkochten ze door aan de overheid. Het is allemaal begonnen onder Clinton midden 90er jaren. Bush is er stevig mee doorgegaan, zoveel is duidelijk.

    Was er maar liberalisme geweest, zowel in de VS en hier in Nederland. In plaats daarvan hebben we niets dan staatsinmenging gehad en voordeeltjes voor echt rijkere medemens. En nu roepen mensen dat we nog meer staatsinmening nodig hebben om de problemen op te lossen. Totaal gestoord zijn die mensen, rijp voor het kerkhof!

  7. bigD Zegt:

    @Peter2(6)
    En nu roepen mensen dat we nog meer staatsinmening nodig hebben om de problemen op te lossen. Totaal gestoord zijn die mensen, rijp voor het kerkhof!

    Hulde, jij begrijpt het wel! Meer dan de helft van de forumdeelnemers hier zouden zich aangesproken moeten voelen. Waarschijnlijk zijn ze er nog trots op ook. Eerst vijftien jaar door de overheid genaaid worden en dan erop vertrouwen dat diezelde psychopaten je nu wel onzelfzuchtig gaan helpen.

    Zelfs een ezel stoot zich in het algemeen…

  8. Risp Zegt:

    Aan Anton Reinhard (no 5)

    Grappig stuk over vrij bankieren.
    Ik dacht in India hebben ze dat gedaan. Een aantal mensen zijn gewoon, uit henzelf, munten gaan slaan. Munten van echt zilver en echt goud. In een paar verschillende bedragen. Het slaat redelijk aan geloof ik. Het wordt niet overal als betaalmiddel geaccepteerd, maar in een hoop winkels en zo wel. Mooie is dat de echte munteenheid is gedevalueerd, maar deze gouden en zilveren munten hebben hun waarde gehouden. Ben de naam van de munt helaas kwijt. Ze zien devaluatie van de munt als een soort van diefstal. Die gedachte is op zich ook wel begrijpelijk, want je bent ineens een deel waarde van je spaargeld kwijt. Zonder dat jij er iets aan kan doen. En als jij superarm bent, zoals velen in India, heb jij niet de mogelijkheid om jou geld in andere valuta om te zetten. Je moet je verlies dan dus gewoon, met een zuur gezicht, accepteren.
    Maar je kan natuurlijk met een club mensen dit ook in Nederland gaan invoeren.
    Gewoon een mooi logo maken en dat op gouden en zilveren munten slaan. En dan er reclame voor maken natuurlijk, dat zoveel mogelijk mensen dit gaan aanvaarden als betaalmiddel. Als veel mensen dit als wettig betaalmiddel gaan aanvaarden… dan kunnen banken en de staat hoog en laag springen… ’t is en blijft wel een feit.
    Als een aantal mensen hier op de site deze munten gaan aanvaarden, dan heb je hier gewoon je eigen betaalmiddel. Is een mooi begin.
    We leggen met een aantal mensen hier 200 euro of zo neer. We slaan der munten van en proberen dat aan de man te brengen. En zo ontstond de huizenzeepbelmunt.

  9. MikeStrike Zegt:

    @risp

    Dat dachten ze in de politiestaat US of A ook.
    Totdat de overheid dacht hiertegen op te gaan treden.

    washingtonpost.com…/AFK1DxbC_story.html

    lewrockwell.com/ro…llar-or-else176.html

    By the way, bedoel je niet de Dirham (Islamitische zilveren munt) die ze onder andere in Jakarta gebruiken.

  10. ll Zegt:

    @ Merijn Knibbe, jawel de bankensector is erg groot vooral in ons landje, als je alleen al
    ziet wat de ING aan credit exposure heeft uitstaan.

    In dat bedrag passen ALLE huisjes van Olland. In Holland staat een huis,
    …… maar van wie is het huis ? 🙂

    ing.com/xpedio/ann…ce_sheet/note24.html

  11. ll Zegt:

    Trouwens, strakjes in Buitenhof de vechter, de behoeder en de beschermheer der hypotheken, jawel, ons aller Hoogervorst.

    Straks in dit theater. 😉

  12. nhz Zegt:

    @4:
    Zeker geen VOC mentaliteit: dit beleid is overgewaaid uit VS en UK, landen die sinds pakweg de jaren ’70 geadoreerd worden door de Nederlandse elite. Verder ook niet helemaal eens met je verhaal, een deel van de middenklasse profiteert wel degelijk buitensporig: ze leven vér boven hun stand en zullen hun schuld nooit terugbetalen, gewoon omdat dat niet kan. Naast de banken en de politiek is een groot deel van de middenklasse zelf schuldig aan de klap die komen gaat. En met libertarisch heeft dit beleid al helemaal niks te maken; het is het beleid van Reagan en Thatcher: staatssocialisme voor de grote bedrijven en de financiële elite, onder het mom van vrije markt / liberalisme.

    @6:
    inderdaad, de overheid is de grote schuldige. Anderzijds hebben de centrale banken wereldwijd dit beleid wel degelijk gepusht, en had je van de bankiers op zijn minst een duidelijker waarschuwing mogen verwachten. Zij hadden kunnen weten dat dit fout zou lopen (zo niet, dan zijn ze incapabel en mogen daarop afgerekend worden, gezien de vorstelijke inkomens).

    @8,9:
    de Dirham in Indonesie is een goed voorbeeld, prima iniatief. Er bestaan wereldwijd duizenden alternatief geld systemen, maar slechts heel weinig die gebaseerd zijn op iets dat zelfstandig waarde heeft zoals goud/zilver. In de meeste landen (zeker in Westerse, joods-christelijke landen) wordt zoiets absoluut niet getolereerd door de overheid. Het bedreigt het monopolie van de bankiers (en dus ook het onbeperkt met geld smijten van de politiek), en is daarom totaal onacceptabel hier, helaas.

  13. peetar Zegt:

    Een volgende crisis? De huidige systeemcrisis duurt gewoon nog voort en gaat voorlopig niet opgelost worden.

    Haal je geld maandag van de bank, nu het nog kan. Goud is goedkoop en voor zilver komen nieuwe instapmomenten langs.

    Het lijkt me nu overduidelijk dat dit hele verhaal maar op één manier kan eindigen. De bubbel gaat klappen en een deel van de afgegeven schulden en garanties kan nooit opgebracht worden.

  14. peetar Zegt:

    De hypotheekrenteaftrek en NHG in stand houden is eigenlijk net zoiets als het schuldenplafond verhogen. Meer schulden om de pijn van het verliesnemen uit te stellen. Hoe meer schulden hoe minder kans ze af te lossen.

    Er is al geen enkele mogelijkheid meer om uit de schulden te komen. Wat nu als hulp gezien wordt is het maken van meer schuld.

  15. nhz Zegt:

    @13:
    inderdaad, het probleem blijft zo (nog even) groeien. Het laatste wat de politiek wil is erkennen dat het Grote Pyramidespel over is, maar het is echt de enige optie. Er moet verlies genomen worden.

  16. diesel Zegt:

    Zet de HRA op het huis en niet op de Koper zijn we er over 30 jaar vanaf
    Dus als iemand al 15 jaar HRA heeft gehad dan zit er nog 15jaar op voor de volgende koper snap je.
    Dus sterft de HRA een langzame DOOD.

  17. Ralph Zegt:

    @14 Dat zou een vreemde oplossing zijn. Ik heb een hypotheek van pakweg 50% van de huidige waarde, terwijl mijn buren 90% hebben. Dan zou het huis van mijn buren dus meer waard worden, omdat de nieuwe bewoners daar meer van hun belasting kunnen aftrekken.

  18. Nico de Geit Zegt:

    De gemiddelde hypotheekschuld bedraagt dus twee ton. Als binnen 20 jaar de helft wordt afgelost, en als de inflatie op hetzelfde niveau blijft, waardoor de waarde van het geld in 20 jaar bijna halveert, dan staat over 20 jaar nog slechts een kwart van de huidige schuld open.

    Ook als er niet wordt afgelost zal het niet zo’n punt zijn: door inflatie is het geld over 20 jaar nog ongeveer de helft waard.

    Kortom: een beetje aflossen, en blijven zitten en het komt vast goed. Mits Nederland niet getroffen wordt door een grote crisis natuurlijk, of de huizenprijzen/inkomens om een andere reden extreem dalen.

  19. diesel Zegt:

    Nee Ralph wand de volgende bewoner kan maar 15 jaar HRA
    aftreken ff goed lezen
    gr Diesel.

  20. Dow Jones Zegt:

    @4 (Bankschroef)…

    Maar hoe heten de mensen die ervoor gezorgd hebben dat de leencapaciteit zo uit de hand kon lopen; die mensen moeten publiekelijk boeten voor hun onverantwoordelijke besluiten en daarmee alle maatschappelijke eer worden ontnomen. Een hele middenklasse zit direct of indirect in hypotheek- of woningnood, het is onvoorstelbaar. Ook geen normaal betaalbaar huis met enige zekerheid te krijgen voor onze kinderen die het huis uit moeten. De witte krijtstrepen mogen van mij hardstalen tralies worden. Ik daag u uit deskundige journalisten en Tweede Kamer, om bloot te leggen wie schuldig zijn aan deze ellende. Het is de grootste ramp die het Nederlandse volk is overkomen, dat wij als welvarende burgers niet betaalbaar mogen wonen in ons eigen land.

    Inderdaad, heel kernachtig en helder verwoord. Maar intussen wachten we al meer dan twee jaar op een parlementaire enquete die eens een keer echt gaat onderzoeken waarom de huizenprijs alleen al in het jaar 2000 met 20% (!) steeg. Toen, ergens tussen 1996 en 2002, had de HRA afgeschaft moeten worden, maar dat heeft het corrupte Paars II (Zalm, Kok) verzaakt.

    Ik heb het al eens vaker gezegd…

    WAAR BLIJFT DIE PARLEMENTAIRE ENQUETE OVER HET WOONBELEID EN DE HYPOTHEEKRENTEAFTREK ONDER KOK II?

    Cheerio,

    Dow Jones

  21. Dow Jones Zegt:

    WAAR BLIJFT DIE PARLEMENTAIRE ENQUETE OVER HET WOONBELEID EN DE HYPOTHEEKRENTEAFTREK ONDER KOK II?

  22. Dow Jones Zegt:
  23. Nico de Geit Zegt:

    @ 4 Bankschroef

    Het beleid heeft niets met libertarisme of vrije markt te maken, maar alles met overheidsbemoeienis.

    Banken leenden zoveel uit omdat de overheid de leningen garandeert.
    ————————
    “dat een complete middenklasse ofwel nu aan de grond zit wegens een te hoge schuld”

    Daar staat tegenover dat velen jarenlang veel meer geconsumeerd hebben dan ze produceerden.

    @ 18 Dow Jones

    “Toen, ergens tussen 1996 en 2002, had de HRA afgeschaft moeten worden”

    Dat het een keer mis zou gaan met de aanhoudende extreme prijsstijgingen kon zelfs een eenvoudige Geit zien. Zeepbellen spatten op een gegeven moment uiteen.

    ——————————

    Het geld dat de middenklasse extra uitgaf staat op mijn bankrekening. Een deel is in aandelen belegd en een deel in onroerend goed. Ik maak me daar toch wel een beetje zorgen om.

    Ik heb er voor gewerkt, terwijl ze ‘de big spender’ uithingen.

  24. Ralph Zegt:

    @17 Maakt niet uit, dan heb je hetzelfde probleem nog. Hypotheek op mijn huis is 120.000 euro, van de buren 220.000 euro. Je kan aftrekken over de lening ongeacht de looptijd. Dus ook al is er nog 15 jaar over op de woning dan kan de koper van mijn huis de rente over 120.000 euro aftrekken terwijl de koper van het huis van de buren dat kan over 220.000 euro. Zelfs al zou je de schuld afbouwen in die 15 jaar dan kan de koper van de buren nog steeds meer aftrekken.

  25. nhz Zegt:

    @15,16:
    lijkt me een heel vreemd voorstel van diesel: de huizen die het langst van HRA geprofiteerd hebben mogen nog het kortste aftrekken, de nieuwe eigenaars zijn dan dus zwaar de pineut (want bij die huizen mag je aan nemen dat de prijs extra opgedreven is). En het opent een zee aan mogelijkheden voor allerlei fraude.

    @19,20:
    ik wil wel alvast de hoofdschuldige noemen: Balkje (en zijn partij). Hij heeft in de tijd dat overduidelijk was dat er iets moest gebeuren categorisch het onderwerp taboe verklaard en gezorgd dat er t/m dit kabinet niets aan de HRA verandert.

    Dat Wim Kok (die van de graaicultuur) met zijn ploeg ook veel boter op het hoofd heeft ben ik het mee eens, maar je zou kunnen aanvoeren dat men aanvankelijk nog niet kon weten dat men op het foute spoor zat. De huizenbubble in NL was relatief vroeg, en er waren nog weinig landen waar het toen al zo uit de hand liep als Nederland. Onze huizenbubbel was in 1995 al groter dan die van de VS in pakweg 2004.

    Een parlementaire enquete heeft geen zin, want alle partijen hebben meer of minder enthousiast meegedaan aan het grote bedrog. Een dergelijk mea culpa hoef je van onze kleptocraten niet te verwachten.

  26. Naïef? Zegt:

    Nergens ter wereld hebben gezinnen zulke hoge schulden als in Nederland.
    Hoe kon het zo fout gaan?
    Gezinnen leenden, en banken leenden uit op een veronderstelling die onjuist bleek te zijn.

    Zomaar drie zinnen uit het artikel.
    Een ander feit is dat we nog nooit zoveel hoger opgeleiden hebben gehad. Je bent geneigd te denken dat dit een uitstekende ontwikkeling is. Maar als ik kijk naar de organisatie waarin ik werkzaam ben, hebben mensen die het meeste van de materie afweten het minste in te brengen. De organisatie wordt overwegend gerund door academici die hun EIGEN VAKGEBIED verlaten hebben en een managementfunctie bekleden. Pure geldverspilling!
    De reden waarom het zo gigantisch fout gelopen is, is dat de leidinggevende schoenmaker zijn leest uit het oog verloren heeft.

  27. Nico de Geit Zegt:

    @ 9 Mike strike

    Ik heb even wat onderzoek gedaan naar die munten en wat blijkt: er staat op ‘5 dollar’, ’10 dollar’, ’20 dollar’ enz. Dat is natuurlijk onacceptabel. Je mag hier ook geen munten uitgeven met het opschrift ’20 euro’, ’50 euro’ enz. Lijkt me logisch.

    Plaatje: globetribune.info/…3/Liberty-Dollar.jpg

  28. Beurze Beurs Zegt:

    andere munt bestaat al: noppes,lets etc.

  29. Peter2 Zegt:

    @23: Nico de Geit:

    Ze zien ze er wel heel anders uit dan een papieren Dollar van de VS en er staat met ook grote letters “Liberty” boven.

    Hier de “normale” munten:

    en.wikipedia.org/w…1836.E2.80.931873.29

    Bovendien zijn er tal van andere dollar munten in de wereld, het is niet alsof de VS het alleenrecht hebben op de term of het symbool.

    Van misleiding of vervalsingen is in de verste verte geen sprake. Er is geen enkele wet overtreden, en omdat een regering het onwenselijk vind dat er een concurrerende munt is, is het nog niet strafbaar!

    Van wat ik ervan heb begrepen was het proces tot nu toe ook een regelrechte aanfluiting. Er wat geen bewijs of getuigen voor de ter laste gelegde aantijgingen. Van de staat kun je gewoon niet winnen als een onkundige jury zo gemakkelijke te manipuleren is dat men een vierkant voor rond aanziet omdat een staats expert zegt dat het vierkant eigenlijk rond is.

    In zelf denken is de hedendaagse burger niet meer geoefend!

  30. Peter2 Zegt:

    Daar komt nog bij dat de “vervalsingen” meer waart zijn dan de “echte” munten.

    Lekkere manier van oplichten zou dat zijn!

  31. ll Zegt:

    Ik zit me even af te vragen of de starterslening ook bij de berekening van het IMF inbegrepen is. Het is gedeeltelijk een lening bij de gemeente en bij het Rijk. Het valt wel onder de NHG, maar is geen hypotheek.

    Valt natuurlijk wel onder de plafond verhogende schulden 😉

    Mooi bedacht Peetar.

  32. Nico de Geit Zegt:

    @ 26 Peter 2

    “Er is geen enkele wet overtreden”

    Het lijkt me overduidelijk: hij geeft munten uit die heel veel op het staatsgeld lijken. Dat mag natuurlijk niet.

  33. nhz Zegt:

    @26:
    als meer dan 25% van de bevolking ‘hoger opgeleid’ is (i.p.v. wellicht 5% een generatie geleden) dan weet ik wel wat die opleiding waard is. Dankzij de PvdA is het opleidingsnivo gestaag omlaag geduwd, om iedereen het recht te gunnen op een academische titel. Onze academici zijn bij lange na niet meer wat het geweest is, wat overigens ook met financiering en veel te grote invloed van het bedrijfsleven op de universiteiten te maken heeft.

    @32:
    maar allerlei andere initiatieven die GEEN echte munten uitgeven zijn net zo goed keihard aangepakt, bijv. onder het mom van ‘faciliteren van zwart geld’. Maar als één van de grootste US banken even 350 miljard dollar drugsgeld witwast, dan is dat blijkbaar geen probleem, dat wordt met een paar miljoen boete afgehandeld en niemand van het management (die het al jaren wisten) krijgt straf. Nee, het is mij duidelijk dat de overheid kost wat kost het monopolie op ‘geld’ wil houden.

  34. Peter2 Zegt:

    @32: Nico de Geit,

    Het lijkt me overduidelijk: hij geeft munten uit die heel veel op het staatsgeld lijken. Dat mag natuurlijk niet.

    Mijn argument is juist dat ze in de verste versie niet op staatsmunten lijken!

  35. Peter2 Zegt:

    #24: Moet zijn,

    Mijn argument is juist dat ze in de verste verte niet op staatsmunten lijken!

  36. Nico de Geit Zegt:

    @ nhz 33

    “maar allerlei andere initiatieven die GEEN echte munten uitgeven zijn net zo goed keihard aangepakt”

    Ik ken die gevallen niet. Maar het voorbeeld van Bernard von NotHaus is een heel slechte. Wat de man doet is gewoon illegaal, verboden en strafbaar. NotHaus zou de overheid hoogstens kunnen verwijten dat ze te laat zijn opgetreden.

    Een € of een $ erop kan echt niet.

  37. nhz Zegt:

    @36:
    ik doel op minstens twee initiatieven voor electronisch betalen/sparen die op goud gebaseerd waren. Namen heb ik even niet paraat, ze lijken soms zo op elkaar …

  38. FT Zegt:

    @Peter2,

    Ik meen me te herinneren dat deze man is aangepakt op “The Patriot Act”.
    Staatsondermijnde activiteiten.
    In dit specifieke geval zou hij de stabiliteit van de nationale munt ondermijnen.

  39. nhz Zegt:

    @38:
    tja, je vraagt je af waarom de Bernank nog vrij rond loopt, grootste gevaar ooit voor de stabiliteit van de US$ 😛

  40. Nico de Geit Zegt:

    @ 37 FT

    “Staatsondermijnde activiteiten.”

    De man was gewoon stom bezig. Ieder mensen die een klein beetje na kan denken weet dat je niet zelf geld mag maken dat verward kan worden met het bestaande geld.

    Hij zette erop: Dollar – USA – het dollarteken $ – enz. Daarnaast ook ‘Liberty Dollar’ maar daar redt je het niet mee. Het gaat erom dat verwarring moet worden uitgesloten.

    Als je duiten of ducaten uit zou geven dan is de kans op verwarring vrijwel uitgesloten. Maar de koper zal zich dan afvragen: wat is die munt waard? Vandaar dat waarschijnlijk gekozen is om gewoon een bedrag op die munt te drukken, en dat is strafbaar.

    Een internetadres op de munt plaatsen voor meer informatie – wisselkoersen en waar te wisselen – zou een optie zijn.

    Nu we het toch over geld hebben:

    Nieuwe Centrale Bank voor Libië

    Op 19 maart jl. werd door de rebellen in Benghazi de Nieuwe Centrale Bank van Libië opgericht. Er gaan geruchten dat de Engelsen hen direct 1,4 miljard dinar (1,1 miljard US-dollar) gaven die in het VK voor de Libische overheid zijn gedrukt. Ook werd een nieuwe Nationale Libische Oliemaatschappij opgericht en werden er olie-contracten met de Engelsen en Qatar gesloten. Libië beschikt over 3,5 % van de wereldvoorraad olie.

    De VN verplicht aangesloten landen de tegoeden van de Libische staat te bevriezen. Nederland bevroor ruim drie miljard euro. Het is maar de vraag of Libië dat geld ooit nog terugziet. In het verleden overkwam Iran hetzelfde en zij kregen hun geld ook niet terug.

    Meer: nicodegeit.wordpre…ale-bank-voor-libie/

  41. Nico de Geit Zegt:

    Goud, zilver en koper zijn gewoon geld. Er is al sinds mensenheugenis een verleiding geweest om met geld te knoeien.

    Ongetwijfeld zijn er trucjes om snel te controleren of een munt echt is. En met echt bedoel ik dan dat er geen andere kern in zit, of dat het materiaal niet zuiver is.

    De waarde van het geld is gebaseerd op vertrouwen. En het vertrouwen in de geldwisselaars is zeer gering. Best een probleem.

  42. Peter2 Zegt:

    @39: Nico de geit,

    Dus dat de FED briefjes uitgeeft met nummertjes, zonder enige vorm van intrinsieke waarde, dan is dat ok. Ook al zegt de Amerikaanse grondwet dat enkel goud en zilver legale betaalmodellen zijn.

    Maar als je een munt uitbrengt die echt niet verward wordt met een US dollar en die bovendien meer waard is en ook nog eens een intrinsieke waarde heeft en voldoet aan de grondwet, dan is dat ineens strafbaar op basis van oppervlakkige kenmerken. De grondwet staat namelijk toe dat je je eigen geld maakt, zolang het dus zilver of goud bevat!

    De zaak wordt overigens niet afgedaan met een boete, maar gevangenis straf. De munten worden in beslag genomen, ook al zijn ze niet in omloop. Verder wordt hiermee ook de intrinsieke waarde, het zilver, dus in beslag genomen. De munten zullen wel vernietigt worden, in plaats van omgesmolten zodat de eigenaren de waarde behouden.

    Die man, die overigens met medeweten van de noodzakelijke instanties deze operatie voerde, die gaat nu opgesloten worden. Een iets te groot succes dus, en dat kunnen ze niet hebben bij de FED.

    De moge duidelijk zijn dat we hier gewoon met een bankkartel te maken hebben en een criminele overheid die dat kartel ondersteunt. Het is al eerder gebleken dat wetten willekeurig worden toegepast en indien nodig gewoon opzij worden gezet om politieke redenen. Zelfs het hoogste rechtsorgaan in de VS wordt politiek ingevuld en met een reden natuurlijk. Van onafhankelijkheid is geen sprake meer!

    Kortom er is daar een stelletje criminelen aan de macht dat zijn weerga in de geschiedenis niet kent en in mijn optiek verdienen ze allen de doodstraf (via een soort Franse revolutie).

    Het is denk ik slechts een kwestie van tijd voordat de VS overspoeld worden met terreuraanslagen op overheids organisaties. Aanslagen gepleegd door de eigen bevolking die wanhopig wordt, geen toekomst meer ziet en het geblunder niet langer kan aanzien.

    De enige andere uitkomst is een Nieuw Fascistisch rijk dat de bevolking continue onder controle houd met angst en geweldsmiddelen. Het continu oorlog voeren om olie in het buitenland past wel in dat plaatje. Een kans dat het weer een normaal beschaafd land wordt schat ik laag in, ik zal het niet meer meemaken denk ik.

    Helaas zal Nederland nooit afstand nemen van de VS, en doet liever mee met het bombarderen voor meer olieleveranciers. Wat dat betreft is de politiek in vrijwel alle landen moreel failliet.

    Ik heb dan ook een enorme minachting voor politieke leiding. Er is totaal geen ruggengraat, rechtvaardigheid en als je het mij vraagt is zij ook behoorlijk corrupt. Ik merk het ook op politiek/huizenmarkt ongerelateerde forums, dat steeds meer mensen duidelijk maken dat ze de overheid zijn gaan haten. De enigen die nog roepen dat het beter is als alles rustig blijft, zijn zij die een sterk bevoordeelde positie genieten.

    Spannende tijden, niet leuk overigens, komen eraan. En ik zal het nog meemaken, helaas.

  43. Bug Zegt:

    @23

    -Het geld dat de middenklasse extra uitgaf staat op mijn bankrekening. Een deel is in aandelen belegd en een deel in onroerend goed. Ik maak me daar toch wel een beetje zorgen om.-

    Dus je hebt willens en wetens meegewerkt aan de ontstane schuldenproblematiek in Nederland en je er aan verrijkt. Zeker onder het moto is ik het niet doe dan doet een ander het wel. Schaam je 🙂

  44. Risp Zegt:

    Ja, ‘t was de dirham. Het kwam voort uit Islamitisch denken. Nou heb ik niks met Moslims (van mij mogen ze hoor), maar ik was wel onder de indruk van het iniatief.

    Op zich is de munt (-waarde) ook afhankelijk van vraag en aanbod. Dus wat als iedereen in Nederland al ineens de euro niet meer wil ? Als het volk ineens overstapt naar de nieuwe munt ? Dan keldert de euro en wordt de nieuwe munt betaalmiddel.

    Ik zou wel een totaal nieuwe munt maken, die in de verste verte niet lijkt op de euro of welk bestaande muntsoort dan ook.

    Maar het zou een bom betekenen onder dit hele monetaire beleid.

    Ik denk trouwens dat het niet gaat lukken. De overheid gaat dit nooit accepteren. Je wordt waarschijnlijk strafbaar gesteld, ze verzinnen wel wat. En als dat niet lukt krijg je waarschijnlijk een vreemd ongeluk. Een vliegtuig op je hoofd, of je badkuip blijkt ineens aangesloten op het stopcontact. Of die ontsnapte circusleeuw blijkt in jou kledingkast te zitten. Zoiets dergelijks.

    Dus maar gewoon in het hier en nu blijven. Lang leve de realiteit.
    We gaan in Nederland gewoon Ierland achterna. Die huizenmarkt zou nog wel eens het faillissement van Nederland kunnen betekenen. Ik verwacht nog wel wat enorme rellen in Nederland. Misschien banken en politieke bijltjesdag (maar dan letterlijk) ? Als de grote groep huizenbezitters echt failliet gaan ?? En wanneer zij erachter komen dat zij niet geholpen kunnen worden omdat al ons geld naar banken en de PIIGS landen zijn gegaan. Die staan dan waarschijnlijk letterlijk met honkbalknuppels op het binnenhof.

    Het gaat nu wel beginnen denk ik. Ontslagen bij Organon, TNT post. 6000 man bij defensie eruit… hoeveel van die 6000 mensen zouden een hypotheek hebben ?
    Ik merk het bij mijn werk ook. Ik ben verpleegkundige en werk in de psychiatrie. Politiek vertelde leuk dat er 10.000 verpleegkundigen bij moesten ? My ass !!! Hier worden juist afdelingen gesloten. Er is een vacaturestop. De meeste ziekenhuizen geven je nu alleen een jaarcontract en je kan er bijna zeker van zijn dat die niet verlengd gaat worden. Ik kende collega’s, die werkten alleen via het uitzendbureau. Lekker flexibel en er was toch werk zat. Die zitten nu thuis op de bank, ze nemen geen uitzendkrachten meer aan. Nergens en ik zit in de randstad.

  45. Nico de Geit Zegt:

    @ 41 Bug

    “Schaam je”

    Nou nee. Zij lijden aan zelfoverschatting en voelen zich rijk door hun overwaarde. Ze kunnen bestellen wat ze willen en lieten het geld flink rollen.

    De Geit is spaarzaam en ik ben er altijd vanuit gegaan dat dit iets tijdelijks was. Maar het duurde langer dan voorzien.

    Niemand heeft de verplichting om het geld dat hij heeft verdiend direct op te maken: sparen mag.

  46. lorenzo Zegt:

    Wat een mooie tijd is dit toch , gaan we eindelijk nadenken, relativeren en even stoppen (.) met consumeren.
    Nu nog stoppen met ”boer zoekt vrouw” kijken opdat die ruim 5 miljoen mensen die tijd gaat gebruiken om een einde te maken aan hun financiele digibeet status om te draaien.
    Immers , we zijn er zelf ook nog…
    Bijkomend gegeven is wel dat op feestjes er nu niet alleen meer over auto’s gepraat wordt maar ook over huizen in die ander vorm , de waardedalende , en dat is toch wel jammer .

  47. Risp Zegt:

    @ 42

    Eh… ??

    Bug ?? En ik moet me schamen ?

    Ikzelf heb gewoon gespaard hoor. En ik werk al 15 jaar in dit instituut, dus ik zit wel oke.
    Maar de lontjes van den Nederlander wordt steeds korter.
    En ze zijn al mijn assistentie bij calimiteiten weg te bezuinigen.

    Bij het AMMC in Amsterdam willen ze gaan bezuinigen op de onregelmatigheidstoeslag van verpleegkundigen. Ze willen de ORT gewoon helemaal schrappen.
    Is gelukkig niet mijn ziekenhhuis, maar zoiets zou voor mij een terugval van 350 euro netto in de maand schelen.
    Dan is het sparen toch wel weg.
    Dan kan ik net zo goed als kassiere bij een supermarkt gaan werken.

  48. Bug Zegt:

    Risp,

    Weet niet waar je het vandaan hebt maar ik had het tegen Nico en niet tegen jou.
    Tevens was het -schaam je- als grapje bedoeld dus tevens Nico hoeft zich niet aangevallen te vallen op dubbel moraal. Mogelijk was de toon te serieus en de smiley niet voldoende om dit duidelijk te maken :-(.

    MVRG

  49. Juan Belmonte Zegt:

    test

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.