Hans de Geus over de private schulden in Nederland

Hans de Geus geeft uitleg over de private schulden in Nederland

Marx: “De accumulatie van het kapitaal heeft tot gevolg een neiging tot onbeperkte uitbreiding van de productiecapaciteit, inclusief deze van verbruiksgoederen, die periodisch stuit op de grens van de koopkracht van de bevolking.”

Share Button

192 Reacties

  1. latida Zegt:

    Een beetje cabaret over het beheer over de eigen portemonnee

    youtube.com/watch?…t=PLE24072F3AEDD3C4F

  2. Vincent Zegt:

    Hans laat in zijn uitleg in het eerste deel van het filmpje behoorlijk wat liggen:
    – in hoeverre is deze “daling” door bedrijven veroorzaakt?
    – in hoeverre deze “daling” veroorzaakt door het gat tussen verdwijnen van oude hypotheken en (gebrek aan) aangaan van nieuwe hypotheken?
    – hoe verhoudt deze “daling” zich tot de inkomensontwikkeling?
    etc.

  3. ps Zegt:

    latida,

    Lebbis laat in november nog meer van zich horen: 🙂

    http://www.lebbis.nl/news/view/89#.UlPkQjvCTIU

  4. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Vincent: – in hoeverre is deze “daling” door bedrijven veroorzaakt?

    Hij zegt toch dat de schulden bij bedrijven vrijwel gelijk gebleven zijn?

    Vincent: – in hoeverre deze “daling” veroorzaakt door het gat tussen verdwijnen van oude hypotheken en (gebrek aan) aangaan van nieuwe hypotheken?

    Interessant. De veronderstelling van een natuurlijke stijging van de totale hypotheekschuld, is die gebaseerd op gelijkblijvende volumes? Misschien dat het onderzoek van ASRE daar meer over zegt, maar die heb ik nu even niet paraat

    Vincent: – hoe verhoudt deze “daling” zich tot de inkomensontwikkeling?

    Dát lijkt me de hamvraag! 😉 Maar aan de andere kant: Dat het percentage schuld/inkomen véél te hoog is (BIJNA 50% BOVEN DE NORM) lijkt me in ieder geval duidelijk. NED en DEN zijn samen kampioen van Europa. Van de wereld zelfs!

  5. Bart Zegt:

    Het Centraal Plan Bureau is er nu ook achter dat afschaffing van de Hypotheek Rente Aftrek leidt tot een betere werking van de arbeidsmarkt. En dat de HRA dus leidt tot minder welvaart:

    CPB: afschaffen hypotheekrente-aftrek leidt tot betere werking arbeidsmarkt

    waarheidzoeker.nl/…lende-huizenprijzen/

  6. Maria Zegt:

    Barbara was eerst:

    http://t.co/8mSLbkov2s

  7. ll Zegt:

    Vraag me nog steeds af, waar is die 250 miljard aan huishoudschuld gebleven ? Of het zou zo kunnen zijn dat die ergens verstopt zitten in de schuld voor bedrijven …….

    Vincent, terug van weggeweest ? 🙂

  8. De Pessimist Zegt:

    Maria,

    Wij waren veel eerder !

  9. Keesje Zegt:

    Maria:
    Barbara was eerst:

    http://t.co/8mSLbkov2s

    Ik denk dat Knot nog eerder was met zijn onderbuikgevoel van economische opleving waardoor iedereen het vast beter gaat krijgen de komende maanden, meer inkoop is meer werkenden en zo haha 😉

  10. Keesje Zegt:

    De Pessimist:
    Maria,

    Wij waren veel eerder !

    Oke, je hebt gelijk, huizenmarkt-zeepbel. Website was het eerste 🙂 was The Economist dan niet nog eerder? Offe…Voerman ? (Stompje voor Voerman, als ie niet aan het crossen is dan)

  11. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Keesje,

    Klaas en zijn “feeling” – Hij is vast fan van the Black Eyed Peas

    http://www.youtube.com/watch?v=uSD4vsh1zDA

  12. ll Zegt:

    Rare toestanden in de polder, de provincie wordt met Essent-Gasgelden een Bad Bank voor de gemeenten.

    Kunt u het nog volgen ? 🙂

    cobouw.nl/nieuws/a…-richt-grondfonds-op

  13. Deusche Mark Zegt:

    ll:
    Rare toestanden …

    Eerder “criminele toestanden”.

  14. ps Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    “What is your surname? ‘Bad Feeling'”

    http://www.youtube.com/watch?v=Ay51e1eX6cM

    🙂

  15. Frans Zegt:

    ll: Kunt u het nog volgen ?

    Helaas wel.
    Heb ik hier al 5 jaar geleden voorspeld: de gemeentes gaan het moeilijk krijgen omdat de melkkoe van de grondopbrengsten is opgedroogd, en ze zullen van alles doen om geld te genereren.
    Dit (provicie bad bank, afbetalen met opbrengsten Essent gasgelden) is lenen uit de toekomst. De schade die is toegebracht door de huizenbubbel is niet op te lossen, er zouden in feite faillisementen moeten volgen. Niet dus voor de overheidsorganen: die zorgen wel dat ze op miraculeuze manier overleven, U raad het al, helaas wel ten kostte van ons, de burger.

  16. Frans Zegt:

    NOGMAALS!!!
    Voor wie is het het meest voordelig dat er aan de ene kant grote schulden zijn en aan de andere kant grote spaargelden???
    Juist ja, voor de financieele wereld, die verdient daar lekker aan.
    Nederland is daarmee een van de grootste en misschien wel de grootste bankhoer van de wereld.

  17. ll Zegt:

    The Netherlands Consumer Debt CNBC

    bing.com/videos/wa…%257c%257c%257c%257c

  18. afbetaalde huiseigenaar Zegt:

    lichtpuntjes.. laat me niet lachen..

    kunt u deze al?

    http://www.onderhands.nl/diensten/verkopen/

  19. ps Zegt:

    ll,

    Oppassen dat je bij een NL shutdown je huis niet meer in kan. 😉

    shtfplan.com/headl…id-shutdown_10072013

  20. ll Zegt:

    Frans,

    Franzel de hele wereld ligt in een deuk, die domme Ollanders met hun consumer debt ……., snap nu ook de wanhoop van Knot, je zal maar president DNB zijn 😉

  21. Frans Zegt:

    ll:
    The Netherlands Consumer DebtCNBC

    bing.com/videos/wa…%257c%257c%257c%257c

    Rick Santelli heeft hier helemaal gelijk: bezuinigingen zonder herstructureren is erg schadelijk.

  22. Frans Zegt:

    ll:
    Frans,

    Franzel de hele wereld ligt in een deuk, die domme Ollanders met hun consumer debt ……., snap nu ook de wanhoop van Knot, je zal maar president DNB zijn

    Het is een onmogelijke positie, gold precies hetzelfde voor JkdeJ. Je hebt de keus meedraaien in de corrupte wereld waar je in terecht komt of voor de eer passen. Een andere keuze is er niet.
    In het begin zijn ze soms nog eerlijk (Dieselbloom met zijn template), maar dat word ze snel afgeleerd: door eigen inzicht en met hulp van buitenaf.
    Nu dus heeft Knot steeds meer de rol van clown gekregen: liegen dat het gedrukt staat.

  23. emmrob Zegt:

    Het is goed te beseffen dat economische groei bepaald wordt door de som van alle inkomenscomponenten plus een toe- of afname van het geaggregeerde schuldniveau. Dit niveau stijgt nog steeds omdat de overheidsschuld met ca 1% van ons BBP per kwartaal groeit. De particuliere (hypotheek)schuldenellende is de keerzijde van de zogenaamde glorieuze Paarse jaren. Onder Kok liet men de kredietteugels volledig vieren. De schuldgedreven consumptie jaagde de economie aan en zorgde voor grote conjuncturele belastingmeevallers, die uiteraard door het sociaal-liberale kabinet van PvdA en VVD vrolijk werden uitgegeven (PGB’s, kinderopvang, toeslagen etc.). Een analyse van de Paarse polderjaren vindt u hier. economie-macht-maa…com/poldermodel.html

  24. tufkaj Zegt:

    ll,

    Je kunt je afvragen of het uit de Essent-gelden moet komen (die voor mijn gevoel al meermaals zijn uitgegeven), maar het voornemen om mogelijk te maken dat grond wordt afgeboekt lijkt me prima 🙂

  25. Voerman Zegt:

    ps: Oppassen dat je bij een NL shutdown je huis niet meer in kan.

    Met name als je huis op overheidsgrond (erfpachtgrond)
    staat!

  26. Voerman Zegt:

    tufkaj: maar het voornemen om mogelijk te maken dat grond wordt afgeboekt lijkt me prima

    Prima voor toekomstige kopers, maar niet prima voor de belastingbetaler die er weer voor opdraait. Komt allemaal uit hetzelfde kannetje als NHG-HRA_ennoemmaarop. Alleen dat mag dan weer niet van ons.
    Het goedkoper maken van huizen heeft gegarandeerd als effect, dat meer huis voor hetzelfde geld gekocht wordt. Daar voorkom je geen schuldgedreven gedrag mee.

    Dat voorkom je alleen door bijv. 20% eigen geld te eisen en aflossen in max. 30 jaar en niet boven draagkracht lenen mogelijk te maken.
    Wie dan geen huis kan betalen zoekt maar een andere vorm van onderdak.
    (bijv. huren, bij moeders blijven, een brug zoeken, kraken, etc)

  27. HappyHuurder Zegt:
  28. Voerman Zegt:

    Voerman: Het goedkoper maken van huizen heeft gegarandeerd als effect, dat meer huis voor hetzelfde geld gekocht wordt. Daar voorkom je geen schuldgedreven gedrag mee.

    Waarmee ik speciaal voor de anti-Voerman lobby wil zeggen, dat huizen voor mij vele malen goedkoper mogen worden, interesseert mij minder dan wie ook!

  29. RealisT Zegt:

    Ook aflossen restschuld met belastingvrije schenking

    telegraaf.nl/overg…ije_schenking__.html

    Zo gaat de toekomstige erfenis alsvast naar de bank. De vermogenden worden afgeroomd nog voordat ze dood zijn. 🙂

  30. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    HappyHuurder,

    Ik zei het al! Schenking gaat (een weliswaar heel kleine) bijdrage leveren aan verliesacceptatie. Lagere prijzen komen weer een heel klein beetje verder in beeld.

  31. Voerman Zegt:

    HappyHuurder:
    telegraaf.nl/overg…ije_schenking__.html

    Schenken om restschuld af te lossen?
    Als je zo’n oerstom nageslacht (enkele goedwillende pechvogels daargelaten) op de wereld gezet hebt verdien je niet beter dan dat je geld inderdaad in lucht opgaat.

  32. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    ps,

    Haha! Die gaat ook op de Twitter 😉

  33. Voerman Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): Lagere prijzen komen weer een heel klein beetje verder in beeld.

    Wat in beeld komt is meer huis voor dezelfde schuld!

    De trend is namelijk nog steeds om op te maken wat je hebt en als het ff kan nog een beetje meer.
    Zolang die mogelijkheid bestaat blijft de schuld bestaan.

  34. Voerman Zegt:

    RealisT: Zo gaat de toekomstige erfenis alsvast naar de bank. De vermogenden worden afgeroomd nog voordat ze dood zijn.

    Dat is het echte realisme, vriend! 🙂

  35. an Zegt:

    ‘Knots uitspraken over recessie overtreffen Ruttes onbenulligheid’

    trouw.nl/tr/nl/450…onbenulligheid.dhtml

  36. AC Zegt:

    Frans:
    NOGMAALS!!!
    Voor wie is het het meest voordelig dat er aan de ene kant grote schulden zijn en aan de andere kant grote spaargelden???
    Juist ja, voor de financieele wereld, die verdient daar lekker aan.
    Nederland is daarmee een van de grootste en misschien wel de grootste bankhoer van de wereld.

    Niet alleen de grote financieele bedrijven hoor! Neem even de kledingindustrie als voorbeeld. Het instorten van dat naaiatelier in Bangla Desh of heel recent de dood van ‘n zesjarig jongetje in Uzbekistan waar het volk van jong tot oud verplicht mag helpen de katoen oogst binnen te halen waarvan Target Clothing afnemer is. Ik zal maar niet over de mining industry beginnen… Moderne slavernij die armen arm houdt en de rijken rijker maakt. We hebben het te goed en snappen niets van schuld. e-activist.com/ea-…ea.campaign.id=19144

    Klaas de Goednieuws-Sinterklaas ‘voelt’ dat het weer goed gaat met de economie. Voelt u ‘m? We moeten gewoon meer geld uitgeven!

    Die roep om vertrouwen heeft ook allemaal niets te maken met een zieltogend politiek klimaat waarin politici niet blijken te kunnen samenwerken en er 10 maanden over gaan doen om besluiteloosheid om te zetten in slagvaardigheid. Ze vertrouwen elkaar niet, steken middelvingers op schofferen anderen door ze van miezerigheid te betichten en denken mee over de zoveelste aanslag op het pensioenfonds. Buitengewoon vertrouwenwekkend allemaal voor de burger die zich steeds meer afvraagt hoe het toch mogelijk is dat ie zo is komen te zweven.

    Kees de Kort: bnr.nl/?service=pl…#038;audioId=2029997
    “De grote vraag is: wat dacht Klaas toen hij dit ging vertellen? Ik hoop niet dat Klaas nu denkt dat, omdat hij Klaas zegt dat het beter gaat, iedereen in Nederland nu denkt dat de problemen voorbij zijn. Dan denk ik dat Klaas zichzelf onwaarschijnlijk overschat.”

    Ergens anders dit uit: De lessen van OAD ibsam.nl/actueel/b…n-van-oad.html?nr=50

    “De schuldenproblematiek in de wereld en de recessie die deze schuldenproblematiek pijnlijk heeft blootgelegd, heeft tot gevolg dat sommige bedrijven en huishoudens failliet gaan. Dit is een natuurlijk proces en is al eeuwen oud. Maar sommige bedrijven (lees: de banken) zijn ontkomen aan dit noodlot. De vier grootste banken van ons land hebben een balanstotaal van 400% van de omvang van de Nederlandse economie. De banken ondersteunen deze enorme bezittingen met een gigantische hoeveelheid schuld. De huidige crisis heeft er al voor gezorgd dat de helft van onze grote banken (ABN Amro en SNS) in handen zijn gekomen van de staat. Zij konden ook niet meer aan hun verplichtingen voldoen. Onze ministers van financiën hebben toen besloten dat deze ‘superkalkoenen’ in handen dienden te komen van de belastingbetaler. Deze banken mogen vervolgens rustig blijven concurreren met gezonde bedrijven.”[..]
    “De Rabobank en de ING zijn niet in handen van de belastingbetaler maar dit betekent niet dat zij wel gezond zijn. Deze banken zijn slechts de “cleanest dirty sheets” en hebben hun overleven (tot op heden) te danken aan ECB president Mario Draghi. Mario Draghi heeft de banken in het zadel gehouden door hen gratis geld te lenen en ze de gelegenheid te geven staatsleningen van probleemlanden op tijd te dumpen. Dit hebben we in Nederland nog niet helemaal begrepen. Hier denken we dat de top van de banken een rol van betekenis heeft gespeeld. De vertrekkende ING-topman Jan Hommen werd recent benoemd tot Commandeur in de orde van Oranje-Nassau (niet gewoon Ridder maar Commandeur). Minister Jeroen Dijsselbloem speldde hem de versierselen eigenhandig op. Hommen ontving de onderscheiding:

    “voor de uitzonderlijke bijdrage aan de continuïteit van ING als internationaal bedrijf en de inspanningen voor de aanpassing van de financiële sector na de financiële crisis van 2008.”

    Aardig verwoord Hans!

  37. ps Zegt:

    Oud bankbediende Blok heeft nu ‘zelluf’ een bediende in Den Haag 😉

    volkskrant.nl/vk/n…s-in-huurmarkt.dhtml

  38. AC Zegt:

    ps:
    Oud bankbediende Blok heeft nu ‘zelluf’ een bediende in Den Haag

    volkskrant.nl/vk/n…s-in-huurmarkt.dhtml

    Ha 🙂 Een pompbediende om de zeepbel nog verder op te blazen. “Aan de brandstofvoorziening zal het niet liggen”, zei de secretaresse van de directeur van een vastgoedadviseur.

  39. ps Zegt:

    AC,

    Het wachten is nu op:
    ‘als die kak spat…’,
    Zuid-Afrikaans voor: ‘when shit hits the fan’.

  40. AC Zegt:

    Kies uw Gif.
    (Neem ‘n hypotheek zou ik daar aan toe willen voegen en houdt geen rekening met inflatie/ AC)

    ” De hefboom in het bankwezen heeft ervoor gezorgd dat men zich de afgelopen decennia geen zorgen heeft gemaakt om de inflatie. De reden hiervoor is dat banken zich in toenemende mate op activa als onderpand van hun kredietverlening hebben gericht in plaats van op de verschaffing van werkkapitaal voor het bedrijfsleven. Als gevolg hiervan zijn de prijzen van de (financiële) activa sneller gestegen dan de consumentenprijsindex (CPI). Onderstaande grafiek geeft hiervan een aardig voorbeeld. Sinds 1965 stegen de huizenprijzen in Nederland met ruim 1440% terwijl de CPI met “slechts” 441% steeg. De fors in waarde stijgende huizen maakten dat de banken liever hypotheken verkochten aan de door de Nederlandse staat gesubsidieerde huiseigenaren dan dat zij leenden aan producenten van goederen en diensten. ”

    ibsam.nl/actueel/b…?nr=48&pagina=1

    [..]”Politici proberen door retoriek (de crisis is een ‘vertrouwenscrisis’ en ‘koop dat nieuwe huis toch!’) de consument en het bedrijfsleven ertoe te bewegen om meer geld de lenen zodat de (nominale) economische groei weer aantrekt. De centrale banken leveren hun bijdrage door de rente extreem laag te houden. Hierdoor is de reële rente negatief waardoor men de consument tracht te dwingen om haar geld dan maar uit te geven.”[..]

    ” Er vindt dus een welvaartsoverdracht plaats van vermogende partijen (zonder schulden) naar partijen met schulden (banken en overheden). Dit laatste proces is schadelijk voor de reële economie, capice?”

    Doet hiermee de deur dicht…
    Goh, niks van gemerkt van welvaartsoverdracht.Ik kan er wel uit blijven citeren lezen die collumn!
    Alleen…komt er nou deflatie of niet?

  41. afbetaalde huiseigenaar Zegt:

    ps:
    AC,

    Het wachten is nu op:
    ‘als die kak spat…’,
    Zuid-Afrikaans voor: ‘when shit hits the fan’.

    wat dacht je hier van?

    Slovenië overweegt hulp te vragen

    valt slovenie.. heeft oostenrijk heel veel buikpijn..
    hun banken zit tot hun oren vol met rotte OG kredieten in Slovenie..

    maareh we sturen ons klaas vaak er wel ff naartoe.. joh.. kan hij roepen: ik voel um helemaal goed komen, joh! niks aantrekken van de IMF prognose downgrade.. het kom goed mienjong

  42. ps Zegt:

    afbetaalde huiseigenaar,

    Zou Slovenië een dominosteentje kunnen zijn? 😉

    Hierbij nog twee Oostenrijkse filmpjes:

    http://www.youtube.com/watch?v=u87-MUBmGEM

    http://www.youtube.com/watch?v=i9NNBpYuXVg

  43. Dawg Zegt:

    tufkaj: Je kunt je afvragen of het uit de Essent-gelden moet komen (die voor mijn gevoel al meermaals zijn uitgegeven), maar het voornemen om mogelijk te maken dat grond wordt afgeboekt lijkt me prima

    Don’t hold your breath. ‘k Denk eerder dat dat essent fonds een grondverkoopkartel wordt dat moet voorkomen dat gemeente elkaar gaan onderbieden bij de verkoop van grond.

  44. Frans Zegt:

    AC: Niet alleen de grote financieele bedrijven hoor! Neem even de kledingindustrie als voorbeeld. Het instorten van dat naaiatelier in Bangla Desh of heel recent de dood van ‘n zesjarig jongetje in Uzbekistan waar het volk van jong tot oud verplicht mag helpen de katoen oogst binnen te halen waarvan Target Clothing afnemer is. Ik zal maar niet over de mining industry beginnen… Moderne slavernij die armen arm houdt en de rijken rijker maakt. We hebben het te goed en snappen niets van schuld.

    So much for globalisation…..
    Voornamenlijk de grote bedrijven zijn daar beter van geworden.

  45. Frans Zegt:

    AC: Buitengewoon vertrouwenwekkend allemaal voor de burger die zich steeds meer afvraagt hoe het toch mogelijk is dat ie zo is komen te zweven

    Antwoord: corporate fascism!

  46. Frans Zegt:

    AC: Kees de Kort: bnr.nl/?service=pl…#038;audioId=2029997
    “De grote vraag is: wat dacht Klaas toen hij dit ging vertellen? Ik hoop niet dat Klaas nu denkt dat, omdat hij Klaas zegt dat het beter gaat, iedereen in Nederland nu denkt dat de problemen voorbij zijn. Dan denk ik dat Klaas zichzelf onwaarschijnlijk overschat.”

    Ah! De zo broodnodige tegengif van Kees de Kort! Gelukkig dat het er is, geprezen zij KdK!
    Nu de voorzitter van de nederlandse bank is verworden tot een Pipo de Clown die alleen maar onzin uitkraamt heb ik dit persoonlijk heel erg hard nodig om niet gek te worden.
    Mind you: dit soort bronnen bestuderen is samenzweringsdenken. Dus: ik geef het toe, ALU hoedje.

  47. Frans Zegt:

    AC: Deze banken mogen vervolgens rustig blijven concurreren met gezonde bedrijven.”[..]

    Die bestaan niet echt meer. (banken bedoel je natuurlijk)

  48. Frans Zegt:

    AC: De banken ondersteunen deze enorme bezittingen met een gigantische hoeveelheid schuld

    ???????????????????

  49. Frans Zegt:

    Dawg: Don’t hold your breath. ‘k Denk eerder dat dat essent fonds een grondverkoopkartel wordt dat moet voorkomen dat gemeente elkaar gaan onderbieden bij de verkoop van grond.

    Slim… 🙂

  50. Frans Zegt:

    Waarom had ik dat niet bedacht? 🙂
    Nou, ja, ik had in ieder geval bedacht dat het weer eenb gevalletje “schuiven met schulden” was, alles om de schulden bubbel niet te laten klappen.
    In feite een beetje hetzelfde toch? 🙂

  51. Frans Zegt:

    Heel verfrisssend een dagje de buitenkant poetsen van de boot…
    Vandaag maar gedaan, want zou een steeds verfrissendere klus worden verderop in de week.

  52. Laurens Zegt:

    Persoonlijk geloof ik niet dat hypotheekrenteaftrek het probleem is.
    Die aftrek bestaat al meer dan 100 jaar en slechts de laatste twintig jaar zou dat voor een probleem zorgen?

    Nee het echte probleem is dat de banken de hypotheekrente aftrek de laatste twintig jaar hebben misbruikt! In hun voorlichting, in hun producten die ze daar op aan hebben gepast etc.
    En de consument is blijkbaar de laatste twintig jaar veel dommer geworden dan alle generaties daarvoor.
    Zij hebben zich producten laten aansmeren die een normaal denkend mens niet eens zou willen hebben.

    probleem ligt dus MORAAL en niet in de hypotheekrenteaftrek als zodanig.

    MORAAL wat de banken misten en de consuemnetn ook.

  53. Frans Zegt:

    Laurens: Persoonlijk geloof ik niet dat hypotheekrenteaftrek het probleem is.

    Laurens het is de volgende Troika:
    1) HRA
    2) aflossingsvrij
    3) Hoogte verstrekte hypotheken
    sub3: in plaats van een inkomen is met beide inkomens gaan tellen voor de hoogte van de hypotheek.
    Verder verstrekken van meer dan 100% hypotheek
    En nog een aantal zaken die leidde tot hogere hypotheken zoals toekomstverwaching loonontwikkeling hoog opgeleiden.

  54. Laurens Zegt:

    hallo frans,

    klopt helemaal wat je zegt.
    maar dan kun je toch niet stellen dat hypotheekrente aftrek de schuldigie is?
    Dat bestaat al 130 jaar.
    Het gaat dus 110 jaar goed dan volgen die rare dingen als:

    lenen op twee inkomens
    aflossingsvrij lenen
    tophypotheken

    waarom geven ze dan de renteaftrek de schuld?
    hierboven genoemde zaken zijn de schuldige.

  55. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: Persoonlijk geloof ik niet dat hypotheekrenteaftrek het probleem is.
    Die aftrek bestaat al meer dan 100 jaar en slechts de laatste twintig jaar zou dat voor een probleem zorgen?

    We hebben wel vaker “problemen” gehad de afgelopen 100 jaar hoor 😉

    Maar op zich heb je nog wel ene punt. HRA is ontzettend ONEERLIJK, maar op zich veroorzaakt het geen bubbles. Een keer een verhoging van het elgehele prijsniveau, maar daarna zit het in de prijzen.

    Maar HRA is wél een soort katalysator / versterker. Als je HRA ment met deregulering van de financiele sector, dan heb je een giftige cocktail te pakken. Dan telt elke truc die de bankmannetjes verzinnen om de burger meer schuld aan te smeren ineens driedubbel mee. Vandaar dus ook dat we, hoewel we eerder ook wel bubbles en crashehs gehad hebben, NU DE GROOTSTE OOIT hebben!

    In de VS zie je hetzelfde; Ook HRA, ook deregulering, ook grote schulden. Maar in de VS is het gemiddeld makkelijker om van die schulden af te komen. Andere landen hebben weer andere specifieke redenen voor hun eigen grote bubble (speculatief bouwen, help-to-buy en buy-to-let, etc). Gemene deler voor alle landen is de deregulering, daar heb je 100% gelijk in. Maar als WIJ de HRA niet hadden gehad waren onze schulden (en onze belasting) een stuk lager geweest, en onze banksector een stuk kleiner, en onze huursector een stuk gezonder.

  56. Frans Zegt:

    Laurens: klopt helemaal wat je zegt.
    maar dan kun je toch niet stellen dat hypotheekrente aftrek de schuldigie is?

    Nee klopt inderdaad. Het is het explosieve mengsel van de drie samen, alle drie ingredienten zijn essentieel.
    Zeker voor punt 3 zijn natuurlijk de banken verantwoordelijk geweest, maar ook voor punt 2.

  57. Dawg Zegt:

    Laurens,

    De hra versterkt de twee twee andere genoemde factoren. Veel en aflossingvrij lenen wordt betrekkelijk makkelijk te dragen als je rentelasten voor 40% of meer door iemand kan laten dragen. Zeker bij rentevoeten die zelf ook decennia gedaald zijn.

  58. Dawg Zegt:

    Frans: Waarom had ik dat niet bedacht?

    Je ben nog steeds niet cynisch, achterdochtig en wantrouwend genoeg. Houwen zo.

  59. Laurens Zegt:

    maar ben je het dan eens met me dat de hypotheekrente aftrek er niks mee te maken heeft?

    Anders kan het toch niet 110 jaar wel goed gaan en dan twintig jaar lang niet?

    Laten we dan hier ophouden over die hypo aftrek.
    Daar staan ten slotte ook andere kosten tegenover om het weer te compenseren.

  60. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Dawg,

    Ik vraag me zelfs wel eens af of zonder HRA ons pensioenstelsel nog wel houdbaar is. Zonder HRA is het aanhouden jongleren met schulden en spaargeld ineens een heel ander spelletje geworden. Het zou kunnen (het het nog nooit uitgerekend en heb weinig verstand van pensioenen) dat zonder HRA het veel voordeliger is om eerst je huis zsm af te betalen en pas dan te gaan sparen voor je pensioen.

  61. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: Daar staan ten slotte ook andere kosten tegenover om het weer te compenseren.

    Ohja, welke dan? Ik krijg 0,0 compensatie voor de HRA hoor. En het kost me wel ±€3000 per jaar

  62. Laurens Zegt:

    Dawg,

    niet eens met je. Waarom zorgt het 110 jaar lang niet voor excessen en de laatste twintig jaar wel?

    De regeling zelf is niet slecht.
    Misbruik daarvan wel. Schuldigen? de banken en de consuemnten van hypotheken. Die wilden alleen maar profiteren.
    Dus het is een morele oorzaak.

  63. Laurens Zegt:

    snorkel ik bedoel natuurlijk huuwaarde forfait voor de huis eigenaar.
    die kosten heb je niet als huurder

  64. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: Laten we dan hier ophouden over die hypo aftrek.

    Nee zeker niet! HRA is (samen met EWF) het meest belachelijke fiscale systeem ooit bedacht. En het is een regelrechte banksubsidie. En zorgt er voor dat iedere Nederlander zo’n 20% te veel belasting betaalt. En het is een katalysator voor een explosie in huizenprijzen, en voor mogelijke volgende explosies. En omdat, mede ingegeven door de HRA, onze LTV extreem hoog is wordt de normale marktwerking waarin prijsvinding centraal staat geheel om zeep geholpen. AFSCHAFFEN DUS! En OOK de financiele wereld her-reguleren.

  65. De Pessimist Zegt:

    Laurens: Dat bestaat al 130 jaar.
    Het gaat dus 110 jaar goed dan volgen die rare dingen als:

    Vroeger was een eigen huis er voor mensen met geld of zij de een echte carrière hadden gemaakt.Ik denk dat zij er ook niet zo mee bezig waren om de fiscus een loer te draaien met een hypotheek omdat er toen ook ander aftrekposten die wel rendeerde .We zijn belasting als slecht gaan vinden en rente betalen als iets goed .

  66. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens:
    snorkel ik bedoel natuurlijk huuwaarde forfait voor de huis eigenaar.
    die kosten heb je niet als huurder

    Laurens, ik wil er GRAAG serieus met je over discussieren. Maar kom op! EWF? Dat is een FRACTIE van de HRA. Een marktconform EWF zou, volgende de definitie van Stef Blok, 4,5% van WOZ moeten zijn. 8X zo hoog als het nu is! Een lachertje!

    Laat overigens wel duidelijk zijn dat ik de WEF volslagen idioot vind. Meteen mee-afschaffen als de HRA afgeschat wordt.

    Heb je deze gezien? Daar staan alle “harde” argumenten tegen de HRA op een rijtje: http://postimg.org/image/4y2uovihv/ (klikken op t plaatje om ‘m nog groter te maken)

  67. Dawg Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): Ik vraag me zelfs wel eens af of zonder HRA ons pensioenstelsel nog wel houdbaar is.

    Die twee zaken houden in ieder geval verband met elkaar. Ik heb het Nederlandse gezin niet voor niets menigmaal vergeleken met een hedgefonds. Misschien is er ook ooit een tijd geweest dat gezinnen er per saldo aan verdienden, maar met vandaag de dag zou ik misschien wel liever een afbetaald huis willen hebben dan onzekere pensioentoezeggingen aan de ene kant van mijn balans en een grote hypotheekschuld aan de andere kant ervan.

  68. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Dawg: hedgefonds

    Yep! 😉

  69. Dawg Zegt:

    Laurens: niet eens met je. Waarom zorgt het 110 jaar lang niet voor excessen en de laatste twintig jaar wel?

    ‘t Is combinatie van hra en overkreditering die een dodelijke cocktail vormen. Waarbij die hra (in combinatie met belastingvrij sparen)dan ook nog eens aanzet tot overkreditering.

  70. Laurens Zegt:

    ik begrijp jullie wel maar jullie gooien wel oorzaak en gevolg door elkaar.

    hypo aftrek als catalisator is slechts de laatste twingtig jaar. Daarvoor niet.
    Hypotheken door banken worden slechts de laatste 60 jaar verstrekt. Banklen verkochten daarvoor geen hypotheken!!!

    Dat het systeem van hypo aftrek en EWF niet meer functioneert komt door andere oorzaken.

    Morele oorzaken waardoor banken en consumenten bij de dag zijn gaan leven en toekomstige rendementen naar voren zijn gaan halen

  71. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens,

    Zou je je wel in kunnen leven in maximaal €500 HRA-teruggave per maand? Dat moet toch RUIM voldoende zijn voor huishoudens die het echt nodig hebben?

    De teruggave aftoppen op €500 per maand bespaart namelijk bijna €5 MILJARD. Dan was de hele poppenkast van het pensioendebat vandaag niet nodig geweest (bijvoorbeeld)

    Overigens blijft een deel van de negatieve effecten van HRA dan wel bestaan. We moeten naar een situatie dat zowel EWF als HRA helemaal verdwenen zijn uit ons fiscale bestel. Daar zijn alle serieuze economen het wel over eens. De enige reden dat het niet gebeurt is omdat veel mensen niet begrijpen hoe desastreus een structurele subsidie voor elke markt is. Als we elk jaar sinaasappelen zouden subsidieren met €10 miljard, wat denk je dat er met de prijs van sinaasappelen gebeurt?

  72. Laurens Zegt:

    Dawg,

    vergeet ook alle andere kosten niet die je als huiseigenaar wel hebt en als huurder niet.

    als je al die kosten bij elkaar optelt ontloopt het elkaar echt niet hoor.

    Maar goed afgezien daarvan begrijp ik je wel en snap ik ook wel dat er iets fundamenteels moet veranderen.
    Maar ik blijf erbij dat je dat moet zoeken in die overkreditering, afschaffen van aflossingvrij, max 80% lenen van de waarde van het huis, zelf je inboedel kopen, zelf je KK betalen etc.
    Net als voor 1990.

  73. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: Morele oorzaken waardoor banken en consumenten bij de dag zijn gaan leven en toekomstige rendementen naar voren zijn gaan halen

    1) Dat klopt. Dat wordt door iedereen hier bevestigd! Maar HRA maakt dit mogelijke en verergert het.
    2) Daarnaast is HRA een compleet idiote fiscale regeling. Echt bizarre onzin. Waarom zou je de kosten voor een hypotheekschuld mogen aftrekken? Omdat het de kosten zijn die je maakt om te wonen? in dat geval ook huur dan maar aftrekbaar maken? Of omdat EWF er tegenover staat. Gaan we burgers nou ineens als bedrijven behandelen? OK. Dan graag wel een marktconform EFW van 4,5%

  74. Dawg Zegt:

    Laurens: Dus het is een morele oorzaak.

    Als je je fiscale systeem zodanig optuigt dat een sparende huurder gedicrimineerd wordt ten opzichte van een (scheef)lenende koper, moet je niet raar staan te kijken dat steeds meer gezinnen zich tot in de nek in de schulden steken om een huis te kopen. Lange tijd waren die gezinnen een dief van hun eigen knip wanneer ze dat niet deden. Ik ben voor het invoeren van endere, meer verstandige, gedragsprikkels. Moraliseren kan altijd nog.

  75. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: vergeet ook alle andere kosten niet die je als huiseigenaar wel hebt en als huurder niet.

    als je al die kosten bij elkaar optelt ontloopt het elkaar echt niet hoor.

    Daar denken Peit Eichholtz en Peter Boelhouwer anders over 😉
    Grapje natuurlijk niemand neemt die clowns serieus.

    Maar wat jij zegt klopt denk ik wel. Dat komt doordat huizen te duur zijn! 😉 Zonder HRA hadden we gewoon 30% minder kunnen lenen (volgens de rekentool van de ING). En dus waren huizen goedkoper geweest (behalve als we weer iets anders idioots hadden bedacht zoals buy-to-let hypotheken oid)

  76. Laurens Zegt:

    dawg,

    mag van mij allebei afgeschaft worden hoor als dan het hele systeem opnieuw ingericht word.

    Maar ik blijf erbij dat hypo aftrek niet de oorzaak is.
    anders had het niet 100 jaar goed gegaan (waarin je ook bubbles had in prijzen!)

    Er is misbruik van gemaakt door consumenten en banken. Dat is de oorzaak!

  77. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: anders had het niet 100 jaar goed gegaan (waarin je ook bubbles had in prijzen!)

    Het ging ook niet 100 jaar goed. De eerdere bubbles hebben ook desastreuze gevolgende gehad voor huiseigenaren (oa jaren 80-crisis waar mijn ouder failliet zijn gegaan dankzij hun huis)… maar ook WW2 is een uitvloeisel uit een crisis). Alleen waren er in het verleden heel wat minder huiseigenaren, dus schijnbaar minder problemen 😉

  78. Voerman Zegt:

    Dawg: maar met vandaag de dag zou ik misschien wel liever een afbetaald huis willen hebben dan onzekere pensioentoezeggingen aan de ene kant van mijn balans en een grote hypotheekschuld aan de andere kant ervan.

    Waarom kiezen uit die twee zaken?
    Een afbetaald huis als je met pensioen bent is heel wenselijk en geeft voorsprong ten opzichte van huurders die levenslang blijven betalen en verhogingen voor hun kiezen krijgen.
    Als je daarnaast een pensioen hebt geeft dat een stuk extra veiligheid. Als je betrekkelijk jong bent denk je nog niet zo diep over die dingen na.
    Neem van een ouwe Voerman aan, dat dat wezenlijke zaken zijn als je eenmaal zover gekomen bent. Temeer, dat de politiek en de wereld om je heen je laat barsten als oudere.
    Zie wat vandaag gebeurt met ouderen en verwacht dat het vele malen erger wordt!
    Als je denkt, dat het leven met het klimmen der jaren goedkoper wordt heb je het goed mis. Andere kosten, op het gebied van zorg, gezondheid, kosten van instandhouding van sociale contacten etc komen om de hoek kijken.

  79. Frans Zegt:

    De HRA is destijds ontworpen om mensen het beter mogelijk te maken om een huis te kopen.
    Welnu, dat is de laatste drie decennia aardig uit de hand gelopen. Nu zou de HRA moeten worden afgeschaft om huizen weer betaalbaar en dus bereikbaar te maken haha! 🙂

  80. Laurens Zegt:

    dawg,

    niet de hypo aftrek heeft gezorgd voor 30% te hoge prijzen (denk zelfs meer!) maar de financiele producten die na 1990 zijn verzonnen en het toestaan van tophypotheken, lenen op twee salarissen, aflossingsvrij etc.

    Dat zijn de oorzaken. niet de hypo aftrek.
    Of je het nu wel of niet eens bent met die hypo aftrek maakt eigenlijk niet uit.
    Wel graag even oorzaak en gevolg uit elkaar houden.

    Nogmaals, hoe kan het anders meer dan 100 jaar wel goed gaan en na 1990 niet meer?
    Wat is er toen veranderd?

  81. Frans Zegt:

    Voerman: Zie wat vandaag gebeurt met ouderen en verwacht dat het vele malen erger wordt!

    Ik vrees dat ik het daar mee eens ben.

  82. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens:
    anders had het niet 100 jaar goed gegaan (waarin je ook bubbles had in prijzen!)

    In de huizenmarktcrash van de jaren 80 is het eigenwoningbezit bijvoorbeeld teruggevallen met tientallen procenten. Noem jij dat “goed gegaan”?

  83. Frans Zegt:

    Laurens:
    dawg,

    niet de hypo aftrek heeft gezorgd voor 30% te hoge prijzen (denk zelfs meer!) maar de financiele producten die na 1990 zijn verzonnen en het toestaan van tophypotheken, lenen op twee salarissen, aflossingsvrij etc.

    Dat zijn de oorzaken. niet de hypo aftrek.
    Of je het nu wel of niet eens bent met die hypo aftrek maakt eigenlijk niet uit.
    Wel graag even oorzaak en gevolg uit elkaar houden.

    Nogmaals, hoe kan het anders meer dan 100 jaar wel goed gaan en na 1990 niet meer?
    Wat is er toen veranderd?

    Laurens, we begrijpen wel wat je zegt, en niemand spreekt je tegen, (het heeft dus ook geen zin jeelf drie keer te herhalen) maar de HRA is een monsterlijk gedrocht.

  84. Laurens Zegt:

    snorkel,

    wwo2 is gevolg van overkreditering in aandelen, niet in huizen waardoor economische crises ontstond waar niet meer uit te komen was dan door oorlog

  85. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: Nogmaals, hoe kan het anders meer dan 100 jaar wel goed gaan en na 1990 niet meer?

    En mijn ouders zijn in de jaren 80 failliet gegaan aan hun veel te dure huis met top-hypotheek (voor toenmalige begrippen). Noem jij dat “goed gaan”?

    Je argument klopt gewoon niet. Het is niet 120 jaar goed gegaan. Het is in die 120 jaar meermalen HELEMAAL FOUT gegaan! Alleen weet jij dat blijkbaar niet 😉

  86. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens:
    snorkel,

    wwo2 is gevolg van overkreditering in aandelen, niet in huizen waardoor economische crises ontstond waar niet meer uit te komen was dan door oorlog

    I know. Was een illustratie van een moment dat het helemaal fout was gegaan door financiele deregeulering. In de jaren 30 kon nog niet elke vuilnisman een hypo-lening afsluiten. Anders was dat ZEKER WETEN nog veel fouter gegaan 😉 Maar het voorbeeld van de jraen 80 is 100% relevant

  87. maarten Zegt:

    Laurens,

    De wereld gaat juist aan deugd ten onder Laurens, jammer hé van je heilige HRA?

  88. maarten Zegt:
  89. Dawg Zegt:

    Laurens: vergeet ook alle andere kosten niet die je als huiseigenaar wel hebt en als huurder niet

    De Nederlandse woningmarkt is verziekt. Wonen is voor zowel huurders als kopers veel te duur geworden. Die status quo moet doorbroken worden. Bijvoorbeeld door van aflossingsvrij naar lenen met aflossen terug te gaan. Maar ook door afschaffing van de hra. En dat laatste moet wat mij betreft heel geleidelijk gebeuren, anders is de generatie die na, zeg, 2000 een huis gekocht heeft de pisang.

  90. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): Je argument klopt gewoon niet. Het is niet 120 jaar goed gegaan. Het is in die 120 jaar meermalen HELEMAAL FOUT gegaan! Alleen weet jij dat blijkbaar niet

    En zelfs al zou je punt kloppen. Dan nog: Is HRA iets wat we zouden moeten willen? Het heeft echt geen enkel voordeel voor de consument en kost 10 miljard per jaar (en dat loopt alleen maar op vooralsnog). WHY?!

  91. Laurens Zegt:

    Frans,

    het oorspronkelijke idee erachter is geen gedrocht hoor.
    google maar eens.
    Dat het nu misbruikt wordt is wat anders.

    nogmaals, 100 jaar geen gedrocht, laatste twintig jaar wel?

    Maar goed ben het wel helemaal met jullie eens dat het huidige systeem niet meer functioneert en verandert moet worden.

    Gewoon back to basic.
    Maar dat kan toch gewoon zowel voor huurder als voor iemand met een hypotheek?

    Ik proef hier soms wel aversie van huurders tegen over mensen met een hypotheekschuld.

  92. Steven Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    Grappige is van mensen dat ze de boel soms van een wonderlijke kant bekijken. Omdat de hoogste lonen het meeste gratis geld van de overheid krijgen voor huizen, geeft een zo’n duur mogelijk huis aan dat je veel verdient. Vandaar dat status gevoelig Nederland in een zo duur mogelijk huis gezien wil worden. Gek genoeg geldt dat niet voor een zo zwaar mogelijke gouden ketting om de hals. (maar dat zal wel met cultuurverschil te maken hebben)

  93. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Dawg: wat mij betreft heel geleidelijk gebeuren

    Daar zou de discussie over moeten gaan wat mij betreft. Niet of we t moeten afschaffen, maar hoe en hoe snel.

    Ik ben overigens voorstander van extremere en creatievere oplossingen. Maar goed, eerst maar eens iedereen overtuigen van de volledige onzinnigheid van HRA 😉

  94. maarten Zegt:

    maarten,

    sic transit gloria mundi, met de hra door de plee

  95. Dawg Zegt:

    Voerman,

    Ja, ik ben ook voor en een goed pensioen en een afbetaald huis. (en een hengel met lichtgevende dobber plus een digitaal horloge met wijzerplaat). De vraag is alleen of dat nog kan bij de huidige huizenprijzen.

  96. Voerman Zegt:

    Laurens: Laten we dan hier ophouden over die hypo aftrek.

    Ik ben het roerend met je eens.
    Zolang ik meedraai op dit log (inmiddels een paar jaartjes) loopt iedereen te jammeren alsof de HRA de hoofdoorzaak van de crisis is. Iedereen die dat in twijfel trekt loopt tegen een vervelende discussie op.

    Duidelijk:
    De HA is voor veel mensen die op basis daarvan een hypotheek afgesloten hebben onmisbaar.
    Mensen die de HRA afgeschaft willen hebben zijn veelal mensen die huren en ervan uitgaan, dat na afschaffing van de HRA een verlaging van de IB plaatsvindt.
    Die voorstanders zien in het afschaffen alleen eigen voordeel ten koste van andere mensen.
    Zo simpel is dat.
    Rechtlijnig egoïsme.

    Voerman zelf interesseert het persoonlijk geen moer wat er met de HRA gebeurt. Is zelfs een van de profiteurs bij afschaffing! 🙂

  97. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: het oorspronkelijke idee erachter is geen gedrocht hoor.

    Jawel, complete bullshit! En ingegeven door politieke overwegingen en lobby’s trouwens.

    Laurens: nogmaals, 100 jaar geen gedrocht, laatste twintig jaar wel?

    Al 120 jaar een gedrocht!

  98. Laurens Zegt:

    effe rustig he allemaal hahaha.

    ben niet voor of tegen hypo aftrek. Heb alleen gezegd dat dat de oorzaak niet is.
    aftrek is niet heilig voor mij hoor

    en wonen is inderdaad te duur, mag maximaal 30% van 1 inkomen zijn zoals al honderden jaren.
    net zo goed als appels en peren en andere levensmiddelen nu veel te goedkoop zijn. Die mogen veel duurder zijn.

  99. Steven Zegt:

    en even lachen voor iedereen die (net als ik) in de aandelenmarkt rommelt.

    http://www.youtube.com/watch?v=jllJ-HeErjU

  100. Voerman Zegt:

    Dawg: De vraag is alleen of dat nog kan bij de huidige huizenprijzen.

    Zolang je maar koopt in het segment wat bij je draagkracht behoort. Schijnbaar een moeilijk begrip!

  101. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Laurens: Heb alleen gezegd dat dat de oorzaak niet is.

    Is iedereen het wel mee eens volgens mij. Maar dat betekent nog niet dat ‘ie mag blijven! Afvoeren dat monsterlijke gedrocht! 😉

    Laurens: en wonen is inderdaad te duur, mag maximaal 30% van 1 inkomen zijn zoals al honderden jaren.
    net zo goed als appels en peren en andere levensmiddelen nu veel te goedkoop zijn. Die mogen veel duurder zijn.

    En e-bikes 😉

  102. Voerman Zegt:

    Dawg: Maar ook door afschaffing van de hra. En dat laatste moet wat mij betreft heel geleidelijk gebeuren, anders is de generatie die na, zeg, 2000 een huis gekocht heeft de pisang.

    Klinkt genuanceerd; eens!

  103. Frans Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel): Al 120 jaar een gedrocht!

    +10!

  104. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Voerman: Zolang je maar koopt in het segment wat bij je draagkracht behoort. Schijnbaar een moeilijk begrip!

    En verkoopt in het segment dat bij de kwaliteit/specificaties van je huis behoort. Blijkbaar onmogelijk tegenwoordig.

  105. Voerman Zegt:

    maarten: sic transit gloria mundi, met de hra door de plee

    Praat over zaken waar je verstand van hebt!

  106. maarten Zegt:

    Voerman,

    ha verstand! 😛

  107. maarten Zegt:

    maarten,

    het verstand is gekidnapt door financieel specialisten met Asperger, Voerman, ik weet niet of je het weet…

  108. maarten Zegt:

    Voerman,

    Beste Voerman, en waar is uw verstand?

  109. De Pessimist Zegt:

    Steven: en even lachen voor iedereen die (net als ik) in de aandelenmarkt rommelt.

    Ga je nog een gokkie wagen op met us treasuries?

  110. KoophuisXXL Zegt:

    Laurens:
    dawg,

    niet de hypo aftrek heeft gezorgd voor 30% te hoge prijzen (denk zelfs meer!) maar de financiele producten die na 1990 zijn verzonnen en het toestaan van tophypotheken, lenen op twee salarissen, aflossingsvrij etc.

    Dat zijn de oorzaken. niet de hypo aftrek.
    Of je het nu wel of niet eens bent met die hypo aftrek maakt eigenlijk niet uit.
    Wel graag even oorzaak en gevolg uit elkaar houden.

    Nogmaals, hoe kan het anders meer dan 100 jaar wel goed gaan en na 1990 niet meer?
    Wat is er toen veranderd?

    De rente is vanaf begin jaren negentig enorm gedaald, de HRA teruggaaf is toen ook minder geworden. Ware het niet dat 2 verdieners die laat kinderen kregen hun opwachting maakten, mensen door druk van de commercie uitgedaagd werden tot consumeren en dat ook deden. Kudde gedrag en algehele euforie maakte zich meester. Banken en verzekeraars gingen persoonlijke leningen, woekerpolissen, tophypotheken enz. aanbieden met groot succes.Ennn niemand trapte op de rem….

    HRA als schuldige.. Nee.
    En de woningmarkt is niet het enige wat faliekant misgelopen is.

  111. Steven Zegt:

    De Pessimist,

    brrrrr. moet er niet aan denken.

  112. Frank Zegt:

    Laurens:
    Frans,

    het oorspronkelijke idee erachter is geen gedrocht hoor.
    google maar eens.
    Dat het nu misbruikt wordt is wat anders.

    nogmaals, 100 jaar geen gedrocht, laatste twintig jaar wel?

    Maar goed ben het wel helemaal met jullie eens dat het huidige systeem niet meer functioneert en verandert moet worden.

    Gewoon back to basic.
    Maar dat kan toch gewoon zowel voor huurder als voor iemand met een hypotheek?

    Ik proef hier soms wel aversie van huurders tegen over mensen met een hypotheekschuld.

    HRA heeft geen enkel nut. Zodra HRA wordt ingevoerd, corrigeren de prijzen (omhoog) en wordt de fictieve woningwaarde verhoogd. Je maandelijkse lasten bepalen namelijk de hoogte van de hypotheek en dus de hoogte van de “woningwaarde”. Zodra het dus is ingevoerd is er 1 generatie die profiteert van stijgende prijzen en de rest niet meer en kan er ook niet meer van af.. (al 120 jaar niet).

    Het feit dat er sinds 1990/5 nieuwe financiele producten/regels/lagere rente is gekomen ICM HRA versterkt elkaar. Stel HRA leidt tot 40% hogere huizenprijzen. Zie een scenario ontstaan:

    zonder hra, oude leencapaciteit
    factor op abs waarde hypo 1,0*1,0 = 1,0

    zonder hra, met nieuwe leencapaciteit
    factor op abs waarde hypo 1,0*2,0 = 2,0

    met hra, met nieuwe leencapaciteit
    factor op abs waarde hypo 1,4*2,0 = 2,8

    Door deze versterkende factor is de absolute schuld de afgelopen jaren veel te groot geworden bij een relatief kleine daling van de huizenprijs…

    VVD… de parij tegen subsidies, m.u.v. hra (de grootste subsidie ooit) 😉 En dat kon Rutte met droge ogen vertellen. En overigens kan ie nu ook met droge ogen vertellen dat HRA te lang in stand gehouden is…

    Fijne jongens bij de VVD.

  113. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Frank: droge ogen

    Als je zijn “beste kabinet ooit” ziet stuntelen de afgelopen tijd, dan zou je denken dat ie, weliswaar met droge ogen, nat achter de oren is 😉

    Het pensioendebat in de 1e kamer vandaag was echt een blamage zeg!

  114. Stoelgang Zegt:

    afbetaalde huiseigenaar:
    lichtpuntjes.. laat me niet lachen..

    kunt u deze al?

    http://www.onderhands.nl/diensten/verkopen/

    Jazeker, het is nu menens en binnenkort is het ‘game on’. Het pappen en nathouden begint uit te werken en de hoge hoed van hogehuizenprijzen minnend NL is niet langer bewoond door konijnen. De depressie wordt steeds meer voelbaar en dit gaat steeds meer zijn tol eisen van de woningprijzen. Ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat de angstfase zijn intrede aan het doen is. Er zijn door het enorme mediaoffensief van de hogehuizenprijzenminnende lobbyclubs nog een aantal naïeve kamikazekopers gevonden maar die domme krachten raken ook een keer op.

    Riemen vast!

  115. Steven Zegt:

    Stoelgang,

    ok!. klik, klik

  116. Stoelgang Zegt:

    Frans: Het is een onmogelijke positie, gold precies hetzelfde voor JkdeJ. Je hebt de keus meedraaien in de corrupte wereld waar je in terecht komt of voor de eer passen. Een andere keuze is er niet.
    In het begin zijn ze soms nog eerlijk (Dieselbloom met zijn template), maar dat word ze snel afgeleerd: door eigen inzicht en met hulp van buitenaf.
    Nu dus heeft Knot steeds meer de rol van clown gekregen: liegen dat het gedrukt staat.

    If you can’t beat ‘m, join ‘m. En met een vorstelijk salaris en uitzicht op een baantje in het buitenland door de juiste woordkeuze praat dat een stuk makkelijker 😉

  117. Stoelgang Zegt:

    emmrob:
    Het is goed te beseffen dat economische groei bepaald wordt door de som van alle inkomenscomponenten plus een toe- of afname van het geaggregeerde schuldniveau. Dit niveau stijgt nog steeds omdat de overheidsschuld met ca 1% van ons BBP per kwartaal groeit. De particuliere (hypotheek)schuldenellende is de keerzijde van de zogenaamde glorieuze Paarse jaren. Onder Kok liet men de kredietteugels volledig vieren. De schuldgedreven consumptie jaagde de economie aan en zorgde voor grote conjuncturele belastingmeevallers, die uiteraard door het sociaal-liberale kabinet van PvdA en VVD vrolijk werden uitgegeven (PGB’s, kinderopvang, toeslagen etc.). Een analyse van de Paarse polderjaren vindt u hier. economie-macht-maa…com/poldermodel.html

    Juist. En vergeet ook niet dat met de hypotheekschulden en de daarop gebaseerde schijnwelvaart destijds ook de arrogantie van de ollander mee groeide tot ongekende proporties. Olland was het centrum van de wereld, zich overal tegenaan bemoeiend en bijvoorbeeld lachend om ‘die domme amerikanen met hen creditcards en schulden’. Die walgelijke mentaliteit heeft de boel in mijn optiek nog extra opgeklopt. We gaan ons toch niet laten corrigeren in ons zelfverzonnen succesverhaal door een stel zwartkijkende paupers?

    Iets met hoogmoed en een val?

  118. Stoelgang Zegt:

    Voerman: Schenken om restschuld af te lossen?
    Als je zo’n oerstom nageslacht (enkele goedwillende pechvogels daargelaten) op de wereld gezet hebt verdien je niet beter dan dat je geld inderdaad in lucht opgaat.

    Frappant dat BB-achtigen er geen moeite mee schijnen te hebben om te beslissen over andermans centen maar het tegenovergestelde krampachtig bestrijden ter behoud van verworven rechten.

  119. Dawg Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    Dat dit debat gehouden wordt laat nog eens goed zien hoe rattig die discussie over de pensioenen is. Dit kabinet verlaagt het jaarlijkse maximumpercentage dat belastingvrij gespaard mag worden voor het pensioen. Daarmee haalt de regering toekomstige belastingopobrengsten naar voren. Bovendien kan men men de werknemer nu een sigaar uit eigen doos verkopen: hogere nettolonen zonder dat het je werkgever een cent kost. Tegen de tijd dat je over tien twintig of veertig jaar merkt dat je pensioen een stuk lager is zijn de daders al lang en breed uit beeld. De jongste werknemers zijn hierbij het meeste de lul.

    Ik zie een merkwaardige contradictie: de pensioenuitkeringen worden niet aangepast of zelfs verlaagd en de pensioengerechtigde leeftijd wordt verhoog. Zogenaamd uit solidariteit met de jongere generaties, maar tegelijkertijd zijin de fondsvermogen klaarblijkelijk groot genoeg om een premiedaling mogelijk te maken die juist die jongere generaties het hardst gaat raken.

  120. De Pessimist Zegt:

    Stoelgang: En vergeet ook niet dat met de hypotheekschulden en de daarop gebaseerde schijnwelvaart

    Die welvaart was echt hoor,beetje raar gefinancierd en daardoor hebben we nu een te lage welvaart.We hebben niet in het buitenland zwaar geleend of zo sterker wel hebben een absurd hoog over verschot. onze welvaart was echt en ons zogenaamde vermogen is nep.

  121. Dawg Zegt:

    De Pessimist: onze welvaart was echt en ons zogenaamde vermogen is nep.

    Is het vermogen nep of zit het nu bij anderen die tijdig gecasht hebben?

  122. Stoelgang Zegt:

    Steven:
    en even lachen voor iedereen die (net als ik) in de aandelenmarkt rommelt.

    http://www.youtube.com/watch?v=jllJ-HeErjU

    Geniaal 😀

  123. Stoelgang Zegt:

    Steven:
    Stoelgang,

    ok!. klik, klik

    😀 klik! Dàt het gebeurt is onontkoombaar, maar wanneer? Er is opvallend veel positieve mediaspinnerij en dat doet mij vermoeden dat zaken niet langer onder controle te houden zijn. Gewoon mijn gevoel, maar goed, op basis van die indicator kan je kennelijk ook de communicatie van een nationale bank (!) verzorgen…

  124. De Pessimist Zegt:

    Dawg: Is het vermogen nep of zit het nu bij anderen die tijdig gecasht hebben?

    het is geconsumeerd zodat jij je “vermogen”kon opbouwen .Het is een kringloop he

  125. Dawg Zegt:

    De Pessimist,

    Is bij vermogenstransacties de winst van de een dan niet het verlies van de ander?

  126. Steven Zegt:

    Stoelgang,

    Ik ga er maar gewoon van uit dat we Ierland en Spanje achterna gaan. (dat is de meest logische weg)

    En dat hilarische filmpje geldt uiteraard ook voor de huizenmarkt. (met dank aan Klaas(van een ander forum)

    http://www.youtube.com/watch?v=jllJ-HeErjU

  127. De Pessimist Zegt:

    Dawg: Is bij vermogenstransacties de winst van de een dan niet het verlies van de ander?

    Nee .in bubbels gelden ander wetten

  128. Dawg Zegt:

    De Pessimist: Nee .in bubbels gelden ander wetten

    Mwah, ben ik nog niet helemaal uit. Maybe, maybe not.

  129. latida Zegt:

    Vincent,

    Stoelgang: Juist. En vergeet ook niet dat met de hypotheekschulden en de daarop gebaseerde schijnwelvaart destijds ook de arrogantie van de ollander mee groeide tot ongekende proporties. Olland was het centrum van de wereld, zich overal tegenaan bemoeiend en bijvoorbeeld lachend om ‘die domme amerikanen met hen creditcards en schulden’. Die walgelijke mentaliteit heeft de boel in mijn optiek nog extra opgeklopt. We gaan ons toch niet laten corrigeren in ons zelfverzonnen succesverhaal door een stel zwartkijkende paupers?

    Iets met hoogmoed en een val?

    Tegen deze achtergrond en in dat klimaat heeft Nederland Europa en de Euro omarmd. Onder de huidige economische situatie was daar waarschijnlijk geen kamermeerderheid voor te vinden. Als een samenleving op de top van een hoogconjuctuur cyclus staat reiken de bomen immers tot in de hemel en durft men grote risicos tot ver in de toekomst te nemen. In de huidige situatie echter ziet men door de bomen het bos niet meer en zorgt minder vertrouwen in de toekomst dan ook voor een afname van de bereidheid voor het aangaan van langjarige verbintenissen. Kan geen toeval wezen. Wat aan de voordeur is uitgeleend wordt nu via de achterdeur dubbel en dwars teruggehaald, en dan gaat het zowel om geld als om privileges, die we soms abusievelijk voor rechten aanzien. Eerst de touwtjes laten vieren, om ze vervolgens strak aan te halen. ALs ik me niet vergis leg je op die manier ook je wil op aan een werkpaard. Dat hebben die bankiers slim bekeken en dat is allemaal zogenaamd op democratische wijze besloten dat het zo moest gaan – kuch.

  130. Steven Zegt:
  131. latida Zegt:

    Deze is speciaal voor Snorkel, Bubbel-di, Bubbel-da, Bubbellonia

    http://www.youtube.com/watch?v=PFsIn19VJ5c

  132. ll Zegt:

    Klik …….. en het huis in het winkelwagentje 🙂

    metronieuws.nl/nie…rZmjh!PY3njiE7LaFvU/

  133. ll Zegt:

    Hier in onze stad ? staan halve winkelstraten leeg, failliet ?

    Maar de schuldenstand in het huishoud-bedrijvenland dalen niet, zie CBS cijfers – 2 miljard per kwartaal .

    Het halve winkelbestand is ondertussen weggevaagd, maar de schulden dalen niet, wat betekent dit ? Kom er niet uit.

    Iedereen ( hoop ik 🙂 ) lost als een gek af op de huishoudelijke hypotheek schulden, maar het totaal aan schuld daalt nauwelijks. Door het als een gek te kunnen aflossen kunnen de mensen nikx meer kopen ? waardoor de winkels worden weggevaagd. Maaaaaarr de schulden dalen maar niet, wat is dit ?

    Als ik aflos op mijn huis daalt mijn schuld, ( Micro oekoenomie ) , maar waarom gebeurt er Macro niet hetzelfde ? Wat is hier aan de hand ? Wie of wie 🙂

  134. ll Zegt:

    ll,

    Zit me net te bedenken, on-balans ( cijfers CBS ) dalen de schulden niet, maar hoe zit het off-balans 😉 ?

    Derivaten ( 347 miljard ) waren wel meegerekend, dat dan weer wel 🙂 , maar afboeken op derivaten ? Misschien worden de schulden off-balans gewoon weer verder opgeblazen ( telt wel weer mee in de cijfertjes CBS ) ? Grote partyen die met onze schulden in de credit default swabs aan het speculeren zijn ? Zou me nikx verbazen, valt veel geld mee te verdienen, wie kan de AIG eens even gaan polsen ? 🙂

  135. ll Zegt:

    Spam ?

  136. ll Zegt:
  137. Keesje Zegt:

    Stoelgang,

    De jonge mensen kunnen geen huis kopen want (een van de twee) werkeloos……..en vaste contracten krijgen ze ook al niet….

  138. ll Zegt:

    Stoelgang: Ik heb zo’n donkerbruin vermoeden dat de angstfase zijn intrede aan het doen is

    Zéér interessant lijkt me dit, maak je maar één keer in drie levens mee 🙂

  139. B88 Zegt:

    B88 gaat er van uit dat hij overgecrediteerd is met zijn hypotheek. Waar kan ik de regelgeving vinden ten aanzien van hypotheek verstrekking in 2007? Kan iemand me een hint geven of een link plaatsen? ik zit nu al een tijdje te zoeken en kom niet echt verder. dank voor de hulp beste bloggers!

  140. ll Zegt:
  141. ll Zegt:
  142. B88 Zegt:

    ll dank.

    ik ga mijn plaatje hier schetsen vandaag

    die 4.5x jaarinkomen, geld die ook voor 2 inkomens?
    dus
    salaris B88 x4.5 = leen capaciteit
    salaris vrouw B88 x4.5 = leen capaciteit
    som = totale leencapaciteit

  143. ll Zegt:

    B88,

    Pleasure, 2007 was een raar jaar, met allemaal nieuwe regeltjes

    vandewatergroep.nl…arehypotheek2007.pdf

  144. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    ‘Huizenverkopers moeten niet denken dat de prijzen gaan stijgen’

    Vandaag in het blad dat niet genoemd wenst te worden.

    Toch wel grappig dat marktpartijen nu ook door beginnen te krijgen (eindelijk) dat té veel vertrouwen de markt weer op slot zet. Verkopers krijgen dan meteen weer de dollartekentjes in de ogen, verhogen hun vraagprijs zodat niemand het kan betalen en dat zet de markt weer op slot.

  145. tinus Zegt:

    laurens

    het oorspronkelijke idee erachter is geen gedrocht hoor.
    google maar eens.
    Dat het nu misbruikt wordt is wat anders.

    nogmaals, 100 jaar geen gedrocht, laatste twintig jaar wel?
    kan het zijn dat we nu in een inflationary debt based system zitten???? zo wie zo was dit tot 1971 een op goud gebaseerd systeem.
    leuke discussie??wie heeft de kennis?

  146. tinus Zegt:

    by the way reageer zelden dus sorry voor die andere tinus.
    laurens je zegt de afgelopen 20 jaar?toevallig gelijk lopend met een dalende rente(in 1995)en stijgende huizenprijzen met dito hypotheken.
    ben geen econoom maar zie wel correlaties.iemand die nog meer ziet?

  147. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Poll: Poll: Is dit een gunstig moment om een huis te kopen?

    marketupdate.nl/ni…m-een-huis-te-kopen/

  148. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Zoals ik al zei: Duitse hypotheek-sprookje was niks anders dan lead generator voor NLse hypotheek

    twitter.com/RoelMA…s/387872560018620416

  149. ps Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    We kopen nog geen huis
    Nog lange niet
    Nog lange niet
    We kopen nog geen huis
    De markt geeft niet thuis

    🙂

  150. Deutsche Mark Zegt:

    ll,

    Goh, het is een joodse. Hoe verrassend….
    (en haar schoonmoeder eveneens)
    Lijkt wel een familiebedrijfje, die FED.

  151. Steven Zegt:

    Deutsche Mark,

    Ach wat maakt dat geloof nou uit.. Beter een klein vrouwtje met hoog intellect (zoals Merkel) dan een grote sukkel (zoals Ronald Reagan of Rutte en Wilders en zo)

  152. Deutsche Mark Zegt:

    Steven:
    Deutsche Mark,

    Ach wat maakt dat geloof nou uit..

    In dit geval nogal wat.
    En een fan van Merkel ben ik niet. Iets beter dan Rutte (kan ook niet anders), maar dat was het dan…

  153. Steven Zegt:

    Deutsche Mark,

    ja ok. Maar denk dat het in feite niet zo veel uit maakt wat voor geloof een bankier heeft. Dat er veel Joden in zitten heeft een hele logische historische oorzaak. (uit de middeleeuwen)

  154. Deutsche Mark Zegt:

    Steven,

    Nou Steven, je valt me tegen.
    Als Frans vanavond uitgepoetst is (de boot) en z’n Aluhoedje uit de kast haalt, legt ie het je wellicht nog eens geduldig uit.

    En dat ik niet zomaar een “geldcreatie/rentebepalings-bedrijfje” á la FED mag beginnen vind ik competitievervalsing…

  155. Steven Zegt:

    Deutsche Mark,

    ha ha ha. Ik begrijp precies wat je bedoelt hoor. Als het aan mij ligt creeer ik de “Steven”. 1 Steven staat voor 5 euro.. (de printer aanzetten en klaar)

    het is een raar stelsel en over 20 jaar ziet men het (misschien?) in.

  156. tufkaj Zegt:

    Voerman: Het goedkoper maken van huizen heeft gegarandeerd als effect, dat meer huis voor hetzelfde geld gekocht wordt. Daar voorkom je geen schuldgedreven gedrag mee.

    Dat voorkom je alleen door bijv. 20% eigen geld te eisen en aflossen in max. 30 jaar

    Sterk punt! Een mentaliteit-omslag is nodig waarbij mensen kijken naar wat ze nodig hebben ipv wat hun maximale hypotheek is. Een lagere LTV kan daarbij helpen. Voer voor een blog 🙂

  157. ll Zegt:

    N.a.v praatje Kees de Korte 🙂

    mecometer.com/imag…-debt-per-capita.png

  158. De Pessimist Zegt:

    tufkaj: Sterk punt! Een mentaliteit-omslag is nodig waarbij mensen kijken naar wat ze nodig hebben ipv wat hun maximale hypotheek is.

    Die omslag komt vanzelf wanneer de kosten van groter wonen niet gecompenseerd kunnen worden door overwaarde op te nemen .Het is nu weer een keuzes maken tussen een groter huis of consumptie goederen

  159. hj Zegt:

    ps:
    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    We kopen nog geen huis
    Nog lange niet
    Nog lange niet
    We kopen nog geen huis
    De markt geeft niet thuis

    hHhAHAHAHAHA

    voorbeeldje

    http://www.funda.nl/koop/noordwijkerhout/0-200000/

    dit zijn dus de huizen die te koop te staan in mijn woonplaats

    let wel van 0 tot 200.000 euro

    (WTF! 440.742 gulden!!!!!!!!!!!)

    dan moet je toch wel hypergek zijn !!!!!!!!!!!

  160. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Rapport Johan Conijn online: vastgoedkennis.nl/…huren_omslagpunt.pdf

  161. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Ik heb even weinig tijd. Als je je mening over het rapport van Conijn kwijt wilt: Ik zet ‘t zo op Twitter als je wilt 😉

  162. ll Zegt:

    Dawg, wil je echt niet boos maken hoor ……. maar het moest er ff uit 🙂

  163. ll Zegt:

    Heeft het IMF nu wel de huishoud-
    schulden in het model zitten ? 😉 , of staan die nog steeds off-model

    elsevier.nl/Econom…n-eurozone-1386224W/

  164. ll Zegt:
  165. ps Zegt:

    hj,

    Ooooh oude meuk!

    En al gaf de markt thuis
    Dan kochten we niet
    Dan kochten we niet
    En al gaf de markt thuis
    Dan kochten we niet zo’n huis!

    🙂

  166. ll Zegt:

    Wat gek, de gemiddelde bouwkosten per m3 is 265 voor een huurhuis en 258 voor een koophuis. Voor huurhuizen stijgen de bouwprijzen, voor koophuizen dalen de bouwprijzen, kan niet aan de grondprijzen liggen, want die zitten er niet in ………

    statline.cbs.nl/St…=70769ned&LA=nl

  167. Voerman Zegt:

    De Pessimist: Het is nu weer een keuzes maken tussen een groter huis of consumptie goederen

    Als je ervan uit gaat, dat ALLES OP MOET dan heb je gelijk, maar blijf je kwetsbaar.

    Lijkt verstandiger om de keuze ta maken voor een kleinere hypotheek en je consumptiegedrag aan te passen aan wat dan maandelijks nog over is. Dan ben je minder kwetsbaar en kun je altijd je consumptiegedrag aanpassen bij allerlei soorten van tegenvallers. Je houdt dan zelf de regie! 🙂

    Bovendien als mensen kiezen voor een lagere LTV/LTI komt minder geld beschikbaar voor het kopen van huizen en zullen verkopers een segmentje lager moeten gaan zitten met hun vraagprijs, tenminste als zij van hun huis afwillen.
    Hetzelfde effect als een één keer afschaffen van de HRA.
    Zo beschouwd zou je kunnen zeggen, dat de kopers zelf met hun huidige hoge LTV/LTI zelf ook prijsopdrijvend handelen.

  168. ll Zegt:

    Voor de liefhebbers feiten en cijfers nieuwbouw, bouwend nederland

    bouwendnederland.n…woningbouw-nieuwbouw

  169. Voerman Zegt:

    ll: kan niet aan de grondprijzen liggen, want die zitten er niet in ………

    Is natuurlijk maar een heel klein verschilletje. Valt mij erg mee. Is misschien niet eens een verklaring voor te vinden.

  170. ps Zegt:

    Voerman,

    Dus Voerman wat moet er gebeuren met de huizenprijzen?

    Speciaal voor jou:

    http://www.youtube.com/watch?v=9ghYk9BAgqY

    😉

  171. Keesje Zegt:

    hj,

    Haha, nog steeds best wat woningen te koop voor onder de 200.000 euro. Amstelveen al eens geprobeerd? 0 woningen onder de 200.000 en slechts 30 onder de 250.000…..

  172. Voerman Zegt:

    Keesje: Haha, nog steeds best wat woningen te koop voor onder de 200.000 euro. Amstelveen al eens geprobeerd? 0 woningen onder de 200.000 en slechts 30 onder de 250.000…..

    In Aerdenhout en Blaricum valt het ook tegen! 🙂

    Beetje bescheiden beginnen lukt meestal beter.

  173. ll Zegt:

    Dutch King declares the end of a welfare state ……

    http://www.youtube.com/watch?v=hpaLRuOfefw

    \prosperity on debt.

  174. Voerman Zegt:

    Nieuw draadje!

  175. Deutsche Mark Zegt:

    Voerman:

    Beetje bescheiden beginnen lukt meestal beter.

    Wat is er aan Noordwijkerhout zo “onbescheiden”?
    Doodgewoon dorp waar ik dichtbij heb gewoond.
    In mijn jeugd woonden daar veel doorsnee gezinnen, en daar zaten flink wat kopers tussen.
    Waarom is het onbescheiden om daar met een LTV van 4 en een inkomen van 50k€/jaar te verwachten dat er huizen voor een 4-koppig gezin te koop staan? (voor ~2ton)

    Voor zo’n gezin is er dus geen “segment” in deze plaats. En in de buurt ziet het er niet veel beter uit.
    Kun je de huur eveneens niet ophoesten, dan is een vertrek uit deze streek de enig overgebleven optie. (gebeurt momenteel in Dld. in bepaalde streken ook, en is een toenemende politieke zorg)

  176. Voerman Zegt:

    Deutsche Mark: Wat is er aan Noordwijkerhout zo “onbescheiden”?

    Ik doelde natuurlijk op het door Keesje genoemde Amstelveen!

  177. Deutsche Mark Zegt:

    Voerman: Ik doelde natuurlijk op het door Keesje genoemde Amstelveen!

    Was vroeger ook niks “bijzonders”.
    Wel iets duurder dan elders, maar niet zo idioot als nu.
    In de randstad was het behoudens de periode van de 1e zeepbel (~’75 tot’82) op vele plekken mogelijk een prima huur- danwel koopwoning te vinden.
    De tijden zijn wat dat betreft volledig veranderd.

    Als ik naar de streek waar ik opgroeide zou terugkeren, moet ik me danwel enorm in de schulden steken, of de helft van de huisraad langs de stoep zetten om een woning in het “passende segment” te betrekken.

    Gelukkig heb ik aan m’n herinneringen genoeg en tevens geen familiaire en/of economische redenen om deze stap te maken, maar voor gezinnen die dat wel hebben is de “woningmarkt” in de bollenstreek (aangrenzend gebied idemdito) een katastrofe.

    Dat probleem behoeft snelle oplossingen, en geen gerommel in de marge om de zaken in ~30 jaar voorzichtig om te buigen. Daar is geen tijd meer voor, want 20 jaar zijn al aan een gezellig “huizen/schuldenfeestje” op gegaan.

  178. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Ok, ik moet ‘m toch ff kwijt, want ik vind het echt behoorlijk schokkend.

    Zelfs tijdens WO2 waren er huiseigenaren die hun verliesaversie niet op konden geven. Bizar!

    pbs.twimg.com/medi…LSCAAA9ofV.png:large

    Uit de (destijds “foute”) Telegraaf, 1942

  179. Deutsche Mark Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    Goed gevonden!
    Had het artikel vanmiddag al gelezen.
    Zo zie je maar: zelfs met een oorlog in eigen land, terwijl miljoenen Joden worden vergast en nog meer Slaven worden doodgeschoten, zijn vele “gewone” burgers met dagelijkse zaken bezig alsof er niets aan de hand is.
    De nieuwe huizenbezitters van de moderne huizen uit de ’30er jaren zaten na de oorlog iig goed. Voor zover nog in leven. Maar dat was in het conforme NL voor de meesten geen probleem.

    Idd een nare bijsmaak.

  180. De Pessimist Zegt:

    Bubbelonia (voorheen snorkel),

    Ook toen probeerde ze met dwangarbeid de vermogens veilig te stellen .werkte ook toen niet

  181. Steven Zegt:

    Deutsche Mark: Dat probleem behoeft snelle oplossingen, en geen gerommel in de marge om de zaken in ~30 jaar voorzichtig om te buigen. Daar is geen tijd meer voor, want 20 jaar zijn al aan een gezellig “huizen/schuldenfeestje” op gegaan.

    UCH,, u heeft gesproken opperhoofd. (ik geef je dus gelijk uiteraard)

  182. Laurens Zegt:

    even over die aflossing in 30 jaar.
    Toen de gem. levensverwachting op 70 jaar lag kon je hypotheek nemen van 30 jaar.

    Nu hebben ze arbeidsjaren verhoogd naar 67 plus aantal jaren dat levensverwachting stijgt.

    Ik ben 41 en weet nu dat ik tot 70,9 jaar moet werken voordat ik met pensioen mag.

    Als je dit door redeneert zou je toch denken dat je op 25 jarige leeftijd een hypotheek mag afsluiten over een looptijd van 40 jaar?

    Waarom verhogen ze die tijd van 30 jaar niet terwijl je wel minstens 5 jaar langer moet werken en de mensen die nu 30 zijn zeer waarschijnlijk nog langer?

    Ik zou dat niet gek vinden, sterker nog het is niet meer dan logisch (mits het dan geheel afgelost is)

    Je kan het ook omdraaien, omdat de politiek en de banken daar niet in mee gaan geloven ze blijkbaar ook niet in dat langer werken en later met pensioen gaan

  183. PP Zegt:

    De Pessimist: Die welvaart was echt hoor,beetje raar gefinancierd en daardoor hebben we nu een te lage welvaart.We hebben niet in het buitenland zwaar geleend of zo sterker wel hebben een absurd hoog over verschot. onze welvaart was echt en ons zogenaamde vermogen is nep.

    Dit is exact in andere bewoordingen waar ik al een jaar of drie op loop te kauwen.

    Het was dus een realistische wereld op toekomstige winsten gebaseerd waarin we leefde 😉

  184. PP Zegt:

    Heh bah….leefden.

  185. eric406 Zegt:

    Laurens,

    Reken dat eerst eens na met een tool zoals die op internet te vinden is. hypotheeklastencal…rekenen/annuiteiten/
    dan zul je zien dat 100000 hypotheek bruto in 20 jaar neerkomt op zo’n 158000, in 30 jaar 193000, en in 40 jaar 231000. Dit bij 5% rente.

  186. Bubbelonia (voorheen snorkel) Zegt:

    Deutsche Mark,
    en
    De Pessimist,

    Ja, ik zat er nog even over te denken… Kan er echt met m’n hoofd niet bij dat je in zo’n oorlogssituatie gaat lopen zaniken om een lagere rente. Omdat je het “onterecht vindt” dat een ander zijn huis goedkoper heeft kunnen kopen en jij “niet hebt kunnen profiteren van de prijsdalingen”! Wat een b#llsh*t zeg!

  187. Koophuis XXL Zegt:

    In ’42 was er geen oorlog in NL, werden gewoon huizen gebouwd en verhandeld. De bezetter (of nieuwe machthebber) participeerde mee in de wederopbouw van Rotterdam en Middelburg.
    Las men de krant zoals we nu over Syrie lezen en de economie draaide gewoon door.
    Gewoon business as usual.
    In 42 wist men niet hoe het af zou lopen en paste men zich aan aan de nieuwe situatie.

    Het enige schokkende is dat de mens niet is veranderd en het zo weer kan gebeuren.

    Pas na de oorlog had iedereen in het verzet gezeten en oordeelde men over de tijd ervoor..

  188. Deutsche Mark Zegt:

    Bezet gebied zijn is wat mij betreft wel een oorlogssituatie. Bij oorlog hoeven niet continu de kogels om je oren te vliegen. Ik was tijdens de oorlog in Joegoslavie. Op ~30-40km van het front ging het dagelijks leven gewoon door. Natuurlijk was iedereen er mee bezig dat er verderop gevochten werd. Hyperinflatie, lastig rondkomen, vluchtelingen, soms familie gewond of dood, etc., dat speelde voor de gehele bevolking. Op de terrasjes zaten flink wat militairen die gewond van het front terug kwamen. Maar ‘s avonds ging je wel uit en had plezier. Met een onprettige bijsmaak, dat wel.

    Omdat men in NL erg conform met de bezetter was, is de oorlog niet op een grote slachtpartij uitgelopen zoals elders. Alleen voor de joden was het echt klote, vooral omdat de Nederlanders ze nauwelijks beschermden.
    Laf en heulen met de vijand, meer hadden de Nederlanders op enkele uitzonderingen na niet in hun mars. In een evt. volgend conflict gaat dat niet anders zijn.
    Ben het dus op de 1e halve zin na verder met koophuisXXL eens.

  189. Koophuis XXL Zegt:

    @Deutsche mark, exact, zo was de reactie ook bedoeld.

  190. Koophuis XXL Zegt:

    Overigens laf en heulen met de vijand is niet waar.
    Het volk in heel europa was passief en hield zich onder het maaiveld. puur menselijk overlevings instinct.

    En zo is het nu nog! Maargoed off topic is dit.

  191. Deutsche Mark Zegt:

    Koophuis XXL:

    Het volk in heel europa was passief en hield zich onder het maaiveld. puur menselijk overlevings instinct.

    In Rusland en op de Balkan gaf het volk wel tegengas en werd daar hard voor gestraft. De verliezen onder burgers daardoor veel hoger dan in NL.
    In de ’90er wisten Nederlanders in Srebrenica wederom het bewijs van ultieme lafheid te leveren. (vind me genoeg insider om dit te beweren)

    Genoeg OT nu, heeft niks meer met nederlandse huisjes te maken.

  192. Koophuis XXL Zegt:

    Hard gestraft door het eigen systeem of door de bezetter?
    Gevalletje door de hond of de kat!
    het is maar net wat je te verliezen hebt in het politieke systeem waarin je zit.

    Maar wright on topic!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.