Brabant wil onverkoopbare huizen kopen

Gedeputeerde Staten van Noord-Brabant zijn van plan een garantiefonds in het leven te roepen voor mensen die momenteel geen huis kopen uit angst hun eigen woning niet kwijt te raken.
In voorkomende gevallen zouden onverkoopbare huizen worden overgenomen zodra de hypotheekrenteaftrek bij ‘dubbele woonlasten’ vervalt, na een jaar.

Dat is één van de maatregelen uit een investeringspakket van 400 miljoen euro aan crisismaatregelen van het provinciebestuur, waarvan 250 miljoen euro voor de woningbouw. Nieuwbouwprojecten komen door de koopangst niet van de grond. Het probleem geldt in de middenklasse; goedkope woningen en exclusieve bouwkavels voor landhuizen worden volgens bestuurder Paul Rüpp nog goed verkocht.

bron: bndestem

Share Button

18 Reacties

  1. Ronald Zegt:

    Een van de meest onzinnige maatregelen die ik tot nu toe gezien heb. De huizen zijn helemaal niet onverkoopbaar, de vraagprijzen zijn gewoon niet in lijn met de markt.

    Hebben we ooit een fonds gezien waar iedereen bij verkoop met overwaarde 15% van die overwaarde in moest storten?

  2. brian Zegt:

    Inderdaad Ronald, het is ook zonde van het geld, aangezien je de overheid tegen te hoge prijzen in laat stappen, dat potje is dan zo leeg en het probleem (te hoge prijzen) nog niet opgelost

    dit plannetje wordt hopelijk snel van tafel gehaald, zal wel een proefballon zijn om de stemming te peilen

    mensen moeten loon hebben en een betaalbaar huis en die simpele twee doelen bereik je zeker niet door de woningen onbetaalbaar te houden

  3. martin Zegt:

    Degenen die bij Gedeputeerde Staten beslissen, zijn zelf bang voor de waarde van hun eigen onroerend goed.
    In Nederland hebben we daar verschillende woorden voor:
    belangenverstrengeling, zakkenvullerij, graaien.

    Deze parasieten zouden met hun vingers van de belastinggelden af moeten blijven.

    Eigenlijk geef je met dit soort domme voorstellen al aan, dat nieuwkomers zich in een wespennest zullen begeven.
    Je geeft aan zelf geen vertrouwen te hebben dat het zonder zware subsidiering in stand zal blijven.
    Alleen het voorstellen heeft al extra foute gevolgen die op zichzelf al minstens 400 miljoen kosten in deze regio.

  4. Michzelluf Zegt:

    Weg dus met alle corrupte provinciebesturen en structuren.
    En andere provincies, lekker eerlijk??!!!

    Het is hetzelfde idee als het geld op ICEsave bank zetten, je bent het ook kwijt en levert niks op.. Geen ingrijpen in de markt!!!! Leren ze nu ook nooit!!!

    Naast dat het een enorm dom idee is, omdat de waarde van geld gaat kelderen(monetaire inflatie), kan je beter wereldwijd grondstoffen inkopen, net als china…

    En daar hoor ik niks over!!!

    Juist deze crisis zou in het teken moeten staan van het verkleinen van de overheid, om de uitgaven te verkleinen zodat we per dag niet 100 miljoen extra schuld opbouwen.

  5. Huizenzoeker Zegt:

    Vandaag weer een leuk voorbeeld tegengekomen:

    Te koop: Appartement aan de Goudsbloemstraat te Amsterdam.
    Vraagprijs: 225.000

    Even wat research levert op dat de vraagprijs van ditzelfde appartement in 2003 160.000 was!

    Een stijging van zo’n 40% in nog geen zes jaar!

    Hoe lang houdt dit nog stand met een economie als deze??? Beurs terug naar het niveau van 1995. Huizenmarkt terug naar het niveau van …?

  6. johnny Zegt:

    De hoogte van een vraagprijs is men vrij in te hanteren.

  7. Ton Zegt:

    Lekker tevreden achterover leunend de afgelopen jaren.

    De overwaarde cashen, mooie vakanties, de kinderen wat toestoppen

    En nu het sprookje is afgelopen moeten de staat bijspringen met een 3-voudige reserve parachute die u en ik uiteindelijk zullen financieren.

    SCHANDE !!

  8. menno Zegt:

    Hier geeft men een verkeerd signaal af de te dure huizen blijven te duur met dank aan de provincie Noord Brabant (waar ik zelf woon)dit kado wat aan de onverantwoordelijke huizenverkopers en hun makelaars wordt weggegeven gaat alle perken te buiten, men klaagde als verkopers en makelaars in de goede tijden ook niet over de verkoopprijs,ik denk dat medewerkers van de provincie hier een eigenbelang in hebben en hun eigen onroerendgoed in prijs zien dalen, een vrije markt moet men ook in slechte zijn gang laten gaan huizen zijn zoals Wouter Bos onlangs zei aan de hoge kant,de enige uitzondering die men kan maken om de nieuwbouw op gang te brengen is het van stal halen van de oude premie A of B regeling waarmee men starters op de woningmarkt een handje helpt.

  9. rob Zegt:

    En wie mogen er dan allemaal gebruik maken van dat fonds? Ook mensen die al twintig jaar geleden hun eerste huis hebben gekocht? Dit lijkt mij een idioot plan. Huizen zijn helemaal niet onverkoopbaar. Gewoon kwestie van vraag en aanbod op een vrije markt.

    Laten ze liever mensen helpen die het echt nodig hebben, bv jonge gezinnen die kort geleden in de huizenmarkt zijn ingestapt met een verantwoorde hypotheek en er nu door werkloosheid oid uitgezet dreigen te worden.

  10. Lex Zegt:

    Onder het mom van de nieuwboouwmarkt op gang brengen, in wezen proberen de bubbel in stand te houden met gemeenschapsgeld zodat de deelnemers nog wat langer (denken te) kunnen cashen. Waaronder degenen die hier de besluiten over nemen.

    Alleen… Over een poosje is de enorme hoeveelheid geld die hierin gepompt moet er niet meer. Resultaat: gemeenschapsgeld verdampt door volkomen onverantwoordelijke bestuurders.

    Overigens hebben dit soort rare stunts ook geen enkele invloed gehad uiteindelijk in GB (bijna 0% rente incluis).

  11. Woger Zegt:

    En hoe wordt er bepaald of een huis onverkoopbaar is? Als de vraagprijs van een appartement 225.000 is en ik bied 175.000 en de koper weigert; is het dan onverkoopbaar?

  12. KariZ Zegt:

    @Woger. Da’s iid een goede ja! Wie bepaalt dat precies…

    Lijkt me een waardeloos en onhoudbaar plan.

  13. Buddy Zegt:

    De subsidies (HRA, NHG, garantiefondsen, …) rijzen de pan uit om een verziekte markt overeind te houden. Het evenbeeld van een wanhopige terminale kankerpatient die na de zoveelste chemische therapie stijdend zijn laatste zucht uitblaast.

    Rüpp is niet meer dan een handlanger van Heemskerk (Rabo).
    Brabant is politiek bankroet.

  14. jopop Zegt:

    @huizenzoeker:

    de vraagprijs voor dat pand is niet extreem gegroeid:

    wanneer iets in 2003 160.000 waard was en het is nu 225.000 waard dan is het met 6% per jaar in waarde gestegen (rente-op-rente). Daarnaast is het een vraagprijs, iedereen zet zijn huis te kopo met een vraagprijs die hoger is dan wat men ervoor als minimum zou willen ontvangen. Wanneer je er 5% vanaf weet te onderhandelen (een zeer voorzichtige marge in deze markt) koop je het voor 214.000 en is de jaarlijkse waardestijging voor de verkoper gelijk aan 5%. Trek daar inflatie vanaf, en de kosten die de verkoper gemaakt heeft om het huis in goede staat te houden en eventueel zelfs op te knappen, en het rendement op zijn investering is echt niet zo gigantisch (een spaarrekening geeft meer).

    Laten we de zaken op dit forum aub wel een beetje genuanceerd bekijken…

  15. Mark1 Zegt:

    Jopop:
    Het gemiddeld besteedbaar inkomen is niet zo snel gestegen. Er is dus echt wel wat vreemds aan de hand. Ik heb ook wat gegevens van het kadaster in grafieken gezet in een poging dit te begrijpen.
    http://sites.google.com/site/huizenzeepbel/

    Conclusies durf ik niet direct te trekken maar het is wel heel verleidelijk!!

  16. Huizenzoeker Zegt:

    Uitgaande van gemiddeld 3% inflatie per jaar is de prijs nu:
    160.000 * 1,03^5=185.483

    Kosten om een woning in goede staat te houden moeten inderdaad worden toebedeeld, maar ook de afschrijving hierop! Per saldo is dan geen stijging van 40% te verklaren.

    Ook externe factoren als bijvoorbeeld schaarste is niet relevant. Schaarste op de huizenmarkt was vijf jaar geleden vrijwel identiek.

    Conclusie: een zeepbel. De vraag is nu wie hem lek prikt, en hoeveel lucht er ontsnapt…

  17. Bouke Zegt:

    @jopop.

    Je lijkt te vergeten dat de huidige bewoner er ook 6 jaar in gewoond heeft. Dat is ook rendement.

    En daarom HOEFT een huis ook geen vermogenswinst op te leveren.

  18. johnny Zegt:

    Wat Hans Wijers vandaag zegt : weg met de provinciale staten. Dit land is er te klein voor en kost veel te veel.
    En zo is het.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.