Dat bedoel ik dus. Zo zal het vaak gaan. Men dacht immers slapend rijk te worden en leende en kocht wat men kon – althans, dat vermoeden heb ik.

Natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn.

@Chantal

Zou jij je een aantal maanden leegstand kunnen veroorloven?

die pandjeseigenaren die ik ken hebben 100% hypotheek, incl. aanpassingen en kk. Eigenlijk meer dan.
Huis van 300K kk wordt dan verhuurd, 6 kamers 400 per stuk, gemiddeld stond er 1 leeg, nu 2 tot 3.

Toch stel je de vraag verkeerd. Mijn punt ging over een mogelijke verhuurdersstop. De meeste rijke mensen mogen dan wel woningbezitters zijn, maar het bezitten van een woning en er een verhuren is iets anders.
De meeste huurbazen kunnen dan op papier vermogend zijn, toch zullen ze voor een deel afhankelijk zijn van hun huurinkomsten. Die gaan ze daarom denk ik niet stopzetten.

Er bestaat ook nog zoiets als een monopolie op….
vooral in de publieke sector.
Voorlopig ziet het er slecht uit in de sector van de woningcorporaties; vacaturestops, woningen niet kwijt komen, er zal dus wel een meerwaarde moeten worden geleverd of korting.

ze zijn rijk omdat ze een huis hebben LOL

Met alle respect maar die verhuurdersstaking zal er denk ik niet zo snel van komen. Jij hebt misschien je zaakjes goed voor elkaar, maar veel verhuurders zullen gewoon hypotheken hebben lopen. Met de (matige) teruggang van het onderpand zal de bank het denk ik niet al te snel accepteren dat ze de boel laten leegstaan en geen inkomsten meer genereren.

Wie een standvastige verhuurdersstaking wil organiseren moet óf weinig afhankelijk zijn van de bank óf diepe zakken hebben.

De waardedaling van het commercieel vastgoed zag ik al een tijdje aankomen. Ook daar gaat dezelfde kromredenering als in de rest van het vastgoed op: “als ik niet verkoop, daalt de waarde ook niet”. Er is dus geen grote kopersstaking, maar vooral een verkopersstaking om zich aan de nieuwe realiteit aan te passen.
Eigenaren denken nog steeds massaal dat de prijzen binnenkort weer door het plafond vliegen. En dan is het toch zonde als je dat goudschip net mist.

Eens kijken wie het het langste vol houdt.

fd.nl/artikel/1358…kwart-waarde-gedaald

Stem op de politieke partijen die en het ambtenaren apparaat en de hypotheekaftrek wil aanpakken( geen PVV in ieder geval)

We zullen nog heel lang moeten wachten op de “change” ; recent onderzoek – voor wat het voorstelt natuurlijk- heeft bewezen (is wijst uit hetzelfde?) dat Kapitalisme uit is. Allemaal willen we uiteindelijk onder de paraplu van mamma c.q. vadertje staat.

Is die “muur” dan helemaal nergens voor gevallen?

Uiteraard staat het iedereen vrij om niet in Amsterdam (of Nederland) te wonen, maar waar moet je dan heen? Het wachten is op de grote belastingrevolte in Nederland, maar die is nog een paar jaar weg denk ik.

Waar zolang er een onafhankelijke vrije keuze gemaakt kan worden uit verschillende aanbieders of woonvormen.

De gemeente beïnvloed ook de prijzen van huren in de stad. Tussen kopen en huren is op dat vlak dus al geen vrije markt meer en in een andere gemeente gaan wonen/verhuizen bij iedere tarief aanpassing is is ook niet reëel, vaak zelfs niet eens mogelijk.

Je kunt dus stellen dat er een sprake van een monopolie is en dan gaat een markt disfunctioneren. Gemeenten die in een markt opereren functioneren net zo goed als een plan economie. Ze zetten tarieven, bepalen aanbod en verzinnen eigen regels om deze ingrepen te rechtvaardigen, onafhankelijk van de werkelijke wensen van de markt.

Ze compenseren budgettaire blunders door de pijn bij anderen neer te leggen en misbruiken daarvoor hun monopolie…die overigens op geweld gebaseerd is…probeer maar eens tegen de regels in te gaan, dan kom je er wel achter.

Welkom in de USSR van 30 jaar terug! Leve Nederland!

Ik dacht (maar ik kan er naast zitten) dat veel gemeenten de grondprijs bepalen als het verschil tussen de marktprijs van een huis en de (theoretische) bouwkosten van dat huis.

Als de marktprijs van je huis dus 3 ton is en het zou 2,5 ton kosten om je hut neer te ztten dan is de grondprijs dus 0,5 ton. Stijgende huizenprijzen leiden derhalve dus tot navenant hogere grondprijzen en v.v. De huizenprijs stijgt dus niet omdat de grondprijs stijgt. Het verband ligt andersom. De grondprijzen stijgen wanneer de huizenprijs oploopt.

@huizenhyper:
Klopt, maar als partijen eerst beweren dat het wel mee valt met de woningmarkt komen hun klachten over de grondprijs wel erg ongeloofwaardig over. De sociale woningbouw verwerkt de daling trouwens ook niet in de huurprijs.

Ah, dus men geeft wel toe dat al die lucht die er nu uitloopt volledig in de grondprijs zit en niet in de prijs van de stenen!

succes met de integratie.

De centen zijn nu op en de nitwits komen met steeds meer malle ideeën.

7@chantal
Dan koop je gewoon even een jaar of 4 niets, en als het op je weg komt een sloopwoning die je met de grond gelijk maakt.
De beste optie nu is niets kopen, maar huren.

zijn huis is de grond erfpacht.
De afkoopprijs van de erfpacht -49 jaar of zoiets-
zal dan omhoog gaan.

grondprijs omhoog > prijs nieuwe woningen omhoog > bestaande woning wordt interessanter > prijzen bestaande woning omhoog (of in ieder geval minder omlaag)

middelbare school logica…