‘Prijsverhoging grond is absurd’

De gemeente Amsterdam dwarsboomt het herstel van de woningmarkt door in crisistijd de grondprijzen te verhogen. De door Amsterdam aangekondigde verhoging van de grondprijzen voor nieuwbouwwoningen is absurd.

Dit stellen de vereniging van projectontwikkelaars (Neprom) en de Amsterdamse Federatie van Woningcorporaties (AFWC). Zij begrijpen er niets van dat Amsterdam deze week een grondprijsverhoging aankondigde per 1 januari 2010.

Binnen de ring A10 gaat de grondprijs voor nieuwbouwwoningen gemiddeld tweeprocent omhoog, buiten de ring veertien procent. De grondprijs voor kantoren blijft ongewijzigd.

Corporaties betalen 1,6 procent meer voor grond voor sociale woningbouw.

Volgens de Neprom zijn de woning prijzen in de stad sinds de crisis vijf tot vijftien procent gedaald. Directeur Jan Fokkema: ”Toen de huizenprijzen stegen, heeft de stad de grondprijzen ook heel snel verhoogd. Omgekeerd moet de prijs nu ook echt omlaaggaan.”

”De marktprijs van een woning van drie ton ligt ongeveer vijftienduizend euro lager dan voorheen. Daarom moet de grondprijs, die ik op zestigduizend euro schat, ook zo veel dalen, tot 45.000 euro.”

Ook Hans van Harten, directeur van de AFWC, noemt de stijgingvan de grondprijzen absurd. ”De prijzen gaan omhoog, nota bene buiten de ring, terwijl er nauwelijks markt is. Een prijsstijging van veertien procent herkennen wij helemaal niet. Amsterdam neemt een groot risico dat ontwikkelaars de grond niet meer afnemen.”

Volgens Van Harten gedraagt de gemeente zich als de huiseigenaar die niet wil zakken met de prijs. ”Het lijkt erop dat inkomsten uit de woningbouw tekorten van de gemeente moeten dekken.”

Volgens wethouder Maarten van Poelgeest zijn de woningprijzen na de prijsverhoging in 2008 ¿ gebaseerd op de gemiddelde prijs van woningen in oktober 2007 ¿ eerst doorgestegen en daarna pas gedaald.

Van Poelgeest vindt dat hij nog dat restje stijging van eind 2007 in de grondprijs kan doorberekenen.

Van Harten ontkent dat en vindt dat de gemeente als monopolist niet langer op eigen houtje de berekeningen moet maken. Hij pleit voor een onafhankelijke visitatiecommissie om de rekensommen van de gemeente na te rekenen. Zo’n commissie zou moeten worden opgetuigd in samenwerking met de Vereniging Nederlandse Gemeenten.

bron:  PAROOL

Share Button

48 Reacties

  1. snorkel Zegt:

    zal deze heer Maarten van Poelgeest zelf een woning in de verkoop hebben?

    grondprijs omhoog > prijs nieuwe woningen omhoog > bestaande woning wordt interessanter > prijzen bestaande woning omhoog (of in ieder geval minder omlaag)

    middelbare school logica…

  2. huizenhyper Zegt:

    Kan het nog gekker? Ja dus.
    Deze mensen hebben werkelijk alle realiteitszin verloren. De politiek en makelaarswereld zit er vol mee.

  3. kees Zegt:

    zal deze heer Maarten van Poelgeest zelf een woning in de verkoop hebben?

    zijn huis is de grond erfpacht.
    De afkoopprijs van de erfpacht -49 jaar of zoiets-
    zal dan omhoog gaan.

  4. huizenhyper Zegt:

    Je kunt niet ver genoeg wegblijven van de woningmarkt.
    Wat een waanzin speelt zich daar allemaal af. Je zou er een lachfilm van kunnen maken. De gekste fratsen worden uit de kast getrokken om de prijs op peil te houden. Ik sta er elke maand weer van te kijken als ik deze site doorloop.

  5. Mike Zegt:

    Wie in dit land met al zijn gelieg, gedraai, gegraai en gemanipuleer nog een huis wil kopen moet op zijn minst flink masochistisch zijn.
    Ik koop binnenkort een woning in Duitsland, scheelt zomaar de helft, en het land is politiek veel transparanter en stabieler.

  6. piet Zegt:

    Maakt allemaal niet uit. De marktwerking corrigeert van zelf.Als het op de ze manier te duur wordt, worden ze niet meer verkocht en daalt de prijs van zelf weer, vrije markt. En dat de prijzen verder zullen gaan dalen lijkt mij duidelijk!!!

  7. chantal Zegt:

    en als de gemeente alle grond verkocht heeft, wat dan?

  8. huizenhyper Zegt:

    6@piet
    Dit heeft niets meer met een vrije markt te maken.

    7@chantal
    Dan koop je gewoon even een jaar of 4 niets, en als het op je weg komt een sloopwoning die je met de grond gelijk maakt.
    De beste optie nu is niets kopen, maar huren.

  9. kees Zegt:

    Moet ik het nog tweehonderd keer zeggen: Amsterdam doet in erfpacht en niet in verkoop.

  10. kees Zegt:

    A’dam en Almere willen nu buitendijks in Markermeer bouwen. Die opgespoten zandhoop is gratis; tel uit je winst.
    30 jaar geleden mocht er nog geen kei verplaatst worden bij de dijk en nu kunnen we uitzien naar prachtige moerassen en buitendijkse woningbouw. Het is al misgegaan toen de afsluitdijk werd aangelegd…….

    De centen zijn nu op en de nitwits komen met steeds meer malle ideeën.

  11. kees Zegt:

    @5Ik koop binnenkort een woning in Duitsland,

    succes met de integratie.

  12. Woger Zegt:

    ”De marktprijs van een woning van drie ton ligt ongeveer vijftienduizend euro lager dan voorheen. Daarom moet de grondprijs, die ik op zestigduizend euro schat, ook zo veel dalen, tot 45.000 euro.”

    Ah, dus men geeft wel toe dat al die lucht die er nu uitloopt volledig in de grondprijs zit en niet in de prijs van de stenen!

  13. matthijs Zegt:

    @5, heb je al een baan in duitsland dan?

  14. Joost Zegt:

    Is dit de manier van Van Poelgeest om een dikke vinger naar de prof vastgoedsector op te steken? Hij vergeet dan wel dat z’n burgers dit gelach uiteindelijk moeten betalen.

  15. Mike Zegt:

    @11; dank je, zal niet veel moeilijker zijn dan hier.

  16. Mike Zegt:

    @15; Nog niet, maar ben er mee bezig. Het wordt een baan in Duitsland of max. 60 KM van mijn nieuwe woonplaats.
    Dan komt dus ook Nijmegen, Eindhoven etc. in zicht.
    En Misschien nog wel iets langere afstand, veel last van files heb je in die hoek toch niet.

  17. Mike Zegt:

    @15 moet zijn @13…

  18. Okkie Zegt:

    Volgens de NVM zijn wel alweer uit het dal, dus dan is het logisch dat de gemeente op de verwachte prijsstijging anticipeert. Nederland is per slot van rekening anders…

  19. kees Zegt:

    @18
    gaat om de langere termijn en dan is dit een dipje en daar gaat Maarten geen beleid op maken.
    Hij heeft tenslotte zelf ook geïnvesteerd in stenen.

  20. huizenhyper Zegt:

    @18
    Volgens de NVM is er nooit een dal geweest, en zouden de huizenprijzen weer gaan verdubbelen etc etc. De laatste partij waar je serieus naar moet luisteren is de NVM.

  21. Okkie Zegt:

    @kees:
    Het wordt steeds moeilijker om betrokkenen te vinden zonder eigen huis/hypotheek.

    @huizenhyper:
    Klopt, maar als partijen eerst beweren dat het wel mee valt met de woningmarkt komen hun klachten over de grondprijs wel erg ongeloofwaardig over. De sociale woningbouw verwerkt de daling trouwens ook niet in de huurprijs.

  22. dawg Zegt:

    @12 Woger,

    Ik dacht (maar ik kan er naast zitten) dat veel gemeenten de grondprijs bepalen als het verschil tussen de marktprijs van een huis en de (theoretische) bouwkosten van dat huis.

    Als de marktprijs van je huis dus 3 ton is en het zou 2,5 ton kosten om je hut neer te ztten dan is de grondprijs dus 0,5 ton. Stijgende huizenprijzen leiden derhalve dus tot navenant hogere grondprijzen en v.v. De huizenprijs stijgt dus niet omdat de grondprijs stijgt. Het verband ligt andersom. De grondprijzen stijgen wanneer de huizenprijs oploopt.

  23. tom Zegt:

    De strop naar beneden is desto groter. Gaaf dit, wacht maar eens een jaartje met kopen!

  24. huizenhyper Zegt:

    Allesbepalend voor de huizenprijzen in Nederland is de werkloosheid, en de bereidheid van banken om grof met cash te strooien om het zo maar te zeggen.
    De werkloosheid loopt op, en de banken zitten nu in heel ander vaarwater. Ook dalen de lonen, groot voorbeeld is TNT post, maar zeker ook bedrijven als DSM, ESSENT, SHELL en Philips.
    De rente is gestopt met bodemen, en zal nu weer geleidelijk op lopen.
    Al met al wordt de betaalbaarheid van woningen in Nederland veel slechter.
    Dus..

  25. Bouke Zegt:

    De kant zal het schip moeten keren. Dus hogere grondprijzen maakt niet zoveel uit – het impliceert alleen maar minder vraag naar woningen. En als de vraag blijft bestaan, dan zijn de prijzen niet te hoog. Vraag en aanbod….

  26. huizenhyper Zegt:

    Het grappige is dat er nog steeds een redelijk VRAAG naar woningen is in Nederland. Dat is de enige factor die ervoor zorgt dat we geen complete ernstige crash krijgen, of hebben gekregen. ALLE andere factoren staan echter op rood, en dat zal nog jaren zo blijven.

  27. Peter Zegt:

    @25

    Waar zolang er een onafhankelijke vrije keuze gemaakt kan worden uit verschillende aanbieders of woonvormen.

    De gemeente beïnvloed ook de prijzen van huren in de stad. Tussen kopen en huren is op dat vlak dus al geen vrije markt meer en in een andere gemeente gaan wonen/verhuizen bij iedere tarief aanpassing is is ook niet reëel, vaak zelfs niet eens mogelijk.

    Je kunt dus stellen dat er een sprake van een monopolie is en dan gaat een markt disfunctioneren. Gemeenten die in een markt opereren functioneren net zo goed als een plan economie. Ze zetten tarieven, bepalen aanbod en verzinnen eigen regels om deze ingrepen te rechtvaardigen, onafhankelijk van de werkelijke wensen van de markt.

    Ze compenseren budgettaire blunders door de pijn bij anderen neer te leggen en misbruiken daarvoor hun monopolie…die overigens op geweld gebaseerd is…probeer maar eens tegen de regels in te gaan, dan kom je er wel achter.

    Welkom in de USSR van 30 jaar terug! Leve Nederland!

  28. bigD Zegt:

    De overheid heeft een monopolie op belastingen heffen. Een monopolie op grondverkopen is niet veel anders. Amsterdam kan de grondprijs verhogen of de belasting verhogen. In Hongkong heb je lage belastingen, maar hoge grondprijzen (ook erfpacht); het is een keuze! Uiteindelijk moet de overheid haar rekeningen kunnen betalen, dus het geld moet ergens vandaan komen.

    Uiteraard staat het iedereen vrij om niet in Amsterdam (of Nederland) te wonen, maar waar moet je dan heen? Het wachten is op de grote belastingrevolte in Nederland, maar die is nog een paar jaar weg denk ik.

  29. kees Zegt:

    @27/28

    We zullen nog heel lang moeten wachten op de “change” ; recent onderzoek – voor wat het voorstelt natuurlijk- heeft bewezen (is wijst uit hetzelfde?) dat Kapitalisme uit is. Allemaal willen we uiteindelijk onder de paraplu van mamma c.q. vadertje staat.

    Is die “muur” dan helemaal nergens voor gevallen?

  30. hwesje Zegt:

    De gemeente en het rijk moet de broekriem aanspannen. De werkeloosheid loopt op , behalve bij het rijk. Als de inkomsten van een bedrijf minder worden dan zal er binnen dit bedrijf bezuinigt worden en de produktie prijzen zullen ook dalen(men koopt dus goedkoper). Dit gebeurd niet bij de gemeente/rijk .

    Stem op de politieke partijen die en het ambtenaren apparaat en de hypotheekaftrek wil aanpakken( geen PVV in ieder geval)

  31. christoffel Zegt:

    de voorgestelde stijging doet me eerder denken aan een indexatie op grond van inflatie van bv. 2008. Zo gaat dat ook met de huren. Tamelijk gebruikelijk bij erfpacht als pinautomaat voor gemeenten. Maar in de media heet dat al gauw verhoging, waar hard over geklaagd kan worden. Het resultaat is vaak dat de kwaliteit van de te bouwen woningen dan de sluitpost wordt. Pound foolish and pennywise dus.

  32. Martijn Zegt:

    Deze verdient ook wel een topic.
    z24.nl/economie/ar…teem_instabiel_.html

  33. Dalen Zegt:

    Vastgoed is waardevast: kijk maar.

    fd.nl/artikel/1358…kwart-waarde-gedaald

  34. Realist Zegt:

    @32

    De waardedaling van het commercieel vastgoed zag ik al een tijdje aankomen. Ook daar gaat dezelfde kromredenering als in de rest van het vastgoed op: “als ik niet verkoop, daalt de waarde ook niet”. Er is dus geen grote kopersstaking, maar vooral een verkopersstaking om zich aan de nieuwe realiteit aan te passen.
    Eigenaren denken nog steeds massaal dat de prijzen binnenkort weer door het plafond vliegen. En dan is het toch zonde als je dat goudschip net mist.

    Eens kijken wie het het langste vol houdt.

  35. Dalen Zegt:

    De bottleneck zit in financieringsovereenkomst Er ontstaat een default waardoor de bank meer zekerheden zal eisen en een hogere vergoeding zal vragen.

  36. chantal Zegt:

    “Eens kijken wie het het langste vol houdt.”
    Dat vraag ik me ook af. Als verhuurders nu ook nog een verhuurstaking starten, dan krijg je wel een probleem…. alé ja, in den brico vind je gratis karton dozen, en natuurlijk kan je er ook een blokhut kopen. Maar daar is ook dure grond voor nodig.

  37. Martijn Zegt:

    @Chantal

    Met alle respect maar die verhuurdersstaking zal er denk ik niet zo snel van komen. Jij hebt misschien je zaakjes goed voor elkaar, maar veel verhuurders zullen gewoon hypotheken hebben lopen. Met de (matige) teruggang van het onderpand zal de bank het denk ik niet al te snel accepteren dat ze de boel laten leegstaan en geen inkomsten meer genereren.

    Wie een standvastige verhuurdersstaking wil organiseren moet óf weinig afhankelijk zijn van de bank óf diepe zakken hebben.

  38. chantal Zegt:

    waar ik naartoe wou :
    wat is in de meerderheid : rijke huurders of rijke woningbezitters (waaronder ook verhuurders).
    In Belgie zijn de meeste rijke mensen woningbezitters. Ik zou er dus van verschieten : ‘eens zien wie het langst volhoud’ niet de huurders zijn.
    En zoals Lvw zegt : uw huurvermindering dit jaar al ontvangen? Of heb je een vermeerdering gekregen?

  39. kees Zegt:

    In Belgie zijn de meeste rijke mensen woningbezitters

    ze zijn rijk omdat ze een huis hebben LOL

  40. kees Zegt:

    En zoals Lvw zegt : uw huurvermindering dit jaar al ontvangen? Of heb je een vermeerdering gekregen?

    Er bestaat ook nog zoiets als een monopolie op….
    vooral in de publieke sector.
    Voorlopig ziet het er slecht uit in de sector van de woningcorporaties; vacaturestops, woningen niet kwijt komen, er zal dus wel een meerwaarde moeten worden geleverd of korting.

  41. Martijn Zegt:

    @Chantal

    Toch stel je de vraag verkeerd. Mijn punt ging over een mogelijke verhuurdersstop. De meeste rijke mensen mogen dan wel woningbezitters zijn, maar het bezitten van een woning en er een verhuren is iets anders.
    De meeste huurbazen kunnen dan op papier vermogend zijn, toch zullen ze voor een deel afhankelijk zijn van hun huurinkomsten. Die gaan ze daarom denk ik niet stopzetten.

  42. kees Zegt:

    martijn
    aar veel verhuurders zullen gewoon hypotheken hebben lopen

    die pandjeseigenaren die ik ken hebben 100% hypotheek, incl. aanpassingen en kk. Eigenlijk meer dan.
    Huis van 300K kk wordt dan verhuurd, 6 kamers 400 per stuk, gemiddeld stond er 1 leeg, nu 2 tot 3.

  43. Martijn Zegt:

    @Kees

    Dat bedoel ik dus. Zo zal het vaak gaan. Men dacht immers slapend rijk te worden en leende en kocht wat men kon – althans, dat vermoeden heb ik.

    Natuurlijk zullen er uitzonderingen zijn.

    @Chantal

    Zou jij je een aantal maanden leegstand kunnen veroorloven?

  44. Okkie Zegt:

    Dit is ook niet zo goed voor de waarde van je huis:
    eenvandaag.nl/binn…om_rotte_funderingen

  45. chantal Zegt:

    @42
    Als verhuurder moet je zo en zo een leegstand risico inrekenen. Er kan vanalles gebeuren. Niet betalende huurders zijn geen zeldzaamheid meer.

  46. Okkie Zegt:

    Voor bedrijfspanden is veel leegstand waarschijnlijk blijvend. In Eindhoven is het aantal vierkante meters waarvoor een huurder wordt gezocht in een jaar tijd met 173% toegenomen (de Volkskrant van vandaag). In Amsterdam is de leegstand 2 miljoen vierkante meter.

  47. leerling Zegt:

    @ 45 De grond is meer waard dan de gebouwen die erop staan. Staat beter op de balans. Moderne boekhouding.

  48. kees Zegt:

    Okkie, een half jaar geleden reed ik van Eindhoven naar Geldrop en het viel mij op hoeveel vrachtauto’s daar op de werven stonden. Dat was twee jaar geleden niet het geval. Die wagens moet bijna 24/6 de weg op om rendabel te zijn.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.