Naheffing spaarhypotheek dreigt

De fiscus dreigt mensen met een spaarhypotheek een naheffing van tienduizenden euro’s op te leggen.

Het ministerie van Financiën voert overleg met de Belastingdienst over de aflossing van spaarhypotheken na 2031. Aanleiding is de onduidelijkheid over de gevolgen van de maatregel die in 2000 werd ingevoerd om de termijn waarover mensen de hypotheekrente fiscaal mogen aftrekken, te maximeren op dertig jaar.

Volgens een woordvoerster van het ministerie van Financiën laat de toelichting van het wetsvoorstel uit 2000 ruimte voor verschillende interpretaties.

Zo kan het volgens haar zijn dat mensen, zodra zij geen hypotheekrente meer mogen aftrekken, over de opgebouwde spaarpolis zelf belasting moeten betalen. De belastingdienst zou dan een naheffing kunnen opleggen wanneer de bank de opgebouwde spaarpolis uitkeert waarmee mensen het huis afbetalen. Over het pijnpunt is nu overleg gaande, aldus Financiën.

De gebruikelijke looptijd van een polis is dertig jaar, maar sommige hypotheekhouders hadden voor de maatregel uit 2000 al hypotheekrente afgetrokken. Als zij na die tijd een nieuwe hypotheek hebben genomen of hebben verhoogd voor een verbouwing, kunnen zij maar voor een deel van de polistijd de hypotheekrente aftrekken.

Tot nu toe gingen hypotheekadviseurs ervan uit dat de uitkering van de polis op zich belastingvrij zou zijn. Zo’n honderdduizend mensen zouden hier last mee kunnen krijgen en voor tienduizenden euro’s het schip in kunnen gaan. Financiën weet niet om hoeveel mensen het gaat.

bron: Telegraaf.nl

Share Button

9 Reacties

  1. bert Zegt:

    En dit is het (voorzichtige) begin van de opvolgende HRA discussie’s en waarschijnlijk besluiten die we gaan zien aankomend jaar.
    Het zat er aan te komen natuurlijk, en laten we eerlijk wezen…subsidie krijgen over een lening(in wat voor vorm dan ook) is wel erg vreemd!, vooral als het niet uitmaakt of je nou timmerman bent of miljonair.

  2. Realist Zegt:

    Aflossen van je hypotheekschuld is natuurlijk sowieso dom, ongeachte of je dit nou voor of na die termijn van dertig jaar doet. Je moet er voor zorgen dat je vermogen veilig in het buitenland staat waar de NL fiscus er niet bij kan komen en hier moet je je schulden maximaliseren. Men heeft de aflossingsvrije hypotheek toch niet voor niets uitgevonden?
    Aflossen gaat ten koste van de hoeveelheid rente die je kunt betalen en dus ten koste van wat je maximaal zou kunnen lenen. En dat laatste gaat weer ten koste van de economische ‘groei’.

    Het is juist goed dat de overheid eindelijk eens wat aan dit soort egoïsten gaat doen.

    Toch?

  3. irrydium Zegt:

    Die hele HRA met al z’n omheen verzonnen trucjes om zo diep mogelijk in de fiscale snoeppot te graaien begint steeds meer een fars te worden.
    Je mag je afvragen waar we nu beland zijn als zelfs de belastingdienst en hypotheekadviseurs niet meer weten hoe de vork in de steel zit.
    Eerst al die discussies over dat domme consumenten slimmer zouden moeten zijn i.v.m. woekerpolisen, en nu zijn zelfs de hypotheekadviseurs niet slim genoeg.
    De banken richten door hun gebrekkige realiteitszin zijnde “te slimme” ideologische producen zichzelf ten gronde. Ben benieuw of de term “garantie” ook voor financiële producten gaat gelden.

  4. Spaarvarken Zegt:

    Wie dan leeft wie dan zorgt.
    Zo dachten ze bij het afsluiten van deze hypotheken toch ook.

  5. huizenhyper Zegt:

    Een spaarhypotheek vind ik sowieso link. Op het moment dat het gespaarde deel de 100k overschrijdt zit je boven de garantieregeling. Een jaar geleden was die regeling begrensd op 20k pp, per bank. Toen was het 10*dom om aan een dergelijke hypotheek deel te nemen, alhoewel mensen toen dachten dat banken niet om konden vallen.

    De beste hypotheek is geen hypotheek.

    Ik vraag mij sterk af hoe de banken om zullen gaan bij nieuwe aanvragen van hypotheken (en oversluitingen), wetende dat het onderpand nog maar 80% waard is van wat het 2 jaar terug was, en het onderpand nog steeds zakt in waarde.
    Persoonlijk zou ik nog maar 75% hypotheek geven waarbij ik als bank ZELF een taxatie zou doen.
    Welke malloot leent er bv 250k uit als je er een onderpand van 180k voor hebt uitstaan. Mij lijkt dat niet verstandig.. maar wie ben ik.

  6. kees Zegt:

    @5

    misschien moet de overheid in dat gat duiken?
    Of gemeentelijke kredietbank moet borg staan.

    De werkelijkheid verzin je niet. Heeft Pechthold er al iets over gezegd……..

  7. Okkie Zegt:

    @6
    Politici willen zich niet aan dit onderwerp branden. Mensen die na 2000 een tweede hypotheek afsloten, wisten dat de aftrek maar 30 jaar was.

  8. Simba Zegt:

    Juist beste hypotheek is geen hypotheek. Mocht er dan toch een nodig dan eentje die volledig los is van welke fiscale afhankelijkheid, verwevenheid dan ook. Zeker als dit over zo,n 30 jaar moet lopen. Als er na banken 1 onbetrouwbare partner is dan is het de overheid wel.

  9. kees Zegt:

    @8
    je bent toch een dief van jezelf? Gaat als tweeverdiener 1 salaris opzij zetten, mag je er ook nog eens belasting over betalen en iemand die schulden maakt – werken aan bezitsvorming – krijgt geld terug en die sponsor jij als spaarder.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.