Comments on: Kredietbank: hypotheek bij schulden overnemen

By: bigD

bigD — Mon, 09 Nov 2009 03:43:13 +0000

Analyse van het probleem is goed: executieveilingen benadelen iedereen behalve het vastgoedkartel.

Waarom de oplossing dan bij de belastingbetaler gevonden wordt kan ik niet helemaal volgen.

By: KariZ

KariZ — Sun, 08 Nov 2009 11:15:04 +0000

Hoe zit dat eigenlijk met die gemeentelijke kredietbanken?

Wie zijn zij?
Wat is hun functie?
Waar halen ze hun vermogen vandaan?

Kheb koppijn

By: Okkie

Okkie — Sun, 08 Nov 2009 10:53:53 +0000

Waarschijnlijk bedoelt men niet de restschuld, maar de onderwaarde van het pand. Het lijkt me niet de bedoeling dat de samenleving moet opdraaien voor mensen die verkeerd hebben gespeculeerd op de waarde van hun huis. Alles bij elkaar is er sprake van een onsamenhangend verhaal.

By: huizenhyper

huizenhyper — Sat, 07 Nov 2009 20:45:19 +0000

Dit is wel het meest vreemde artikel dat ik ooit op deze website heb gelezen.
Het moet bijna wel gaan om een drukfout oid.

Het is nl complete onzin.

By: Bouke

Bouke — Sat, 07 Nov 2009 18:14:40 +0000

Ik snap ‘m ook niet. Er is sprake van:

- hypotheekachterstand
- een bewoner die zijn hypotheek kan betalen
- overnemen van een hypotheek
- een eventuele restschuld

Restschuld kan alleen ontstaan als een huis verkocht wordt. Daarvan lijkt echter geen sprake te zijn; het gaat immers over het overnemen van een hypotheek.

Ik kan er al met al geen touw aan vastknopen.

By: arjen

arjen — Sat, 07 Nov 2009 16:22:39 +0000

Ik hoop niet dat dit plan doorgang gaat vinden. De overheid heeft al genoeg geld uitgegeven aan de fin. sector. Als de Gem. kredietbanken nu ook al weer de hypotheken van mensen met achterstanden gaan overnemen is het einde echt zoek…

De kredietbanken zullen nog meer kosten gaan maken. De kredietbanken zijn voor het grootste gedeelte van hun inkomsten afhankelijk van gelden van gemeenten. Dus je kunt wel na gaan dat de gemeentelijke lasten voor iedereen gaan stijgen. Eigenlijk begin ik er wel een beetje genoeg van te krijgen dat we (de spaarzame, normaal levende burger)overal en altijd aan ieders financieel probleem mag mee betalen.

By: rob

rob — Sat, 07 Nov 2009 15:50:41 +0000

dat soort ballonnetjes hebben we al vaker gezien. de woningcorporaties zouden ook massaal “onverkoopbare” huizen gaan opkopen tegen 90% van de vov-waarde (althans, wat men denkt dat de vov-waarde is), maar de corporaties zien hun vermogen ook al kleiner worden en hebben intussen ook al gezien dat inkopen tegen 90% van de vov-waarde op dit moment geen hele veelbelovende belegging is.

By: bert

bert — Sat, 07 Nov 2009 15:10:16 +0000

@1
Inderdaad erg vreemd als je je hypo wel kan betalen.

Maar goed er wordt gesteld;

“De koper moet wel de hypotheek kunnen betalen én de bank moet de eventuele restschuld kwijtschelden.”

Euhmm…welke bank gaat hun restschulden kwijtschelden?
Voor de mensen die het nog niet weten, 2010 wordt een jaar waar banken een zware afwaardering krijgen op hun geleende geld voor het verstrekken van hypotheken.
Ik denk niet dat banken dan restschulden gaat kwijt schelden.

By: Henri

Henri — Sat, 07 Nov 2009 14:50:02 +0000

Ik snap ‘m niet.
Als de koper de hypotheek wel kan betalen, waar komt dan die hypotheekachterstand vandaan??