Garanties zijn verslavend en dodelijk

Het kabinet heeft de verhoging van de Nationale Hypotheek Garantie (NHG) met een jaar verlengd. Garanties werken net als uitkeringen verslavend.

bron:  Het Financieele Dagblad

Share Button

48 Reacties

  1. tinus Zegt:

    Juist in een dalende markt de garanties verhogen is krankzinning.

    Helaas lijkt de hele politiek, van links tot rechts, er voor te zijn.

    Komt omdat zij, op de keper beschouwd, een eigen huis bezitten.
    Met doorgaans ook een overwaarde.

    En die overwaarde moet kosten wat het kost blijven bestaan.
    Dus is geen risico te hoog.

    Ik voorspel dat de NGH nog eerder naar de 5 ton gaat dat dat deze wordt afgebouwd.

  2. ll Zegt:

    Voordat de huizenmarkt instort ?

    Tjonge er staat ons nog heel wat te wachten, blijkbaar.

    Eventjes wat garantie feitjes.

    Bankengarantie 200 miljard
    WSW 78 miljard [ soc. woningbouw]
    WEW 110 miljard [ NHG eigen woning ]

  3. nhz Zegt:

    goed stukje, opmerkelijk dat iemand in die positie dat durft te zeggen. De tijden zijn blijbkaar veranderd wat dat betreft.

    maar helaas, je weet van tevoren dat onze politiek van links tot rechts de kop in het stand steekt en straks als er voor meer dan 100 miljard schade is zegt ‘wir haben es nicht gewusst’. Ik vrees ook dat de NHG (op verzoek van kroonprins Elco) naar 500.000 euro gaat en daarna misschien wel naar 1 miljoen (nog even zo doorgaan en een modale woning kost een miljoen tenslotte …).

    Het verschil met Fannie en Freddie is wel dat er hier véél meer leverage is, en dat in de VS de risico’s inmiddels breed erkend worden.

  4. John Zegt:

    Dit betoog klopt natuurlijk als een bus.
    Aan de ene kant zorgen zaken als HRA en NHG wel voor een hoger percentage mensen met een eigen huis in plaats van particuliere huisjemelkers. Maar achteraf gezien wegen de voordelen hiervan absoluut niet op tegen de nadelen, alleen hoe kom je er weer vanaf?

  5. lorenzo Zegt:

    Oh , wat een heerlijk landje is dit toch , 3 autos voor de deur en wat doe je dan als het regent ? Juist , met z’n allen 707 km in het rijtje staan.
    Stomme regen ook.

  6. Mieke Zegt:

    ..duidelijk stuk….de ontkenningsfase in Den Haag van een onafwendbare ineenstorting van de huizenmarkt (- 70%) zit er nog goed in…..

  7. nhz Zegt:

    @4:
    “alleen hoe kom je er weer vanaf?”

    cold turkey: beste aanpak voor onverbeterlijke junks. Opdoeken die NHG, en graag voordat de NHG de Nederlandse staat opdoekt.

  8. John Zegt:

    @7 Bij de cold turkey aanpak gaan veel mensen failliet, en de kosten van die faillisementen worden vervolgens over de belastingbetaler uitgesmeerd.
    De geleidelijke afschaf waarbij schulden via inflatie verminderen en koopkracht van huizenbezitters langzaam minder wordt is ook voor de mensen die geen huis bezitten de beste optie.

  9. Goudbelegger Zegt:

    Waar ik het bangst voor ben is dat ze alle appartementen van woningbouwverenigingen en iedereen die verder goede contacten bij de overheid heeft vol gaan stoppen met asielzoekers. De overheid betaalt ‘marktconforme’ prijzen en alle problemen worden weer van een gokkende incapabele organisatie naar de overheid overgeheveld.

  10. Goudbelegger Zegt:

    @8 typische reactie. Als een probleem groot genoeg moet er afgerekend worden, je kan het niet uitsmeren en niet afgerekend worden. Het hoogst haalbare is de pijn verplaatsen van de schuldigen naar de onschuldigen.

  11. Merijn Knibbe Zegt:

    Iedereen kijkt alleen naar de prijzen wanneer ze het over een ‘bubble’ hebben. Je kunt ook naar de omzet in de markt kijken. Als ik de omzet (prijzen * aantallen verkochte huizen) ‘reeel’ maak door dit te corrigeren voor de koopkrachtverandering van het geld dan blijkt, wat betreft de omzetontwikkeling, het volgende:
    2007: +0%. 2008:-10%. 2009: -35%. Totale daling na 2006: 42%. De omzet is weer terug op het (reele) niveau van 1998, dat ook al wat opgeblazen was. De bubble is al gebarsten.

    Merijn Knibbe

  12. lorenzo Zegt:

    Niet helemaal mee eens : omzet is niet 1 op 1 te relateren aan een ineenstorting . En dat zien we nu .
    De status quo is nog wel groter . De prijzen worden , veelal noodgedwongen, vastgehouden. Vandaar ook die mooie NVM of CBS cijfers die geen ineenstorting laten zien.
    De werkelijkheid is natuurlijk wel dat de storm aanzienlijk zal zijn. Kopers kunnen en willen in toenemende mate niet meer. En dat is normaal. We zijn volgevreten in dit land .
    Een boertje laten en..
    De ”gratis” garanties zijn veel meer een teken dat de overheid niets gaat doen maar ook niets kan bijdragen . De centen zijn op , er moet afgelost worden. Bovenstaand artikel geeft dat maar weer eens aan.

  13. Nick Zegt:

    Oh oh… het ambtelijke afschuifsysteem is in werking getreden, dat kan maar één ding betekenen…

  14. uncle scam Zegt:

    Weet iemand hoeveel de Nederlandse staat in totaal garandeert, en dan bedoel ik ook de ondersteuning van het bedrijfsleven (zoals go-faciliteit etc.)?

  15. frankie Zegt:

    @uncle sam

    Dat is in principe wel uit te rekenen maar wil je dat echt ;).

    Met name het deel van de garantstelling voor Alt-A hypotheken, de grootste misser van Bos wellicht, is enorm. Tel er garantstelling voor bedrijfsleven,weer een extra 2 miljard geloof ik bij op enz. enz.

    Ik durf het eigenlijk niet uit te rekenen want dan bederf ik mijn goede humeur voor de rest van de dag…

  16. nhz Zegt:

    @8:
    je bedoelt een goede optie voor mensen zonder eigen huis en zonder een cent te makken? Want met de aanpak die jij voorstelt draaien spaarders (en voor een deel mensen met een pensioen) voor alle ellende op, in plaats van de huiseigenaars (scheefleners) zelf; vind ik echt een schandalig voorstel.

    @9:
    nou, bij mij in de stad stoppen ze die asielzoekers vaak in luxe monumentenpanden. Die zijn ‘direct beschikbaar’ volgens de PvdA wethouder (lees: zo schandalig duur dat niemand behalve de overheid ze wil kopen).

    @11:
    de bubble in de makelaardij wellicht, de bubble in de huizenmarkt nog lang niet. Bijna iedereen zit nog comfortabel op zijn virtuele winst van vele honderden procenten. Pas als de prijzen serieus gaan zakken wordt dat gecorrigeerd – we zitten nu op ongeveer prijsnivo 2007, de bubble is pas gebarsten als we terug zijn onder prijsnivo van 2000. Een echte bubble corrigeert meestal tot onder het nivo van de lange termijn trend, dat betekent dus terug tot prijsnivo 1990 of daaromtrend, plus inflatie. Voor de meeste huizen is dat -75% ofzo.

    @12:
    de gratis garanties – vooral NHG en startersleningen – zijn wat deze bubble nog overeind houdt.

    @14:
    een korte optelsom leert dat het een veelvoud van 200 miljard is, en dat is ongeveer het maximum waar de NL staat garant voor kan staan. Bij meer schade is de hele tent failliet.

  17. Jesse Zegt:

    Ik denk dat de heer Schoenmaker het probleem niet geheel begrijpt. Het probleem is niet zozeer de overheidsgarantie en hoe de overheid straks sub-prime hypotheken zit te garanderen (dit doen ze namelijk niet), het probleem is frauduleuzer. De NHG garandeert namelijk helemaal geen sub-prime hypotheken, de NHG heeft bepaalde voorwaarden gesteld waaraan hypotheken moeten voldoen, mocht er niet aan deze voorwaarden worden voldaan, dan keert de NHG ook niet uit.
    Het werkelijke probleem ligt hem dan ook niet in de garantie op zich. Het ligt hem in de dekmantel die het verschaft voor dubieuze leningen. Of een hypotheek aan de NHG voorwaarden voldoet wordt pas gecontroleerd NADAT er een claim is ingediend. Dit betekent dat een bank een complete rotzooi hypotheek kan creëren en deze vervolgens het NHG plakkaat kan geven, zolang het goed gaat wordt er niks ontdekt. Waarom zouden banken dit willen? Nu wel, NHG hypotheken krijgen van de kredietbeoordelaar bureau’s nog steeds triple A’s. Dit betekent dat als ze als bundel hypotheken op de securitisatiemarkt worden gebracht, ze waarschijnlijk over gewaardeerd worden als we kijken naar de werkelijke kwaliteit van het product en de werkelijke risico’s die worden gelopen.

    Meer hierover kun je vinden in mijn artikelenreeks op mijn eigen site: http://www.luxetveritas.nl/blog/?p=584

  18. adamus Zegt:

    Juist in een dalende markt de garanties verhogen is krankzinning.

    we hebben wel een traditie van ondersteunende maatregelen. Scheepsbouw/industrie, melkprijzen, vorstverlet tot de zomer, deeltijd ww., premie A/B woningen, huurtoeslagen……en hra en nog duizenden potjes meer staan ter beschikking. Daar zijn zelfs subsidiologen voor. Kun je voor studeren in Enschedé.

  19. adamus Zegt:

    707 km in het rijtje staan.

    en dat op 5 rijbanen en een daadkrachtige minister die het straks in de luchtvaart gaat zoeken.

    eigenlijk is die file veel langer omgerekend naar 2 banen 😉

    iedereen tegelijk de wijk uit en weer terug ook. Wim Kan maakte geloof ik ooit grapjes over mensen die dat deden met een pakje brood onder de snelbinder.

  20. adamus Zegt:

    cold turkey:

    nhz, toch niet voor de bestaande gevallen, dat zou erg onrechtvaardig zijn. Gewoon de nieuwelingen hun eigen broek op laten houden en mee laten betalen aan de ouwe hap.

    en dan natuurlijk die vreselijke SCHEEFHUURDERS.
    Errug.

  21. adamus Zegt:

    9 GB

    heb je Maarten de wethouder soms gesproken?

  22. Peter Zegt:

    @8, John:

    “Bij de cold turkey aanpak gaan veel mensen failliet, en de kosten van die faillisementen worden vervolgens over de belastingbetaler uitgesmeerd.”

    Failliet gaan is uitstekend, meteen doen, aangezien het precies is wat er behoort te gebeuren. Het is het meganisme voor zowel bedrijven als particulieren dat ervoor zorgt dat we niet eindeloos met verspillende en/of zinloze zaken door blijven gaan.

    En eventuele economische krimp is tijdelijk, zodra de schulden foetsie zijn, de verliezen zijn genomen door de domme banken die onverantwoord hebben uitgeleend, is er niet meer aan de hand en groeien we weer, maar dan gezond!

    En dat uitsmeren over de belastingbetalers wat jij noemt is natuurlijk ook gewoon weer een overheids garantie. Meteen mee stoppen. Als Nederland stopt met het garanderen van alle bank tegoeden en vastgoed, en de boel ploft, dan is de schade beperkt. Natuurlijk, alle banken zijn kapot, maar wie maakt dat u weer uit? Alsof je bij een buitenlandse bank geen financiering voor een bedrijf kan krijgen. Zo bijzonder zijn de Nederlandse banken niet hoor.

    Als je als burger niet wilt eindigen als de IJslandse bevolking dan moet je willen dat de overheid stopt met garanties, te beginnen met bank tegoeden, de banken zelf en de vastgoed markt. Er wordt zo veel welvaart verspeeld door deze acties en als het fout gaat, dan zijn we ineens allemaal blut (behalve de daders).

    “De geleidelijke afschaf waarbij schulden via inflatie verminderen en koopkracht van huizenbezitters langzaam minder wordt is ook voor de mensen die geen huis bezitten de beste optie.”

    Niet mee eens want daarmee verdamp je bestaand spaargeld en pensioenen. Je zegt eigenlijk dat als de scheef lener niet boven zijn stand mag leven, iedereen maar armer moet worden om het relatieve verlies van schijn welvaart van de scheef lener te compenseren!

    Al eens gedacht aan een beroep als afperser or een open sollicitatie bij de maffia? Het lijkt verdomt veel op protectie geld, snap je?

  23. Snuiter Zegt:

    @22

    Probeer dat maar uit te leggen aan de arme ziel die is gescheiden en nu het huis moet verkopen. Totaal faillissement is het uitzicht. Lekker failliet laten gaan is de oplossing? Je bent een domme man.

    Groeten van een scheefhuurder

  24. sd Zegt:

    Wat een geweldige lulverhalen worden toch weer verteld in nummer 17 en 22. Ik viel bijna van mijn stoel van het lachen. Hoe verzin je het… Volgens mij zitten deze personen zich te vervelen en posten ze hier maar hun onzin en gal uit.

  25. sd Zegt:

    Vooral nr 17 is een lulverhaal. Totale onzin…

  26. Frans Zegt:

    Snuiter, wil jij beweren dat de overige belastingbetalers maar moeten opdraaien voor de schulden van mensen die gaan scheiden en daardoor failliet gaan?
    Alsof dat niet de eigen verantwoordelijk zou zijn.
    Wie wil je nog meer gaan helpen: mensen die teveel geleend hebben? Mensen die niet aflossen en daardoor met een restschuld blijven zitten? Mensen die teveel geconsumeerd hebben?

    Over domme man gesproken…….

  27. adamus Zegt:

    willen we dat de kinderen nu de dupe worden? Dan krijgt de maatschappij ook een probleem met ze….
    We kunnen het afkopen. “alle boefjes een uitkering zodat ze niet meer jatten”; leerstof sociale academie 1975. Kabinet was van den Uyl in die tijd.

  28. BenBau Zegt:

    @sd

    Jesse heeft een site met een paar goed geschreven stukken, die uitvoerig de heersende mening beschrijving die ook hier geldt. Met zo’n opmerking als “lulverhaal” red je het hier dus echt niet. Wat mij betreft ben je gewoon een TROLL die genegeerd dient te worden, totdat je met wat meer back-up komt voor je claim (linkje misschien?).

  29. alek_a Zegt:

    @BenBau

    Of heeft mischien sd een 120% aflossingvrije hypotheek net genomen op zo’n pakweg 5x inkomen met een gratis Playstation daarbij?

  30. Peter2 Zegt:

    @sd en Snuiter,

    Je mag je mening hebben hoor…maar mag ik het dan ook zeer vervelend vinden dat de schulden alsmaar op anderen afgewenteld worden?

    Feit is gewoon dat een faillissement een zuiverende werking heeft en garanties precies het tegenovergestelde. Hoe meer je gaat garanderen, hoe meer niet rendabele bestedingen kunnen concurreren met wel rendabele bestedingen. Gevolg is verlies aan efficiëntie in de economie, met een lagere levensstandaard als gevolg.

  31. nhz Zegt:

    @17:
    ik heb inderdaad ook regelmatig (jaren geleden al) voorbeelden gelezen van de meest absurde hypotheekconstructies die via NHG werden afgezegend. Bijv. iemand die een pand kocht van ruim een miljoen euro, met een aflossingsvrije hypotheek a 10x inkomen voor 80% van de waarde, en daar bovenop een NHG hypotheek van ruim 20% van de waarde. De eerste 20% daling wordt zo volledig door NHG gedekt. En reken maar dat er bij dit soort personen geen cent te halen valt als het misgaat, ze stoppen er om te beginnen al geen cent eigen geld in.
    Tot voor kort werd er trouwens gewoon uitgekeerd door NHG, pas afgelopen jaar kwamen er verhalen dat ze wat beter gingen opletten of de constructie wel volgens de regels was. Ik vraag me ook af of NHG wel kan weigeren uit te keren als iemand jarenlang premie betaald heeft, achteraf checken of iemand recht heeft op uitkering lijkt me juridisch merkwaardig (eerst betalen en later kijken of er wat geleverd gaat worden?).

    @22:
    om te beginnen moet het WeW fonds worden opgeheven, of in ieder geval iedere overheids garantie daarvoor. Als het fonds leeg is wordt er gewoon niets meer uitgekeerd; eens kijken wie er dan nog een NHG hypotheek wil, en of de banken dan nog zo makkelijk zijn met hypotheken verstrekken 😉

    Helaas is dit een politieke beslissing, en mede gezien de grote hoeveelheid mislukte politici bij WeW hoef je niet te verwachten dat ze daar ooit wat veranderen. Het is net Fannie en Freddy, maar dan veel erger. Ik zie ze in Den Haag nog eerder de HRA per direct beeindigen dan dat ze het WeW sluiten.

    @23:
    ja, het is altijd beter om anderen voor de schuld te laten opdraaien. Zo kweken we een natie van financiele onbenullen, wil de laatste met verantwoordelijkheidsbesef die het land verlaat het licht uit doen?

    @24,25: echte lulverhalen ja, deze twee.

    @27:
    ja, dat experiment loopt nog o.a. in de Marokkaanse gemeenschap. Volgens mij was de uitkomst al bekend, maar niemand wil het op schrift stellen.

    @30:
    precies, wat we nodig hebben in dit land is een grote schoonmaak, te beginnen met de huizenmarkt en alle financiele oplichterij daarom heen. Mensen die al jarenlang op de zak van de ander leven (of voor risico van een ander) zullen van een koude kermis thuiskomen – prima wat mij betreft.

  32. ll Zegt:

    Hoe kan je het WEW nou opheffen, het is een garantie voor de banken. Banklobby is groot.

  33. nhz Zegt:

    @32:
    een garantie voor banken, en een garantie voor scheefleners, en een garantie op een mooi baantje voor mislukte politici. Een zeer nuttig instituut inderdaad, wat fantastisch van die constructies waarbij iedereen meeprofiteert. Je zou het ook geinstitutionaliseerde afpersing kunnen noemen 🙁

  34. sd Zegt:

    Aangezien het internet vol staat met lulverhalen en artikelen gelofo ik er geen reet van. ooit weleens gezocht op fake maanlandig of chemtrails?
    Artikelen op internet geloof ik per definitie niet.

    Mijn bewijs is gewoon de NHG website en even bellen.

  35. sd Zegt:

    Verhalen die je ooit via via zijn ook per definitie niet te vertrouwen.

  36. nhz Zegt:

    @34:
    mijn bewijs is dat de NHG vorig jaar openlijk op een aantal van dergelijke gevallen reageerde. Dat lijkt me keihard bewijs dat ze voorkomen. Dat ik denk dat het op grote schaal voorkomt kan ik niet bewijzen, ik denk dat niemand het weet – wat niet weet, wat niet deert.

  37. BenBau Zegt:

    Please don’t feed the Troll!

  38. Jesse Zegt:

    @31 Interessante stof. TROS Radar en de AFM hebben beide contact opgenomen met mij over de NHG, dus ik denk dat het feestje spoedig over is (hopelijk dan). We zullen zien wat eruit gaat komen.

  39. Snuiter Zegt:

    @26

    Frans,
    Je bent niet geboren om gelukkig te worden. Jij denkt kennelijk dat de mensen die een duur huis hebben gekocht dit als een soort pesterij doen om jou nadeel te berokkenen. Dat is natuurlijk niet zo, maar ze zitten wel met de gebakken peren. Je moet, met het probleem van de huizenmarkt, mensen niet op deze wijze proberen te etiketteren.
    gr,
    S

  40. Frans Zegt:

    Snuiter, ga je eens verdiepen in de huizen”markt”, lees het hele weblog nog eens door. Deze discussie is al lang gevoerd hier.

    Ons nieuwe rechtse coalitie wil dat burgers weer zelfredzame mensen worden, die de overheid niet om het minste of geringste om hulp vragen.

    Wen maar vast aan dit idee.

  41. John Zegt:

    @22 Peter
    Als ik je goed begrijp vind je dat je grote Nederlandse banken en verzekeraars gewoon om moet laten vallen. Goed voor het zelfreinigend vermogen zeg je.
    En wat nou als jij als verantwoorde huurder je pensioenfonds en spaargeld hier hebt ondergebracht? Ga jij dan lekker tot je 80e op een houtje zitten bijten.
    De huizenmarkt is verziekt maar abrupte maatregelen treffen Nederland in zijn geheel.
    Een geleidelijke aanpak waarbij grootschalige faillissementen voorkomen worden is voor de samenleving als geheel het beste.

  42. Adamus Zegt:

    John is stellig!

    Je snapt het fiat geldsysteem dus niet.

    Spaarders gaan per definitie op een houtje bijten, dat wordt ze pas duidelijk als ze geen tanden meer hebben. De staat gaat ook geen ‘kunstgebitten’ meer verstrekken als de tijd daar is.

  43. Adamus Zegt:

    Wen maar vast aan dit idee

    En ook dat we daar niet voor beloond gaan worden.

    Ik zie geen lastenverlaging.

    Wilde een agro schuuraanpassinkje doorvoeren, bouwopzichter niet nodig, maar wel een ambtenaar toegewezen om te handhaven. Komt 2x pd kijken, tijd genoeg nu 😉

  44. nhz Zegt:

    @39:
    ik heb er geen enkel bezwaar tegen als mensen een duur huis kopen en dit volledig zelf betalen en al het neerwaarts risico zelf dragen (dus geen NHG, HRA, aflossingsvrij etc.). Maar dan praten we tegenwoordig over veel minder dan 1% van de kopers.

    Overigens is er een levensgroot verschil tussen een duur huis kopen en een té duur huis kopen.

    @John 41:
    Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, maar dat heb jij nog niet in de gaten.

    Spaargeld moet gewoon voorgaan op aandeel- en obligatiehouders, en ook op bonusclaims en excessieve salarisclaims van managers. Tent failliet? Ga maar rondkomen van modaal of nog minder, ook voor het management. Zo was het oorspronkelijk ook geregeld. Maar in Nederland (en de overgrote rest van de Westerse wereld) werkt het in de praktijk net andersom. Als spaarders vooraan zouden staan bij een faillissement, de overheid never nooit niet zou bijspringen en aandeelhouders als laatste hun centjes kregen, dan was het gedonder snel over.

  45. John Zegt:

    @42
    Fijn dat jij het fiat-geldsysteem wel snapt en dat geld over 20 jaar alle waarde heeft verloren.
    We kunnen inderdaad maar beter nu het bijltje erbij neergooien. Laten we de economie mooi ineen storten en gaan we met wapens onze staafjes goud in de achtertuin verdedigen.

    Natuurlijk zijn is zijn er grote (hypothecaire) schulden maar daar staan grote (o.a. pensioen) voorzieningen tegenover.
    Er zijn zaken in disbalans en we zullen collectief een stapje terug moeten doen maar een ineenstorting zit er niet in.

    Kijk eens om je heen?
    Wat zie je nu in Nederland?
    Ik zie een land met een goed opleidingsniveau, veel hard werkende mensen, en een uitstekende infrastructuur.

  46. nhz Zegt:

    @45:
    “we zullen collectief een stapje terug moeten ”

    behalve dan dat de mensen die niet verantwoordelijk zijn voor deze puinhoop geen interesse hebben om er aan mee te betalen.

    “Ik zie een land met een goed opleidingsniveau, veel hard werkende mensen, en een uitstekende infrastructuur.”

    LOL! NL bungelt inmiddels in de achterhoede van Europa wat betreft opleidingsnivo en research. Infrastructuur is misschien goed als je over hoeveelheid asfalt per inwoner praat, maar het openbaar vervoer kachelt al zeker 25 jaar achteruit en is echt middeleeuws vergeleken met wat een aantal opkomende landen aan het bouwen zijn. En buiten de Randstad is in grote gebieden het openbaar vervoer al vrijwel verdwenen. Wat betreft hard werkende mensen: die zijn er wel, maar volgens mij is er geen land ter wereld waar zo veel mensen NIET (hard) werken en toch een riant inkomen hebben.

  47. John Zegt:

    @46 Jij wilt gewoon alleen alles op een zo’n negatief mogelijke manier zien. Verder dan annekdotische ervaringen hoe het OV buiten de randstad ervoor staat kom je niet.

    Objectief beschouwd staat Nederland er echter goed voor:
    fd.nl/artikel/2021…-nederland-verbeterd

  48. Peter2 Zegt:

    @47. John,

    “De onderzoekers prijzen de goede infrastructuur van Nederland en de relatief goed functionerende arbeidsmarkt.”

    Als er iets in Nederland niet goed functioneert is het wel de arbeidsmarkt. Dus het inzicht en daarmee ook de conclusies van de onderzoekers daar zal ik zeer zwaar aan twijfelen als ik jou was.

    “Ook zijn in Nederland de nieuwste technologieën snel beschikbaar, maar toch blijft ons land achter op het gebied van innovatie. In vergelijking met andere landen wordt er onvoldoende geïnvesteerd in eigen onderzoek en beter onderwijs.”

    Daarom wordt hier natuurlijk nog niet met laser geboord bij de tandarts. En daarom komen de nieuwste snufjes een half jaar later dan elders pas uit in Nederland.

    De rest van dit stukje tekst is gewoon pure propaganda. En dan:

    “De hoogste plaats die Nederland ooit bereikte in de ranglijst was plek vier. Dat was in het jaar 2000.”

    Oh ja, vlak voor de top van de vorige internet bubbel…zie je nu ook het patroon en hoe vertekend deze onderzoeken zijn?

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.