Beperking hypotheekrenteaftrek niet alleen goed voor de banken

Auteur: Maartje Martens

De regering moet zo snel mogelijk maatregelen nemen om de aftrek van de hypotheekrente te beperken. Dat stelde de president van De Nederlandsche Bank (DNB), Klaas Knot, woensdag. Volgens de Nederlandse Vereniging van Makelaars is het de zoveelste proefballon. De vereniging Eigen Huis vindt het een slecht idee. En om de gemoederen te bezweren laat staatssecretaris Weekers per omgaande weten niet te zullen tornen aan de hypotheekrenteaftrek.

De aanleiding is de publicatie van het Overzicht Financiële Stabiliteit (OFS) najaar 2011 door De Nederlandse Bank (DNB) waarin de regering wordt aangeraden zo snel mogelijk maatregelen te nemen om de hypotheekrenteaftrek te beperken. De belangrijkste reden is het zogeheten depositofinancieringsgat ofwel het verschil tussen het bedrag dat Nederlandse huishoudens gezamenlijk hebben gespaard en geleend. Dat gat bedraagt 479 miljard euro’s ofwel 3/4e van ons bnp. Het spaargedrag van Nederlanders is niet veel anders dan in andere westerse landen. Ons leengedrag is daarentegen in hoge mate afwijkend: de schuld van huishoudens is nergens zo hoog. Een belangrijke oorzaak is dat ons belastingsstelsel lenen subsidieert en sparen belast. DNB adviseert dat stimuleringsmaatregelen die de leencapaciteit van huishoudens slechts verder vergroten beter kunnen worden vermeden. Het gaat hier vooral om de hypotheekrenteaftrek die het aangaan van schuld stimuleert en aflossing ontmoedigt.

Lees  verder: Beperking hypotheekrenteaftrek niet alleen goed voor de banken

Share Button

13 Reacties

  1. ll Zegt:

    Nou ja, een moeilijke materie, maar als de HRA 12 miljard is, is de contante waarde 200 miljard ( paar topics terug v.d. Dongen ), dan zakt de hypotheekmarkt naar 600 miljard……., maar de koopsommen van de woningen ook naar 600 miljard.

    De verhouding is nu 800 en 800, voorlopig ;), het is wel makkelijk rekenen trouwens 🙂

  2. dalen Zegt:

    Het voorstel van professor Tissen waar Maartje de auteur van dit idiote verhaal naar verwijst, is totaal uit de lucht gegrepen. Soms komt hij met zinnige punten maar dit verhaal is echt eentje die uit de duim gezogen is.

    Hij wil de toekomstige renteaftrek securitiseren en daarmee een gedeelte van de schuld aflossen.

    Om te beginnen stappen banken hier niet in en ten tweede hoe wil je dat financieren?

    Kortom professor, bij gebrek aan betere oplossing kunt u beter zwijgen.

    Ik heb geen tijd om wat verder in de stof te duiken nu maar dit verhaal is te gek voor woorden.

  3. Juan Zegt:

    @ artikel.

    Om aan te geven dat het anders kan verwijs ik graag naar een suggestie van professor Tissen.4 Hij stelt voor om naar de aftrekbaarheid van hypotheekrente te kijken in relatie tot het in de bedrijfskunde gangbare begrip ‘contante waarde’.

    Wat een onzalig slecht plan.

    We hadden net geconstateerd dat 10% van de meestverdieners 30% van het HRA budget opsoeperen, terwijl ze het aantoonbaar NIET nodig hebben.
    huizenmarkt-zeepbe…rzien/#comment-55492

    Het HRA probleem is nu juist dat het de grootste subsidie is voor niet hulp-behoeftigen die daarmee de huizenprijzen zo hoog hebben opgedreven dat het voor nieuwkomers onbereikbaar geworden is, typisch een pyramidespel probleem.

    Nu stelt weer zo’n Weledel Zeer Hooggeleerde Heer voor om die -in veel gevallen onnodige- subside dan maar voor iedereen contant te gaan maken, dat wil zeggen NU alle toekomstige HRA subsidie vaststellen en verrekenen (veel subsidie verlenen).

    En dat kan praktisch gezien niet want de toekomstige inkomsten inkomsten uit vermogen en toekomstige belastingpercentages zijn onbekend.

    Maar terug naar het idee, los van de praktische uitvoering:
    dit idee in tijden van crisis en tekorten: spek degenen nog even die het niet nodig hebben en de grootste oorzaak zijn van veel te hogehuizenprijzen, wat een plan, het is vergelijkbaar met NHG naar 5 miljoen euro.

    Nemen we de heer Donner als voorbeeld, die man heeft een hypotheek van een miljoen terwijl hij dat helemaal niet nodig heeft, doet het alleen als belastingreductie. Niks mis mee, dat mag. Maar moeten we zijn “recht anno2011” op toekomstige belastingreductie dan maar contant gaan maken ?.

    Dat is precies wat Juan bedoelde met in Holland wordt een Huis gezien als een b.v. met een winst-en-verliesrekening.

    Weer een kunstgreep extra bedacht met geld van de samenleving (of is de man ook gesponsord ?)

  4. floor Zegt:

    Het idee van Tissen schijnt Martens wel aan te spreken.
    Stel dit gaat door dan ga ik als domme starter (alsnog net gekocht), dus nog 30 aftrek voor de boeg, toch even mn vorige foutje recht trekken en als de donder die HRA incasseren en mn pand verkopen.
    Overwaarde die daardoor ontstaat dus sam sam delen met de overheid en rustig wachten totdat de boel gebodempd heeft.
    Toch, of niet?

  5. floor Zegt:

    @Juan
    Zit op Nijenrode, dan weet je het wel.

  6. Juan Zegt:

    BRIC staan te dringen qua concurrentiekracht en de polder denkt zich anno 2011 nog te kunnen veroorloven om “verworven rechten die potentieel tot grote problemen kunnen leiden” even contant te maken.

    Over 5 jaar kijken we terug op deze briljante polderkunstgreep.


    Er zijn teveel polderhulpsinterklazen, het stikt ook van de witte schimmels, maar het ontbreekt aan wijze mannen met baarden en een goed boek.

  7. Dawg Zegt:

    Ah, de staat gaat dus de hypotheekschulden van de huiseigenaars versneld aflossen.
    Met geleend geld mogen we aannemen. Na afwikkeling van dit financieel balletje-balletje staat er dus voor een paar honderd miljard extra aan staatsschuld op de balans van de banken in de plaats van de eerdere private hypotheekschuld. We gaan dus door met het collectiviseren van private schuld voor risio en rekening van de belastingbetaler

    Moet nog eens nadenken over de pro’s en contra’s van plan Tissen, maar ben voorlopig geneigd te zeggen: doe maar weer heel snel into the box.

  8. nhz Zegt:

    Juan: verworven rechten

    ‘verworven rechten’ zijn het grote probleem van de hele westerse wereld, geen politicus die zich er aan wil branden. In Nederland betreft het vooral de huizenbubble, goudgerande pensioenregelingen (vooral voor de boomers) en onbeperkt recht op gratis gezondheidszorg. De wal zal het schip keren, net als in Griekenland.
    Om bij de Sinterklazen te blijven: ze kunnen nog wel een tijd kadootjes blijven uitdelen, maar dan zal Piet die kadootjes toch echt eerst van andere burgers moeten stelen voordat ze weer uitgedeeld kunnen worden. Volwassenen geloven niet in Sinterklaas, maar in de Sinterklaas van de overheid geloven ze enthousiast.

    Dawg: Moet nog eens nadenken over de pro’s en contra’s van plan Tissen, maar ben voorlopig geneigd te zeggen: doe maar weer heel snel into the box.

    ieder plan dat de speculanten niet zelf voor de schade laat opdraaien is slecht; dit is dus ook een waardeloos voorstel. Marktwerking! Dat zou meneer Tissen toch moeten snappen, hij heeft er soms zijn mond vol van maar blijkbaar mag het alleen als het de hoge heren financieel goed uitkomt.

  9. Dawg Zegt:

    En als je lekker door collectiviseert, kom je uiteindelijk terecht bij het Grote Noodfonds. Is nog niet groot genoeg……

    rtl.nl/components/…onds-is-te-klein.xml

  10. Juan Zegt:

    Dawg: Ah, de staat gaat dus de hypotheekschulden van de huiseigenaars versneld aflossen.

    Exact, soortgelijk als met terugwerkende kracht NHG naar 5 miljoen, bedacht door Polderhulpsinterklaas Prof Dr Tissen.

    Veel te ingewikkeld en praktisch onuitvoerbaar (zie boven), dan komen er uit de private sector betere plannen. B.v. het plan van Dr. Piet Moerland om alleen nog annuïtair te financieren.

    Waarmee dan de fiscaliteit zou kunnen volgen (maximaal annuïtaire financiering aftrekbaar maken, hoe men het verder regelt is niet de zorg van de fiscus). Men kan ook de conditie toevoegen dat rente alleen aftrekbaar is vermits men ook navenant (annuitair) aflost.

    Want huizen leasen is uiteindelijk niet een maatschappelijk wenselijke situatie, er moet afgelost worden.
    In retrospectief: wie het zich niet kan veroorloven om af te lossen had überhaupt niet een huis in die prijsklasse kunnen kopen.

    Overigens: Dr. Piet Moerland is ook niet een willekeurig babbelend doctertje, de man leidt de Rabobank, die bank doet het vanuit een maatschappelijk langetermijn perspectief J.i. beter dan welke hoogleraar vastgoedkunde, makelaarsorganisatie of VerenigingterBevorderingvanHollandseHuizenLease (VGH) dan ook.

    Laat Juan dat dan ook maar eens hardop zeggen, Juan geeft Dr t ook steevast en altijd gelijk als-i denkt datti dat ook heeft (overigens een zeldzaamheid) en Juan is er voor om scheefwoners (sorry Scheefwoner niet personlijk bedoeld, het gaat om het concept) huursubsidies die ze niet nodig hebben te ontnemen.

    Terug naar de basis, iedereen zijn eigen broek en de polder springt alleen bij waar het echt niet anders kan.

    Prof Dr Dirk Brounen mag er zijn met zijn de overheid moet zich terugtrekken op de woningmarkt.

    Zizo,
    Juan.

  11. nhz Zegt:

    aardig artikel over ons pathologisch economisch systeem gebaseerd op schuld en leverage:
    oftwominds.com/blo…of-corrupt11-11.html

    Gaat over de US economie/ huizenmarkt, maar NL is vergelijkbaar (alleen nóg erger, aangezien wij met onze 110-120% hypotheken feitelijk een leverage van oneindig hebben). Dit systeem is onhoudbaar, en alle reparatie voorstellen die gebruik van leverage en het aangaan van schulden blijven bevorderen zijn slecht, en zullen uiteindelijk ook niet werken (ze maken het probleem alleen groter in ruil voor het nog iets langer aan de praat houden van het huidige perverse systeem).

  12. dalen Zegt:

    @ 7

    “Na afwikkeling van dit financieel balletje-balletje staat er dus voor een paar honderd miljard extra aan staatsschuld op de balans van de banken in de plaats van de eerdere private hypotheekschuld.”

    Ja dat was mijn eerste inschatting ook (zie hierboven).

    Securitisatie van hypotheekschulden hebben we toch wel even gehad dacht ik zo, hoewel het nooit gestopt is.

    Met een ongetwijfeld oplopende rente en afboekingen op het gesecuritiseerde zal de rente nog harder stijgen. We komen dan in een negatieve spiraal. Vooral wanneer het een en ander wettelijk wordt vastgelegd.

    Laten we in het achterhoofd houden dat securitisering juist de katalysator voor de kredietcrisis was.

    Maar goed ik ben ook geen professor.

    Graag volgende voorstel. Welke professor voelt zich geroepen om ook wat te blaten.

  13. Buddy Zegt:

    Wouter Bos vandaag in Buitenhof:
    “We zien maar het topje van de schulden-ijsberg”.

    Vandaar dat Rutte / Weekers angstig vasthouden aan de HRA en elk redelijk argument zondermeer van tafel vegen.

    Rutte / Weekers zijn als de dood dat ze als politieke Lullo’s van de 21ste eeuw te boek komen te staan.

    Het gaat al lang niet meer over politieke kleur.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.