Centrale bank Australië let bij rentebeleid ook op huizenprijsinflatie

De Reserve Bank of Australia heeft dinsdag de rente verhoogd met 25 basispunten tot 3,25% in een reactie op sterker dan verwachte economische condities.

Het besluit de rente te verhogen kwam onverwacht. Economen rekenden vooraf dat de centrale bank de rente onveranderd zou laten op 3,00%, het laagste niveau in 49 jaar.
Het is de eerste renteverhoging van de Australische centrale bank sinds maart 2008. De Reserve Bank of Australia is daarmee ook de eerste centrale bank van de G20-landen die start met het terugschroeven van de stimuleringsmaatregelen.

Gouverneur Glenn Stevens van de Australische centrale bank stelde in een verklaring dat de grond voor een lage rente nu voorbij is en dat het nu verstandig is om te beginnen met het geleidelijk terugdraaien van het stimulerende monetaire beleid.

bron: RTL Z

Share Button

71 Reacties

  1. Wieger Zegt:

    Wordt het tijd om een huisje te kopen met een flinke korting (20%) tegen de nu geldende rente percentages of zulllen de rentepercentages in Europa en Nederland nog wel een tijdje op het huidige niveau blijven en kan ik afwachten totdat de huizenprijzen verder gedaald zijn? Heeft iemand een goed onderbouwd advies?

  2. chantal Zegt:

    Hangt er van af @wieger, hoelang jij er over doet, of zal doen, om je droomhuis te vinden.
    In ieder geval… bij mij kan het jaren duren.

  3. NielsW Zegt:

    @Wieger: als de huizen prijzen blijven dalen en je wil binnen, laten we zeggen, 10 jaar je huis verkopen kan je wel met een rest schuld blijven zitten. Lage rente is handig maar hier moet je wel rekening mee houden.

  4. Wieger Zegt:

    Chantal, ik heb het droomhuis al gevonden! Het bod van mij werd alleen door de makelaar als volstrekt belachtelijk geacht en werd uiteindelijk ook niet geaccepteerd door de verkopende partij.

  5. henk Zegt:

    Ik bied ook wel eens op een woning , maar ze willen nog niet echt zakken naar de prijs die ik er voor wil geven , wat wel opvalt is dat ik de enigste ben die een bod doet en dat nog niemand heeft geboden.
    Dus waarom zal ik voor de verkoper een goed bod doen en dan zijn probleem overnemen.
    Want ik kom er dus ook niet meer vanaf.
    Ik wacht dus gewoon lekker af.

  6. chantal Zegt:

    @wieger
    Je kan je bod wel iets verhogen, alhoewel…
    Een raad die ik vorig jaar hier al gaf. Blijven zoeken, zoeken, zoeken. Het laatste huis dat ik gekocht heb, heb ik 3 jaar naar gezocht. Tot ik de koop van mijn leven heb kunnen doen. Bij dit huis heb ik zelf niet afgeboden, want het stond veel te laag geprijsd. En ik had echt wel benul van de gaanbare prijzen, want ik had er al honderden gezien (sommige makelaars dachten ‘daar is ze weer’).
    Uw bod verhogen is een optie, maar je mag ‘de koop van uw leven’ daardoor niet verloren laten gaan.

    Ach, het is zo moeilijk om iemand daar tips of raad in te geven. Elke situatie is zo verschillend.

    Een gouden regel : je moet de koop van uw leven kunnen doen.

  7. kees Zegt:

    en zeker weten dat je bod ook bij de opdrachtgever van makelaar terecht is gekomen.

  8. M Zegt:

    Wieger,

    Rente is een lastige. Aan de ene kant zien we dat de geldhoeveelheid aanzienlijk wordt verhoogt. Dat lijkt bijna een garantie op inflatie in de toekomst. Als die inflatie er komt dan zal op zeker moment de lange rente stijgen. De lange rente is door de centrale bank slechts minimaal te beinvloeden (er kan wat lang schuldpapier gekocht worden), maar uiteindelijk zal niemand zijn geld tegen een (relatief) lage rente lang willen uitlenen in een inflationaire omgeving.
    De korte rente kan de centrale bank beter beinvloeden. Daar kan immers geld voor worden bijgedrukt. In een inflationaire omgeving zijn daarvoor de mogelijkheden ook beperkt: hyperinflatie ligt op de loer. De enige manier om dat te voorkomen is om tijd de rente te verhogen.
    Dan komen we bij de hamvraag: in hoeverre kan die rente nog verhoogd worden?
    Een hogere rente betekent immers dat de overheid meer moet betalen voor de uitstaande schuld. Zeker in de VS kan men zich afvragen of dat nog wel is op te brengen.

  9. M Zegt:

    @Kees (7)

    Goede vraag. Ik zou er zeker niet altijd op vertrouwen dat de makelaar alle boden doorgeeft.

  10. M Zegt:

    Maar goed, ik had het over rente.

    Voor de stabiliteit van de munten is het wenselijk dat op ten duur de rente verhoogd gaat worden.
    Vooralsnog zijn daar – op Australie na – nog niet al te veel tekenen voor en met name in de VS lijken de mogelijkheden daarvoor ook beperkt.

    De vraag is dan wat Europa gaat doen. Afwijken van de geldontwaardingspolitiek van de VS zal de concurrentiepositie immers ondermijnen: de euro wordt dan relatief duur. Aan de andere kant lijkt Duitsland er – met Weimar in het achterhoofd – redelijk op gebrand hyperinflatie te voorkomen cq stabiliteit te bewaren.

    Tot slot is er momenteel van een algemene inflatie nog niet al te veel voelbaar. Een aantal prijzen (verzekeringen, telecom, studiekosten, medische zorg, goud en nog wat zaken meer) stijgen, terwijl andere (zoals huizen, auto’s etc.) nog dalen. Ik denk daarom dan ook niet dat de rente nu al drastisch verhoogd zal worden.

    Ik zou zelf de ogen open houden en toch het geduld bewaren om die goede deal te sluiten. Als ik de verhalen zo hoor komen kopers en verkopers op het moment nog niet echt tot elkaar. Samen met de financiele problemen lijkt het er alleszins op dat prijzen nog wel even gaan dalen.

    Ik zit overigens zelf niet meer in de huizenmarkt, en raad je aan vooral op je eigen gevoel van het sentiment af te gaan in plaats van het mijne.

  11. M Zegt:

    @Wieger

    Tot slot je vraag.
    Wordt het tijd om een huisje te kopen met een flinke korting (20%) tegen de nu geldende rente percentages

    Niet de goede insteek.

    Die 20 procent is echt geen korting. De prijzen die we een paar jaar terug zagen waren zwaar overspannen en gaan we niet al te snel meer terugzin – een flinke inflatie daargelaten.

    Koop je nu voor 20% onder de top dan beperk je in eerste instantie je potentiële verlies. Wie nu koop ziet de komende twee jaar zijn woning eerder minder dan meer waard worden.

    Als je nog wat langer wacht gaat er misschien nog 10% van de prijs af. De rente zal dan nog niet al te snel stijgen denk ik persoonlijk; ik denk dat wie een halfjaar verder koopt niet per definitie een veel slechtere totaaldeal maakt. Wellicht hebben we dan een zeer licht hogere rente, maar je betaalt waarschijnlijk ook wat minder voor de woning.

  12. Wieger Zegt:

    Kees. Nog niet over nagedacht dat een makelaar toch dat bod achter zich zou kunnen houden. Hij gaf wel aan dat hij zichzelf belachelijk zou maken om dit bos serieus bij de verkopende partij neer te leggen. Zijn advies inzake de vraagprijs is uiteraard veel te hoog geweest. Tips om dit te checken?

  13. M Zegt:

    Het laatste waar ik nog niet zeker van ben is de turbulentie in de internationale markten de komende tijd.
    Vandaag weer eens heisa om de dollar; we zullen het frequenter gaan meemaken vrees ik. Dat gaat logischerwijs de goudprijs weer beïnvloeden en bovendien zal China op ten duur de yuan wat losser laten.
    Allemaal mogelijke gebeurtenissen met een hoge impact. Het wordt er even niet gemakkelijker op.

  14. M Zegt:

    Wieger, om mijn mening nog even samen te vatten:

    Het lijkt er op dat de VS voorlopig niet voornemens is de rente te laten stijgen. Australie daarentegen wel. Europa lijkt daar een beetje tussenin te liggen.
    Als de rente niet verhoogd wordt zal op ten duur de inflatie toeslaan. Huizenprijzen zullen dan weer gaan stijgen.

    In de toekomst gaat daarom waarschijnlijk een mix van twee scenario’s ontstaan, waarvan de verhouding nog onduidelijk is:
    A – stijgende rente om inflatie te beteugelen. Huizenprijzen blijven dan laag, maar financiering wordt duurder
    B – een lage rente een extra geldcreatie. Als gevolg van de resulterende inflatie zullen huizenprijzen stijgen. Financiering blijft echter relatief goedkoop.

    De trend voor huizenprijzen is momenteel echter nog naar beneden en het lijkt er op dat er zelfs even een kleine neerwaartse breuk nodig is om aanbieders weer bij de vragers te brengen en de markt op gang te krijgen.

    Jij bent benieuwd naar de timing. Ik zou zeggen: zolang voor de bovenstaande scenario’s nog geen directe aanwijzingen zijn heb je nog even om de neerwaartse trend uit te zitten. Vergeet daarbij niet dat voor het eten van rijp fruit niet hoeft te wachten tot de gehele oogst binnen is. Zie je nu een mooie deal en zijn de andere zaken op orde (baanzekerheid, wat spaargeld etc. – allemaal uitvoerig eerder besproken hier) dan kan je lijkt me prima je slag slaan. Je bent dan redelijk ingedekt tegen een verdere daling en hebt bovendien betaalbaar gefinancierd.

  15. Wieger Zegt:

    @M Thanks voor de onderbouwing!

  16. matthijs Zegt:

    @9, lijkt me toch sterk.. Een makelaar verkoopt een woning vraagprijs 400k toch liever nu voor 320k dan dat het nog ik-weet-niet hoe lang te koop staat en dan is het nog maar de vraag wat ze krijgen. Beter nu de courtage opstrijken over een iets lagere verkoopsom dan helemaal niets.

  17. matthijs Zegt:

    @wieger: Heb je bij http://www.kadaster.nl al een koopsommenoverzicht opgevraagd? Kost 2,95 euro en dan kun je zien wat de transactiesommen zijn geweest voor de overige woningen in de straat waar je droomhuis staat. Er vanuit gaande dat het dezelfde of gelijkwaardige huizen zijn kun je uitrekenen of de prijs die je wilt geven reeel is.

  18. Wieger Zegt:

    @Matthijs. Dit huis is niet te vergelijken met de huizen in die buurt. Oud jaren dertig huis tussen een verscheidenheid aan nieuwbouw uit diverse decennia. Er zijn ook geen gegevens bij het kadaster bekend over deze woning omdat deze al 40 jaar niet van eigenaar is verwisseld.

  19. Wieger Zegt:

    @Matthijs. Thanks voor de tip anaway

  20. M Zegt:

    @Wieger

    Was je bod zo belachelijk? Heb je bij de makelaar nagevraagd wat de tegenpartij wel acceptabel zou vinden?

    Uiteindelijk hoeft het toch niet zo stroef te lopen allemaal? Het hoeft niets persoonlijks te zijn. Als de tegenpartij er meer voor wil hebben dan is dat hun goed recht en wie weet hebben ze gelijk. Als jij een stuk minder wil betalen is dat ook je goed recht, wie weet heb jij ook gelijk. Die informatie kan je prima met elkaar uitruilen lijkt me, en als je het niet eens wordt is dat alleen maar prima lijkt me; een deal is uiteindelijk pas echt mooi als twee partijen er blij van worden.

  21. Marketwatch Zegt:

    @ Wieger

    Je wantrouwen is terecht, heb in het verleden geleerd dat makelaars vaak het (lage) bod niet doorgeven. Ik los dat tegenwoordig anders op met een nette brief in de bus van het koopobject met mijn bod en contactgegevens.

  22. kees Zegt:

    het verschijnsel rente: geld op de spaarbank levert eigenlijk niets op (inflatie/belasting), cru gesteld is het waardeloos voor de bank.

    Heb je geld nodig: dan moet je er fors voor betalen, maar het is wel hetzelfde geld. Of toch niet helemaal? Wie zijn hier de crooks? Het begint het niveau van handelaren in tweedehands auto’s te krijgen.

  23. kees Zegt:

    Ik los dat tegenwoordig anders op met een nette brief in de bus van het koopobject met mijn bod en contactgegevens.

    is de manier en verkoper hoeft dit weer niet door te geven aan makelaar.

  24. kees Zegt:

    Ik heb bij verkoop zelf de flauwe grap meegemaakt dat iemand het huis wilde laten keuren om de prijs omlaag te halen.
    Was een jaren 20 erkerwoning.

  25. M Zegt:

    @Marketwatch

    Keurige oplossing. Ik gaf elders op dit forum al aan dat een leuke enthousiaste brief nooit kwaad kan. In zo’n brief kan je bijvoorbeeld uitleggen waarom je het huis zo bijzonder leuk vind en er graag zou willen wonen, en leg je uit waarom je in jouw persoonlijke situatie tot dit bod bent gekomen. Vervolgens gebruik je de marktomstandigheden als brug om uit te leggen dat je ook kan begrijpen dat men niet op je bod ingaat, maar dat je het gezien de markt toch onbeleefd vind ze niet te informeren over je interesse.

  26. M Zegt:

    @Kees

    Een bekende was een paar jaar geleden van plan een huis te kopen, maar kwam er na bouwkundige keuring (tijdig) achter dat er bij een van de muren een aanzienlijke breuk liep waardoor hij op het laatste moment toch van de koop heeft afgezien.

  27. kees Zegt:

    M,
    die gast werkt in het onderhoud bij een wbc en komt uit de aannemerij. Laat mijn vrouw hem stom toevallig ergens van kennen.
    Zelf ben ik niet zo bang om een oud huis te kopen, meestal is het met beperkte middelen te doen. Heb je twee linkerhanden moet je wel gaan twijfelen of je er aan moet beginnen. Niet iedereen is een Chantal.

  28. M Zegt:

    @Kees

    Als de verkoper was kan je gelijk hebben, maar de koper had of heeft niets met de aannemerij of onderhoud van doen.

  29. Victorino Zegt:

    @ Wieger: koop gerust als je tevrenden bent.

    Verders:
    Imported from down under:

    Moet je ook naar huizenprijzen kijken bij besluiten over rente?
    Nee, dat is niet nodig (gewoonte in de G20 “beschaafde landen”)

    Australie heeft een gemiddelde Nationale Hypotheekschuld / BNP van 82%.
    Dat is de helft van Nederland.

    Zie eventueel:
    http://cij.inspiriting.com/?p=127

    Can Australia’s deflating property bubble deflate even further? Als we de Ozzies volgen, volgt een periode van daling van 4-5 jaar ????

    Huizenprijzen aldaar moeten gaan stijgen met stijgende rente, da´s logisch!

  30. kees Zegt:

    @28
    M, je kunt ook na verkoop nog aansprakelijk worden gesteld; verkoper heeft ook nog een meldingsplicht. Ook de makelaar heeft de plicht melding te doen van zaken die constructief van belang zijn. Ook over waardeloze buren etc.

  31. huizenhyper Zegt:

    “huizenprijzen moeten omhoog als de rente omhoog gaat”?

    Wat is dat voor een stelling?

    Is die van dezelfde categorie als deze: “huizenprijzen kunnen alleen maar stijgen”?

  32. S Zegt:

    De rente zou in grote lijnen de inflatie moeten volgen. Je hebt prijsinflatie, in deze tijden dalen de meeste prijzen waarschijnlijk. Inflatie door het verhogen van de geldhoeveelheid(/creëren van geld) ontstaat pas echt als er door meer geld meer vraag is naar producten dan er gemaakt kan worden.

    Conclusie: Er is nu nog ivm de crisis veel overcapaciteit, van hoge inflatie kan geen sprake zijn, laat staan hoge rente.

    Hoe lang duurt de crisis?

    Ik neem het volgende aan, klopt dit?:
    Zodra de economie weer hersteld is, kan het hard gaan (met stijging infaltie/rente), oa doordat er nu niet in productiecapaciteit wordt geïnvesteerd en doordat de overheid waarschijnlijk belasting gaat verhogen/geld bijdrukken om schulden af te lossen. (of zorgt dit laatste juist ook weer voor minder consumptie/investeringen en valt het weer mee?)

    Terug naar huisjes kopen. Maak een paar simpele berekeningen voor verschillende situaties in jouw geval, als de huizen zoveel in prijs zouden dalen, als de rente zoveel zou stijgen en zet het naast elkaar.
    Bij ons kwam er al snel uit dat eventuele rentestijging niet van zoveel invloed was als een prijsdaling van bijv. 15%. Komt omdat we ook eigen geld hebben. Prijsdaling van huizen betekent dat je ook minder hypotheek nodig hebt.
    En luister vooral niet naar makelaars, die zeiden een jaar geleden dat we binnen 2-3 maanden moesten kopen, gelukkig kunnen we zelf ook rekenen…

  33. Nico Zegt:

    Als de prijzen voor boodschappen binnenkort flink stijgen beweren de banksters dat er niets aan de hand is. De huizenprijzen zijn immers gedaald en is er per saldo nauwelijks inflatie.

    Zo worden we met zijn allen steeds armer en hebben we niet in de gaten dat we afglijden naar het niveau van een derde wereldland.

  34. kees Zegt:

    @34

    OH 😛

  35. Hugo Zegt:

    Heb medelijden met de Aussies. Er zal/is een carrytradevan de $ -> AU $. De $ wordt door een speler voor 0% of 0.25% geleend. Deze worden omgewisseld in AU $ en daar op een spaarrekening gezet. Gratis geld voor de investeerder die alleen een risico loopt als de $ tov de AU $ flink stijgt.

    Dat is echter niet waarschijnlijk want al die $ die wordt omgewisseld in AU $ zal de prijs van AU $ doen stijgen. Dit heeft gevolgen voor de AU export tot gevolg hebben (meer werkloosheid).

    Dit tesamen met de stijgende rente zal wel dalende huizenprijzen tot gevolg hebben….

    Een doel bereiken brengt helaas kosten met zich mee.

  36. M Zegt:

    @36

    Daar heeft Australie ongetwijfeld over nagedacht. Hun economie staat er momenteel relatief goed voor en in tegenstelling tot veel andere landen kunnen ze dit – naar verwachting – wel lijden.

    Voor Chantal: finance.yahoo.com/…n-with-Them?tickers=^dji,^gspc,hd,l,kbh

  37. M Zegt:

    Ging niet helemaal goed, hier nogmaals: klikkerdeklik.

  38. Buddy Zegt:

    De Aussies zitten net zo diep in de hypotheek-schuld-shit als de Ollanders.

    debtdeflation.com/…gets-it-wrong-again/

    Nieuwe scheuten? Ahum, laat me niet lachen.

    Eerst puinruimen met Lakeman!

  39. M Zegt:

    Puinruimen met Lakeman?

    Die man schuwt leugens en chantage niet om zijn gelijk te halen en zit bovendien op het randje van de – wettelijk strafbare – eigenrichting. Hij speelt dezelfde vieze spelletjes waar hij DSB van beticht.

  40. kees Zegt:

    41
    M, je weet echt niet wie Scheringa is; die komt uit de viespeukerij van de pl slijters.
    Hij heeft het beter verpakt maar is uiteindelijk niets anders dan lieden als “Dave altijd safe” waar ik eerder melding van maakte.
    Het is daar in Wognum een grote bende (westfries voor rotzooi).

  41. kees Zegt:

    Lakeman wil het spel tactisch te spelen; hij denkt verder dan DSB. Het koningshuis kan er zelfs door vallen. Nou ja, bij wijze van spreken 🙂

  42. kees Zegt:

    43
    Welke malloten hebben DSB vier jaar geleden in de stand der banken verheven? Riekt hier iets? Het woord chantage is hiervoor ook al gevallen.

  43. M Zegt:

    Hierboven ging het mis, hier nogmaals de bron

  44. M Zegt:

    @Kees (43)

    Wat bedoel je met de opmerking over chantage?

  45. Woger Zegt:

    @M
    Ik vind het wel leuk wat Lakeman heeft gedaan. De DSB en Scheringa hield zich ver op de achtergrond en reageerde nauwelijks op de verwijten die ze kregen. En terecht want van de paar duizend euro boete van de AFM lagen ze niet echt wakker (misschien van het lachen).
    Echter na de oproep van Lakeman, krijgt alles ineens landelijke aandacht en krijgen ze wel een fikse boete doordat 1% van de spaarders weg loopt.
    En nu komen ze dan ook ineens met oplossingen en zelfs spijtbetuigingen van Scheringa zelf.
    Ze hadden volgens mij een zeer doeltreffend “damage control” opgezet, maar dat had niet rekening gehouden met Lakeman.

    Ik ben het met je eens dat de acties van Lakeman niet kunnen, maar ik denk wel dat het de enige manier was om de DSB uit hun ivoren toren te krijgen.

  46. M Zegt:

    @Woger (47)

    Ik vind het risico op instorting te groot, en mijns valt dat ook niet te voorspellen – zelf niet door econometrist als Lakeman. Ongeacht of de bank wel of niet instort heeft Lakeman wat mij betreft een onacceptabel risico genomen met zijn oproep dat in geen enkele verhouding stond tot de mogelijke schade die zijn clienten al dan niet geleden hebben.

  47. M Zegt:

    Overigens verkondig ik al meerdere jaren dat Frisia financieringen smerige criminelen zijn, maar ik blijf er bij dat zoiets beter door een rechter kan worden uitgemaakt dan via de eigenrichting van Lakeman.

  48. M Zegt:

    En voor wie een kijkje over de grens kan waarderen, Zweden lijkt zwaar in de problemen te zitten: nakedcapitalism.co…-losses-at-home.html

  49. kees Zegt:

    @47
    Dirk heeft overal rekening mee gehouden. Als er iemand achterdochtig en wantrouwend is dan is Dirk je man. Heeft ook eigen recherchedienst.
    Daarom is het zo ontzettend gek dat er een schilderij met een waarde van 12miljoen verdwenen is. Zomaar de weilanden in; we zijn toch niet gek. Dit is het jaar dat hij, met een beetje pech, in zijn eigen mes gaat lopen. Dirk komt Lakeman niet tegen maar zijn eigen beperking.

  50. kees Zegt:

    @49 M

    Justitie gaat er niets aan doen, nooit.
    OM erop af laten gaan? Het grote geld en justitie: een kussen? Ik zou het bijna denken als het klopt wat ik eerder heb gelezen deze avond

    beursbox.nl/200904…an-wie-is-dnb-2.html

    Ik geloof eerder dat de gevestigde bankiers de toko onder elkaar wilden verdelen.

    chanteren sloeg niet op jou, M. Kan het niet meer terug vinden, sorry.

  51. M Zegt:

    Ik begrijp dat het chanteren niet op mij sloeg, maar was wel benieuwd.

    Verder neig ik er naar het met je eens te zijn dat Dirk misschien niet helemaal zuiver op de graat is, maar toch waag ik de actie van Lakeman – die mogelijkerwijs het volledige Nederlandse publiek kan treffen – te betwijfelen.

  52. kees Zegt:

    hoogleraar Steven Brakman doet oproep om goud nu te verkopen, “want er nu winstoptimum”. “Als het goed gaat met de economie krijg je minder geld voor je spul”.
    Jaja.
    (Gehoord op BNR vanaf 8.20)

  53. kees Zegt:

    @53
    Lakeman kan best nog een andere agenda hebben.
    Hij is in het verleden “uitgedaagd” door dezelfde kaste, zoiets. Krijg ook niet de indruk dat hij vriend van de vrienden van wijlen prins Bernard is.

  54. kees Zegt:

    http://www.huizenhype.nl offline.
    Mises het land uit. Verband?

  55. M Zegt:

    Wat een aap. Overigens is er geen enkele garantie dat een hoogleraar ook maar iets in de markt kan betekenen (alhoewel dat natuurlijk niet onmogelijk is). Hoogleraren doen aan wetenschapsbeoefening en dat betkent voornamelijk het eindeloos heronderzoeken van het verleden. Handelen op de markt beteket snel beslissingen en risico nemen; een hele ander tak van sport.

    Het lijkt er overigens op dat de man niet op kunde is geselecteteerd, maar dat BNR gewoon op zoek was naar een contrarian view nu goud zo aan het stijgen was.

  56. M Zegt:

    Huizenhype is al een paar dagen onbereikbaar. Wat Mises bezig houdt weet ik niet.

  57. M Zegt:

    Waar Niek uithangt weet ik ook nog steeds niet.

  58. M Zegt:

    Ach ja, blijft internet, geen buurtkroeg.

  59. Victorino Zegt:

    @39 Buddy: goede referentie.

    De tweede grafiek in de referentie is verwarrend heeft linker en rechteras. U kijkt rechts, de juiste as is de linker. Uw stelling over Ozzies en NL klopt daarmee niet:

    The problem this time is I believe far worse than 1990. Then the household sector had a relatively low level of debt–the mortgage debt to GDP ratio was a comparatively trivial 18 percent, compared to its now record level of 87.5%.

    Eens: dat is ongeloveloos veel opgelopen in de loop der jaren.
    Oneens: in Nederland is het niet net zo hoog, het is bijna TWEE maal zo hoog: 168% (1004 miljard euro / 600 miljard euro).

    Maar hier zullen de huizenprijzen natuurlijk niet substantieel dalen want de rente zal oplopen en goud zal meer waard worden en nog diverse andere mooie redenen…..

  60. M Zegt:

    In Australia zijn huizen als ik het me goed herinner na 2000 al redelijk gedaald. Ook de met werkeloosheid valt aan de andere kant van de wereld het relatief erg mee. Australie staat er op veel vlakken wel degelijk beter voor dan Nederland.

  61. Knospe Zegt:

    Nou boyz en girlz, de NVM is weer gekomen met de laatste cijfers en het kan weer niet op:


    De NVM handhaaft haar eerdere voorspelling voor geheel 2009: een daling van de huizenprijzen met 5 procent. Daarbij houdt de NVM rekening met een stevige prijsdaling in het vierde kwartaal. “Als we een stabiel vierde kwartaal kennen, gaan we meer richting de 2 procent dan richting 5 procent”, aldus Hukker.

    Aldus Ger op Z24. Maar dit moet een typfout zijn… Ik zoek de bron erbij!

  62. Woger Zegt:

    @M
    Ik ben het met je eens dat het misschien onverantwoordelijk was wat Lakeman heeft gedaan. Maar het heeft wel gewerkt en ik denk dat ie dit ook niet had verwacht van een opmerking in een weinig bekeken programma. Ik denk dat ook de pers op iets dergelijks zat te loeren en zijn opmerkingen flink heeft opgeblazen. Dat Lakeman er nu volledig achter gaat staan is denk ik meer eigen belang (bekendheid vergaren).

  63. kees Zegt:

    het vierde kwartaal krijgen we de “moetjes” waar het water tot de lippen is gestegen?
    Als die top eraf is, en de economie trekt aan en de banken gaan weer uitlenen dan zijn we in mei 2010 alles vergeten. Zou zomaar zo kunnen 😉

  64. M Zegt:

    @Kees

    In Zweden is een nieuwe crach in de maak. Van een strak blauwe lucht valt momenteel nog niet te spreken.

  65. M Zegt:

    @Woger

    Het is inderdaad mogelijk dat Lakeman deze aandacht niet had verwacht.

  66. starter Zegt:

    nog een leuke:
    De Ieren kregen enorme problemen op het gebied van onroerend goed toen deze markt als een zeepbel uiteenspatte. De banken waren daar het slachtoffer van, wat op zijn beurt weer voor een verregaande verslechtering van de economie zorgde.

    Vandaar dat de staat ( lees banken ) de zeepbel hier in stand wilt houden.

    Over een paar jaar gaan we horen dat LAkeman bij een bank werkt! Net als die viroloog een eigen toko heeft bij een onderzoeksburo 😉

    Ook in de Utrechtse heuvelrug beginnen de prijzen te dalen voor de gescheiden gevallen, winstpakkers en DSB hypotheken daargelaten.

  67. Hugo Zegt:

    @ M

    Het land staat er met al zijn comodities er inderdaad beter voor dat NL. Om nu te zeggen dat dit geweldig nieuws is voor de bevolking nee.

    Over de rest van de wereld gesproken, Zweden is een land om ook in de gaten te houden.

    nakedcapitalism.co…losses-at-home.html#

    Spanje is uiteraard ook een drama. In deze link zitten voldoende verwijzingen om eea op een rijtje te kunnen zetten;

    brontecapital.blog…ng-their-losses.html

    Ierland beschouw ik verder als bekend.

  68. Knospe Zegt:

    NVM:

    “De prijs van de gemiddelde verkochte woning stijgt met 0,1% in het 3e kwartaal van 2009. De prijs per m2 blijft exact gelijk. De definitieve cijfers komen voor het 2e kwartaal van 2009 uit op respectievelijk 1,4% voor de gemiddelde woning en 1,1% voor de prijs per m2. Het definitieve cijfer voor de prijs van de gemiddelde woning is in het 2e kwartaal van 2009 uitgekomen op 226.000 euro. Het voorlopige cijfer voor het 3e kwartaal van 2009 bedraagt 229.000 euro. Ten opzichte van het 3e kwartaal van 2008 daalt de prijs van de gemiddelde woning met -4,9% en daalt de vierkante meterprijs met -3,9%. Dat de prijs van de gemiddelde woning sterker daalt dan de prijs per vierkante meter betekent dat er veel meer kleinere woningen worden verkocht dan vorig jaar.
    De gemiddelde verkochte woning in Nederland is in het 3e kwartaal van 2009 met 0,1% nauwelijks in prijs gestegen, en de prijsstijging per m2 komt op precies 0% uit. Het verschil tussen vraag- en verkoopprijs is praktisch gelijk gebleven op een niveau van 4,7%.”

  69. kees Zegt:

    @68 Over een paar jaar gaan we horen dat LAkeman bij een bank werkt!

    eindelijk iemand die zelfs tot 68 doorwerkt.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.