’Maak huiseigenaren bewust van prijsrisico’

Huizenkopers moeten van het idee af dat het huis een kip is die alleen gouden eieren legt. Een financiële bijsluiter voor huizenkopers zou kunnen helpen, aldus een Utrechtse promovendus.

Martijn Dröes onderzocht in zijn proefschrift ‘House Price Uncertainty in the Dutch Owner-Occupied Housing Market’ het prijsrisico van het eigenwoningbezit in Nederland. Hij promoveerde op 30 mei aan de Universiteit Utrecht.

Risicovol
Nederland telt 7 miljoen huishoudens, waarvan er ongeveer 4 miljoen een koopwoning hebben. De recente daling van huizenprijzen maakt nog eens extra duidelijk hoe risicovol het bezitten van een huis kan zijn.

Financiële bijsluiter
Dröes: ‘Mensen moeten van het idee af dat het huis een kip is die alleen gouden eieren legt.’ Betere informatie over prijsrisico zou mensen beter bewust kunnen maken van het risico dat ze lopen. Dröes: ‘Je kunt bijvoorbeeld denken aan een wettelijk verplichte, financiële bijsluiter voor huizenkopers. Die zouden makelaars bij transacties standaard mee kunnen leveren om mensen te waarschuwen voor de financiële risico’s die zij lopen bij de aankoop van een huis. Zo wordt bij andere financiële producten, zoals beleggingen, al naar het risico verwezen dat men loopt middels een financiële bijsluiter. Dus waarom zou dit niet gelden bij de investering in een huis?’

bron: Het Verzekeringsblad

Share Button

48 Reacties

  1. nhz Zegt:

    kun je nagaan wat een financiele kleuters er in Nederland actief zijn, dat je zoiets in een bijsluiter zou moeten vermelden. Of misschien moeten we de NVM, de banksters, de hypothekers en de VEH een pluimpje geven voor de effectiviteit van hun propaganda in de laatste 20 jaar, waardoor het hele land gehersenspoeld is?

    zullen we gewoon afspreken dat we niet meer spreken over ‘investering in een eigen huis’?

  2. Paul99 Zegt:

    Stel, de eerste de beste Jan Modaal (gezamelijk inkomen 55.000) start een goed gespreide beleggingsportefeuille van 225.000 euro en krijgt hiervoor een financiering van 247.500. Ieder mens met gezond verstand zou zeggen dat dit levensgevaarlijk is en killing als er niet gebeurt wat je verwacht n.l. dat de aandelen zullen stijgen.
    Geen enkele bank zal je daarvoor een financiering geven, geen 247.500, geen 100.000 geen 1.000 zelfs geen dubbeltje als je geen eigen geld inbrengt.

    Bij een woning echter, is het de normaalste zaak van de wereld. Het enige dat telt is dat je het kunt ophoesten elke maand. De overheid wil dan ook heel graag die postzegels van 400 tot 500 euro per m2 aan u slijten.

  3. Istrilyin Zegt:

    Terecht. Een huis met hypotheek betekent veel meer risico dan aandelen.

    Als je voor 20.000 euro aandelen of opties koopt en je hebt heel veel pech, dan heb je precies dat bedrag verloren.

    Als je voor 20.000 eigen geld in een huis stopt, dan stopt het verlies niet bij die eigen inbreng (die je eigenlijk direct aan k.k. kwijtbent). Het eind van het liedje kan makkelijk zoiets zijn als een restschuld van 50.000 euro.

    Dus geen brochure, maar invulformulier om te testen of de kopers geschikt zijn om te kopen. Net als wanneer je met opties begint.

  4. Dow Jones Zegt:

    Misschien geen slecht idee, hoewel het wellicht toch een beter idee zou zijn om juist aan te sturen op minder overheidsbemoeienis. Daar ligt namelijk de kern van het probleem: omdat de overheid voor van alles en nog wat garant staat en dus scheeflenen stimuleert is in het decennium voor 2008 het koophuis de facto een risicoloze belegging geworden. Nu blijkt dat die overheidssubsidies toch wel erg duur zijn, is dat krakende fundament van zekerheid echter aan het verdwijnen. Kijk even naar de recente maatregelen inzake zuinige auto’s, en je hoeft geen Warren Buffett te heten om te begrijpen waar de Nederlandse vastgoedmarkt zonder de paraplu van Vadertje Staat terecht komt. In de regen…

    Cheerio,

    Dow Jones

  5. Dow Jones Zegt:

    @3 (Istrilyin)…

    Dat is waar, maar dan ga je wel voorbij aan het fenomeen “margin buying”, dat ook op aandelen- en grondstoffenmarkten van toepassing is. “Margin buying” betekent in de praktijk niet veel anders dan speculeren met geleend geld, en dat was één van de signalen van het bestaan van een zeepbel tijdens de tulipomania (windhandel) in de zeventiende eeuw en de krach van 1929. Speculeren met geleend geld gebeurt dus wel, maar het loopt eigenlijk nooit goed af. Toen men in de late jaren negentig en aan het begin van het vorige decennium zo gemakkelijk deed over krediet en bereid was veel te lenen om toe te treden tot de vastgoedmarkt, zag je datzelfde mechanisme daar dus ook weer aan het werk.

    Vergeet dit nooit, als de massa ruim gaat financieren om toe te treden tot wat voor markt dan ook (en als banken of andere kredietverstrekkers dit gedrag ruimschoots faciliteren), dan wordt het – voor een prudent belegger – tijd om uit te stappen…

    Cheerio,

    Dow Jones

  6. Claude Zegt:

    Altijd raar gevonden dat je bij leningen van 1000 euri groot erbij moet zetten “geld lenen kost geld”, maar bij een woning waarbij je een hypotheek moet afsluiten niet.

    Ik blijf het trouwens wel raar vinden dat je ook bij 0%-rente leningen moet zetten dat geld lenen geld kost. Maar dat geheel terzijde.

  7. Claude Zegt:

    Intussen bij onze vrienden van het commerciële vastgoed:

    “Onheilspellend tekort aan kapitaal voor Nederlandse vastgoedsector

    Vastgoedfinanciers trekken zich op een uiterst ongelukkig moment terug van de Nederlandse markt. Het gebrek aan kapitaal is daardoor zo nijpend dat gevreesd wordt voor stevigere waardedalingen in het commercieel vastgoed.

    De sector wordt geplaagd door een cocktail van drie negatieve factoren. Allereerst moet een groot deel van de beleggingen dit en komend jaar geherfinancierd worden. Tegelijkertijd trekken buitenlandse hypotheekbanken zich juist terug en is de rek eruit bij financiers van eigen bodem. Bestuurslid Sipko Schat van Rabobank : ‘Het is nog zorgelijker dan ik een jaar geleden al dacht.’

    Duitse hypotheekgiganten als HSH Nordbank, Hypo Real Estate en Eurohypo bouwen hun leningen in Nederland af. ‘Er is alleen nog geld voor goudgerande transacties’, waarschuwt hoofd commercieel vastgoed Jan Willem van Roggen van de Haagse zakenbank NIBC. ‘Nederland wordt relatief hard geraakt omdat het zo’n kleine markt is.’

    Minder uitlenen

    Ook het binnenlands aanbod van vastgoedkapitaal staat onder druk. Traditioneel komt dat van drie partijen. Maar nu SNS Reaal zich goeddeels heeft teruggetrokken – de bank heeft vele honderden miljoenen moeten afschrijven op de vastgoedkrediettak – zijn alleen ING en Rabo-dochter FGH nog over. ABN Amro is sinds kort ook weer actief als kredietverstrekker, maar is veel te klein om het gat op te vullen dat de buitenlandse banken en SNS achterlaten.

    Het probleem beperkt zich niet alleen tot een slinkend aantal kredietverstrekkers. Er komt nog eens bij dat de overgebleven partijen onder de nieuwe kapitaaleisen minder mogen uitlenen. Het Basels Comité maakt het onaantrekkelijk om vastgoedleningen te verstrekken als de eigenaar niet veel eigen geld meeneemt. Vóór de crisis hoefden vastgoedbeleggers juist weinig in te leggen om een lening te krijgen.

    Vastgoedfinancier Hugo Ouwehand van pensioenuitvoerder Syntrus Achmea voorziet een financieringsgat van honderden miljoenen. De problemen voor de commerciële vastgoedmarkt stapelen zich hiermee op. Kantoren- en winkelbeleggers kampen met schrikbarende leegstandpercentages. Zij zullen er net als de banken niet aan ontkomen forse verliezen te moeten nemen. Onlangs waarschuwde de Nederlandsche Bank (DNB) nog voor de gevolgen van overgewaardeerd commercieel vastgoed voor de stabiliteit van het financiële systeem.

  8. Paul99 Zegt:

    Dow Jones,
    `een beter idee zou zijn om juist aan te sturen op minder overheidsbemoeienis`

    helemaal eens. De bedoeling van allerlei ondersteuningsmaatregelen zoals HRA en starterssubsidies was, laten we dat in ieder geval aannemen, om het eigenwoning bezit ook mogelijk te maken voor mensen met lagere inkomens.
    Het effect was echter totaal anders (zoals met meer overheidsmaatregelen), dat de prijzen veel hoger werden dan dat ze zonder allerlei steunmaatregelen zouden zijn geweest. Zie hiervoor de prijzen van woningen en grond in ons omringende landen zoals Belgie en Duitsland.
    Ergo, de overheid steunt niet de woningbezitters maar de projectontwikkelaars, banken, makelaars en vooral zichzelf.

    Het beste is natuurlijk dat al die steun zo snel mogelijk stopt, maar daar zitten natuurlijk ook gevaren aan, in één klap nog minimaal 30% van de prijzen af, een harde landing dus. Hoogstwaarschijnlijk, getuige allerlei beperkingen die binnenkort ingaan, zal de overheid inzetten op een zachte landing. Het is nog maar de vraag of dat mogelijk is want als ik weet dat bijvoorbeeld de HRA over 10 jaar volledig is afgebouwd, hou ik daar NU al rekening mee als ik nu zou willen investeren in een huis. Ik weet dan nu al dat diegene die mijn huis over 10 jaar gaat kopen geen HRA meer heeft en dus t.z.t. minder zal willen en kunnen betalen. De tijden van gouden eieren zijn definitief over. Na een correctie van nog eens 30% in de komende jaren zal het eigen huis vanaf dat moment hooguit gaan meegroeien met de inflatie.

  9. Dow Jones Zegt:

    Nog even een fragmentje van de website van RTL-Z. Relevant in het kader van mijn vorige post over margin buying…

    Donderdag komt de ECB met nieuwe prognoses voor de economische groei in de eurozone. De centrale bank neemt dan ook het maandelijkse besluit over de rente in het eurogebied. Economen verwachten dat de rente op het relatief lage niveau van 1,25 procent wordt gehandhaafd en kijken vooral uit naar de toelichting van president Jean-Claude Trichet. Alom wordt verwacht dat hij de deur voor een nieuwe renteverhoging in de komende maanden zal openhouden. De geldontwaarding bedroeg in de eurolanden in mei gemiddeld 2,7 procent, terwijl de ECB mikt op ongeveer 2 procent. De ECB besloot in april voor het eerst sinds de zomer van 2008 om de rente te verhogen, in een poging de oplopende inflatie te remmen. Een verdere renteverhoging is echter niet onomstreden. Gevreesd wordt dat een hoger tarief landen als Griekenland, Portugal en Spanje nog dieper in de problemen brengt. Onder beurshandelaren is een renteverhoging niet populair omdat het beleggen in aandelen minder aantrekkelijk maakt.

    Die laatste zin is typerend voor de denkwijze van aandelen- en optiehandelaars. Lage rente > goedkoop lenen = goedkoop geld > meer speculatieve ruimte. Deze denkwijze is trouwens nog steeds niet volkomen taboe, ook niet na de val van Lehman en het begin van de wereldwijde financiële crisis. Maar dat komt nog wel, als iedereen begint te begrijpen hoe de financiële markten écht werken en welke prijs het werkende deel der natie daarvoor betaalt…

    Cheerio,

    Dow Jones

  10. nhz Zegt:

    @2:
    ik denk dat er bij de aandelen hetzelfde zou gebeuren als bij huizen: aanvankelijk zullen de waarderingen sterk stijgen, omdat iedereen ineens aandelen kan kopen en de echte waarde er niet meer toe doet. Uiteindelijk zal de bubble klappen. Dit is precies wat er gebeurde in de VS in de roaring twenties van de vorige eeuw, doordat de overheid het mogelijk maakte dat particulieren met geleend geld gingen beleggen op de beurs. De afrekening kwam in 1929 en de jaren die volgden.

    En dat terwijl een eigen huis alleen maar geld kost, terwijl aandelen tenminste een klein rendement zouden moeten opleveren (ook historisch gezien, helaas alleen op een zo lange termijn dat het voor de gemiddelde belegger niet erg interessant is).

    @5:
    margin buying betekent hooguit dat je op basis van bijv. 100 aandelen er nog 50 bij mag kopen. En de regels zijn heel strikt, zodra het tij keert krijg je een margin call. Hoe anders is het bij huizen, waarbij met tientallen keren grotere hefbomen gewerkt wordt, de margin call jaren kan duren en uiteindelijk niet de speculant maar meestal iemand anders de rekening betaalt.

    @6:
    inderdaad, de financiële markten zijn verworden tot een georganiseerde roofoverval op de bevolking; met de politici als cheerleaders voor de topcriminelen, die ons voorhouden dat zij noodzakelijk zijn voor het voortbestaan van de economie (en de beschaving). De werkelijkheid is dat de economie zonder deze parasieten stukken beter zou functioneren; helaas profiteert ook een groot deel van de bevolking van dit systeem, dus we zullen er nog niet zomaar vanaf komen. Zie Griekenland, Portugal, enz.: verworven rechten.

  11. Goudbelegger Zegt:

    Las net stukje, schijnt in China 20% eigen kapitaal door banken aangehouden te moeten worden ten opzichte van leningen, in Europa 2%. Je kan wachten op de domino’s die zouden moeten gaan vallen maar die vallen dan niet omdat de overheid ze dan gaat redden middels pompen. Inflatie is gegarandeerd.

  12. jan Zegt:

    Interessante conclusie van martijn Droes. In de landen om ons heen is men al veel langer bewust van het prijsrisico. Niet voor niets zijn de huizen daar veel goedkoper. maar wij hebben natuurlijk een geweldige marketingmachine in de vorm van ger hukker en ed v der bijl die het altijd verstandig vinden om nu een huis te kopen om daar op termijn schatrijk mee te worden.
    Het probleem is alleen dat de vijver met kamizakikopers leeg begint te raken. demografische ontwikkelingen waardoor de pyramide van onder niet meer gevoed wordt zullen op termijn zorgen voor veel lagere prijzen. Als de babyboomers over 10 a 15 jaar massaal hun woningen in de verkoop gooien, stort de pyramide volledig in elkaar

  13. Epyh Zegt:

    Vraag: waar (site/persoon/anders) kan ik praktisch advies krijgen over wat nu daadwerkelijk te doen?

    Ik heb meegelezen en veel geleerd. Maar wat ik moeilijk vind is alle info te vertalen naar mijn concrete situatie. Tipje sluier: stel van 40, geen kinderen, hypotheek van iets minder dan 3x het gezamenlijk bruto inkomen, verder geen schulden en ook geen bijzondere lasten.

    Huidig huis: doorzonwoning. Redelijk courant. Marktwaarde nu denk ik ongeveer gelijk aan de hypotheekwaarde (220.000), of misschien een fractie meer/minder. Betaal bruto 1120 p.m., wat ik best veel vind (heb zitten slapen bij aflopen rentevaste periode).

    Spaargeld circa 25.000. Rij in auto van 10 jaar oud en heb verder geen luxe eisen. Wil graag verhuizen, uit die burgerlijke slaapwijk in de suburbs, bijv naar appartement op betere locatie, dus in of nabij centrum grote stad. Huren kan, maar je betaalt de hoofdprijs! Ander huis kopen: idem.

    Wat zouden jullie doen? Verkopen & huren, Verkopen en kopen of voorlopig blijven zitten (en eventueel deel aflossen met spaargeld?).

  14. V Zegt:

    @10

    Eigenlijk is er een hoop mis in het denken van veel mensen. Dat een huis geen investering is maar een ‘gebruiksprodukt’ (om het op waarde te houden moet het worden onderhouden, wat geld kost) beginnen sommige mensen nu te beseffen.

    Er zijn ook nog mensen die denken dat beleggen een vorm van slapend/makkelijk rijk worden is. Vroeger had de aandelenmarkt nog een functie: het was een centraal platform om investeringen mogelijk te maken zodat goede ideeen ontplooit konden worden. Met het juiste inzicht kon een belegger het kaft van het koren scheidden en zo de economie in de juiste banen leidden. Met de komst van het internet zijn er veel betere methoden om echte innovaties waar te maken door investeringsgeld op te halen en kun je vraagtekens zetten bij het nut van ‘de beurs’. De beurshandel heeft niets meer met investeren te maken maar is een speculatieve wereld opzichzelf geworden, de aandelen zijn volatiel en meer een graadmeter voor de waan van de dag, terwijl de echte waarde van een bedrijf amper getoets wordt. Pas bij een crisis worden aandelen weer herijkt op hun echte waarde. Daartussen in het een luchthandel op basis van geruchten en trendanalyses. Dat laatste daar kan ik af en toe echt heel hard om lachen. Van die beurshandelaren die de toekomst denken te voorspellen door het extrapoleren van zelf gezette lijntjes door grafieken. Als men het heeft over een weerstand op zoveel punten dan weet ik echt weer wat voor emotionele en speculatieve kolder de beurs is geworden.

  15. Daphne Zegt:

    Toch gek zo’n bijsluiter. Is toch logisch dat investeringen die je doet een bepaald risico hebben?

  16. Frans Zegt:

    Lekker op tijd weer deze conclusies van dit proefschrift.
    10 jaar geleden dit publiceren was nog een redelijke prestatie geweest.
    Wie nu nog niet doordrongen is van het feit dat huizenprijzen ook kunnen zakken kan waarschijnlijk ook niet lezen, dus proefschrift voor niks, mosterd na de maaltijd.

  17. Bug Zegt:

    claude

    Ik blijf het trouwens wel raar vinden dat je ook bij 0%-rente leningen moet zetten dat geld lenen geld kost. Maar dat geheel terzijde.

    Indien men niet op tijd de lening terug betaalt gaat direct de meter dubbel hard zonder extra waarschuwing lopen. Waarop de verstrekker hoopt De waarschuwing lenen kost geld is voor de financiële analfabeet heel erg nodig ook bij een 0% lening. Of juist bij zo’n lening.

  18. marianne Zegt:

    Een must read, rapport van Open Europe over het failliet van de ECB.
    openeurope.org.uk/…ch/ecbandtheeuro.pdf

  19. Buddy Zegt:

    20% downpayment verplicht stellen en je kunt je de moeite en absolute onzin van een bijsluiter besparen.

    Een bijsluiter dient uitsluitend om de geldverstrekker een alibi te verlenen zodat de financieel ongeletterde, hebberige en kredietontwaardige wannebe consumenten als nog hun nek in een hypothecaire strop steken.

  20. Adamus Zegt:

    Maar moeten we het lezen als het uit London komt.
    Le Figaro/dailyTelegraph, past het in dat rijtje? Anglosaksisch Eurobashen.

  21. Bug Zegt:

    enig gebrek aan objectiviteit kan ontbreken

  22. marianne Zegt:

    @19
    Wel ja joh, lekker in hokjes blijven denken.
    Stel voor dat je het eerst ff leest, is voor het eerst dat ik eindelijk wat cijfertjes zie waarmee een duidelijke overall berekening is gemaakt.
    En nee, in Nederland zul je dit niet aantreffen, vinden ze hier te confronterend.

  23. Buddy Zegt:

    @12

    de demografische verschuivingen zijn al een tijdje in volle gang.
    Vraaguitval wordt niet alleen verklaart doordat banken strikter de regels naleven.
    Met name het gebrek aan nieuwe aanwas in de gezinsvorming is de belangrijkste variabel en tegelijkertijd DE verklarende factor van een happerende huizenmarkt. Dr. Maartje … heeft dat heel goed gezien.
    Het poldermodel is uitgewerkt zullen we maar zeggen. Tijd voor iets nieuws.

  24. FT Zegt:

    @Jan (12)

    Ik zie toch kansen voor de marketing machine van Ger & co.

    telegraaf.nl/binne…mannen__.html?p=14,2

    Placebo’s leveren 🙂
    Goede handel voor nu en over 25 jaar verse aanwas voor Ponzi.

  25. Goudbelegger Zegt:

    Hoor net dat veel Duitse provincies/ regio’s, wat hebben ze daar, ook enorme schulden hebben…… Aansluitend op het bericht aangaande de miljardenschulden van een Spaanse regio. We staan echt aan de rand van de afgrond maar het lijkt totaal niet zo, waanzinnig gewoon.

  26. Goudbelegger Zegt:

    Zijn trouwens meerdere instituten die goud al als collateral accepteren. Mijn conclusie, The powers that be hebben allang ingecalculeerd dat goud weer geld dekt, misschien hebben ze het zelfs georkestreerd. Geen idee, doet er ook niet toe.

    ——-

    This is not the first time gold has been accepted as collateral. Late in 2010 ICE Clear Europe, a leading European derivatives clearing house became the first clearing house in Europe to accept gold as collateral. In February of this year JP Morgan became the first bank to accept gold bullion as collateral. The Chicago Mercantile Exchange is now accepting gold as collateral for certain trades and the London-based clearing house LCH Clearnet has said it also plans to start accepting gold as collateral later this year subject to regulatory approval.

  27. nhz Zegt:

    @13:
    ik huur voor 850 per maand een riant appartement op een dure lokatie; voor mij woonde er een gezin, voor twee mensen zou het prima zijn. In mijn omgeving functioneert de vrije huurmarkt relatief slecht, dus het lijkt me dat je in veel andere steden voor nog minder moet kunnen huren als je een beetje zoekt.

    Ik zou niet (tijdelijk) verkopen met het idee dat je daarmee wat kunt verdienen, want dan moet je een super goede timing hebben. Als je nu verkoopt loop je weinig risico (m.i. kunnen de prijzen makkelijk halveren, maar een flinke stijging lijkt me uitgesloten) en kun je rustig uitkijken naar iets anders.

    @14:
    grotendeels mee eens; anderzijds worden mensen door de systematische inflatie van de centrale banken gedwongen om hun geld in aandelen of andere riskante zaken te steken. Want met sparen hou je met geen mogelijkheid de inflatie bij.
    Overigens werkt technische analyse best, zeker op de niet al te lange termijn – om de simpele reden dat veel mensen er in geloven. Net als bij de huizenmarkt, de kruik gaat te water tot ze breekt.

    @18:
    inderdaad, maar dan ook nog graag de NHG opheffen. Want nu wordt door allerlei van dat soort maatregelen gesuggereerd dat er geen risico is, en in veel gevallen ís dat ook zo voor kopers. Alleen zal het niet zo blijven, want het huidige systeem van risico afwentelen is onhoudbaar.

    @22:
    gebrek aan gezinsvorming zou je ook als een ondersteuning van de huizenmarkt kunnen zien. Al die mensen die alleen wonen (een overduidelijke trend), of geen gezin stichten, gebruiken juist relatief veel huis per persoon. Het aantal huishoudens blijft groeien, het enige probleem is dat die nieuwe huishoudens kleiner zijn en minder koopkracht hebben dan de babyboomer gezinnen waar de huizenmarkt het tot voor kort vooral van moest hebben.

    @23:
    “Er komt een anticonceptiepil voor mannen op de markt die ervoor zorgt dat ook zij ongewenste zwangerschap kunnen voorkomen. ”

    volgens mij is het risico op zwangerschap bij mannen niet zo groot hoor, dat komt maar hoogst zelden voor 😉

    Waarmee ik maar wil zeggen dat het nut van deze pil voor mannen (die hem moeten gebruiken) toch wat minder duidelijk is dan bij de pil voor vrouwen. Miljoenen jaren evolutie kun je niet zomaar uitschakelen.

    en geen bijwerkingen: leuk voor wie in sprookjes gelooft. Nee, deze pil is er over tien jaar vast nog niet.

  28. Adamus Zegt:

    21 ik had het in vogelvlucht doorgenomen, maar zal die opmerking over de 13000 ton goud op de ECBbalans, die ieder kwartaal opnieuw ingeprijsd wordt, over het hoofd hebben gezien. De Engelsen hebben niets en Fort Knox is leeg. Neemt niet weg dat we hier ook nog een aardige weimarisatie kunnen verwachten, we zitten ook mee in de derivatenshit.

  29. Adamus Zegt:

    In NL treffen we niets aan Marianne, behalve een Wellink bij buitenhof die zegt datt alles verhaald gaat worden op de belastingbetaler. Vanochtend niets van in het nieuws gezien.

  30. jim Zegt:

    Ich esse nur noch fleisch, in der hoffnung, dass das darin enthaltene antikiotika die bakterien abtötet – Tao Ge

    lächerlich

  31. dr.t Zegt:

    NHZ huizen niet meer voor willen stellen als investering lijkt me niet reeel.
    Ook als iemand een huis wil kopen louter en alleen om wat mooier te kunnen wonen, dan zal hij of zij de investeringswaarde van het object in zijn overwegingen moeten betrekken. Er is geen keus.

    En dat brengt op de teneur van de reacties. Voorgesteld wordt of iedereen met euro/tekens inde ogen besluiten tot een aankoop, maar ik denk dat waardevermeerdering hoogstens een bijkomend voordeel is.
    Ik heb nog nooit een huis gekocht met het idee om er aan te verdienen, puur omdat jezelf rijk rekenen geen enkele zin heeft als je toekomstige ontwikkelingen niet in de hand hebt.

    Er wordt door velen hier maar op los geprojecteerd over andermans motieven, zonder feitelijke onderbouwing.

  32. jim Zegt:
  33. nhz Zegt:

    @31:
    dr.t, je bent echt hopeloos gebrainwashed. Een investering is iets wat rendement oplevert, bij aandelen dividend, bij obligaties de coupon, bij een eigen bedrijf de netto winst / dividend uitkeringen. Een eigen huis levert helemaal geen rendement op, het kost alleen maar geld.

    Over die motieven hoef ik helemaal niet te fantaseren, er is een overduidelijk rapport van de Nederlandse banken uit ongeveer 2005 dat laat zien dat bij meer dan 70% van de huizenkopers financiële speculatie reden nummer 1 is om een huis te kopen; en die speculatie bestaat dan uit de verwachting van snelle waardevermeerdering, ofwel de meer negatieve instelling van ‘als ik nu niet koop dan kan ik nooit meer een huis kopen’. Lijkt me duidelijk zat, allemaal dollartekens in de ogen. Reden nummer 2 had trouwens ook nog veel met centjes te maken, ik geloof dat dat was dat men verwacht dat de maandlasten lager zijn dan bij huren.

  34. Hugo Zegt:

    @28 (adamus)

    Bij deze, ik heb 1300 ton goud. Mag je niet auditen. Kan ik nu ook Euro’s drukken? Je dacht toch niet dat de ECB 10 ton unencumbered goud heeft? Prachtig dat verkopen wat je niet bezit. Welke bankster is er niet groot (TBTF) mee geworden? Waarom denk je dat de derivaten business nog steeds groeit? ECB, BOE, FED allemaal dezelfde eigenaren. Allemaal voeren ze hetzelfde showtje voor de buhne op.

  35. Bug Zegt:

    NHZ

    Je bent erg gefixeert op de geld kant van wonen.

    Daarnaast is bij aandelen, obligaties sprake van beleggen en is er geen sprake van investering.

    Daarentegen is er bij het kopen van een huis weldegelijk sprake van een investering. Het (negatieve) rendement is naast geld ook woongenot, reistijd woonwerk. Maar ook kun je denken aan noodzaak bij zorg kennis familielid, in staat stellen tot 1-meerdere pleegkinderen enz.

  36. Ralph Zegt:

    @33 dus naast geen kennis van vastgoed ook geen kennis van aandelen zie ik. Hebben alle aandelen dividend tegenwoordig? En hoe zit het met obligaties zonder coupon (de zogenaamde zero/nul-coupon obligatie)? Eigen woning kost alleen maar geld? Hoe verklaar je dan die miljoenen mensen die een groot deel van hun pensioen te danken hebben aan het verkopen van de eigen woning met een forse winst?

  37. Sam Zegt:

    @35

    Dat gaat op zolang de huizen worden doorgespeeld naar de volgende generatie. Maar ja als die het laten afweten en gaan huren en sparen voor later. Waar moeten die oudjes dan gaan zitten? 52 weken in Spanje?

    PS miljoenen lijkt mij erg overdreven zoveel gulden miljonair hebben wij niet in NL.

  38. nou Zegt:

    Hoi, Epyh

    Ik zou zeggen doe als donner
    welingelichtekring…-kunnen-betalen.html

  39. Apeldoorn Zegt:

    @34 Bug: Daarentegen is er bij het kopen van een huis weldegelijk sprake van een investering. Het (negatieve) rendement is naast geld ook woongenot
    Volgens die redenatie is het kopen van een hamburger een “investering in eetgenot”. Zo ken ik er nog wel een paar. Wooongenot is belangrijk en mag daarom geld kosten maar het is natuurlijk geen vorm van rendement.

  40. Ronfin Zegt:

    Allemachtig zeg, dit gaat toch helemaal nerges over, win some lose some, gain some.
    Aandelen of een huis kopen, het is speculeren, allemaal hetzelfde, een bewuste keuze om risico te nemen, de mensen die een bijsluiter nodig hebben om dat te begrijpen zijn de doelgroep van de banken / obligatiebundelverpakkers die ons in deze hele shit geholpen hebben. Dus: bijsluiter, prima idee, niet iedereen snapt het allemaal, jullie ook niet toen je net van school kwam

  41. Bug Zegt:

    wat is dat dan wel volgens jouw?

    het rendement van een hamburger is dat je je zelf warm kunt houden, cellen kunt maken, repareren arbeid kunt leveren waarmee je geld kunt verdienen en bovenal de heerlijke trip die je krijgt als je vet en koolhydraat rijke voeding tegelijk eet. Wat een rendement…

  42. Bug Zegt:

    Ronfin

    Speculeren met je woonhuis is wel het domste wat je kunt doen. Misschien kun je het combineren met al je spaarcenten investeren in het bedrijf waarin je loonslaaf bent. Ben je helemaal de sigaar.

    Overigens vindt ik het niet meer dan normaal en zeer wenselijk dat mensen begrijpen wat het financieel inhoud om een huis te kopen. Dus wat betreft die bijsluiter. Beter te laat dan nooit.

  43. Bug Zegt:

    Ik moet toch beter opletten waar ik de d’tjes en t’tjes zet. Bij het nalezen, na verzending, krijg ik er kromme tenen van.

  44. Apeldoorn Zegt:

    @40 Bug: Wonen en eten zijn vormen van consumeren, niet van investeren.

    De financiele bijsluiter bestaat al enkele jaren maar heeft niet kunnen voorkomen dat we nu zoiets hebben als een woekerpolisaffaire. Zo’n bijsluiter helpt dus niet om problemen te voorkomen. 20% down payment en beginnen met afbetalen vanaf dag 1 geeft veel meer duidelijkheid aan onwetende consumenten.

  45. johndoe Zegt:

    @Ronfin Jij snapt het! Elke actie is speculatie. Ook het kopen van een huis 😉 Feitelijk speculeer je al bij het oversteken van een straat. Je speculeert dat je veilig aan de overkant raakt. 100% zeker kan je daar nooit van zijn.

    Alles draait om het inschatten en beoordelen van de risico’s en daar naar te handelen. Probleem vd huidige maatschappij is dat risico’s niet meer bij het individu liggen maar worden uitgesmeerd over de gehele groep. Dat gaat een keer fout…

    Twee uitspraken die ik recentelijk tegenkwam en jullie niet wil onthouden:

    “The crisis takes a much longer time coming than you think, and then it happens much faster than you would have thought.”
    Rudiger Dornbusch
    MIT Economist

    “Res tantum valet quantum vendi potest…A thing is worth only what someone else will pay for it.”
    Oskar Morgenstern

  46. Bug Zegt:

    apeldoorn

    Je hebt gelijk, dom van me.

    Grappig eigenlijk. Als ik een produktiemiddel koop is het een investering. Als ik een broodje hamburger koop zodat ik zelf iets kan produceren is het consumeren. Als ik een huis koop en het iemand laat huren is het een investering en als ik er zelf in ga wonen is het consumeren. Zal het ook nooit begrijpen denk ik.

  47. jim Zegt:

    Met voedsel wordt niet gespeculeerd natuurijk. Er kleven ook geen risico’s aan. Hallo, google ‘ns op derivaten en voedsel!

    Er zitten meer kanten aan de metafoor. Maar laat ik het er maar op houden dat tegen naiviteit geen kruid gewassen is,

    Als het product verandert de bijsluiter veranderen. Jaja.
    Promoveren op ‘n gebruiksaanwijzijng. Knap!
    Je hebt mensen die pillen slikken zonder ziek te zijn. Hoe noem je die?

  48. test zwangerschap Zegt:

    Interessant uitgelegd, na het door te hebben gelezen heb ik het ook gelijk naar een vriend gestuurd! Ik hou jullie pagina in de gaten, top!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.