Speelt Rutte met de financiële stabiliteit van Nederland?

In Nieuwsuur was gisteren het wekelijkse gesprek met de minister-president. Hierin gaf hij aan dat Klaas Knot is een formidabele bankpresident is, maar dat zijn analyse over de hypotheekschuld als gevaar voor de financiële stabiliteit van Nederland niet klopt.

De meer dan formidabele Rutte blijft uit angst voor electoraal verlies zijn jarenoude grijze VVD-plaat afspelen.

Tijdens de campagne voor de Tweede Kamer verkiezingen hebben het CDA en vooral de VVD de kiezers veel angst aangepraat. Hun wereld zou instorten wanneer de hypotheekrenteaftrek zou worden afgeschaft. Dit heeft ze veel stemmen opgeleverd van mensen met torenhoge hypotheekschulden.  Bij de VVD leeft de angst dat deze kiezers zich bedrogen zouden voelen als de noodzakelijke hervormingen zouden worden doorgevoerd.  De kans dat Geert ze dan bij de volgende verkiezingen met open armen zal ontvangen is natuurlijk ook groot.

zie ook: Lijden jonge VVD stemmers aan het Stockholm Syndroom?

Share Button

40 Reacties

  1. Z Zegt:

    Het is kenmerkend voor dit kabinet. Wetenschappers en toezichthouders zijn objectief en leidend wanneer hun uitspraken passen in het benauwde politieke kader, maar als ze daar buiten treden dan hebben ze ongelijk. De ene dag heeft Klaas Knot inzicht en de andere dag een visie.
    Nog erger is dat het kabinet de eerste kamer gewoon negeert. Daarnaast heeft het kabinet geen structurele meerderheid meer. Alleen zijn veel partijen bang dat het kabinet laten vallen tot een chaos zal leiden welke op hen terug zal slaan.

    Eigenlijk kan Rutte zich tot dictator der Nederlanden uitroepen!

  2. LEXION Zegt:

    @Het is kenmerkend voor dit kabinet. Wetenschappers en toezichthouders zijn objectief en leidend wanneer hun uitspraken passen in het benauwde politieke kader, maar als ze daar buiten treden dan hebben ze ongelijk. De ene dag heeft Klaas Knot inzicht en de andere dag een visie.
    Nog erger is dat het kabinet de eerste kamer gewoon negeert. Daarnaast heeft het kabinet geen structurele meerderheid meer. Alleen zijn veel partijen bang dat het kabinet laten vallen tot een chaos zal leiden welke op hen terug zal slaan.

    Eigenlijk kan Rutte zich tot dictator der Nederlanden uitroepen!

    Rutte heeft een minderheidskabinet gevormd middels een gedoogconstructie. Hij shopt dus voor verschillende meerderheden in de kamer. Politieke partijen wachten hun kans af en wegen om de zoveel tijd af of het voor hen gunstig is om het kabinet te laten vallen of niet. Wanneer dat niet in het landsbelang is dat voor hen ook niet gunstig. Kiezer rekent namelijk met hen af. Dus wie dicteert hier?

    Alleen jammer dat het hervormingen die er toch aan gaan komen verlamt. Rutte gaat de volgende verkiezingen een draai maken. Reken maar. Ik denk dat hij blijft volhouden dat de VVD het niet wil, maar dat gezien de situatie in europa we niet anders kunnen.

    Daarmee komen ze weg bij de kiezer. Dan komt er een constructie waar men de schade beperkt houdt voor de huizenbezitter en gelijdelijk de hypotheekrenteaftrek afbouwd.

    groet Lexion

  3. Scheefwoner Zegt:

    Dat de VVD in haar reclamespot een zielige meneer gebruikt die niet meer zou weten hoe hij het moet bolwerken als de HRA afgeschaft wordt is natuurlijk kiezersbedrog. De enige echte VVD reden voor instandhouding
    HRA is natuurlijk de korting op de IB voor de superrijken. Zoveel mogelijk schuld op je nemen om maar zoveel mogelijk te profiteren/parasiteren op
    de maatschappij. Als je echt begaan bent met deze zielige meneer uit het reclamespotje en je wilt eigenwoningbezit stimuleren dan kun je ook de HRA
    tot bijvoorbeeld max. 250000 euro beperken. Als we echter moeten wachten op een progressief kabinet dan duurt het daarna nog 30 jaar voordat de HRA tot 30% beperkt wordt over de gemiddelde huizenprijs. Het is duidelijk dat er niets
    verandert op de woningmarkt in Nederland. Wellicht dat Funda over 2 jaar op 400000 woningen staat met een gemiddeld 10% lagere prijs dan nu.

    Mijn collega vertrekt na zijn pensioen naar Duitsland. Ik denk dat ik tegen die tijd ook Heim ins Reich ga. Voor 120000 euro vrijstaande woning in het Eifelgebiet met gezonde lucht.
    Woon hier in de regio Rijnmond en je ruikt de benzeenlucht van
    het havengebied/terminals. Ik ben altijd honkvast geweest maar wat hier allemaal met het milieu gebeurt en wat onder de pet gehouden wordt is diep tragisch. Ik hoop niet dat ik jullie teveel betrek in mijn depri status.

  4. ll Zegt:

    Sorry, o.t. dit is lachen……, de overwaarde van de huizen van onze oudjes met afgeloste hypotheken gebruiken voor zorg en pensioen, schaf de erfbelasting maar af……

    Hij leest mee hier op dit draadje 🙂

    nu.nl/economie/266…org-financieren.html

  5. tinus Zegt:

    Als de stem van de Schepper morgen uit de lucht zou bulderen dat de HRA eraan moet geloven, zou Rutte (drs. in de geschiedenis en werkervaring als hrm-manager) dat netjes corrigeren.

  6. Vedder Zegt:

    “Ten tweede het is een correctie op een veel te hoge belasting in Nederland”

    Voor het eerst wordt hier openlijk gezegd wat iedereen al lang weet. Inkomenspolitiek blokkeert al zo lang de uitweg.

    Alles is inmiddels wel gezegd, alle experts wijzen al jaren op de gevaren, maar deze drs. geschiedenis en zijn olijke vrienden staan erbij en kijken ernaar terwijl het huis langzaam wordt opgevreten door houtworm.

    Mijn hoop is dat eindelijk bij het grote publiek ook de ogen open gaan. Het feit dat dit door de mainstream media opgepakt wordt was tot voor kort ondenkbaar.

    Ja, Rutte speelt met de financiële stabiliteit van Nederland

  7. Steve Zegt:

    Er is geen weg terug meer uit de HRA fuik. Zoals Knot als zei, we zijn uniek in de wereld met ons record aan hypotheek schuld. Er zijn geen pijnloze oplossingen.

    Rutte c.s. zijn lekker brutaal en proberen critici in de hoek te blaffen maar alle andere partijen spelen het spel mee met ‘alternatieve’ voorstellen om de HRA in decennia af te bouwen. Laat me niet lachen, het is kiezen tussen partijen die hun kop vol in het zand steken en partijen die 30 jaar willen pappen en nathouden.

    Er is geen enkele partij die kiest om de pijn in een keer te pakken en de bezem echt door het stelsel heen te halen.

    De enige echte kans op verandering is als de boel ‘gewoon’ instort de politiek zal altijd zoveel mogelijk voor behoud van de status quo kiezen. In dit opzicht functioneerd de politiek in NL precies zo als in Griekenland: pappen, nathouden, critici marginaliseren, vriendjes tevreden houden, rekening doorschuiven, etc.

  8. Steve Zegt:

    @Il,

    Las het ook, geweldig idee voor al die oudjes in krimpgebieden. De banken staan vast in de rij om geld te lenen met als onderpand matig onderhouden huisjes in Oost-Groningen en Limbo land. Of zal de overheid die oudjes daarvoor gaan compenseren omdat ze de pech hebben in een uithoek van het land te wonen?

    Als Schabel van het CPB lef zou hebben zou hij expliciet zeggen waar we nu al mee bezig zijn:
    Laten we een hypotheek nemen op de toekomstige inkomsten van onze kinderen en hun kleinkinderen en de overgroot kleinkinderen…
    En laten we mensen importeren en hypotheken nemen op de productie van hen en hun nageslacht…
    We noemen dat geen slavernij maar iets van ‘eternal leveraged offspring CDOs’ ofzo. Financieele innovatie naar oud Holland gebruik.

  9. w. Zegt:

    Wat een lulbeer die Rutte. Geen wonder dat hij Hoofdminister is geworden. Ik ken geen dictator die zoveel lult. Nederland is financieel uitgehold. We hebben alles verkocht. Als China hier komt en je hebt je huis nog niet afbetaald; maak je borst maar nat. We hebben al die tijd lopen pokeren / bluffen, maar we zullen het nooit terug kunnen betalen. Ons enige geluk is dat de VS, en andere landen binnen Europa nog harder hebben lopen bluffen. We kunnen ons dus achter hen verschuilen. Ik begrijp alleen niet waarom niemand zich druk maakt over het feit dat de VS als een gek is gaan geld printen. Op die manier schuiven ze Europa naar voren als de boosdoener van de hele wereldcrisis.

  10. nhz Zegt:

    Scheefwoner: Als we echter moeten wachten op een progressief kabinet dan duurt het daarna nog 30 jaar voordat de HRA tot 30% beperkt wordt over de gemiddelde huizenprijs.

    de gemiddelde kiezer wil de HRA drastisch inperken of afschaffing voor iedereen die ietsje meer verdient dan hij zelf. Maximaal profiteren, maar geen enkel oog voor maatschappelijk belang, dat is Nederland. Ook bij links zie je dit ten voeten uit, aan de voorstellen voor bijv. HRA grens kun je ongeveer zien wat de gemiddelde kiezer voor zo’n partij verdient 😉

    ll: Sorry, o.t. dit is lachen……, de overwaarde van de huizen van onze oudjes met afgeloste hypotheken gebruiken voor zorg en pensioen, schaf de erfbelasting maar af……

    ik hoorde het ook, meneer Schnabbelaar heeft wel vaker rare ‘liberale’ proefbalonnetjes. Ik twijfel er niet aan dat de adviseurs maffia gelijk slimme zaken gaat verzinnen om hier onderuit te komen. Dat eerst je spaargeld wordt afgepakt om de zorgkosten te voldoen is voor Schnabbelaar wellicht al een voldongen feit? Kortom, zorg dat je een echte scheeflener wordt, koop een huis ver boven je stand en je hoeft geen cent (extra) zorgpremie te betalen. Ideetje om de huizenbubble verder op te blazen?

    Vedder: Ja, Rutte speelt met de financiële stabiliteit van Nederland

    maar je kunt hetzelfde zeggen van de hele Tweede Kamer: discussiëren over vooral pietluttigheden, elkaar vliegen afvangen puur voor electoraal gewin, terwijl het schip der staat op ramkoers ligt met de wal. De echte discussie wordt zorgvuldig vermeden.

  11. dalen Zegt:

    @ 4 LL

    Goede reden voor velen om helemaal niet meer af te lossen en de overwaarde snel weg te werken.

    Woont die man op de maan soms? Waarschijnlijk is hij onterft en komt hij niet voor in testamenten van familieleden en probeert zo zijn gram te halen.

    De komende jaren is er voor de huidige generatie trouwens helmaal geen overwaarde meer. Hoe denk deze narcist het dan op te gaan lossen.

    Hij is afgestudeerd op sekten en daar zijn deze dieproze ideeën op afgestemd.

  12. w. Zegt:

    Even nog over die oudjes die met pensioen gaan:

    Ik zeg: geef ze op het moment dat ze met pensioen gaan een enkele reis naar zuid Spanje. Daar is het lekker weer. Goedkoper voor die oudjes en de Nederlandse staat. Goed voor de Spaanse economie. Ze rijden hier niet meer in de weg.
    Ik zie alleen maar voordelen voor alle partijen.

  13. w. Zegt:

    Owja, en het belangrijkste:
    er komen hier wat meer huizen vrij. Er is namelijk nogal een krapte in |betaalbare| woningen

  14. p.j.v.a. Zegt:

    Het is met het aan gaan van schuld, en extra schuld omdat de HRA het zo aantrekkelijk maakt, net als met een ravijn:

    Je hoeft er niet (ook) in te springen!

    Gewoon kijken en genieten van de Grand Canyon is ook heel leuk.

    Zeker als je weet dat anderen die gegraven hebben.

  15. Vedder Zegt:

    @10 nhz
    “maar je kunt hetzelfde zeggen van de hele Tweede Kamer: discussiëren over vooral pietluttigheden, elkaar vliegen afvangen puur voor electoraal gewin, terwijl het schip der staat op ramkoers ligt met de wal. De echte discussie wordt zorgvuldig vermeden”

    Helemaal mee eens.
    Ik vraag me af: is het bedroevende niveau van het politieke debat iets van alle tijden? Vroeger viel het mij minder op, wat natuurlijk niet wil zeggen dat het toen beter was.

  16. Suzanne Zegt:

    Scheefwoner: Mijn collega vertrekt na zijn pensioen naar Duitsland. Ik denk dat ik tegen die tijd ook Heim ins Reich ga. Voor 120000 euro vrijstaande woning in het Eifelgebiet met gezonde lucht.

    What happened to “hier zijn je roots” etc? Wordt de grond je hier ook wat heet onder de voeten (of de lucht iets te dik)?

    Het is schandalig hoe de politiek de kiezer voorliegt. Het is nog schandaliger hoe de kiezer de politiek massaal wil geloven. Intussen is Nederland gewoon allang failliet, alleen doet men gewoon alsof dat niet zo is.

    Ik heb ook geen oplossing, vraag me wel eens af hoe mensen zich in 1938 gevoeld moeten hebben. Heb zelf sterke vluchtneigingen.

  17. lorenzo Zegt:

    12. w , je bent de man (of vrouw) van me hart , alleen is dat alleen weggelegd voor de oudjes ?

  18. dr.t Zegt:

    Maar men bezuinigt wel en daarentegen is het afschaffen van de HRA een vorm van belastingverhoging.
    Als het aan de linkse partijen had gelegen had men dus door belastingverhoging de begroting op orde gekregen. Dat ís het stomste wat je kan doen.

    Verder is er niks dictatoriaal aan, er zijn nu een maal meer personen voor dan tegen de afschaffing van de HRA, want daar ging de vorige verkiezing hoofdzakelijk over.

    De PVDA had bovendien haar kans om consessies af te dwingen in de vorige coalitie, maar men moest het kabinet zonodig laten vallen om een paar politietrainers.

  19. lorenzo Zegt:

    dr.t: Verder is er niks dictatoriaal aan, er zijn nu een maal meer personen voor dan tegen de afschaffing van de HRA, want daar ging de vorige verkiezing hoofdzakelijk over.

    TOT het moment van de stembus , het staat vast dat men toch heeft gekozen voor partijen die de HRA is stand wilden houden. 5 december is het weer sinterklaas , nu nog even niet .

  20. p.j.v.a. Zegt:

    Rutte geeft aan dat de HRA niet wordt afgeschaft vanwege de hoge belastingdruk, die hiermee wordt glad gestreken.

    Blijkbaar geeft hij er de voorkeur aan de HRA door een volgend links kabinet af te laten schaffen, met uiteraard een te kleine verlaging van de belastingen daar tegenover, dan zelf het initiatief te nemen.

  21. w. Zegt:

    Bij het isselen van baan zouden mensen voor de keus gesteld moeten worden: recht op HRA en x bedrag aan belasting betalen, of geen recht op HRA en y bedrag aan belasting betalen (x>y) eenmaal voor het laatste gekozen zou je niet meer terug moeten kunnen. wedden dat met deze constructie de HRA er binnen 1 generatie uit is.

  22. w. Zegt:

    Bij het wisselen van baan zouden mensen voor de keus gesteld moeten worden: recht op HRA en x bedrag aan belasting betalen, of geen recht op HRA en y bedrag aan belasting betalen (x>y) eenmaal voor het laatste gekozen zou je niet meer terug moeten kunnen. wedden dat met deze constructie de HRA er binnen 1 generatie uit is.

  23. Heiny Zegt:

    Dus je “moet” een te duur huis kopen die zo hoog is door de slimme financiele constructies rondom de hra (sinds 1990 vooral), om je in zijn ogen teveel betaalde belastingen terug te krijgen?

    Logisch!

  24. lapje Zegt:

    mark r. heeft wel gelijk: we hebben rijke pensioenfondsen die belegd hebben in veilig europees staatspapier en een forse overwaarde op de bakstenen en het stukje zand dat we bezitten. g-pap zou eens een bladzijde uit ons nederlandse boek moeten lezen, dan zijn de problemen in griekenland ook snel weer opgelost. als voormalig directeur van de pensioen- en verzekeringskamer zou klaas k toch beter moeten weten!

  25. Frans Zegt:

    1)Rutte over belasting en HRA:

    “HRA is correctie op veel te hoge belastingen in Nederland. We heffen teveel belasting in Nederland, heel lastig politiek consensus te krijgen in Nederland de belasting te verlagen, en dat gaat nu ook even niet. (er moet worden bezuinigd.
    De HRA is een correctie op de te hoge belastingdruk. Het is in feite een belasting teruggave”

    Hier is duidelijk op gestudeerd: een paar keer op een andere manier hetzelfde zeggen wijst hierop. Dus: deze compensatie voor deze te hoge belastingdruk kun je alleen maar krijgen als je huizenbezitter bent, niet zoals je zoals ik huurt zonder huurtoeslag: juist ja!
    Heel lastig politiek consensus te krijgen over belastingverlaging in Nederland: Hoezo consensus??? Een meerderheid van stemmen is dacht ik voldoende, en hoeveel consensus is er voor de HRA?
    Maar goed, ik begrijp het al: “Hypotheekrente aftrek heeft ook een doel: bezitsvorming stimuleren. Goed dat mensen een eigen huis hebben als appeltje voor de dorst”.

    2) “Er is veel hypotheekschuld in Nederland, maar er staan ook huizen tegenover, bezit”.

    “700 Miljard in de pensioenpotten, dus heel veel besparingen”

    “Deel zijn analyse niet, want er staat tegenover de besparingen van de pensioenen”.

    “Goed dat mensen een eigen huis hebben als appeltje voor de dorst”.

    De rest van Rutte’s betoog kan dus worden samengevat als de hypotheekschuld versus de “besparingen” en het eigen bezit. Dit woordt “besparingen” is een vreemd woord in dit opzicht. Besparingen voor wie? De overheid? De burger?
    Zo op het eerste gezicht lijkt de analyse van Rutte eigenlijk best redelijk: in plaats van aan vankanties uit te geven je geld uitgeven aan het bezitten van een huis, de grote hoeveelheid pensioengeld wat is gespaard (en niet bespaard).
    Wat deugd er dan niet aan? De FACTOR RISICO!!!
    Eenvoudig gezegd vormt het spreidstandje hoge schulden tegenover hoge tegenwaarde een groot risico: de schulden zullen moeten worden afbetaald en als de tegenwaarde minder wordt zit je met een probleem.
    De tegenwaarde van een huis is een levensgroot risico: door de huizenbubbel die in een aantal decennia is opgebouwd, zijn top in 2008 heeft beleefd, en die nu op zijn retour is, is “het feest” van alleen maar stijgende huizenprijzen afgelopen. De banken weten dit, dit is basale economische kennis.
    De tegenwaarde die in de pensioenfondsen zit is collectief en niet persoonlijk. Dit nodigt uit tot grote manipulaties van de overheid, door bijvoorbeeld de pensioenfondsen “te stimuleren” overheidsschuld te kopen, zodat deze bubbel ook verder kan worden gevoed. Het is niet lang geleden dat de DNB een proces heeft gevoerd tegen het glasblazers pensioenfonds omdat deze ik meende meer dan 5% in goud wilde beleggen. Hier moest natuurlijk een einde aan worden gemaakt als voorbeeld voor de andere pensioenfondsen. En inderdaad, te risicovol oordeelde de rechtbank. (en weg 50% winst wat nu zou zijn behaald.
    Bovendien is het risico van sterke devaluatie van de waarde van het pensioenfonds levensgroot met de schuldencrisis, alweer een onderdeel van het piramidespel genaamd het monetaire systeem.

    Goed beschouwd zetten we twee bubbels in als tegenwaarde van de schulden. In dit proces geven we dan ook eens directe sponsering aan de banken middels de HRA, en velenen we extra hulp aan de banken door het kunstmatig verlengen van de huizenbubbel.

    Dus: VVD holmaten van de banken!!
    (eindelijk, ik mag weer na een wat serieuzere inbreng 🙂

  26. Frans Zegt:

    We are all (being) fucked!

  27. Scheefwoner Zegt:

    Suzanne: What happened to “hier zijn je roots” etc? Wordt de grond je hier ook wat heet onder de voeten (of de lucht iets te dik)?

    Suzanne,

    Je hebt gelijk, klinkt inderdaad tegenstrijdig. Gisteren hoorde ik dat er een jonge vader hier in de buurt ongeneeslijk ziek is. Afgelopen week was er ook een uitzending van RTV Rijnmond over het milieu hier in het gebied. Nu hoeft er natuurlijk geen directe relatie te zijn maar ik word er zo bedroefd van allemaal. Ik heb vanmorgen 2 uur met mijn hond gelopen en heb alles weer een beetje gerelativeerd. We hebben hier allemaal een mening over de woningmarkt maar dat is maar bijzaak.

    Hier nog een link naar een incident van een dezer bedrijven:

    rtvrijnmond.nl/Hom…r+incident+te+melden

  28. Frans Zegt:

    HRA = GEDWONGEN SUBSIDIE AAN DE BANKEN!!!!
    Met dank aan de “liberale” VVD.

  29. Rogier Zegt:

    Heel simpel een eigen huis kopen met een deel spaar/eigen geld, of anders de lening boven de waarde van de gekochte woning tot woningwaarde aflossen in 7 jaar o.i.d.
    Wanneer de hypotheekrente aftrek zal worden beperkt zullen banken zullen als vanzelf minder scheutig zijn met financiering voor meer dan de waarde van de woning. Dit heeft te maken met de gebruikelijke werkwijze in de landen om ons heen en de nieuwe regels voor het eigen vermogen van deze banken. Verder is van invloed de vermindering van de hypotheekrente aftrek die in de toekomst onvermijdelijk zal worden versobert of afgeschaft. Denk aan vergrijzing, oplopende kosten voor ouderenzorg, ziekenzorg, AOW (omslagstelsel) en de oplopende rente. De ECB zal de rente niet eeuwig laag kunnen houden. Immers de risico perceptie van de beleggers is terug. Ook grote Euro landen als Frankrijk kunnen aan de bedelstaf raken.
    Verder gaat op dat een woning kost wat een ander er voor kan betalen (lees lenen).
    Stel je de vraag als starter op de woningmarkt of je niet het gelag van uitstel van prijsdaling financiert voor de huidige woning bezitters, die de woning voor te veel geld in de markt hebben gezet.
    Als je als starter volgend jaar een huis koopt zorg dan dat de prijs in overeenstemming is met de kwaliteit van een woning de ruimte en mindere mate de ligging. Vergelijk voor de verandering eens met panden in de ons omringende landen.
    Wanneer de hypotheekrente aftrek zal worden beperkt heeft dit direct invloed op de hoogte van de financiering die ieder op zijn of haar inkomen kan krijgen, en heeft daarmee direct weer invloed op de hoogte van de waarde van de woningen in ons land.
    Laat de starters op de woningmarkt eens een halfjaar naar Kees de Kort luisteren en een aantal andere wetenschappelijke “meningen” lezen voordat zij een huis kopen.
    Het kopen van een huis is de grootste aanschaf die een mens doet in zijn leven. Je kan er zonder NHG makkelijk aan failliet gaan wanneer het financieel eens niet goed gaat.
    Geef nou eens niet toe aan het gebruikelijke financieel analfabetisme en doe goed onderzoek naar hetgeen wat je koopt en of je bereid bent de gevraagde prijs te betalen of dat je beter kan wachten.

  30. dalen Zegt:

    @ 26 Scheefwoner

    “Gisteren hoorde ik dat er een jonge vader hier in de buurt ongeneeslijk ziek is. Afgelopen week was er ook een uitzending van RTV Rijnmond over het milieu hier in het gebied. Nu hoeft er natuurlijk geen directe relatie te zijn maar ik word er zo bedroefd van allemaal.”

    Reken er maar op dat er wel een relatie is. Ik heb een paar jaar in het rijnmond gebied gewoond en vele mensen aan kanker zijn sterven. Dat is geen toeval.

    Ik kom nu nog regelmatig bij kennissen in Geervliet en Heenvliet en hoorde onlangs dat er 4 mensen in dezelfde straat een tumor hebben.

    Ik ben blij dat ik destijds verhuisd ben naar een betere woon- en leefomgeving. Ik weet, het is soms lastig te verhuizen maar ik rij nu dagelijks 85 km heen en 85 km terug en met wat aanpassing mbt vertrektijden is dat heel goed te doen. Het is mij in ieder geval veel waard om prettig te wonen.

  31. nhz Zegt:

    Vedder:
    Ik vraag me af: is het bedroevende niveau van het politieke debat iets van alle tijden? Vroeger viel het mij minder op, wat natuurlijk niet wil zeggen dat het toen beter was.

    nee, geen sprake van. Toen ik jong was (de tijd van o.a. Den Uyl, Fred v.d. Spek, Wiegel) had je nog echte politici die durfden zeggen waar het op staat, en die echt visie hadden. Die zijn nu in geen velden of wegen te bespeuren. Er zijn hooguit wat praatjesmakers met een vlotte (feitelijk inhoudsloze) babbel, zoals Rutte en Pechthold.

    dr.t: HRA, want daar ging de vorige verkiezing hoofdzakelijk over.

    echt niet …

    dr.t: maar men moest het kabinet zonodig laten vallen om een paar politietrainers.

    politietrainers, je weet het wel mooi te brengen. Het gaat hier wel even over dood en verderf zaaien uit naam van Nederland (al denk ik niet dat dit echt de doorslag gaf voor de PvdA).

    w.: Bij het isselen van baan

    er zijn ook mensen zonder baan, of die eigen baas zijn, of mensen die parttime of onregelmatig werken … totaal onwerkbaar voorstel.

    Heiny: Dus je “moet” een te duur huis kopen die zo hoog is door de slimme financiele constructies rondom de hra (sinds 1990 vooral), om je in zijn ogen teveel betaalde belastingen terug te krijgen?

    én vooral ook om te voorkomen dat je straks zelf de zorgkosten moet betalen. Want wie een bescheiden hypotheek heeft (laat staan wie zijn huis cash betaald heeft) die wordt straks financieel uitgekleed door de Schnabeltjes van deze wereld.

    Scheefwoner: Afgelopen week was er ook een uitzending van RTV Rijnmond over het milieu hier in het gebied. Nu hoeft er natuurlijk geen directe relatie te zijn maar ik word er zo bedroefd van allemaal

    niks nieuws toch, dat speelt al meer dan een generatie… wie daar gaat wonen zou toch moeten weten dat het er niet pluis is; net zoiets als gaan wonen in Borsele (geen plek in Nederland waar ze kernenergie zo veilig en schoon vinden; cognitieve dissonantie noemt men dat).

    dalen: Reken er maar op dat er wel een relatie is. Ik heb een paar jaar in het rijnmond gebied gewoond en vele mensen aan kanker zijn sterven. Dat is geen toeval.

    maar ga daarover maar eens in discussie met de verantwoordelijke ‘deskundigen’ van het RIVM etc. Die liegen keihard over de medische feiten en zouden nog geen verband zien als iedereen er spontaan dood neervalt op straat. Ik ken in mijn omgeving ook enkele ernstige voorbeelden die jarenlang ontkend zijn (met name Hoechst / Thermphos). Pas als het gigantisch uit de hand loopt dan gaat met ‘onderzoek doen’ (wat liefst 5-10 jaar duurt zodat iedereen het vergeet) en ‘de normen bijstellen’ (die vervolgens niet gehandhaafd worden, of ze laten het door de viespeuken zelf meten).

  32. Ton Zegt:

    De HRA is er om de belastingdruk te verminderen,Zegt Rutte. Hier profiteren dus alleen de huiseigenaren van. Mensen zonder een eigenhuis blijken er volgens hem dus niet van te mogen profieteren. Ik was vroeger liberaal en voor marktwerking, geloof er niet nu meer in.

  33. Ton Zegt:

    Tegenover de hypotheek schulden staan ook de waarde van de huizen, zegt Mark……..nog wel!!!!!

  34. JR Zegt:

    Onze schuld is te groot geworden. Zodra de tegenwaarde van de schuld minder wordt, welke aan de gang is, pensioenfondsen zitten stuk voor stuk onder de dekkingsgraad en dat zal nog minder worden. De huizenprijzen zullen dalen en het cirkeltje is rond. Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat Henk en Ingrid en Mustaffa en Fatima blijven accepteren een te hoge belasting moeten betalen om de koophuis-subsidie in stand te houden. Daarnaast moeten we beseffen dat we allemaal verwend zijn, de meeste terecht, echter ook een hoop parasieten in onze samenleving welke niet werken (maar wel kunne werken) deze mensen wordt het zo gemakkelijk gemaakt dat werken niet loont. In mijn optiek moeten we terug naar een systeem waarbij de HRA wordt gereduceerd en het belastingvoordeel wordt teruggegeven op een korting op de loonheffing. Zodoende wordt het aantrekkelijk te werken en houdt je een goede boterham over aan je zuurverdiende centen.

  35. Suzanne Zegt:

    @ Scheefwoner

    Je kunt ook hier in Drenthe komen wonen… hoef je niet te emigreren, maar ben je wel uit de ergste vieze lucht…
    De woningmarkt ligt hier volledig op z´n gat en de huizen gaan voor wat de gek ervoor geeft.

    Voorbeelden

    funda.nl/koop/vrie…9-groningerstraat-4/

    funda.nl/koop/asse…47914771-blikbree-6/

    funda.nl/koop/bove…3845-hoofdweg-222-b/

    Nog net geen 120 k, maar komt in de buurt met een beetje onderhandelen…

  36. Vedder Zegt:

    @24 lapje
    “we hebben rijke pensioenfondsen die belegd hebben in veilig europees staatspapier en een forse overwaarde op de bakstenen en het stukje zand dat we bezitten”

    Is dit ironisch bedoeld? Het kan je onmogelijk ontgaan zijn dat de pensioenfondsen het helemaal niet goed gedaan hebben. Voorts het grote misverstand van de overwaarde. Overwaarde is in zekere zin monopoliegeld, de kleren van de keizer, je kunt het verzilveren zolang de meerderheid in de woningmarkt blijft geloven. Als de kopers het laten afweten kun jij je overwaarde niet meer verzilveren. Als de huizenbubbel leegloopt smelt je ‘overwaarde’ terwijl de schuld blijft bestaan. De laatste 15 jaar heeft een groep bezitters idd goed geconsumeerd van hun ‘overwaarde’, maar realiseer je dat de prijs daarvan is koment te liggen bij de scheefleners die vanaf die tijd in het huizenspel gestapt zijn, ze hebben de rekening nog niet betaald overigens. Alleen het woord al: ‘overwaarde’, je verzint het toch niet. Een huis is een consumptiegoed dat je moet onderhouden en dat geld kost. We spreken toch ook niet over de overwaarde van onze caravan of auto.

  37. Peter2 Zegt:

    lapje:
    mark r. heeft wel gelijk: we hebben rijke pensioenfondsen die belegd hebben in veilig europees staatspapier en een forse overwaarde op de bakstenen en het stukje zand dat we bezitten. g-pap zou eens een bladzijde uit ons nederlandse boek moeten lezen, dan zijn de problemen in griekenland ook snel weer opgelost. als voormalig directeur van de pensioen- en verzekeringskamer zou klaas k toch beter moeten weten!

    Onze pensioenfondsen zijn helemaal niet zo rijk als ze beleggen in “veilig” Europees stadspapier. Duitsland en Nederland betalen momenteel heel weinig rente, zelfs op de 10 jarige obligaties.

    Tegelijk gaan de pensioenfondsen bij het vaststellen van de premie uit van een rendement op de premie inleg per jaar van zo’n 6 a 7 procent.

    Dus als men alles “veilig” belegd in ons staatspapier, dan gaan ze dat doel nooit en te nimmer halen en dus zouden de pensioenen snoeihard gekort moeten worden. Feit is dat de pensioen inleg in het verleden, en dan met nadruk dat van de babyboomers, niet meer zo goed rendeert als het in het verleden deed tijdens de betere tijden.

    En dan heb ik het nog niet eens over de werkelijke inflatie die we destijds gekend hebben die het rendement van toen echt lager doet uitkomen (ik koopkracht). over die jaren. En nu is de inflatie zelfs hoger dan wat de rente op staatspapier betaald, er is dus nul komma nul rendement, of zelf een negatief rendement.

    Daarnaast is investeren in een overheid per definitie niet iets dat bijdraagt aan de welvaart en dus aan je pensioen en het geluk van je kinderen. Een overheid creëert geen welvaart en investeert niet echt zoals een bedrijf dat doet. het geld gaat eerder op aan “verworven rechten”, cadeaus aan special interest groups.

    Zo kan het zijn dat een pensioenfonds van babyboomers “belegd” in de eigen voordeeltjes die men van de overheid ontvangt. En daarover moet de belasting betaler dan een percentage vergoeding uitbetalen aan diezelfde babyboomer.

    Zo ziek is ons systeem!

  38. Maarten Post Zegt:

    lapje:
    mark r. heeft wel gelijk: we hebben rijke pensioenfondsen die belegd hebben in veilig europees staatspapier

    Grapjas. Kijk eens naar het ABP:
    abp.nl/abp/abp/ima…08_tcm108-106795.pdf

    Van de nrs 1 en 2 (en 3, 5, 8, 12?) kan nog heel wat verdampen.

    en een forse overwaarde op de bakstenen en het stukje zand dat we bezitten.

    Overwaarde: hoe lang nog? Het toont aan dat de pensioentegoeden drijfzand zijn. Geen hard geld maar boterzacht onderpand.

  39. Dow Jones Zegt:

    Mark Rutte zegt: “De HRA is er met een doel, namelijk bezitsvorming stimuleren. Het is goed als mensen een huis hebben; dat is ook een appeltje voor de dorst.”

    Dat is niet waar.

    Nu even zoals het echt is, heel eenvoudig uitgelegd door Robert Kiyosaki:

    http://youtu.be/P1KO_Sjsq2U

    Waarom is de VVD dan wel voor het handhaven van de HRA? Omwille van de fiscale impact? Ook onzin; die impact wordt vanzelf kleiner als huizenprijzen dalen en dus de bestedingsruimte van de consument groeit. De VVD is voor de HRA, net zoals het CDA trouwens, omdat de HRA de overheid macht en zeggenschap geeft over de financiële zekerheid van de burger. Met andere woorden, de HRA is een instrument voor sociale manipulatie, en politici (verrassend genoeg dus ook – en eigenlijk vooral – de liberalen) zijn er nu eenmaal moeilijk van te overtuigen dat ze macht moeten inleveren.

    Cheerio,

    Dow Jones

  40. lapje Zegt:

    @36, 37, 38
    inderdaad het nodige sarcasme.

    veilig europees staatspapier is zoiets als droge regen.

    bakstenen en stukje zand hebben niet zo’n hoge intrinsieke waarde.

    gezien klaas k.’s verleden mag je verwachten dat hij weet waar hij het over heeft. dit in tegenstelling tot de populistische, visieloze, weekdier en landverrader mark r.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.