Ik ben dit weblog begonnen om te waarschuwen voor de gevaren van onze kenniseconomie consumptie-economie (65% = consumptie). De schuldgraad van de Nederlandse huishoudens is enorm hoog geworden, zo hoog dat een groot aantal Nederlanders inmiddels slaaf van "de bank" is. Wil je als starter een huis gaan kopen, dan kun je beter wachten tot de huizenbubble is
leeggelopen.
hypotheekschuld Ned. in 1996:
138 miljard euro.
hypotheekschuld Ned. in 2011:
644 miljard euro.
Volgens accountantskantoor Ernst & Young is nationale hypotheekschuld al 1000 miljard euro.
Nederland is anders....
Ook het IMF, The Economist en Moody’s waarschuwen al jaren.
De woningprijzen in Nederland zullen scherp dalen!Nederland, qua omvang van de financiële sector nummer zeven in de wereld en qua bruto nationaal product nummer zestien. Klink misschien mooi, maar heeft u zin de toekomstige afschrijvingen te gaan betalen?
Heeft u tips of opmerkingen? mail: info@huizenmarkt-zeepbel.nl (wij geven geen advies!)
De Nederlandse woningmarkt is het grootste legale piramidespel van Europa!
Loading ...CBS - De Nederlandse conjunctuur 2007
De waarde die tegenover de schulden staat is een virtuele waarde, dat is een waarde die is ontstaan omdat centrale banken zoveel geld hebben gecreëerd en nieuwe kredieten en hypotheken zo makkelijk mogelijk maken. Als er een crisis in het kredietsysteem ontstaat zoals nu en krediet niet meer makkelijk beschikbaar is dan gaat die waarde die je met krediet moet financieren zoals onroerend goed erg dalen maar de schulden die zijn uitgegeven blijven staan.
bron: Willem Middelkoop
Een scherpere correctie zou kunnen optreden door een snel afnemend consumentenvertrouwen, toenemende verwachtingen van prijsdalingen en een significante toename van de hypotheekrente
bron: De Nederlandse Bank
De hypotheeklasten zijn zo enorm - in totaal 278 miljard euro (inmiddels al meer dan 600 miljard!), per inwoner veruit het hoogst ter wereld - moet nu côute que côute voorkomen worden dat de huizenprijs fors keldert. ,,Het is zonde dat de politiek halverwege de jaren negentig niet begonnen is met geleidelijke beperking van de renteaftrek. Dat had de oververhitte markt kunnen afkoelen.”
bron: prof.dr. Peter Boelhouwer
De argumenten voor afschaffing worden volgens Nout Wellink steeds 'dwingender', vooral omdat de aftrek de markt verstoort. Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. "Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen."
bron: nu.nl (2006)
In een rapport uit september 2007 becijferden analisten van zakenbank NIB Capital (NIBC) dat de ‘luchtbel’ in de Nederlandse huizenprijzen groter is dan in de VS. Hierbij spelen de hoge schuldratio’s van ons land een belangrijke rol: zo is de uitstaande hypotheekschuld in verhouding tot het net national income in Nederland (120%) beduidend hoger dan in Amerika (nog geen 90%).Volgens NIBC zou dit gegeven als zodanig niet per definitie problematisch hoeven te zijn, als een flinke spaarpot tegenwicht bood aan de torenhoge schuld. Maar hoewel de spaartegoeden toenemen, is de schuldenlast in Nederland door de jaren heen steeds zwaarder geworden. Eind jaren tachtig van de vorige eeuw bedroegen de schulden van de Nederlanders niet meer dan 80% van de uitstaande spaartegoeden. Ofwel, de Nederlanders spaarden meer dan dat ze leenden. Inmiddels zijn de schulden opgelopen tot 200% ten opzichte van de spaartegoeden
bron: Harm van Wijk
In Nederland zijn veel hypotheken gefinancierd onder voorwaarden van de Nationale Hypotheek Garantie.Voor deze hypotheken lopen banken geen risico op een restschuld, omdat het Waarborgfonds Eigen Woningen (WEW) garant staat voor aflossing van het hele leenbedrag. De onderzoekers van NIBC wijzen er op dat bij een daling van de huizenprijzen het vermogen van WEW al snel tekort kan schieten. Mocht deze situatie zich ooit voordoen dan kan WEW een beroep doen op renteloze leningen van de overheid. Benadrukt moet worden dat NHG-voorwaarden uitsluitend het risico op een restschuld van banken afdekt. Huishoudens profiteren van een rentekorting, maar zijn wel aansprakelijk als op enig moment sprake is van een restschuld.
bron: Rabobank
Het waarborgfonds, dat wordt gevuld met premies van huizenkopers, omvat ruim 400 miljoen euro. Het staat garant voor bijna een miljoen hypotheken (tot 265.000 euro) met een gezamenlijke waarde van ongeveer 97 miljard euro.
bron: NRC
De prijzen van woonhuizen zakken de komende jaren dramatisch in de VS, Verenigd Koninkrijk, Spanje, Ierland, Australië en Nederland. Dat blijkt uit onderzoek van de Economist.
Bubble
Het Engelse vakblad stelt dat de huizenmarkt in de zes genoemde landen een typisch geval van een bubble is. De huizen in ondermeer Nederland zijn serieus overgewaardeerd. Het magazine heeft een onderzoek gedaan dat begint in 1975. Vooral de al lange tijd historisch lage rente heeft de prijzen van huizen opgestuwd.
Slechte tijden: “verkoop uw huis”
Pam Woodall, de schrijver van het stuk, stelt: “Op enig moment in de komende jaren gaan de prijzen hard naar beneden. De consequenties voor het land en de economie zullen veel erger zijn dan de crisis op de aandelenbeurzen”.
Door de huidige lage rentestand, in Amerika staat de korte rente op 1,25 procent, kunnen de Centrale Banken de rente niet veel meer verder verlagen. De banken kunnen de huizenmarkt dus niet meer effectief stimuleren.
De Economist adviseert inwoners van de zes genoemde landen, waaronder dus Nederland, om hun huizen te verkopen en te gaan huren totdat de huizen in prijs zijn gezakt.
bron: Economist, House of cards, May 31st 2003,
De bancaire sector is gemachtigd door de centrale bank om liquiditeit (geld) ter beschikking te stellen op het gebied van leningen en hypotheken. De uitgifte daarvan gebeurt door de diverse banken met ondersteuning van de centrale bank. Men zal zich afvragen waar deze liquiditeit vandaan komt. Die komt feitelijk uit het niets. Als een bank een lening of hypotheek beschikbaar stelt aan de lener, dan creëert deze bank geld uit het niets om deze te financieren. Wanneer de lening of de hypotheek geheel wordt terugbetaald, dan verdwijnt dit geld weer in het niets. De bank ontleent zijn bestaansrecht aan de rente, die men ontvangt, want van het geld uit het niets kan men niet bestaan omdat daarover weer rente moet worden betaald aan de centrale bank (interbancaire rente) - die ook wordt vastgesteld door de laatste. Het verschil in de rentes, die de bank aan de centrale bank moet betalen en de rente die men ontvangt betreft dus de ‘winst’ van de bank. Dit is bekend onder naam fiatgeld, want er staat geen enkele tegenwaarde ten opzichte van dit ‘geld’, het is in feite gebakken lucht.
bron: Albert Spits
Het gevolg van de Amerikaanse bestedingsdrift is dat de spaarquote van gezinnen in de VS al een aantal jaren rond nul ligt. In de jaren tachtig spaarden Amerikanen nog gemiddeld 8% van hun beschikbaar inkomen. Alom wordt die spaarquote van nul gezien als het beste bewijs van de slechte staat waarin Amerika verkeert. Ze besteden daar maar raak en dat moet wel fout aflopen. Maar voor we in Nederland met het opgeheven vingertje gaan zwaaien, is het wel goed dat mensen zich realiseren dat de spaarquote van Nederlandse gezinnen sinds 2003 ieder jaar negatief is geweest. Niet nul als in Amerika, maar negatief. In 1995 spaarden we nog 5%. Nu besteden we dus ons hele beschikbare inkomen en dan nog wat extra. We ontsparen. Maar de nationale spaarquote is toch positief? Ja, maar dat komt voor wat betreft de gezinnen omdat er voor ons gespaard wordt, via de pensioenfondsen. Nederlanders zijn gedwongen spaarders geworden. Dankzij ons kapitaaldekkingsstelsel kunnen werknemers zich permitteren hun hele inkomen uit te geven.
bron: Jaap van Duyn
De voortdurende injectie van additionele hoeveelheden geld op bepaalde plaatsen in het economische systeem, waar het een tijdelijke vraag creëert die verdwijnt wanneer de toename van de geldhoeveelheid ophoudt of vertraagt, leidt arbeid en andere productiemiddelen naar werkzaamheden die slechts voortgezet kunnen worden zolang als de toename van de geldhoeveelheid doorgaat in hetzelfde tempo of misschien zelfs slechts zolang als de toename van de geldhoeveelheid doorgaat in een steeds sneller tempo.
bron:Friedrich A. Hayek
"If Americans ever allow banks to control the issue of their currency, first by inflation and then by deflation, the banks will deprive the people of all property until their children will wake up homeless."
bron: Thomas Jefferson
5 October 2008 om 6:38 pm Theo Boertien(Quote) (Reply)
60% daling !
Wat een ongeloofwaardige bizarre voorspelling . Stel dat de gemiddelde prijs van nu € 240.000 echt zou dalen met 60% en zou uitkomen op € 96 .000 .
Dat wordt goedkoop wonen .
Aankoop plus overdrachtsbelasting en andere kosten ongeveer € 103.000
Hypotheekrente rente jaarlijks 5% = € 5.150 : 12 = € 430 per maand , minus hypotheekrenteaftrek ( 33% belastingtarief plus huurwaardeforfait )is ongeveer € 103 . De netto woonlast wordt dan € 327 per maand , bij 42% belasting zelfs nog minder !
Een vergelijkbare huurwoning kost dan minstens het dubbele .
Nou als pensioenfonds zijnde zou ik een dergelijke adviseur snel lozen , dit soort stemmingmakerij is nu niet bepaald in het belang van haar pensioengerechtigden . Als maar genoeg lieden dit soort kreten verkondigen als zijnde onontkoombaar is dat al slecht voor de economie , voor de waarde van uw woning maar ook voor uw job , inkomen en welvaart . Of je nu een huurder of huiseigenaar bent .
Wederom een opgeklopt verhaal met op elkaar gestapelde verzamelde negatieve argumenten , waarvan de betrouwbaarheid en samenhang zeer twijfelachtig is .Alles wordt er bijgehaald om het te onderbouwen , disputabele berekeningen worden gekoppeld aan het eeuwige Japanse voorbeeld , maar dan ook weer uitsluitend de negatieve aspecten , niet wordt vermeld dat de hypotheekrente in Japan lange tijd rond de 1,5 % stond . Net of de ontwikkelingen in Japan indertijd een ook voor ons geldende natuurwet zijn . Wat natuurlijk niet zo is , het is maar waar je wilt uitkomen.
Bij negatieve ontwikkelingen staan er altijd van dit soort figuren op die komen prediken dat het nog veellllllllllllllllll erger wordt , dat was na de beurskrach in 1987 zo en dat zal zo blijven .Je hoort later ook nooit meer iets van dit soort doorgeschoten negatievelingen. Af door de achterdeur ( daar gaat het nog druk worden ! ).
5 October 2008 om 11:28 pm Igor(Quote) (Reply)
Een duidelijk verhaal. Goede argumenten en vergelijkingen. Ik ben het ermee eens dat de huizenprijzen zullen dalen.
> … niet wordt vermeld dat de
> hypotheekrente in Japan lange
> tijd rond de 1,5 % stond .
Zelfs ondanks bijzonder lage rente (lees: goedkoop geld lenen) zijn daar huizenprijzen behoorlijk ingezakt.
8 October 2008 om 6:30 pm N. van der Wijk(Quote) (Reply)
In de 45 jaar dat ik op de wereld ben heb ik heel wat zien gebeuren. Zoals het nu gaat kun je bijna voorspellen. Het inderdaad een Zeepbel met dank aan de overheid die als in kopie voortzet en ook daarmee in kopie op de plaat gaat zoals aan de andere kant van de werled gebeurd. Zoals het nu gaat is zorgelijk. Dat huizen absurd hoog zijn gestegen daar moest een keer een einde aan komen, net als een zeepbel consumptie-krediet. van uit de overheid hebben deze ook het eigen graf gegraven. Studeren, lenen, huisje kopen, euro, het driedubbele neerleggen voor voedsel en goederen, huizen die niet eens 10% van de werkelijke waarde vertegenwoordigen heeft mensen tot het uiterste gedreven. Werken is gezond, het houdt je scherp. Kinderen op de wereld zetten voorkomt vergrijzing. Alléén kan men deze géén goede toekomst meer garanderen. We moeten gezond leven, eten op maat wonen, voortplanten, studeren, samen blijven werken, teveel mogen we lenen, teveel belasting moeten we betalen. Te hoge voedsel en energiekosten. Kunstigmatig opgedreven. We moet meer tijd in de ander elkaar, de partner en familie een goede buur steken(net als vroeger ahum) toen mensen niets hadden. De gemiddelde tweeverdiener is niet beter af dan de éénverdiener met moeder achter het fornuis. De tweeverdiener betaald immers de volle prijs, slijt eerder heeft weinig tijd om eerder genoemde te voldoen. De omstandigheden zoals het nu is, is net als 30 jaar geleden. Alleen is er nu minder tijd voor elkaar, het gezin én om maar ergens tegen te protesteren. Mensen zijn murm gemaakt, staan onder druk, zijn letterlijk moe-gestreden in deze oneerlijke tegenstrijdige wereld. In dit zeepbellen land kunnen jonge mensen moeilijk starten, sparen en zie je ook dat jongeren meer een schijt aan houding krijgen. Je kunt als Nederlandse jongere/oudere ook heel moeilijk een eigen bedrijf starten. Nederlanders hebben meestal géén zwart geld en verzamelen ook niet in de huislijke én famliekring geld bij elkaar. Nu hoef je al helemaal niet met een goed bedrijfsplan te komen want onze banken gaan/dreigen failliet te gaan én die werkelijk failliet zijn dat wordt het stil gehouden. wonderlijk genoeg hoor zelden iets over Canada, Australie. Daar is grond genoeg. Maar het systeem is beter. Je koopt een huis en breidt uit. Koopt een stukje grond erbij en lost bij leven je huis af. Er is géén constructie van aflossingsvrije / beleggingshypotheken. Ook heb je niet te doen met vermogensbelasting wanneer je huis is afbetaald. Je betaald rente(hypotheek) over het geleende bedrag. De overheid sponserd niet door een belastingvoordeel te verstrekken. Deze mensen wonen langer in hun huis. Kopen een huis op een stek waar ze oud willen worden en lossen bij leven af. Perfect toch. De overheid zal een andere constructie moeten bedenken. Bijvoorbeeld om iedereen 1 x bij leven een aankoopbedrag op een his te schenken van eur 10.000 tegen een normale aankoopprijs op maat voor een huis. Géén vermogensbelasting bij voorledige aflossing en erfgenamen het recht geven het volledige huis(zonder successierechten) te late erven. dan zal het plaatje er anders uit zien. Verder vind ik dat mensen ten alle tijden moeten wonen op maat. Daar is de overheid ook zeer doof in, met de krapte aan grond en woningen. Ik woon in Amsterdam in een eengzinswoning(huur) 40 op de 100 woningen in Geuzenveld worden door één bewoner bewoond met een oppervlakte van 128 m3. Dat is toch hardstikke knotsgek. Nederland slaapt en graaft het eigen graf. Ik ben zeker niet trots op Nederland
Groet;
8 February 2009 om 5:19 pm Rik(Quote) (Reply)
Helemaal mee eens!
21 March 2009 om 10:33 pm Roberto(Quote) (Reply)
Helemaal mee eens !
Wonen op maat en naar inkomen en persoonlijke situtie. Wie weinig inkomsten heeft zal ook recht moeten hebben op minder woonoppervlakte. Mensen die invalide zijn moeten wonningen krijgen die goed toegangkelijk voor deze zijn en meer inkomen/uitkering als compensatie voor hun omstandigheden. Er zou in A’dam eens kritich in het woningbouwvereningingbestand moeen worden gekeken. Er wonen heel veel mensen alleen , met huursubsidie(s) in veel te grote eengezinswoningen. Ze verhuren vaak onder en hebben op die manier extra inkomen. hele straten in A’dam Noord, Oos en vooral in nieuwbouwwijken van A’dam Geuzenveld worden door mensen met uitkeringen, bejaarden en veel alleenstaande bewoond. dit komt door dat woningbouwvereninging Rochdale o.a. geld heeft achtergehouden wat deze heeft opgestreken van de overheid om onderhoud aan de buitenkant/binnenkant uit te voeren. Dit is slechts 1 maal gebeurd tijdens 18 jaar dat deze huizen staan. De voormalig directeur is in opspraak geraakt en heeft in A’dam o.a. een jachthaven aangekocht…op een criminele broedplaats
Tjah dat zegt genoeg….