wie zijn de aandeelhouders van jaap.nl nu eigenlijk?
op internet lees ik: DSB Bank (40%), makelaarsland en telegraaf aandeelhouders. Dat DSB zou nu wel niet kloppen.

200.008 woningen te koop op
http://www.funda.nl/koop/

http://www.jaap.nl geeft trouwens al 236.427 koopwoningen weer.

Even naar slide 10 in de dnb presentatie scrollen. De link komt niet uit op de juiste slide er valt nl, zover ik kan nagaan, niet rechtstreeks op te linken.

Helaas werkt de link niet maar voor de geintresseerde;
ecb.int/press/key/…tml/sp020509.en.html

‘Hogere politiek & finance’ zijn zeker niet mijn sterkste kant.

Ik vind deze quote uit het stuk eigenlijk wel de beste
”Every currency is a symbol of the community it serves. It is a symbol of the society as a whole….”

Tja wat zal ik er van zeggen. Feit blijft dat er heel veel goud van publieke in private(?) handen is gegaan. NL heeft 2/3 van zijn voorraad gedumpt voor (bijna) bodemprijzen. Dat in nog geen 20 jaar. Van 1750 ton in 1992 tot 612 ton eind 2009.
De hoop welke ik heb is dat het goud bij de pensioenfondsen terecht is gekomen. Bijzonder vind ik dit plaatje uit een folder van de dnb; dnb.nl/binaries/Ge…oud_tcm46-211379.pdf. Let op de titel, ‘geld’, dit in een zee van gouden/goudkleurige munten welke een 1 Euro als voorkant hebben en de achterkanten zijn voor mij onherkenbaar. Verder wordt er, zover ik heb gezien, in de hele presentatie niets geld genoemd, Euromunten, bankbiljetten, betaalmiddelen sure noem maar op maar niet geld. Vrienden op (voor mij) onverwachte plekken?

Folders zoals bovenstaande geven mij in ieder geval wel geruststelling dat niet iedereen Keynesiaan is. Ook nog eens op een heel toegankelijke manier zodat je niet al die kennis van hogere politiek en finance nodig hebt om de boodschap te begrijpen .

Tot zover is het een interessante en zeer waardevolle kennis tocht geweest. Veel realisaties waren best pijnlijk, veel van wat ik ‘officieel’ heb geleerd kan het raam uit. Ik waardeer ook veel van de posters welke hier voor de diverse (gekleurde) inzichten en ideeen hebben gezorgd. Ik zal de mijne nog wel even blijven posten. huizenmarktzeepbel, slijpsteen voor de geest .

Klopt. Het was ook niet in hun belang de goudprijs plotseling te doen exploderen en zo de schuldige zijn aan het klappen van het systeem.

Beter rustig afbouwen.

Wat goud en de euro betreft: er is na 2001 nog het nodige goud verkocht door eurolanden; pas de laatste twee jaar dacht ik dat het animo echt verdwenen is, wat misschien mede komt omdat de voorraad verder op is dan ze willen toegeven. Ik ben wel benieuwd hoeveel van dat goud in ECB boeken echt in de kluis ligt ipv bijv. uitgeleased en komt-nooit-meer-terug (zoals recent bijv. voor Griekenland wel beweerd wordt).

Er zijn mensen die beweren dat de goudprijs kunstmatig laag gehouden werd en wordt.

Sommige van die mensen stellen dat sinds de introductie van de euro – waar goud tegen marktwaarde in de boeken staat en dus belangrijk wordt geacht – de Europese landen minder zin hadden om mee te doen met het verkopen van goud van hun centrale banken om de prijs te drukken.

Grappig genoeg begon de stijging van de goudprijs min of meer tegelijkertijd met de introductie van de euro.

Misschien ongelukkig uitgedrukt. Het komt er op neer dat men in vergelijking met andere munten graag de euro als ruilmiddel zal willen gebruiken.

Ahmadinejad en Saddam waren dat me me eens.

Tussen geld en goud zal echter een verschil blijven.

Goud als waardeopslag, geld als ruilmiddel.

En er zal, politici kennende, altijd geld worden bijdrukt en dus geldontwaarding zijn.

De waardering van goud tegen marktwaarde zal dat wel enigszins beteugelen en bovendien aan spaarders duidelijk maken dat beter in goud gespaard kan worden.

Ik noem het ook niet as good as gold, maar geef aan dat de thermometer ingebakken zit.

Verder heb ik hier al heel vaak gemeld dat ik de ruilmiddelfunctie en de waardeopslagfunctie van geld gescheiden zie (worden). Goud voor waarde opslag, geld voor het ruilen.

Ik zou daarom niemand aanraden eurobriefjes op de plank te laten liggen en stel zeker niet dat ze “as good as gold” zijn.

@169,171: precies

@178:
” Niemand verliest bij deze constructies. De grond bijvoorbeeld stijgt de komende jaren, zo mogen we na een crisis verwachten, nog sterk in waarde. De rentelast over de uitgestelde grondverkoop zal daarmee zeker worden gecompenseerd. Er is nu zelfs rendement over deze constructies te maken.”

wat een oen, heeft er duidelijk nog niks van begrepen; maar ja, in een vastgoed blad verwacht je niet anders. Overigens denken ze in mijn gemeente ook zo. Voor niets gaat de zon op zou ik zeggen …

“De overheid geeft veel geld om de prijs van koopwoningen te drukken. De effecten echter in de schaduw van deze constructen, die tellen veel meer door.”

De overheid die de prijs van koopwoningen drukt??? Meneer heeft blijkbaar nog nooit van HRA etc. gehoord …

@180:
yep, centrale banken doen vooral ‘inflation expectations management’. Lekker geld bijdrukken en ondertussen het volk wijsmaken dat je de ‘stabiliteit’ van de munt nauwlettend in de gaten houdt. De koers van de ECB sinds introduktie van de euro spreekt boekdelen, het is één groot inflatiefeest (wat minder uitbundig dan soms in de VS, maar wel jaar op jaar hetzelfde beleid). In slechts tien jaar tijd is de euro t.o.v. goud 3.5x minder waard geworden, een hele prestatie …

Begrijpt deze meneer zelf nog wat hij hiermee bedoelt?
De meneer begrijpt denk ik beter dan jij wat hij bedoelt, maar gebruikt een andere invulling van termen. Hij bedoelt met “geld” en “monetary asset” de ruilmiddelfunctie (van geld), en doelt met de term op papiergeld. Value ziet hij daar los van, net als ik.

Industriële toepassing van goud is in intrinsieke zin onderschikt aan de monetaire waarde van goud, maar dat gaf je zelf ook al aan, dus daar hoeven we geen woorden aan vuil te maken.

gold is no longer important from a monetary point, but is important as an asset.

Een asset is iets van waarde. Volgens deze man gaan zijn functies geld en waardeopslag reeds gescheiden.

En om welke reden zouden centrale banken dan goud als waarde aanhouden? Ze kunnen het toch alleen verkopen tegen papiergeld, dus waarom geen dollars, kronen, yennen en franken als vorm van waarde? Oh wacht, omdat deze munten wellicht hun waarde niet behouden en goud wel. Dus toch een monetaire asset. Begrijpt deze meneer zelf nog wat hij hiermee bedoelt? Volgens mij probeert hij monetaire inflatie goed te praten, maar hij werkt dan ook voor de ECB.

Koopt goud menschen..

vastgoedjournaal.n…open-is-prijzenfeest

“The pricing issue has no relationship with the payment issue and doesn’t have a relationship with the investment issue,” said Muhammad al-Jasser, Governor of the Saudi Arabian Monetary Agency, at a financial conference. “There is a big mixup between the three roles for any currency.”

Ook al die drie (eigenlijk twee; princing – unit of account – volgt uit de ruilmiddelfunctie) rollen. Duisenberg begon er ook al over.

Zou het dan toch belangrijk zijn?

Speaking at the London Bullion Market Association conference, Paul Mercier, deputy director general of market operations at the European Central Bank, said gold is no longer important from a monetary point, but is important as an asset.

gold is no longer important from a monetary point, but is important as an asset.

Een asset is iets van waarde. Volgens deze man gaan zijn functies geld en waardeopslag reeds gescheiden.

We gaan geen vaste gouddekking meer krijgen in de toekomst.

Dat hebben we gehad en er wordt altijd mee geknoeid.

Goud voor de opslag van waarde, geld voor het ruilen (unit of account vloeit daar uit voort).

De twee functies uit elkaar. Duisenberg noemde ze niet voor niets zo expliciet vlak voordat hij over goud begon.

Punt is meer dat ik het een beetje raar vind dat op de biljetten dan staat “50 euro. dit biljet mag altijd ingewisseld worden tegen een hoeveelheid goud ter waarde van 50 euro.”

Mijns inziens moet er staan “50 euro. Dit biljet mag altijd worden ingewisseld tegen 2 gram goud.”

Dat is een garantie volgens mij.

Maar ik begrijp je punt.

Wat denk je dat er gebeurt als goud in een jaar twee keer zoveel waard wordt.

Dan ziet men duidelijk dat je teveel hebt bijgedrukt.

Dat is ook de reden dat de VS goud tegen 35 dollar in de boeken hebben staan.

Denk je dat mensen hun vertrouwen in de dollar behouden als Geitner vertelt dat ie goud even opnieuw heeft gewaardeerd in de boeken omdat het een barbaric relic is?

Vergis ik me nu, of gaat het hele principe van currency bescherming door goudreserves down the drain als je goud tegen marktwaarde in de boeken zet?

Zo kun je toch gewoon weer bijprinten zoveel je wilt? De currency inflateert, de prijs van goud stijgt, de boekwaarde van je reserves stijgt, en je bent weer netjes in evenwicht…

Mijns inziens moet je zeggen “een euro is x gewicht in goud, klaar.”
Dan pas kun je niet bijprinten en wordt je goudreserve een echt tegenwicht voor al de kleurrijke biljetten die je in de wereld verspreidt…

En achter de schermen is het IMF bezig een wereldwijd alternatief op te zetten. Of dat op tijd klaar is valt te betwijfelen, maar dat er binnenkort iets gaat veranderen lijkt me duidelijk.

Het is het systeem dat Ludwig hier al besprak.

Goud staat tegen marktwaarde in de boeken, en 15% (als ik me niet vergis) van de uistaande euro’s ligt in goud in de kluis.

De laatste tijd is er geld bijgedrukt, maar de goudprijs is ook flink gestegen.

Per saldo is nog steeds 15% gedekt in goud.

Mocht goud straks vrij verhandelbaar worden dan wordt het helemaal leuk, en blijft de euro ongeveer zo goed als goud (men zal ze immers ruilen voor goud als men de boel niet vertrouwt en zo een check houden op de drukpers van de ECB).

The recognition that the management of the currency, being a policy function, requires a constitutional backing is not exactly new. In 1360, the French bishop and philosopher Nicolas Oresme was among the first to successfully argue that money did not belong to the state, but to “the community and [to] each of its members”.

Hij lijkt hier toch een verschil te willen aangeven met de bebaarde man aan de overkant van de plas en zijn drukpers.

Ik zal de link vanavond even lezen. De lunch zit er zo weer op. Ik kom er graag op terug.

poneert Duisenberg hier dat € op dezelfde hoogte staat als goud? Hij kent die waarde toe aan de €?

Daar weet ik ook niet genoeg van, maar als Brown echt zo’n domme zet had gedaan (wat verkopen op de bodem zonder verdere belangen is), dan was hij niet gekomen waar hij nu zit.

Wellicht was dat goud nodig om handel intact te houden (te voorkomen dat er rare sprongen in de markt gemaakt werden); wie weet.

Veel, zo heb ik afgelopen weekend eea aangeschaft om mijn bio dynamische achtertuin postzegel te upgraden. Ga komend jaar ook wat de hoogte in. De framboos die in er staat is niet weerloos. Daar ben ik weer achtergekomen.

Toch prettig om te weten na Duisenberg en Greenspan erover gelezen te hebben, nietwaar?

M3 kan je ook 15% of -5% laten zijn. Hoe wil je de boeken het liefst gekookt hebben?

Goud staat tegen marktwaarde in de boeken. Probeer jij maar eens een munt te vinden waar dat ook zo is.

Duisenberg is het met je eens hoor, lees zijn hele speech er maar eens op na.

ecb.eu/press/key/d…tml/sp020509.en.html

The euro, probably more than any other currency, represents the mutual confidence at the heart of our community. It is the first currency that has not only severed its link to gold, but also its link to the nation-state. It is not backed by the durability of the metal or by the authority of the state. Indeed, what Sir Thomas More said of gold five hundred years ago – that it was made for men and that it had its value by them – applies very well to the euro.

Misschien een lastige voor je, maar het feit dat goud genoemd wordt zegt eigenlijk al genoeg.

Economen vertellen wel vaker onzin, nietwaar.

Geld en krediet zijn niet hetzelfde.

Als ik honder euro op zak heb en die aan jou uitleen, dan heb jij krediet gekregen van mij, maar ook geld. Ik heb het geld dan niet meer, maar slechts jouw schuld in mijn boeken.

Op het moment dat jij besluit niet terug te betalen of verdwijnt zien we direct het verschil.

On May 20, Alan Greenspan, then chairman of the US Federal Reserve and the world’s most respected bank governor, said in response to Brown’s decision: “Gold still represents the ultimate form of payment in the world. … Germany in 1944 could buy materials during the war only with gold. Fiat money paper [a technical term for legal tender] in extremis is accepted by nobody. Gold is always accepted.”

Ging over de beslissing van Engeland om een grote partij te verkopen op het dieptepunt van de prijs.

Daar zat vast iets meer achter; Brown is niet voor niets vervolgens premier geworden.

@134:
lijkt me een destructieve vorm van analyse, al hebben ze vermoedelijk maar een heel klein beetje nodig (hoewel alleen een sample analyse van de toplaag me niet slim lijkt).

@137:
ze staan overigens NIET in dezelfde box, dat zegt ook wat.

@140:
lijkt me niet korrekt, goud valt in box 3 en verkoop is dus onbelast. Toch? Zolang de goudprijsn flink blijft stijgen zou ik me over die box3 heffing op goud ook niet al teveel zorgen maken.

@148:
dat is niet de geldhoeveelheid maar de geldGROEI. Ik vind 0,1 nog rijkelijk veel, na een crisis zoals afgelopen jaar zou het best -10% mogen zijn.

0.1 , nog even en de scheidsrechters komen bij elkaar om het af te ronden.

aan welk weerloos materiaal denk je, Hugo?

ja, in NL Eddie en Annie uit Assen doen ook aan gemeentehuisbankieren.

Economists know that money is defined by the functions it performs, as a means of exchange,
Eens.
A unit of account
Minder. Velen rekenen nog steeds om naar guldens, marken etc om de waarde te bepalen. Anderen, zoals ik, rekenen al het papier om naar gewicht in goud en zilver. Mijn salaris daalt in hoog tempo….
and a store of value.
Volstrekt achterhaald
But, just as importantly, money is also defined by the community for whom it performs these functions.
Net zo achterhaald als de ‘store of value’ concept. Money is what is jammed down your throat by the ones in power and dream about owning an ever expanding empire. They usually also think wealth comes off the printing press / think they do gods work.
Because it is an economic instrument for each of its users,
In mijn optiek is het voornamelijk een economic instrument voor the ‘issuers’.
it is also a political and cultural bond between them.
De bond van de freerider & moral hazard. Daarnaast is er geen Europese culturele ‘bond’. Je zou wel kunnen zeggen dat it creates political & cultural bondage.
Consider this simple fact: we engage in an exchange of goods and services everyday by using money as the means of exchange; and we offer our labour in exchange for money, which, in itself, has no value.
Hebben we veel keuze? Er zijn niet voor niets hele bureaucratieën in het leven geroepen om er voor te zorgen dat we echt niets anders gebruiken. Kost toch niets om draaiende te houden. Je print het gewoon. Het heeft, zoals aangegeven, geen waarde. Iets wat steeds zichtbaarder wordt.
We only do this because we believe that we will, in turn, be able to exchange that money for more goods or services.
Nee hoor, ik heb een kleine reserve omdat ik niets anders MAG gebruiken als betaalmiddel. Anders komen die valsmunters (dreigen) met geweld, opsluiting en andere nare zaken aanzetten. Waar die more vandaan komt is me niet geheel duidelijk. Ik neem aan de surplus van arbeidsspecialisatie?
This fact tells us much about the confidence that we place in money itself.
Wat een zelfoverschatting. This fact tells us how great brainwashing works for its issuers. It also tells us how great the enforcement by layer after layer of burocracy is. We corrupted education, statistics, pensionplans, government bookkeeping etc, nothing is holy to us to make a profit.
And it tells us much more about the confidence that we place in each other. Hence, money is, in essence, a social contract.
Sociaal contract? Laat me niet lachen, kon ik maar het ‘contract’ontbinden. Ik heb wat spaargeld voor je weet maar nooit. In mijn (economisch) leven is hyperinflatie al begonnen. Ik dump die meuk zsm en zet het om in zaken welke wel waarde hebben.

Mijn definitie van geld; het is de meest gebruikte commodity.

vrijspreker.nl/wp/…n-freddie-en-fannie/

van geld kan ook zomaar meer in het “verkeer” komen. Of meer “niet in het verkeer” zelfs heb ik begrepen, daar zit ‘m de kneep. Kun je van goud niet zeggen. Dat gaat druppeltjesgewijs.

nu kennis nog.

Alle andere discussies zijn over semantiek

Volgens mij vergaloppeer je jezelf hier.

Jij haalt de (semantische) term “monetary asset” aan en stelt dat die op goud slaat (zonder daarvoor bewijs te leveren), en stelt vervolgens dat de rest van de discussie – waar ik onder andere via Duisenberg de verschillende functies van geld bij haalde – er niet toe doet.

Je moet lekker zelf weten welke ideeën je er op na wenst te houden, maar ik denk niet dat het kwaad kan er nog even over na te denken.

Wist je dat goud best veel industrieële toepassingen kent maar vanwege de hoge prijs weinig wordt gebruikt? Is olie volgens jou ook geld?

belastbaar in 1

correct me……

zullen we het aan Plasterk over laten?

Alle andere discussies zijn over semantiek… dat laat ik aan het Nederlandse taalgenootschap over!

dus het heeft waarde. Om waarde om te zetten, hebben we die briefjes nu nodig.

alternatief: X-Straal Spectrometrie (XRF)
prakkenedelmetaal.…iewpage&page=39 11/4/09