Woningbouw in vrije val

woningbouw.pngDe markt voor nieuwbouw is in een vrije val beland. In het laatste kwartaal van 2008 hebben in de regio Haaglanden slechts 307 mensen een nieuw huis gekocht. In dezelfde periode van 2007 stond de teller van verkochte nieuwbouwhuizen op 914.

In het hele jaar 2008 zijn in de regio 2189 nieuwe woningen verkocht. Dat is 22 procent minder dan in het jaar ervoor.

Dat staat in de driemaandelijkse Monitor Nieuwe Woningen van OTB, het onderzoeksinstituut op het gebied van bouw uit Delft.

Volgens onderzoeker Harry van der Heijden van OTB moet de grote klap voor de projectontwikkelaars nog komen. „Deze cijfers gaan over woningen die nog voor de kredietcrisis – in oktober 2008 – zijn gekocht. Over een jaar worden de woningen opgeleverd die op dit moment zijn verkocht. En dat zijn er veel minder dan vorig jaar. ’’

De slechte situatie in de nieuwbouw is niet alleen aan de crisis te wijten. De daling in de verkoop zette al in 2006 in; toen werd op landelijk niveau al 4 procent minder verkocht. In 2007 was de daling 16 procent.

De regio Haaglanden deed het ten opzichte van de landelijke cijfers vorig jaar iets beter. De verkoop van nieuwe woningen daalde landelijk gemiddeld met 30 procent; in Haaglanden was dat ‘maar’ 22 procent.

De crisis in de bouwwereld heeft grote gevolgen. Projectontwikkelaars stellen veel nieuwe projecten uit en zij knippen bestaande projecten op in kleine stukken om de bouw nog enigszins aan de gang te houden, zo blijkt uit onderzoek van deze krant.

Zo hebben projectontwikkelaars met de gemeente Delft afgesproken dat ze woningen in de Harnaschpolder in fases bouwen in plaats van in één keer. Aan de hand van het verkooptempo van elke groep woningen wordt bepaald wanneer verder wordt gebouwd.

bron: AD.nl

Share Button

203 Reacties

  1. Niek Zegt:

    De slechte situatie in de nieuwbouw is niet alleen aan de crisis te wijten. De daling in de verkoop zette al in 2006 in; toen werd op landelijk niveau al 4 procent minder verkocht. In 2007 was de daling 16 procent.

    kortom, het pyramidespel liep al ten einde doordat de prijzen maximaal opgerekt waren, de kredietcrisis was niet meer dan de druppel die de emmer deed overlopen. Nu ook de kondities voor lenen strikter gehanteerd gaan worden is het ‘game over’ voor de nieuwbouwmarkt, in ieder geval tot de prijzen weer tot een acceptabel nivo gedaald zijn.
    Al zal de overheid vast proberen de zaak weer aan de gang te krijgen met nog meer subsidies, belastingvoordeel, overheids garanties enz.

  2. sd Zegt:

    minder huizen, meer krapte -> uiteindelijk explosie van prijs.

    Mooi dat ik net een huis gekocht heb.

  3. Niels Zegt:

    @sd: als je de gegevens van de afgelopen paar honderd jaar erop naslaat dan is dit niet het geval.

  4. M Zegt:

    @sd

    Tuurlijk joh. Bouwbedrijven krijgen de financiering niet rond omdat de mensen met centen geen vertrouwen in de woningmarkt hebben. Dat is inderdaad een hele duidelijke indicatie dat de prijzen binnenkort zullen exploderen. Doorgaans geldt immers: hoe minder vertrouwen men ergens in heeft, hoe sneller de prijzen zullen stijgen.

  5. Niek Zegt:

    @sd(2):
    het lijkt me alleen al uit de NVM statistieken duidelijk dat er voorlopig van krapte geen sprake zal zijn; er moet een record voorraad tweedehandsjes weggewerkt worden, in het huidige tempo gaat dat enkele jaren duren (zelfs zonder nieuwbouw) en als de economie verder achteruit kachelt (m.i. een zekerheid) nog veel langer.

  6. sd Zegt:

    ik zei toch uiteindelijk 🙂

  7. Eric Zegt:

    Als de bubble uit de bouwgrondprijs gaat of wordt gehaald, wordt er vanzelf weer nieuwbouw neergezet.

    Gemeentes en project ontwikkelaars hebben de grond in de goede tijd in een folder gezet en willen die prijs er nog steeds voor hebben. Desnoods bouwen ze een aantal jaren niet en wachten ze op hogere prijzen.

    Het wordt de komende jaren een gevecht tussen kopers en project ontwikkelaars, want wie heeft de langste adem om dit uit te zitten?

    De vastgoed maffia koopt de grond van een boer voor € 10 tot € 20 m2 en verkoopt (na het een beetje opgeknapt te hebben) voor minstens het 10 voudige. Als je een kavel hebt van 900 m2 hebt en de grondprijs is2 200 m2, dan betaal je alleen al voor het lapje braakliggende grond € 180.000.

    En dan moet er ook nog een goed huis op worden gebouwd….

    Idioterie ten top!

  8. koopnugeenhuis Zegt:

    @sd (2)

    Gefeliciteerd met je (huis)hypotheek ! Je hebt alleen op een niet zo gunstig moment gekocht ,want er komen prijsdalingen aan .Kijk je wel eens op funda ?, ik zie dat er steeds meer huizen bij komen, jij ook ? dat betekend volgens mij precies het tegenovergestelde van wat jij beweerde .

  9. M Zegt:

    @sd (6)

    Zo kan ik het ook. Prijsexplosie leidt uiteindelijk tot een crisis en het lekprikken van de ballon. Net jammer voor je dat je nu een huis hebt gekocht.

  10. Niek Zegt:

    @Eric(7):

    inderdaad, in mijn gemeente is pas een grote hoeveelheid landbouwgrond gekocht voor woonwijken die ze over 15-25 jaar denken te gaan bouwen (ik denk dat die wijken er nooit komen, omdat de bevolking in mijn provincie gaat krimpen).

    De boer koopt deze grond voor 4-4.50 euro/m2 (elders in NL wellicht iets hoger, maar meer dan 8 euro/m2 is het zelden). De gemeente betaalt de boer 20-30 euro/m2, boer is gelijk super multimiljonair. Een enkele keer schuift een witte-boorden-crimineel zich er tussen en drijft de aankoopprijs op naar 50-100 euro/m2 (er duiken dan na officiele start van nieuwe woonwijk ineens geantedateerde kontrakten op waaruit blijkt dat het perceel al ‘verkocht’ was aan een projectontwikkelaar, en de gemeente is zo dom dat ze daarin meegaan).

    Een bewoner betaalt hier 250-500 euro per m2. Het bouwrijp maken kost 25-50 euro/m2. Tel uit de winst …

    Mijn gemeente heeft nu voor in de eeuwigheid bouwgrond a 25 euro/m2 in portefeuille, waar ze ieder jaar rente voor betalen. Maakt ze niks uit, ze gaan er van uit dat die grond eeuwig in waarde blijft stijgen met bijv. 5% per jaar en rekenen zich dus mega-rijk. Maar als de gemeente failliet dreigt te gaan aan al die onverkochte percelen (en nieuwbouwwoningen) dan kan de prijs dus met gemak terug naar die 20-25 euro/m2 en misschien nog wel lager.

    In de VS gaat bouwgrond op goede lokaties nu ook weg voor soms 5-10% van de prijs in 2006.

  11. sven Zegt:

    De prijzen bezien in koopkracht, van een jaar geleden zullen nooit meer gehaald worden. SD, droom dus maar verder.

    De depressie die nu zijn begin heeft, zorgt voor een daling van ong. 70% om ongeveer weer rond het niveau te komen die in termen van koopkracht al honderden jaren heeft bestaan.

  12. bear Zegt:

    Rienk Kamer was gisteren in Business Class redelijk op dreef: rtl.nl/components/…_Class_s9003_a34.xml

    Alleen jammer dat Harry Mens erdoorheen zat te tetteren (ontkenningsfase 1).

  13. bear Zegt:

    Oh ja, Rienk is vanaf 40:00 te zien. Gewoon even doorschuiven…

  14. M Zegt:

    @bear

    over welke link ging dat ook al weer?

  15. sd Zegt:

    @sven
    als je 1 inkomen per gezin neemt wel, dan klopt die 70% wel (denk ik).
    Maar wie heeft dat nu nog tegenwoordig?

  16. sd Zegt:

    een loonstijging van bv 2% betekent een gezinsinkomen stijgen van 4%

    Niet vergeten dat huisprijzen worden gebasseerd op gezinsinkomen niet op een inkomen!

  17. xandr Zegt:

    @sd: “een loonstijging van bv 2% betekent een gezinsinkomen stijgen van 4%”

    LOL!

    gesjeesde pabo-student?

  18. Okkie Zegt:

    @sd:
    Ik zou maar eens terug naar school gaan als je zulke sommetjes niet kan maken. Het gezinsinkomen stijgt nog steeds met 2% als de afzonderlijke lonen met 2% stijgen.

    Ik hoop dat je de naberekening van je hypotheek toch wat beter gedaan hebt. Of was je zo onverstandig om je hypotheekadvies voor kennisgeving aan te nemen?

  19. M Zegt:

    @sd

    Waarschijnlijk had jij een andere juffie voor rekenen dan ik. Of ben je nooit naar school geweest?

    1. Enkel inkomen. Eerst €100, dan de stijging van twee procent => nieuw inkomen wordt €102
    2. Dubbel inkomen. Eerst 2 x €100 (= €200). Dan stijging van beide 2% => nieuw inkomen wordt 2 x €102 = €204. Ten opzicht van het eerdere inkomen is dat een stijging van … tatatataaa…. 2%

    Dat heeft te maken met dat procenten een relatieve maat geven enzo. Je kan ze daarom niet altijd zomaar optellen. Erg onhandig allemaal. Maar goed, maakt niets uit, jij hebt immers onlangs op het goede moment een huis gekocht. Niet druk over maken verder. Die stomme procenten.

  20. Okkie Zegt:

    @sd nr.14:
    Wie is er nu nog zo dom om een hypotheek op 2 inkomens te nemen? In de praktijk zijn er trouwens nog weinig koppels met 2 volledige inkomens.

  21. Matthijs Zegt:

    @sven, heb je ook een bewijs of een model die de 70% daling die je noemt ondersteund of verklaart, of is dit slechts jouw mening?

  22. Niek Zegt:

    @Okkie(20):
    aangezien het mediane huis nog steeds bijna 8x mediaan inkomen kost kun je zo nagaan dat de bulk van de huizen nog steeds op twee inkomens gekocht worden (huizenkopers zijn een beetje bovenmodaal, maar het tweede inkomen is bijna altijd wat lager dan het eerste).

    En voor sd is het maar te hopen dat een daling van de gemiddelde huizenprijs met 35% niet perse betekent dat tweeverdieners huizen met 70% in waarde dalen.
    lastig vak, wiskunde 😉

  23. Tong Zegt:

    hopelijk hebben Wouter Bos en de ambtenaren niet dezelfde wiskundeleraar/lerares als SD.

  24. charles Zegt:

    @sd

    eigenlijk weet je het al he…? verkopen dat huis nu het nog kan ! anders zit je er de rest van je leven aan vast en blijven deze woorden je voor altijd achtervolgen ….

  25. M Zegt:

    sd heeft anders onlangs – naar eigen zeggen nog net op het goede moment – een huis aangeschaft, dus erg veel zal zo’n rekenkundig missertje hem niet interesseren; de toekomst zal hem immers rijkelijk belonen voor zijn bovengemiddeld marktinzicht.

  26. Okkie Zegt:

    De kwaliteit van het onderwijs is sowieso beroerd met types als K.Kruijff voor de klas. Ik hoop dat sd geen woekerpolis heeft, het lijkt me echt iemand die zich rijk rekent.

  27. Dutch_renter Zegt:

    Jongens, jullie zijn te genadeloos. Ik weet uit ervaring dat er een dag komt dat jullie mensen als SD gaan missen. Op de US en UK sites, die ik bezoek, zijn de laatste ‘housing bulls’ of ‘trolls’ in 2007 uitgestorven en daar worden ze gemist. Wees dus een beetje zuiging op ze, want zonder tegengeluid wordt het allemaal kleurloos.

  28. M Zegt:

    Haha… je hebt helemaal gelijk.
    Die optimistische Hukker is er jammer genoeg ook al vandoor.

  29. john Zegt:

    SD bedoelde het zo vast niet. Maar goed, uiteindelijk ziet hij wel het beste in dat huizenprijzen niet dramatisch in prijs gaan dalen en over een paar jaar toch weer de weg omhoog gaan vinden.
    Het enige dat in nederland de huizenprijzen echt gaat bepalen is de betaalbaarheid zolang de overheid 42% van rentekosten middels HRA op zich neemt blijft het kopen van een woning tegen de huidige prijzen aanzienlijk voordeliger dan huren.
    Op courante woningen gaat er niet meer dan 10-20% af, executieverkopen daargelaten.
    De huidige nieuwbouwstop, en forse inflatie die over een paar jaar de kop op gaat steken zorgen ervoor dat een huis een mooie bezit gaat blijken te zijn.
    Zo is het nu eenmaal en niet anders.

  30. Hukker for president Zegt:

    Allen,
    Het was sommigen al opgevallen dat ik afwezig was. Ik was er inderdaad even lekker tussenuit, een weekje bourgogne doet soms wonderen. Na een erg hectische periode op de zaak vond ik dat ik recht had op een weekje relaxen.
    SD, eerder heb ik je een baan aangeboden als makelaar. Ik had het vertrouwen dat je beter was in rekensommetjes. De NVM is een A-merk en dat willen we graag blijven. Hopelijk begrijp je dat ik het aanbod intrek.
    Blij verrast was ik met het optreden van K.Kruijff, een goede en veelbelovende econoom. Aan zulke getalenteerde personen hebben we Nederland een groot tekort. Mensen die ons land verder uit kunnen bouwen. Een persoon met visie en oplossingen voor het nijpende tekort aan woningen in Nederland. Snel heb ik me verdiept in haar CV en zag vrijwel direct de aanknopingspunten. Mocht u wel kunnen rekenen of u kent/bent K.Kruijff let dan op:
    Binnen de NVM zijn we op zoek naar een nieuwe communicatie adviseur. De persoon zal de spin zijn in het web van de niet aflatende positieve communicatie machine die we als NVM nodig hebben. In hoofdlijnen zijn we op zoek naar een kandidaat met het volgende profiel:
    – affiniteit met vastgoed
    – academisch opleidingsniveau
    – heel veel overtuigingskracht
    – eindeloos doorzettingsvermogen
    In de functie heeft u zowel verantwoordelijkheid voor de interne als de externe communicatie. Een uitdagende job waar een echte hands on mentaliteit voor nodig is. Persoonlijk zou ik het erg interessant vinden om hier met K.Kruijff in gesprek te gaan over de eventuele mogelijkheden binnen onze club.
    Met spanning wacht ik op de reacties.
    Groet,
    R. Hukker

  31. sven Zegt:

    @ john (29)

    Ja zo is het……,en niet anders……

    Je kunt jou eigen logica er op los laten, maar een paar dingen zijn ALTIJD terug gekomen in de economie ( nu gaat het niet anders, misschien véél slechter door al dat buiten proportioneel geleend geld van burger en overheid ).

    Het een staat nooit los van het ander.
    Eerst moet je accepteren dat we in een depressie belanden. Dan ga je uitzoeken wat voor effecten deze op de arbeidsmarkt en huizenmarkt heeft. Daarbij is ook zéér belangrijk dat de starters van de toekomst het in deze depressie zéér moeilijk gaan krijgen (schoolverlaters komen nauwelijks aan werk).

    Kortom, banken die bijna de pijp uit zijn en niet meer op eigen benen kunnen voortbestaan, zijn niet meer de aanjager van de economie. De hele financiële markt heeft zichzelf totaal klem gezet en komt hier binnen 10 jaar niet meer uit, want de afschrijvingen gaan de komende 6 á 7 jaar de bankbalansen flink ruïneren. En volgens bekende topanalisten/economen, staat de derivatenmarkt ook nog eens op klappen.

    Niets van reëel herstel zit er aan te komen de komende jaren. En al helemaal de huizenmarkt niet !

  32. M Zegt:

    @sven

    Met de bak ellende die je daar schetst zou het zomaar kunnen dat het vertrouwen in alles wat met het bankwezen samen hangt plotseling snel verdwijnt. In dat geval kunnen we een hyperinflatie verwachten en kan het prettig zijn wat tastbare artikelen te bezitten. Een huis is daar een voorbeeld van.

  33. M Zegt:

    Daar kan ik overigens wel aan toevoegen dat de kans dat je als huurder op straat wordt gezet in zo’n geval ook niet gigantisch is, maar toch. Een het bezit van tastbare producten waar een financiële schuld tegenover staat zou in een dergelijk scenario geen slechte uitgangspositie zijn hoor.

  34. Okkie Zegt:

    @john:
    De nieuwbouwstop doet niet ter zake aangezien er geen tekort aan huizen is. Het is hier al meerdere malen gesteld dat de prijs van een individuele woning niet meestijgt met de inflatie tenzij je er bakken geld tegen aan smijt. Heb je reden om hieraan te twijfelen?

  35. sven Zegt:

    @ M

    Ik meen gelezen te hebben dat we een deflatoire depressie krijgen.

    Volgens de specialisten wordt het extra geld van de centrale bank niet in de markt gepompt. Het extra geld is bedoeld om gaten te dichten in het bankensysteem. De economen verwachten wel hoge inflatie in Amerika, vanwege de massale leningen voor allerlei ondoorzichtige/vage investeringen zoals infra, scholing, vaccinatie, schone energie, veiligheid e.d. Dit geld gaat wel direct de economie in.

  36. Niek Zegt:

    @Hukker(30):
    ik adviseer u kontakt te zoeken met drs. Michiel Vergeer van het Ministry of Truth, de kandidaat bij uitstek voor deze funktie. Niet alleen een spin in het web, maar iemand die zorgt dat de spin tot ver buiten het web terecht komt.

  37. M Zegt:

    @sven

    Ik heb wel meer scenario’s gelezen. Deflatoir inderdaad ook, maar ik geloof er op de middellange termijn niet in. Hyperinflatie is een vertrouwensevenement. Wat er in het huidige systeem niet klopt is de belachelijke hoeveelheid schuld/krediet. Momenteel wordt dat “opgelost” door een deel van die schuld naar de overheid te verschuiven. De dollar wordt er zwakker van, China is goud aan het kopen, de ECB zit er over te denken met de VS mee te doen.
    In voedsel en andere basisbehoeften zie ik niets van een deflatie. Er is ook niet echt deflatie, we zijn nu bezig de waarde van schulden te verminderen. Dat is logisch, want schulden hebben geen onderpand anders dan de toekomst. Niet per se deflatie dus, we proberen enkel de belachelijke hoeveelheid schuld uit het systeem te krijgen, maar overheden laten dat niet gebeuren. Zo kan men het vertrouwen verliezen en dan krijgen we inflatie. Of die inflatie ook in huizen gaat zitten is nog maar de vraag.

  38. Matthijs Zegt:

    Hukker doet mij denken aan de minister van informatie in Irak ten tijde van de Amerikaanse inval een paar jaar terug.

    “De Amerikanen zijn niet in Bagdad” ~~ondertussen zie je de tanks door de straten rijden~~

  39. M Zegt:

    @Matthijs

    Jij bent het levende bewijs dat de waarheid niet aan iedereen zichtbaar is. Ik zou zeggen: verkoop dat huis van je maar, Hukker en ik hebben ons nog niet voldoende ingegraven voor de komende stierenmarkt en weten wel raad met wat extra stenen.

  40. Simon Zegt:

    @Matthijs,

    Waren de tanks van de engelsen ….

  41. Simon Zegt:

    Rienk Kamer: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rienk_Kamer

    Als ik dit zo lees is hij zelf een van de oorzaken waarom we in deze situatie zitten ..

    Een neergang voorspellen kan ik ook, en meteen weer een opwaartse beweging in de kapitaalmarkt ..

    zo, ben ik nu ook bijzonder na deze voorspelling ?.

  42. M Zegt:

    Ja hoor Simon, jij hebt lekker op zitten letten. Wikipedia lezen is inderdaad een garantie op volledige en juiste informatie.

    Koop anders lekker een huis joh.

  43. Simon Zegt:

    @M

    is in ieder geval onafhankelijker ….

  44. Simon Zegt:

    @M

    is in ieder geval objectiever, daar zocht ik naar

  45. Simon Zegt:

    b.t.w. M.

    Ik heb een heel mooi huis op een leuke lokatie, jaloers ?.

  46. M Zegt:

    Objectiviteit is lang niet altijd gegarandeerd bij wikipedia, al zal het bij Rienk wel meevallen met de belangen op de achtergrond. Toch denk ik dat naast objectiviteit vooral volledigheid van belang kan zijn.

    Als ik bijvoorbeeld over Hitler vertel wanneer hij geboren en overleden is, ben ik redelijk objectief. Toch zou je kunnen stellen dat er dan wat essentiële informatie ontbreekt, hoe objectief ik ook ben.

    Overigens zie ik niet echt in welke zin uit het wikipedia-artikel jij zo leuk vond dat je hier de link plaatste. Of is het deze: Kamer’s beleggingsstrategie is doorgaans negatief: hij meent telkens weer economische neergang te kunnen voorspellen. Hierbij spreekt hij van een recessie of depressie. Beleggers zouden daarom niet alleen op Nederlandse aandelen moeten letten, maar ook op de kapitaalmarktrente, goud en de prijzen van grondstoffen?

    Dan zou je je met het ook op de volledigheid kunnen afvragen wat “telkens” betekent. Is Rienk echt al vanaf zijn geboorte een depressie aan het voorspellen, of pas vanaf 1998? En hoe rijm jij het “telkens weer” voorspellen van een depressie of recessie met verkopen van grond in de VS?

    Wat ik al zei: geloof wat je wil. Maar als je wil weten waar je het over hebt, heb je niet bijzonder veel aan de meeste artikelen op wikipedia.

  47. M Zegt:

    Vanaf “Dan zou je je” was overigens niet cursief bedoeld.

  48. Simon Zegt:

    @M

    ach, zo ieder zijn/haar mening

  49. chantal Zegt:

    nee, blijven verder huren, dat is DE oplossing 😮

    netto.tijd.be/geld…ar-.8179031-1625.art

  50. Eric Zegt:

    .be ….

    Dat zegt genoeg lijkt me

  51. chantal Zegt:

    Als het geen ‘paniek’ artikelen zijn, dan is Belgie te ver. Maar als het paniek artikelen zijn over china of amerika, dan zijn het hoofdpunten op deze site 🙂

  52. M Zegt:

    @chantal

    Een aantal van de woningbezitters dat nu dubbele lasten betaalt zal binnenkort een woning gaan verhuren. Zo zal de huurprijs weer gaan dalen.

  53. chantal Zegt:

    Tegen dan zijn mijn kinderen 18jaar en willen ze alleen gaan wonen. Waardoor de huurprijzen weer zullen stijgen.

    Tegen dan, zijn er meer en meer mensen die hun huis niet kunnen afbetalen en verliezen, waardoor die moeten gaan huren. Hun vorige huis staat dan lange tijd leeg tot het openbaar verkocht is(geraakt).
    Dus weeral stijgende huurprijzen.

    Ik blijf als tip geven aan de mensen om enkel besluiten te nemen aan de hand van feiten. Niet aan wat sommige sites als een feit zien.

  54. M Zegt:

    Ja hoor Chantal. Huurprijzen zullen inderdaad stijgen terwijl er massale leegstand is van koopwoningen. En wat je kinderen betreft heb je ook al zo’n sterk punt: de bevolkingsgroei is inderdaad extreem. Dat moet wel een opdrijvend prijseffect hebben.

    En over feiten gesproken: ..Tegen dan, zijn.. enkel mensen die zoals jij een glazen bol bezitten kunnen over toekomstige feiten praten. Voorlopig ben jij overigens de enige die zich die kunst heeft eigengemaakt, dus de rest van de mensen zal je tip helaas niet kunnen opvolgen. Die zullen gewoon op basis van gezond verstand hun beslissingen moeten nemen.

  55. Simon Zegt:

    @M

    let maar op dat de huren elk jaar lekker mee gaan. Er zijn altijd wel een paar topmannen van woningbouweverenigingen die een topsalaris moeten hebben …

    Huren gaan niet naar beneden, maar wel omhoog !.

    Als je een eigen huis hebt, dan heb je hetzelf in de hand !.

  56. chantal Zegt:

    @M
    Omdat jij sprak over ‘zal binnenkort’ had ik even het idee, dat jij ook in het bezit bent van een glazen bol. Ik dacht ‘neem ik die van mij er ook maar even bij’

  57. M Zegt:

    @Chantal

    Mijn uitspraak was niet als feit bedoeld, het was mijn verwachting.

  58. M Zegt:

    @Simon

    Nou ja… voorlopig lijkt het inderdaad dat de waarde van huizen omlaag gaat. Het probleem voor veel huizenbezitters is echter dat ze die trend niet in de hand hebben.

  59. Lex Zegt:

    @Chantal – Als je het over feiten hebt, dan is het wel handig om mee te nemen dat er blijkbaar in Belgie geen huursubsidie is zoals in Nederland.

    Dat leid ik tenminste af van de verhalen over de huurwet in Belgie en oa dit citaat:

    “Inslegers zou graag zien dat er ook in ons land een subsidiesysteem voor huurders komt. In onze buurlanden is dat al een feit.”

    Nogal een verschil met de Nederlandse huurmarkt dus.

    In Nederland is overigens het afgelopen jaar de hoeveelheid beschikbare huurruimte met 40% gestegen. Zo zie je maar hoe relatief je een ‘tekort’ moet zien.

    Als je overigens kinderen hebt, zoals je laat doorschemeren, lijkt het me juist dat je als ouder niet zit te hopen op veel te hoge prijzen voor huizen, maar juist dalende, zodat zij ook een kans maken in een gezonde huizenmarkt. Maar goed: zoals we aan een deel van de babyboomers in Nederland hebben mogen zien: die zijn meer met zichzelf bezig dan met de volgende generaties, op wiens zakken ze zichzelf hebben lopen verrijken. Dus blijkbaar hebben niet alle ouders het zo goed op met hun kinderen. Hopelijk jij wel.

  60. Okkie Zegt:

    @M nr.46:
    Simon doelt waarschijnlijk op de manier waarop Kamer tussen de mazen van de wet tracht te kruipen met zijn activiteiten.
    Hij neemt het niet zo nauw met de ethische zaken van het beleggen. De privatisering van openbare functies die hij voorstaat heeft rampzalig uitgepakt. Het is hoe dan ook onverstandig om alles wat zo’n speculant zegt voor zoete koek te slikken.

  61. Lex Zegt:

    @Simon 40 – Nee, dat waren tanks van de Amerikanen. De Engelsen zaten in andere delen van Irak.

    On April 7, 2003, al-Sahhaf claimed that there were no American troops in Baghdad, and that the Americans were committing suicide by the hundreds at the city’s gates. At that time, American tanks were patrolling the streets only a few hundred meters from the location where the press conference was held. His last public appearance as Information Minister was on April 8, 2003, when he said that the Americans “are going to surrender or be burned in their tanks. They will surrender, it is they who will surrender”.

  62. Lex Zegt:

    Simon 55 – Jij hebt belastingen en restschuld bij dalende huizenprijzen in de hand?

  63. Lex Zegt:

    @ Simon – In plaats van zo druk bezig zijn de boodschappers -de weblogbeheerder, Kamer, M, etc.- onderuit te halen, zou het wat meer indruk maken als je je feiten en argumenten eens op orde te hebben.

  64. chantal Zegt:

    @M
    Dat was bij mij ook zo

    @Lex
    bedoel je nu dat ouders niet bezig zijn met de toekomstige generatie, en dat kinderlozen dat wel zijn? Die logica kan ik niet volgen.
    Want als we allemaal kinderloos zouden zijn, is er geen volgende generatie…

    Verrijken op de volgende generatie? Hoe doe je dat? Als ik sterf met al mijn huizen, gaan mijn kinderen daar zeker de vruchten van zien….

  65. Henk Zegt:

    De enige feiten zijn dingen die gisteren zijn gebeurd. Morgen is altijd speculatie, dus wat betreft verteld niemand hier meer of minder de waarheid!

  66. Lex Zegt:

    @Chantal 64 – Ik doel op ouders die graag willen dat huizenprijzen blijven stijgen zodat ze er zelf van kunnen profiteren, zonder te letten op wat dat voor hun kinderen betekent, die niet eens meer kunnen starten. Gelukkig zijn er ook nog voldoende ouders die daar wel oog voor hebben.

    Ik doel ook op allerlei regelingen opzetten die in de praktijk inhouden dat de schulden moeten worden afbetaald door de volgende generaties. In Nederland oa AOW en VUT), maar ook een enorme staatsschuld.

  67. Okkie Zegt:

    @chantal nr.49:
    De Belgische huurwet is hier niet relevant. Er staan nu al veel huizen te huur van mensen die het niet verkocht krijgen. Je gaat voorbij aan het simpele feit dat de huizenprijzen dalen en dat de huurprijzen wel mee moeten gaan.

    @nr.51:
    Het zal je misschien verbazen, maar China en de VS oefenen iets meer invloed op de wereldeconomie uit dan Belgie.

    @nr.53:
    Jouw kinderen doen niet ter zake in het hele demografische plaatje. Het aantal kinderen is al jaren aan het teruglopen. De meeste kinderen in Nederland gaan eerst in een studentenhuis wonen of blijven wat langer bij hun ouders. In ieder geval is het tekort aan woningen relatief.

  68. chantal Zegt:

    @lex
    Sorry, maar ik heb huizen nooit ‘te duur’ gevonden. Er is dus gaan probleem voor mijn kinderen.
    Als ik het kan, kunnen zij het ook… en tegen dan, kan ik zelf een duwtje in hun rug geven, dus eigenlijk hebben ze nog voorsprong op ikzelf.

    Enja, als ik niet zou gekocht hebben, hebben mijn kinderen later niets van ik. Buiten staatschuld van anderen (en een miniem deel van ik)…

  69. Hukker for president Zegt:

    Hoi Chantal, laat je niet gek maken hoor. We mogen ons gelukkig prijzen dat kinderen ouder worden en babyboomers de komende 18 jaren allemaal 55 jaar oud blijven.

    en dan nog…

    Als iemand de maandelijkse lasten voor een koophuis niet meer kan betalen; gelukkig wel de maandelijkse hoge huur…. Die prijzen kunnen dus ook alleen maar omhoog.

    Zie je wel dat het anders is?

  70. sven Zegt:

    @ Henk

    Je vind jezelf nu wel héél snugger hè ?

    Neem de credietcrisis. Deze is pas een 1,5 jaar aan de gang. Als ik ga zeggen dat ie morgen is afgelopen, dan zit ik niet te speculeren, maar uit m’n nek te lullen.

  71. sven Zegt:

    @ Chantal

    Hoe meer je schrijft, hoe meer je laat zien dat je eigenlijk niet begrijpt waar je het over hebt.

  72. Simon Zegt:

    @Lex(62)

    Nee dat heb ik niet !, maar niemand heeft “de markt” in de hand, en al zeker als huurder niet !.

    maar daar maak ik me niet druk om ….

  73. Okkie Zegt:

    @chantal:
    Je kinderen zitten er niet op te wachten om in te stappen op het hoogtepunt van de huizenmarkt. Ik weet niet of dat voor jou geldt, maar steeds meer ouders zullen hun kinderen met een schuld opzadelen omdat ze niet aflosten en het huis ondertussen in waarde daalde.

    Het is mij onduidelijk waarom je een ongebreidelde voortplanting tracht te promoten. Dat de bevolkingsaanwas eindelijk teruggedrongen wordt, is een zegen voor de samenleving en ook voor je kinderen.

  74. M Zegt:

    @Okkie (60)

    Veel openbare functies pakken momenteel ook rampzalig uit. Kijk naar het overheidsbeleid op de meeste zaken.

    En met alle wet- en regelgeving in dit land en de EU is het zou gek nog niet een gaatje te zoeken dacht ik zo.

    Niet dat ik volledig achter dhr. Kamer sta, maar ik geef hem niet direct ongelijk.

  75. Simon Zegt:

    @Henk(65)

    Henk mee eens, daarnaast bieden feiten uit het verleden geen garantie voor de toekomst, in zowel positieve als negatieve zin.

  76. Simon Zegt:

    @Lex(63)

    Ik vind het vreemd dat de eigenaar van de website niet zijn naam hieraan koppelt !.

    En als ik de naam vermeld in dit blog dan wordt het berichte automatisch verwijderd, en dat vind ik stinken !.

  77. Simon Zegt:

    @Lex(63)

    en dat vind ik stemmingmakerij waar je niet zelf voor uit durft te komen, BAH !.

    p.s. dit bericht zal zo ook wel verwijderd worden, hou nummer 76 en dit nummer in de gaten !

  78. Henk Zegt:

    Ja sven ik ben heel snugger…
    Het is alleen maar om te zeggen dat niemand dé waarheid weet over precies wanneer/wat/hoe. Iedereen probeert het zo goed mogelijk in te schatten voor zichzelf (en anderen).

    Dat er sommige mensen zijn die nog niet alles naar hel en verdoemenis zien gaan moet je op net zoveel waarde schatten als je eigen mening.

    En zover ik heb gezien is er niemand hier die zegt dat er niets aan de hand is, en dat de crisis morgen voorbij is, want ja… dan zou je uit je nek lullen 😉

  79. Lex Zegt:

    @Henk 65 – Aan de hand van het verleden -oa gedrag van mensen, wat vaak voorspelbaar is- kun je wel veel dichter bij de feiten van morgen komen dan wanneer je doet alsof dat alleen maar blind gokken is, waarbij de kans op alle verschillende uitkomsten even groot is. Dat laatste is namelijk niet het geval in de economische praktijk.

    Bijvoorbeeld: de kans dat morgen de economie weer in de lift zit, is zo ongeveer nihil tov de kans dat hij achteruit gaat.

  80. Simon Zegt:

    @Lex

    daarom is het zeggen dat het slechter gaat met de economie richting een hoogtepunt geen “rocket-Science” ….

  81. M Zegt:

    @Henk (65)

    Helemaal correct. Het gaat er hier ook helemaal niet over om de waarheid te vertellen. Wij proberen ons inzicht in de huidige gebeurtenissen te vergroten en eventueel op basis van dat inzicht een aantal stappen te nemen.

  82. M Zegt:

    Eigenlijk is Henk het over het algemeen wel met ons eens denk ik.

  83. Lex Zegt:

    @Chantal 68 – Het ontkennen dat er iets aan de hand is, terwijl de starters -ook wel bekend als onze kinderen- de huizen niet meer kunnen betalen of zich diep in de schulden moeten steken, hoort eigenlijk wel bij de mentaliteit die ik bedoel.

    Behalve dat je helemaal niet weet wat je je kinderen nalaat over 50 jaar (wie weet hoever je huis in prijs is gekelderd): ze hebben er de komende 50 jaar verder niks aan in hun eigen leven.

  84. Lex Zegt:

    @Simon 72- Maar bij 55 beweer je juist dat je het als koper wel zelf in de hand hebt.

  85. Lex Zegt:

    @simon 75 – Geen garantie, wel een grote tot zeer grote waarschijnlijkheid.

  86. Simon Zegt:

    @Lex,

    ja, inderdaad het moment van verkopen/kopen in welke marktomstandigheden metde daarbij behorende rentepercentages …..

    Huur wordt je opgedrongen ….

  87. Lex Zegt:

    @Simon 76 – Behalve dat de complottheorie over de eigenaar van deze site al inmiddels wel voldoende ontkracht is… Zomaar namen of adresgegevens op internet plaatsen, is over het algemeen not-done. Geen wonder dus dat dat verwijderd wordt.

  88. Simon Zegt:

    @Lex

    Dat is een leuke !, wel een website beginnen over een bubble, maar namen mogen niet genoemd worden !.

    Lekker afgeven op instanties, (NVM, VEH etc)ja dat is lekker gezond !.

    Daarnaast zijn de gegevens zo via een andere website op te vragen … dus zo geheim zijn deze persoonsgegevens niet !

  89. Lex Zegt:

    @Simon 77 – Als je zelf druk bezig bent steeds maar de boodschappers onderuit te halen, om de aandacht af te leiden van het gebrek aan argumenten over het onderwerp, dan moet je niet klagen dat je daarop kritiek krijgt.

    Wel grappig dat je dat dan net stemmingmakerij noemt.

    Overigens is ook op andere fora opvallend hoe slecht onderbouwd de argumentaties zijn uit de hoek van ‘de huizenprijzen zullen blijven stijgen’. Ook daar vaak dan maar proberen de boodschappers met het negatieve nieuws -voor hen persoonlijk dan- onderuit te halen ipv eindelijk eens wat goed onderbouwde argumenten en feiten neer te zetten.

    Dat laatste zou tenminste eens een echte uitdaging zijn in een discussie.

  90. M Zegt:

    @Simon (86)

    Maar er is nergens een garantie wat de prijs op dat moment zal zijn. En als je langer wacht ook niet.
    Je kan enkel proberen op een zo goed mogelijk moment te kopen en te verkopen. Het is echter goed mogelijk om dan alsnog verlies op de waarde van je huis te lijden.

  91. M Zegt:

    @Simon (88)

    De meeste bezoekers van de site discussiëren lever op de inhoud, niet op de naam.
    Wat voor de eigenaar van de site geldt, geldt ook voor de bezoekers. Hoe weet ik nou wie jij bent?

  92. M Zegt:

    @Simon (88)

    Lekker afgeven op instanties, (NVM, VEH etc)ja dat is lekker gezond !.

    Heel gezond. Het is immers aan de burger om het functioneren van de overheid te controleren, of zie ik dat verkeerd?

  93. Simon Zegt:

    @Lex,

    Ik zeg zelf ook niet dat de huizenprijzen zullen stijgen, maar de 70% daling die voorspeld wordt slaat nergens op.

    Voorbeeld (en dus argumentatie) is mijn eigen nieuwbouw die ik al eens op deze website hebt vermeld ….. dus weet ik(en dat is geen publiekelijk geheim) wat een woning zou moeten kosten.

    @M,

    die garantie heb je nooit, dat heet marktwerking !.

    maar je bent eigen baas in alles wat je met je woning doen en wanneer je dat doet !.

  94. Simon Zegt:

    @Lex

    NVM en VEH zijn geen overheid ten eerste !.

    Is alles wat buiten je eigen scope valt overheid, en dus slecht ?.

  95. Lex Zegt:

    @Simon 80 – Blijkbaar was dat het tot voor kort wel, want velen ontkenden toen nog dat er iets van een neergang zou zijn. Hoe kort is het geheugen soms.

    Even de uitspraken van die mensen op een rijtje:

    “Het kan alleen maar omhoog blijven gaan.”

    De boel stagneert en daalt in de VS.

    “De crisis zal Europa niet bereiken.”

    De crisis bereikt Europa.

    “De daling van de economie zal hier erg klein zijn.”

    De daling is groot.

    “Er is nu een daling, maar over een jaar zal alles weer stijgen.”

    Vul zelf maar in verder…

    Ik persoonlijk heb niet zoveel vertrouwen in mensen die er consequent naast hebben gezeten. Niet omdat de feiten en de verwachtingen niet bekend waren, maar omdat men bepaalde belangen had die -zoals onze hersenen werken op ontkenningsgebied- in de weg gingen zitten van een heldere blik op die realiteit. En die verving door hoop op een positieve wending die helemaal niet te verwachten was.

  96. Lex Zegt:

    @ Simon 86 – Veel mensen hebben een variabele hypotheekrente, een beleggingshypotheek of een aflossingvrije hypotheek. Dat zijn me aardig wat hypotheken bij elkaar waarbij de onzekerheidsfactor aardig groot is.

  97. M Zegt:

    @Simon (94)

    Die bedoelde je aan mij.

    Ook andere instanties mogen door de burger gecontroleerd worden. Sterker nog, ook dat is onze taak.

    Althans, zo zie ik het. Je kan natuurlijk ook gewoon een huis aanschaffen op advies van diezelfde organisaties en wachten tot je rijk bent. Ieder zijn keuze.

  98. Lex Zegt:

    @ Simon 88 – M verwoordt het al prima. Waarom post jij hier onder een alias bijvoorbeeld? Wie weet werk jij wel voor de NVM of VEH.

    Niet dat dat verder van belang is. Aangezien het uiteindelijk gaat om de argumenten die je inbrengt.

  99. Simon Zegt:

    @Lex,

    realiteit voor mij is dat ik een huis heb laten bouwen en dat schappelijk heb gedaan. (afdingen, goed om je heen kijken etc) Ik heb veel zaken zelf opgepakt !.

    Wat tegenvalt is dat wat alles kost, alles is heel erg duur en dat zie ik niet veranderen (dat is zelfs met een kleine deflatie nog duur !).

    Realisatie van woningen is duur, en daarom blijf ik erbij dat een hele grote daling onwaarschijnlijk is.

    voorbeeld, bouwelges 3600 euro !, voor een vergunning !.
    belachelijk, maar realiteit !.

    Je moet zelf een vergunning aanvragen voor een oprit (kost geld) nadat je een kavel hebt gekocht !, belachelijk, maar realiteit !.

    Dus mijn conclusie is dat we op een belastingbubble wonen ….

  100. M Zegt:

    @Simon (93)

    Je bent zeker eigen baas. Daar komt ook eigen verantwoordelijkheid bij kijken voor zaken als onderhoud. En bovendien kunnen sommige marktontwikkelingen je een flinke duit kosten.

    Zowel huren als kopen hebben voordelen. Op dit moment sta ik – gezien de marktontwikkelingen – persoonlijk liever aan de huurderskant.

  101. Simon Zegt:

    @lex,

    in deze belastingbubble blijven gewoon zaken in stand waar we met zijn allen wel vanaf willen, en dat is niet alleen de HRA !.

  102. Lex Zegt:

    @ Simon 93 – Ook die nieuwbouwwoning van jou is natuurlijk het product van de opgedreven grondprijzen door speculatie en door de hype in de huizenmarkt. Daar zijn alle huizen in Nederland het product van: hoe oud of nieuw ze ook zijn.

  103. Simon Zegt:

    @M,

    ik neem mijn eigen verantwoordelijkheid als het om onderhoud gaat, natuurlijk !.

    so what !. je moet e.e.a. op langere termijn zien.

    Ik besluit vandaag ook niet dat ik morgen een mercedes wil rijden en de dag daarop een opel.

    Je staat waar je voor staat, en dat is ook en slechte tijden zo !.

  104. Lex Zegt:

    @Simon 101 – Dat ben ik dan met je eens. Helaas is de politieke onwil -of angst voor zetelverlies- groot, zodat men aanpakken hiervan maar blijft uitstellen. De gevolgen zijn uiteindelijk nog ernstiger over de langere termijn. Zoals met alles wat je maar laat doorwoekeren.

    Er zijn een jaar geleden prima voorstellen gebracht door een stuurgroep van VROM (zo even uit mijn hoofd). Maar ja: voordat dat eens gaat worden uitgevoerd…

  105. M Zegt:

    @Simon (99)

    Dat van die belastingbubble is zeker waar. De overheid wordt veel te groot en dat kost een belachelijk bom duiten.

    Om je standpunt verder te onderbouwen dat de huizenprijsstijging voornamelijk aan de overheid te danken is zou het interessant zijn eens te kijken naar de stijging van overheidskosten aangaande de huizenmarkt over de laatste decennia en hun invloed op het geheel.

  106. M Zegt:

    Overigens ben ik van mening dat de invloed en kosten van de overheid drastisch moeten worden teruggebracht.

  107. Simon Zegt:

    @Lex,

    zou kunnen, maar als ik daar vele jaren prettig woont en ik het over 20 jaar heb afbetaald danzij een leuke regeling als de HRA dan hoor je mij niet.

    Daarnaast hebben we een kraan gehad voor het vlak maken van de tuin … koste behoorlijk wat geld. Kun je nagaan dat het bouwrijp maken van de grond (met riool, waterriool etc) kost !.

    Maar zo heeft ook huren zijn voordelen, maar om mensen met een eigen huis te veroordelen gaat met te ver.

  108. frankie Zegt:

    @ simon (93),

    het is op zich een verkeerde aanname om te veronderstellen dat de nieuwbouwkosten van jouw huis ook de minimale waarde vertegenwoordigen. Afgezien van het feit dat de grond (die eerst voor een eurotje of 10 van een boer gekocht wordt…, is er nog een gewone marktwerking.

    Heel simpel gezegd als je een huis bouwt dat niemand wil hebben (omdat het pimpelpaars is, of omdat iedereen bang is geen werk meer te houden) dan is het dus niks waard. Uiteraard is dit heel zwart wit, maar als je denkt dat je waarde van je huis niet onder de oprichtingskosten kan zakken dan is dat een optimistische aanname.

    vervang het woord huis maar eens door auto en dan snapt iedereen het wel, dat blijft ook een beetje vreemd 🙂

  109. Simon Zegt:

    @M

    dat ben ik met je eens, een flattax vind ik zo gek nog niet.

    maakt het in ieder geval begrijpelijk en kost minder ambtenaren

  110. Lex Zegt:

    @Simon 99 – Het fraaie is nog wel dat de overheid die verantwoordelijk is voor het opdrijven van al die belastingen, dan zelf weer allerlei kredietregelingen in het leven roept om het mogelijk te maken oa die opgedreven belastingen te betalen. De kredietrente kun je dan weer aftrekken… maar omdat de overheid ergens zijn geld vandaan moet halen, worden de belastingen weer verhoogd.

    Iemand met wat gezond verstand zou denken: hoe verzin je zo’n systeem? Maar de overheid, die voornamelijk als doel lijkt te hebben zich zoveel mogelijk uit te breiden, schijnt dit heel normaal te vinden.

  111. Simon Zegt:

    @Frankie

    ik douchte in mijn auto en maakte daarna eten, waarna we gezellig met zijn allen hebben getafeld (in de auto dan he !).

    de tuin rond de auto staat er mooi bij !.

    ik heb de auto in de garage gezet die aan de auto grenst.

    hahaha, ja, erg leuk !

  112. Simon Zegt:

    @lex,

    ja, ik zou graag minder belastingen willen betalen en zou daar mijn enige strohalm (de HRA) wel voor willen inleveren.

    Maar dan zullen ook andere regelingen moet veranderen (lees schrappen), ik noem o.a.:

    -ambtenaren wachtgeldregelingen
    -gelden aan europa
    -ontwikkelingsamenwerking
    -huursubsidie
    -BPM op in te voeren auto’s, we zijn toch een europa !!!!!!, dus zo voor europese auto altijd moeten gelden !.
    -kinderbijslag buiten Nederland !-
    -etcetera, kan er nog wel meer opnoemen …..

  113. Lex Zegt:

    @ Simon 107 – Behalve dat het voor veruit de meeste burgers gunstiger is om niet allemaal extra geld te hoeven ophoesten voor nodeloos ingewikkelde belastingsystemen…

    Die prijzen van bouwers zijn mede zo hoog kunnen worden, omdat men wist dat men dat kon vragen. Dit door de mogelijkheid extra veel te lenen door de consument en de almaar stijgende huizenprijzen. In werkelijkheid kan het allemaal veel goedkoper, maar het systeem dat zich heeft ontwikkeld, maakte het mogelijk voor verschillende partijen om daar grof misbruik van te maken.

    In wezen hebben er vooral een aantal partijen voordeel gehad aan de huizenprijsstijgingen: makelaars, projectontwikkelaars, bouwers en niet in de laatste plaats: de overheid.

    Degenen die er minste aan hebben gehad zijn de burgers zelf. Die wel zijn wijsgemaakt dat ze zo extra veel welvaart kregen, maar uiteindelijk wel mooi zelf voor al die kredieten en papieren winst mogen opdraaien.

  114. Lex Zegt:

    @Simon 112 – Daar mag zeker van alles aan gedaan worden. Maar op de huizenmarkt zelf kan al dat maffe geldrondpompsysteem eens worden afgeschaft.

    HRA weg, maar ook al die woonbelastingen. Per saldo had de betreffende stuurgroep al uitgerekend dat de huizenbezitters er dan niet op achteruit gaan. Maar als maatschappij gaan we er wel uiteindelijk op vooruit, omdat we van veel kosten (vooral ambtenaren die dat systeem draaiende moeten houden) af zijn.

  115. M Zegt:

    Overigens kunnen we binnenkort stemmen voor het europarlement.

    Iemand van jullie die dat gaat doen? En waarop dan?

    Nationaal ben ik totaal geen voorstander van de PVV, hoewel ik wel vaak om Wilders (als persoon) moet lachen.
    Europees gezien is de PVV wel weer een partij die duidelijk tegen een te grote invloed van Europa (lees: meer belasting en regels) is. Daar ben ik het dan wel weer erg mee eens. Wat zijn jullie suggesties?

  116. Simon Zegt:

    @lex,

    aanbestedingen zijn gedaan d.m.v. offerte, dus kun je de beste prijs uitzoeken.

    Bouwers willen bouwen anders geen geld in het laatje !.
    Dat is zelf in de drukke periode geweest zeker met de duitse concurrentie ! (waren trouwens niet goedkoper !)

  117. Simon Zegt:

    @lex (114)

    mee eens !

  118. Simon Zegt:

    @lex (114)

    bedenk me, dat wil de regering niet vanwege de BTW. Hoe meer geld rondpompen hoe meer geld er binnenkomt in Den haag.

  119. Simon Zegt:

    @M

    niet stemmen, dan heb je ook geen recht om er op te zeuren …

  120. Okkie Zegt:

    @Lex:

    Het is simpelweg zo dat de meeste mensen die het voor het zeggen hebben een belang hebben bij de huizenmarkt-zeepbel dus dat kan een reden zijn voor berichten in deze weblob onder een valse naam te plaatsen. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat mensen zich achter hun alias verschuilen om mensen uit te schelden, maar dat valt hier gelukkig nogal mee.

    Ik vraag me wel af wat de beweegredenen zijn voor de maker van deze weblog om zijn naam geheim te houden. Persoonlijk heb ik er weinig behoefte aan om een vastgoedspeculant vooruit te helpen die zelf verantwoordelijk is voor deze zeepbel.

  121. Lex Zegt:

    @Simon 116 – Je weet het met bouwers onderling en prijzen, hè 😉

    Maar je ziet gewoon in periodes dat the sky the limit is, dat iedereen -in dit geval alle bouwers- hun minimumprijzen sterk gaan verhogen. Bouwers zelf hebben in deze slechtere tijden al aangegeven dat het een stuk goedkoper kan eigenlijk.

  122. Lex Zegt:

    @Simon 118 – Klopt. Een immer uitdijende overheid heeft een immer uitdijende hoeveelheid geld nodig.

    Tenslotte blijft het frappant dat men iedere 4 jaar voorneemt het aantal ambtenaren te verlagen met zoveel %. En dat er aan het eind van die 4 jaar consequent juist zoveel % zijn bijgekomen.

  123. Lex Zegt:

    @M – Ik snap je dilemma. Maar ik ga zelf desondanks maar voor de PVV, gezien hun EU-standpunt en dat je dat soort partijen nodig hebt om de boel in Brussel goed in de gaten te houden.

    Bovendien doen de regenten het in hun broek voor dit soort partijen, dus dat is ook wel mooi meegenomen 😉

  124. Lex Zegt:

    @Okkie 120 – Behalve dat ik niet precies zie hoe iemand met een duur huis -volgens bepaalde bronnen dan- zichzelf vooruit helpt door zijn prijs omlaag te praten….

    Je moet de invloed van een blog met 22000 bezoekers per maand ook niet overschatten tov sites van clubs als de NVM en VEH. Dat de prijzen zakken komt niet door ons hier, maar door hoe de toestand uit de hand is gelopen op de huizenmarkt en met de economie.

    Wij hebben hier gewoon een mooie plek om met elkaar daarover te discussieren. Ik zie dat gewoon maar pragmatisch. Ik wil ook best graag discussieren op Funda, maar om duistere redenen is dat niet mogelijk 😉

  125. Okkie Zegt:

    @M nr.115:
    Ik zou uit principe nooit op de PVV stemmen, zelfs al zou hij per ongeluk een goed voorstel doen. Overigens betwijfel ik of een nee tegen Europa de regeldruk omlaag brengt.

  126. Okkie Zegt:

    @Lex:
    Ik mag aannemen dat zijn huis al verkocht is op het hoogtepunt. Maar inderdaad, de invloed van deze weblog zal beperkt zijn als je ziet wat de NVM er aan propaganda tegen aan smijt.

  127. sd Zegt:

    Ik zie alweer dat er flink wat reacties zijn bijgekomen sinds mijn laatste bezoek. Ik ga ze echt niet allemaal lezen.

    Ik merk wel dat ik het 1 en ander verkeerd heb opgeschreven 🙂 Ik had een beetjes haast maar bedoelde het volgende.

    Stel je verdiend beide 3000 p/m, een redelijk normaal salaris en beide stijgen met 2% dan is er een 4% stijging tov 1 salaris.
    Ik normaliseerde het naar 1 salaris omdat dat in mijn geval de situatie is.
    Ik heb een huis gekocht op 1 salaris en met mijn loonstijging erbij maar 4x mijn inkomen.

  128. Okkie Zegt:

    @Lex:
    Wat mij betreft mag de HRA met de verhuisbelasting worden verrekend, maar de HRA overtreft die belasting veruit. De gemeente zal ergens zijn inkomsten vandaan moeten halen, hoewel je je af kunt vragen of ze wel zo efficient met onze centen omgaan.

  129. Niek Zegt:

    @Okkie(125):
    inderdaad, zeker geen PVV (vooral vanwege al dat haat zaaien enzo) maar ik wel eigenlijk toch wel tegen Europa in de huidige vorm stemmen. Misschien Partij voor de Dieren? Zou nog mooier zijn als we zo een contingent varkens in het europarlement konden kiezen, dan werden er misschien verstandige beslissingen genomen 🙂

  130. Lex Zegt:

    @ Okkie 125 – Of dit soort partijen de regeldruk omlaag brengt, is moeilijk te zeggen. Waarschijnlijk niet, omdat ze te klein zijn.
    Maar ze kaarten wel allerlei misstanden aan die andere onder het hoogpolige EU-tapijt blijven liggen (machtsmisbruik, corruptie, geldverspilling, etc.)

  131. Niek Zegt:

    @sd(127):
    volgens mij is er toch wel iets grondig mis met de manier waarop jij economische zaken analyseert …

  132. Niek Zegt:

    @Okkie(73):
    Het is mij onduidelijk waarom je een ongebreidelde voortplanting tracht te promoten.

    is mij wel duidelijk hoor, chantal denkt zo de huizenprijzen nog extra te kunnen opkrikken, daar lijkt alles om te draaien. Zou ze ook voor onbeperkte toelating van immigranten zijn (inclusief recht op gratis huis, zoals in NL)?

  133. frankie Zegt:

    @ simon (111)

    Jammer dat je mijn auto punt niet begrijpt.

    Ik bedoel o.a. met name van dat je nu een nieuwe auto koopt en dat je die over 3 jaar met winst verkoopt (want ja hij had nu eenmaal zoveel gekost om te maken. Anyway bij een dergelijke uitspraak verklaart iedereen je toch, en terecht, voor gek. Bij huizen valt dat kwartje nog niet.

  134. Okkie Zegt:

    @sd:
    Ha, ik hoop dat je nog geen hypotheek hebt genomen op je toekomstige partner.

  135. Boefke Zegt:

    helaas, mensen die er zelfs maar aan denken om PVV te gaan stemmen, kan ik helaas niet serieus nemen.

    Kruip nu eens uit je kalimero-ei en doe wat aan de politieke situatie door deel te nemen aan debatten, al is het in je plaatselijke kroeg.

    Maar stemmen op de grootste schreeuwert zonder inhoud die elke discussie vanwege tactiesche redenen ontwijkt……kom op guy’s je weet stiekem toch wel beter?

  136. Okkie Zegt:

    @Lex nr.130:
    De LPF fractie bleek een corrupte bende, ik verwacht van de PVV niet veel anders.

  137. Hukker for president Zegt:

    @Simon
    Gelukkig schrijven huizen in de praktijk niet af…

  138. chantal Zegt:

    @niek 132
    Wat ik merk is dat degene die het niet kunnen, gaan afgeven op vanalles… zoals kinderen, migranten, politiekers etc… ipv eens vragen over zichzelf te stellen. Mochten ze dat doen, zouden ze het misschien ook kunnen.

  139. M Zegt:

    @Simon (119)

    Dan heb je juist wel recht. Als niemand gestemd had, zou jij het dan wel pikken dat al die ambtenaren er met je geld vandoor gaan?

  140. Tong Zegt:

    @ SD: heb je nou een partner of niet eigenlijk ?
    de loonsverhoging van je partner staat toch los van de hypotheek die je had afgesloten ofniet ? of zie ik het verkeerd?

  141. M Zegt:

    @Boefke (135)

    Hier is toch ook een klein debat gaande. Dat is toch wat je bedoelt? Of moet het per se in de kroeg?

  142. Boefke Zegt:

    klopt, en daarom had ik de mensen die op deze site toch (meestal) goed gefundeerde meningen spuien op een hoger niveau geplaatst dan PVV.

    Er zijn toch aanzienlijk meer onderwerpen te bespreken ( in politieke zin) dan de europese kwestie.

    Echter niet voor deze blog, die naam doet duidelijk recht aan de inhoud toch?

    Hier houden we het maar beter bij de huizenmarkt, dan raken we tenminste niet verstrikt in het politieke web, al zijn de invloeden van de politiek al wel langer duidelijk in dezer.

  143. Boefke Zegt:

    @chantal 138.

    Zulks een wijze woorden, uit een geheel onverwachte hoek 😉

  144. Okkie Zegt:

    @chantal:
    Ik geef niet af op kinderen, wel op kinderbijslag en aanrechtsubsidie. Het spreekt voor zich dat mensen hun eigen kinderen onderhouden. Er werd hier wel afgegeven op het feit dat veel huizenkopers hun kinderen met een schuld opzadelen.

    Politici zijn mede verantwoordelijk voor de miserabele toestand van de huizenmarkt. Aangezien ik niet op de huidige regering en voorgaande regeringen heb gestemd maar op de oppositie, voel ik me niet persoonlijk verantwoordelijk voor hun beleid.

  145. Lex Zegt:

    @Okkie 128 – Ga er maar vanuit dat wanneer een overheid het geld te pakken kan krijgen, men het ook zal uitgeven.

  146. Lex Zegt:

    @Okkie 136 – Ik heb geen hoge pet op van politiek. Maar laten we wel wezen: de meeste corruptie hebben we de afgelopen jaren natuurlijk gewoon terug kunnen zien bij de grootste partijen (PvdA, CDA, VVD). Niet zo vreemd natuurlijk als je bedenkt dat deze partijen al een tijdlang onderling de posities kunnen verdelen en dus geen belang hebben bij het veranderen van die status quo.

    De PVV zie ik maar als stok om de andere partijen mee te slaan. Want van een lage verkiezingsopkomst (niet stemmen) worden ze niet nerveus, maar wel van outsiders die op wat voor een manier dan ook aan het establishment knagen.

    Vervolgens zie je dat er toch een reality-check binnen de betreffende partijen komt en men wat beter gaat luisteren naar wat er leeft in de maatschappij. Zie de verschuivingen de afgelopen jaren, oa na Fortuyn, zelfs al heeft deze verder in de praktijk weinig kunnen doen natuurlijk.

    Ik ben eigenlijk een liberaal en lig op zich het dichtst bij D’66. Maar totdat deze partij weer eens een ruggegraat gaat ontwikkelen en pal gaat staan voor een seculiere staat -religie beoefen je maar in je priveleven en val je anderen niet mee lastig- schiet dat ook niet op.

    Dan maar even pragmatisch zijn en wat shocktherapie toepassen. En hopen dat de komende generatie wat meer realiteitszin en minder regentschap te bieden heeft.

  147. Okkie Zegt:

    @Boefke nr.142:
    Nee, er bestaat geen enkel excuus om op zo’n belachelijke partij te stemmen. Overigens is de PVV voor de hypotheekrenteaftrek en daarmee voor het in stand houden van de huizenbubbel. De PVV-achterban (autochtonen uit de lagere sociale klasse) hoeft niets van Wilders te verwachten in sociaal-economische zin.

  148. M Zegt:

    En daarom is het wel van belang dat we af en toe over politiek praten. De invloed van de overheid moet omlaag, en daar kunnen wij een klein steentje aan bijdragen, ten minste, dat wordt wel eens gezegd…

  149. M Zegt:

    @Okkie (147)

    In Europees verband bestaat er wel een excuus. Of je het daarom ook moet doen is wat anders, maar de PVV is één van de weinige partije die zich tegen Europa uitspreekt.

  150. Boefke Zegt:

    Alleen jammer dat die shocktherapie ons land totaal voor schut zet, en daarnaast ons minimaal 2 jaar als een dolend schip over de zee doet zijn. Enorm goed plan, zeker in deze tijd.

    Maar ja, history repeating.

  151. Lex Zegt:

    @Boefke 135 – Je wilt debatteren, maar wel ondertussen een hele groep stemmers uitsluiten omdat die niet je favoriete keuze/mening ondersteunen? Ja, lekker consequent 😀

    En juist de vorm van arrogantie waardoor zoveel kiezers afhaken bij de bekende partijen. Zelf overigens van alles gestemd vroeger (voornamelijk links), maar eerlijk gezegd: als je ergens ongenuanceerd kijk ons beter zijn omdat we de waarheid in pacht hebben-denken aantreft, is het wel in die richting. Weinig verschil eerlijk gezegd met de ongenuanceerde schreeuwers ter andere zijde die men vanuit die hoek zo graag verketterd.

  152. M Zegt:

    @Boefke

    Ik vind dat we met ons huidige politiek beleid ook behoorlijk voor schut staan. Van wat er nu gebeurt klopt werkelijk helemaal niets.

    Ook ik ben eigenlijk liberaal, maar twijfel er ernstig over om wel te gaan stemmen. En dan zoals Lex zegt het liefst op een partij die de rest een beetje wakker houdt, en als het even kan wat verdeeldheid zaait.

  153. Okkie Zegt:

    @Lex:

    Het kan wel zijn dat je de PVV alleen ziet als een mogelijkheid om het establishment aan te tasten, maar het wordt echt een kolerezooi als de PVV in de coalitie terecht komt.

    Ik vind het trouwens niet liberaal als je al ‘lastig gevallen wordt’ door klederdracht van 1 specifieke religie om maar iets te noemen dat de PVV wil verbieden.

    De PVV staat niet voor een seculiere staat. Wilders wil een christelijke grondwet waar ik als praktiserend atheïst faliekant tegen ben. Hij is een groot fan van het ultra orthodoxe jodendom.

  154. Okkie Zegt:

    @M:
    Ik zie Wilders geen deugdelijk alternatief bieden voor een Europese samenwerking met minder regels en minder kosten.

  155. Niek Zegt:

    @M(152):
    gelukkig is er niet al te veel beleid meer over, het is pappen, nathouden en vooral uitstellen. De hele tent opheffen en echt niks doen zou natuurlijk beter zijn 😉

    Niet stemmen (inclusief stemkaart met een ballonnetje oplaten) heb ik ook al eens gedaan, dus ik weet nog niet welke list ik nu weer moet verzinnen. Luisteren doen ze toch niet.

  156. Lex Zegt:

    @Boefke 150 – We staan al een poos voor schut, maar dan eerder door hoe enthousiast we bereid zijn bepaalde mensen met ongewenste meningen de mond te snoeren en hoe graag we bereid zijn een geimporteerd middeleeuws geloof met bijbehorende denkbeelden te faciliteren. Alsof de jaren 60 en 70 en bijbehorende liberalisering voor Jan doedel geweest zijn.

    Niet dat het nou erg belangrijk is hoe men in het buitenland over men denkt -anders hadden we oa nooit abortus- en euthanasie wetgeving en homo-huwelijken gehad- maar daar is men vooralsnog meer verontwaardigd over het eerstgenoemde. Te grabbel gooien van Westerse waarden als de bekende vrijheden wordt dat genoemd. En terecht natuurlijk.

    Eigenlijk zouden natuurlijk partijen als de PvdA, GL, D’66 voor deze principes op moeten komen, die ze nota bene zelf hebben helpen emanciperen toen er stelling moest worden genomen tegen die andere opdringerige conservatieve religie in de jaren 60 en 70.
    Helaas laten die het hopeloos afweten. Veelzeggend natuurlijk dat een conservatieve Wilders nota bene het klankbord hiervoor moet zijn.

    Droevig eigenlijk. Wie weet krijgen we met de komende generatie weer wat klassiek-liberale principes terug.

  157. M Zegt:

    @Okkie (154)

    Op Europees niveau wordt nu ook niet zozeer samengewerkt als dat er allerhande regulering verzonnen wordt. Bijvoorbeeld die belachelijke grondwet die ze de burger door de strot proberen te duwen.

    Samenwerking op het gebied van handel en economie is prima, maar zodra er enkel wordt samengewerkt om de regeldruk te vergroten en de vrijheid van de burger te beperken wordt het een ander verhaal.

    Als de PVV die tendens zou kunnen doorbreken krijgen ze direct mijn stem. Het enige is dat ik er aan twijfel of er binnen die partij lui te vinden zijn die capabel genoeg zijn om dat voor elkaar te krijgen.

  158. Lex Zegt:

    @Okkie 153 Lijkt me wel fair als je dan even laat weten op welk alternatief jij denkt te gaan stemmen.

    Een kolerezooi -lees: crisis- is nou net wat je op zijn tijd nodig hebt om de status quo onderuit te halen en uberhaupt een kans te hebben dat daar iets aan gaat veranderen. De kans dat Wilders in een coalitie komt is overigens al niet zo groot, en anders zal hij en de andere coalitiegenoten flink wat water bij de wijn moeten doen. Hij zit al jaren in de politiek, dus dat weet hij zelf ook wel.

    Ik vind die angsten voor zulke outsiders altijd wel grappig (en een constante door de politieke tijden heen vanuit de gevestigde orde en aanhang). Een SP zit bijvoorbeeld aan de andere zijde van het spectrum (voor een deel dan), maar roept ook al jaren allerlei stevige zaken, maar dat is dan geen probleem meer inmiddels 😀

    In de jaren 70 hadden we nota bene nog veel extremere partijen (PPR en CPN) die meedraaiden.
    Maar goed, er wordt dan ook heel wat banggemaakt en gestookt door degenen die zelf daar een Wilders (of andere outsiders) van beschuldigen, maar zelf doodsbang zijn die status quo kwijt te raken.

    Het religieuze/culturele probleem waar ik het over had gaat natuurlijk veel verder dan kleding. En dat weet jij ook verdomd goed (vraag het anders eens aan al die degenen die inmiddels bedreigd zijn om hun mening of in bepaalde wijken niet meer veilig over straat kunnen om hun geslacht/geaardheid/geloof/afkomst). Dit zijn reeele problemen, die zelfs door de PvdA en GL niet meer ontkend worden tegenwoordig (na een paar decennia wel). Alhoewel het handelen nog laat wachten.

    Ik als pragmatische agnost maak me daarover iets drukker dan over het niet seculier zijn van een Wilders of zijn goede verstandhouding met Joden (meestal een dubieus stokpaardje van mensen ter extreem-linkse zijde overigens). Van het Joodse geloof hebben we al een paar 100 jaar opvallend weinig last, en op het christendom dat denkt zijn herintrede te maken met de opkomst van de islam, zit ik ook niet te wachten. Als je dat een probleem vindt als atheist zou ik me maar wat meer zorgen maken over een CU en CDA in de regering eigenlijk. O wacht, die zitten in de regering en worden weer enthousiast ondersteund door het ooit seculiere PvdA 😀

    Hoe dan ook: in Europees verband is de keuze tussen niet stemmen, de SP en de PVV zo’n beetje.

  159. Lex Zegt:

    @Niek 155 Niet stemmen heb ik ook al verschillende keren gedaan. Dat was na de wat naieve illusie dat stemmen op de ‘juiste’ gevestigde partijen wel zou helpen. Maar ook een lage verkiezingsopkomst schrikt men niet van, zolang men het pluche maar kan behouden. Waar men wel van schrikt zijn echte outsiders (zie natuurlijk een Fortuyn, SP of eerder een D’66, die scoren).

    Dat leidt gewoonlijk tot herbezinning omdat men zich gaat afvragen waarom de kiezer is weggelopen. Dat lijkt nog zo’n beetje de enige manier te zijn waarop de gevestigde partijen hun beleid eens naar de realiteit gaan aanpassen. Veel stemmers op een PVV -of SP- zijn ook niet zozeer fervente aanhangers maar gewoon proteststemmers, oa afkomstig van de gevestigde partijen. Toen ze grappig genoeg nog wel als intelligent en bedachtzaam werden beschouwd door degenen die op diezelfde partij blijven stemmen: het kan verkeren 😀

  160. Okkie Zegt:

    @M nr.157:
    Bij de PVV krijg je de vrijheid om de mening van Wilders te verkondigen. Elke andere mening zal worden verboden, zo blijkt uit de moties van die partij. Dat lijkt me een duidelijke vrijheidsbeperking.

  161. M Zegt:

    Landelijk zou ik nooit op Wilders stemmen. Er zijn er al genoeg die dat gaan doen volgens mij, en zoveel helden heeft hij niet op de lijst.

    In Europees verband is dat anders. Daar gaat het me om de tegenstem en dan is PVV, en desnoods de SP inderdaad een van de weinige alternatieven.

  162. M Zegt:

    @Okkie

    Niet waar. Wilders is vooral tegen Europa. Dat zie ik als meer vrijheid. Wat er dan nationaal gebeurt is een ander verhaal.

  163. Lex Zegt:

    @M 157 – De spoeling wordt inderdaad wat dun als het om het verder uitleveren aan de bureaucratie van Brussel gaat. Economische samenwerking is natuurlijk prima, maar die Europese superstaat is nu al een enorme mislukking (hoeveel jaar op een rij is nu al de jaarrekening niet goedgekeurd?).

    Of de PVV capabel genoeg is? Geen idee. Als je kijkt naar de praktijk van degenen die Nederland nu besturen (ik noem een Cramer, ter Horst of de ex Vogelaar), dan kan het eigenlijk al niet veel slechter, denk ik.

    Gelukkig zijn er vanuit andere landen ook nog zeer kritische EU-fractietjes (zoals een uit Engeland die de EU), die een stevige vinger aan de pols houden. Veel meer dan dat moet je denk ik op dit moment niet verwachten. Een herhaling van de Franse revolutie zit er nog niet in voorlopig… of de crisis moet echt lang en hard toe blijven slaan.

  164. Okkie Zegt:

    @Lex nr.158:

    Ik denk dat je de PVV onderschat in haar extremisme vooral als je naar de aanhang kijkt. In welk opzicht was de PPR volgens jou extremer? Ik stem trouwens op GroenLinks.

    Het bedreigen van mensen op straat heeft niets met religieuze uitingen te maken. Die mensen moeten gewoon door de politie opgepakt worden. En ik maak me inderdaad al zorgen over de CU en het CDA in het kabinet.

  165. Lex Zegt:

    @Okkie 160 – Dat niet andere meningen mogen uiten is eerder gemeengoed binnen bepaalde religies. Wat betreft het de mond snoeren van mensen, hebben we daar de afgelopen decennia eigenlijk alleen maar voorbeelden vanuit de gevestigde partijen van kunnen zien (PvdA, GL, CDA voornamelijk). Of je moet de jaren 80 en 90 niet bewust meegemaakt hebben? Zo’n EU-grondwet er doorheen jassen, vind ik ook wel een pittige beperking van vrijheid overigens.

    Ik ben wat nerveuzer voor mensen die dit al zo makkelijk in de praktijk hebben gebracht (die respectabele partijen) dan iemand die een motie heeft ingediend om de islam in te perken (want dat is waar je op doelde natuurlijk). Wat mij betreft is het vrijheid voor iedereen, maar ook niet extra vrijheid op basis van religie (zoals nu de praktijk in Nederland) of opgelegde en zelfcensuur om een ‘zielige’ groep te ontzien. Er zijn wat mij betreft maar weinig mensen zielig -ben geen socialist, dus heb geen behoefte aan een zielige bedachte onderklasse- en al helemaal niet op basis van afkomst of religie.

    Wel fascinerend dat mensen zo bang zijn voor wat een Wilders wel allemaal niet zal doen, en dan blind zijn voor wat er inmiddels al aan vrijheidsbeperkingen aan de gang zijn door ‘correcte partijen’.

  166. Lex Zegt:

    @Okkie 164 – Mag ik zeggen dat ik al verwachtte dat het GL of de PvdA zou zijn 🙂

    Het bedreigen van mensen op straat en thuis heeft veel met cultuur en religie te maken. Net als censuur en zelfcensuur van meningen en kunst de afgelopen jaren.

    Maar… je hebt dus grote problemen met vrijheidsbeperkingen en ondertussen stem je op een partij die een zeer vrijheidsbeperkende religie regelmatig ondersteund, die de vrijheidsbeperkingen vanuit de EU ondersteunt en ook al een poosje staat voor het de mond snoeren van hen ongewelvallige meningen (zeker in de jaren 80 en 90).

    Je begrijpt dat het dan een beetje merkwaardig overkomt als je het hebt over de vrijheidsbeperkingen die Wilders voorstaat? GL heeft ze nota bene al in de praktijk gebracht.

    Je weet waar de R in PPR voor stond? 🙂 Het was gewoon samen met de CPN en PSP een extreem-linkse partij in de jaren 70, toen dat nog bon-ton was. Je mag daarbij gewoon bedenken dat er meer dan voldoende mensen te vinden zijn die het niet te verdedigen vinden dat je op de nazaat van zulke partijen stemt. Zeker gezien de zeer dubieuze extreme figuren die zich ook rondom GL ophouden/ophielden (voormalig terrorist, oplichtster, etc.).

    Dan kun je vrij moeilijk nog zeggen dat je op bepaalde partijen gewoon niet kan stemmen.

  167. M Zegt:

    Met de PSP was destijds inderdaad niet veel mis.

  168. Lex Zegt:

    Goed… ondanks Boefke’s voorkeur voor de kroeg toch nog over politiek gepraat 🙂

    Laten we in ieder geval de hollier-than-thou houding op politiek gebied maar achterwege laten voortaan. Het proberen onaangename onderwerpen op die manier buiten de deur te houden of je beter te voelen dan anderen was begin 2000 al passé gelukkig. Werkt niet meer.

    Persoonlijk hoop ik dat er weer echt eens liberale partij opstaat, die dus dan ook niet voor de HRA is of voor het verregaande collectivisme van de EU.

  169. Lex Zegt:

    @M 167 – Och, ik vind een partij die eenzijdige ontwapening voorstaat tijdens een Koude oorlog toch wel redelijk naief, hoor. Goedbedoeld, maar naief.

    Ze hadden inderdaad goede standpunten -zeker rondom emancipatie, abortus en euthanasie- maar tegelijkertijd was het de langste tijd gewoon een communistische partij, die later pas wat minder streng in de socialistische leer werd. De naam was dan ook Pacifistisch Socialistische Partij.

    Voor ze sprak dat ze voor een vreedzame verandering waren, maar volgens mij ben jij toch niet echt een socialist te noemen 😉

    Ik heb overigens ook nog weleens op GL gestemd. Ik zal de quote van Churchill hierover maar niet meer aanhalen 😉

  170. M Zegt:

    @Lex

    Destijds hadden ze goede punten ten opzichte van veel andere partijen.

    Maar ik ben inderdaad verre van een socialist. Sterker nog, de verzorgingsstaat is hier veel te ver doorgeslagen. De overheid en alles daaromheen moet kleiner.

    Zodra er weer echte liberalen opstaan ben ik er direct bij.

  171. Lex Zegt:

    @M 170 – Als ik dat zo terugkijk -was een beetje voor mijn kiesgerechtigde leeftijd nog- was dat zeker het geval. In het bijzonder als je bedenkt dat er toen nog een verstikkende katholieke deken over Nederland lag (precies de reden waarom ik nu geen nieuwe deken weer uit soortgelijke hoek wens).

    Was niet geheel toevallig de periode dat ze grotendeels afstapten van het communistische gedeelte -allerlei splinterclubs gingen hun eigen weg- en zich meer op dit soort speerpunten gingen richten.

    Zou ook in die tijd een reden geweest kunnen zijn voor mij om op zo’n partij te stemmen om iets in de maatschappij open te breken, ondanks hun economische voorkeuren. Reken maar dat de verwensingen en verdachtmakingen uit de gevestigde christelijke en conservatieve hoek toen ook niet van de lucht waren.

  172. M Zegt:

    @Lex

    Precies, daarom was het ook in orde om er op te stemmen.

    Voor nu op Europees niveau blijft het overigens wel gevaarlijk dat Wilders een zionist is. Voor je het weet gaat hij belastingcenten af proberen te pakken om naar Israël te sturen. Zou ik verre van Liberaal vinden.

    Ik moet er nog eens goed over nadenken.

  173. Lex Zegt:

    @M 172 Behalve dat Israel al voldoende steun krijgt van de VS, Wilders met 4 zetels dat ook niet voor elkaar krijgt en ik niks heb met zionisme…

    Ik maak me wat meer zorgen over de nu al normale praktijk van miljarden die in een regelmatige stroom richting de Palestijnse Autoriteit zijn verdwenen (en vaak ook en terechtgekomen op zeer dubieuze plekken).

    Wat mij betreft… geen cent naar die regio.

    Zoals we overigens al concludeerden: klassiek-liberalen zijn er op dit moment niet te vinden in Nederland in partijvorm.

  174. Lex Zegt:

    Overigens is het natuurlijk bijna onmogelijk een partij te vinden die alleen maar punten heeft die je goed vindt. Het blijft kijken wat het zwaarst weegt.

  175. Boefke Zegt:

    Europa, begrijp me goed, is voor mij ook nooit een reële optie geweest. Ook ik stemde nee tegen de grondwet.

    Maar 1 waarheid is wel, de euro houdt ons (nog) op de been. Met de gulden hadden we als land simpelweg failliet geweest.

    Niet dat we er nu goéd voor staan, maar als er 1 positeif punt is aan te geven van deze crisis is dat de hardheid van de euro kleine landen als NL overeind houdt.

    Nu de bankencrisis omslaat in een economische crisis, en spanje o.a. afstevent op een werkeloosheidspercentage van 20%!!!! Ben ik benieuwd hoelang het duurt dat we dat voordeel behouden.

    Daarnaast kan ik echt maar weinig punten bedenken waarmee we echt geholpen zijn…..als eeuwige netto-betalers aan de zuidelijke lidstaten.

    Mijn politieke afweging is altijd de volgende geweest, hebben we het hier nu slecht momenteel? Zo ja, vis in de oppositie-vijver, zo néé stem coalitie.

    HRA e.d. zijn in mijn ogen toch onhoudbaar op den duur dus om daar mijn stem van af te laten hangen.

    Als de keuze wordt 48 uurs luiers in het bejaardenhuis of miljonairs die geld terugkrijgen na de aanschaf van 1 of andere villa, tja dan is bij geen enkele politieke partij dit standpunt houdbaar.

    Bos zorgt er i.i.g voor dat de onder Zalm verminderde staatsschuld dit proces enorm zal versnellen.
    En zo heeft mnr Bos vroeg of laat toch zijn zin, HRA eruit mede door zijn beleid 😉

  176. Lex Zegt:

    @Boefke Ik ben inderdaad benieuwd wanneer het begrotingstekort er eindelijk zodanig in gaat hakken dat men het H-taboe gaat doorbreken.

    Jaja, sluwe jongen die Bos… een beetje doen alsof hij die rijke bankiers steunt terwijl hij eigenlijk stiekem een programmapunt aan het doorvoeren is 😉

  177. Okkie Zegt:

    @M:
    Als je op een partij stemt met de Europese verkiezingen, geef je die partij ook meer politieke macht op nationaal terrein. Voor de rest wil ik geen woorden meer vuil maken aan Wilders.

  178. Okkie Zegt:

    @Lex:
    Welke vrijheidsbeperkingen heeft GL volgens jou in de praktijk gebracht? Ik beschouw het bestrijden van discriminatie naar afkomst of religie niet als vrijheidsbeperking.

    Het is mij duidelijk dat linkse partijen meer hadden moeten doen aan problemen rond integratie en minder tegemoet hadden moeten komen aan de eisen van immigranten. Maar nu slaat men te ver door en is er zelfs sprake van haat zaaien. Ik ken veel aangepaste nieuwkomers en zij zijn de dupe van de agressieve politiek. GL en D66 zijn inhoudelijk de beste partijen om hier tegenwicht te geven.

    Ik zal niet snel op de PVDA stemmen. D66 is mijn tweede keus op basis van hun huidige standpunten, maar zij draaien nogal zoals blijkt uit het fiasco rond de gekozen burgemeester. Op alle partijen is trouwens wel iets aan te merken.

  179. Niek Zegt:

    @M(167):
    vooral de PSP van Fred dan, nietwaar? één van de eerste mensen die het systeem goed snapte, durfde te zeggen waar het op stond en allerlei goede ideen had (die in het burgerlijke Nederland totaal onuitvoerbaar waren). Volgens mij waren ze van geen kant ‘communistisch’. En ‘socialistisch’? ach … veel Amerikanen vinden de Obama regering socialistisch en dat is daar dan als scheldwoord bedoelt. Het zijn maar etiketjes die voor iedereen wat anders betekenen.

    @Okkie(178):
    Sinds de aanpak van o.a. immigranten bij GL ontspoord is stem ik daar zeker niet meer op (veel te veel nadruk op ‘zíelige/achtergestelde’ gevallen, en veel te weinig voor de vele profiteurs in die kringen en vooral in het welzijnswerk eromheen). Jammer, want verder doorgaans wel redelijke standpunten. SP is op dat punt wat realistischer dacht ik.
    Ik vind het ook erg jammer dat het bij veel partijen nu doorslaat de andere kant op, wat funest is voor de kleine groep migranten die wél van goede wil is en het voorbeeld voor de rest kan geven.

    Ach ja, in de VOC tijd werd er ook al veel geklaagd over de migranten die de baantjes inpikten, leefden van een uitkering en er foute religieuze ideen op na hielden. Met de meeste daarvan is het uiteindelijk toch goed gekomen, en een bepaalde groep heeft zelfs verregaand de touwtjes in handen gekregen in NL …

  180. Okkie Zegt:

    @Niek nr. 179:
    De uitheemse religie die bekend staat onder de naam ‘christendom’ heeft het hier voor het zeggen. Het is christenen nog steeds toegestaan om naar geslacht en geaardheid te discrimineren. Waarom zouden christenen je op straat lastig vallen als het veel effectiever is om dit achter de voordeur te doen via christelijke wetgeving? De overlast door moslims is hierbij gerommel in de marge.

  181. Okkie Zegt:

    @M nr.172:
    Misschien moet Israel wel bij Europa horen? Ze doen al mee met het Eurovisiesongfestival.

  182. Okkie Zegt:

    @M nr.152:
    Ondanks dat er veel mis is in de politiek en hierdoor veel geld nodeloos wordt rondgepompt, merken de meeste mensen hier netto weinig van. Welke concrete problemen denk je aan te pakken met een radicale politieke omwenteling? Wat mij betreft zijn de meest urgente zaken de aftakeling van het onderwijs en de gezondheidszorg.

  183. bert Zegt:

    Even ontopic;

    Wat ik niet begrijp, is dat er niet eerder is opgevallen dat er een daling is begonnen met het verkoop van nieuwbouwwoningen.
    En dan kijk ik naar de overheid en naar de grote project ontwikkelaars.

    Als je in 2006 al constateerd dat er minder wordt verkocht, en in 2007 gaat dat nog harder dan gaat er toch een belletje rinkelen??
    Ik wil niet zeggen dat ze gelijk maar grote maatregelen moesten nemen, maar er misschien (slim) op in spelen is toch wel zo gezond.
    Zijn ze te blind geweest door het vertrouwen dat de bomen tot de hemel groeien??

  184. Niek Zegt:

    @bert(183):
    goede vraag, de ervaring leert dat dit de normale gang van zaken is. In de VS gingen veel bouwbedrijven de afgelopen twee jaar failliet omdat ze op de top van de bubbel voluit in hun eigen hype trapten, en alle tekenen dat het mis ging (die waren er volop) negeerden. Manipulatie van de rente en statistieken door de overheid heeft daarbij vast ook een rol gespeeld.

    Sommige bedrijven zijn tijdig overgeschakeld op bouw van goedkope woningen (in plaats van dure McMansions), verbetering van bestaande bouw etc. en die draaien nog steeds. Maar over het algemeen zijn de winnaars uit de bubbletijd nu de grote verliezers.

    In Nederland speelt de overheid met al zijn subsidies en regelgeving een veel grotere rol dan in de VS. Maar ook hier is het blijkbaar zo dat men blind was en niet tijdig is overschakeld op activiteiten waar wél vraag naar is.

    Ik zag recent een paar projecten bij mij in de regio waar voor 90-125K euro leuke appartementen (nieuwbouw/restauratie) op een goede lokatie worden aangeboden; ik denk dat die zo verkocht zullen worden. Maar de meeste bouwers doen niets anders dan bedelen om mega subsidies voor hun bedrijf of de kopers; blijkbaar verwend en totaal niet gevoelig voor prikkels van de markt. Hoogste tijd voor grote schoonmaak in de branche.

  185. Okkie Zegt:

    @Simon:
    De naam van die persoon staat nog in het cachegeheugen van Google, maar wordt inderdaad gewist van deze weblog.

  186. Lex Zegt:

    @Bert 183 – Men wilde er hier in Nederland tot voor kort nog niet aan dat er uberhaupt sprake zou zijn van een daling die langer zou gaan duren. Nu begint het eindelijk eens door te dringen blijkbaar, maar te laat dus. Zeker op een terrein waar ondernemers verder vooruit moeten kijken, gezien de doorlooptijden, zou je verwachten dat men dat ook doet. Maar zoals Niek al opmerkt: er waren amper prikkels voor.

  187. Lex Zegt:

    @Niek 179 – Ik wist zelf ook niet hoe communistisch de PSP was -op economisch gebied dan- tot ik het zelf even doorlas.

    nl.wikipedia.org/w…ocialistische_Partij

    De programmapunten lijken me duidelijk genoeg wat dat betreft. Zo noemden zichzelf ook socialisten overigens.

  188. Lex Zegt:

    @Okkie 178 – GL en de daaraan gelieerde clubs in Nederland, waaronder helaas nogal wat dubieuze ter extreem-linkerzijde, deden dat in de jaren 80, 90 en ook nog 2000 voornamelijk door andersdenkenden -oa mensen die kritiek op de uitwassen van de immigratie hadden- de mond te snoeren. Zowel binnen het parlement, alsook daarbuiten met bedreigingen t/m aanslagen aan toe (zie de toenmalige vriendin van Janmaat). Duyvendak is onlangs niet voor niets gestruikeld over dat dubieuze verleden.
    Zeer slechte zaak wat mij betreft, dit soort acties. En juist een manier van denken die er nu mede voor heeft gezorgd dat een Wilders zoveel aanhang kan krijgen. Dat mag oa GL zichzelf rustig aanrekenen, omdat men vertikte te luisteren naar reeele problemen omdat die niet pasten in hun ideologie.

    Ik heb persoonlijk geen enkel probleem met immigranten die rustig hun leven opbouwen. Wel met degenen die rotzooi schoppen. Ik heb ook problemen met homohaat, vrouwenhaat, en een gedachtengoed dat lijnrecht staat tegenover onze vrijheden, vanuit een religie die nog steeds in het jaar 500 is blijven hangen. Laten we even duidelijk zijn: we hebben hier nou net een flink deel van de moslims zitten die in eigen land al als aartsconservatief en zelfs fundamentalistisch worden beschouwd. En waarvan men zich in Marokko en Turkije zelf nog afvraagt wat we in godsnaam allemaal toestaan. Dat mag veelzeggend genoeg zijn.

  189. Niek Zegt:

    @Lex(188):
    het aktieverleden van Duyvendak vind ik geen probleem voor GL, je moet dat in het tijdskader plaatsen en de partij zelf was er helemaal niet bij betrokken. Je moest eens weten wat de gemiddelde politicus op zijn kerfstok heeft, ik denk dat je de bulk van het parlement zo naar huis zou kunnen sturen wegens financiele oplichterij enzo (en degenen met een schone lei zijn dat vermoedelijk omdat ze te lui zijn om zelf wat te doen, het vuile werk uitbesteden of gewoon totaal incapabel zijn).

    Ik ben het wel met je eens dat de oogkleppen die GL en verwante partijen hadden en hebben een groot probleem zijn, wat de PVV etc. natuurlijk in de kaart heeft gespeeld. Het was ooit goed bedoeld maar is niet meer van deze tijd en daar zijn ze nog steeds niet achter.

    In mijn jonge jaren werden ‘asielzoekers’ (politieke vluchtelingen), trouwens gewoon bij mensen thuis opgevangen, in plaats van door een leger overbetaalde welzijnswerkers etc. Dat werkte een stuk beter: criminelen, fundamentalisten en hengelaars voor het grote uitkeringsparadijs waren toen vrijwel afwezig, terwijl ze nu de hoofdmoot van de instroom uitmaken. Ik heb ook het vermoeden dat GL de oogkleppen strak ophoudt omdat een deel van hun achterban professioneel dik verdient aan het asielprobleem.

  190. Okkie Zegt:

    @Lex:
    De CP was een club racisten met een gewelddadige voorgeschiedenis, waarvan de standpunten niets maar dan ook niets met de uitwassen van immigratie te maken hadden.

  191. Lex Zegt:

    @Okkie 190 En dat maakt geweldpleging waarbij iemand’s been afgezet moet worden hoe precies ok? Ik vind geweldplegers van welke soort dan ook -meestal types die denken dat ze de absolute waarheid in pacht hebben- de ergsten van allemaal.

  192. Lex Zegt:

    @Niek 189 – Sorry, maar tijdsbeelden maken acties waarbij gezinnen voor hun leven moeten vrezen en onderduiken niet ok. Dat veel politici wat op hun kerfstok hebben, is wel duidelijk. Ik vind echter geweldpleging om je politieke zin door te drijven de ergste vorm en niet goed te praten. Als je daaraan begint, kun je net zo goed meteen de democratie opheffen voor het recht van degene met de meeste bommen en het minste geweten.

    GroenLinks was zeker in die tijd direct verbonden aan de allerlei extreem-linkse en ook regelmatige gewelddadige clubs (GL trok door zijn achtergrond in het circuit wel bepaalde lieden aan en was opvallend naief daarin als politieke partij). Het werd eens tijd dat ze daar afstand van gingen nemen, en het is in ieder geval mooi dat men dat de laatste jaren is gaan doen.

    Overigens kan ik dan wel weer waardering opbrengen voor een PSP, dat geweld geen middel vond.

    Wat de rest betreft ben ik het met je eens. Er is in de loop der tijd simpelweg een miljarden-industrie ontstaan rondom asielzoekers en de multiculturele samenleving. Voor een groep mensen die zichzelf altijd als idealistisch en anti-kapitalistisch betitelde, is het opvallend hoe een grote rol de eigen baan en bijbehorend salaris speelde bij het onder het vloerkleed houden van misstanden en problemen. Helaas is dat ook gegaan ten koste van welwillende immigranten en politieke asiel-zoekers, die gewoon een plek in Nederland verdienen.

  193. Lex Zegt:

    @Okkie Overigens nog even voor de duidelijkheid: ik had het niet eens zozeer over de CP, maar over een politiek klimaat waarin bijvoorbeeld de SP als racistisch werd weggezet omdat ze het waagden te zeggen dat het misschien toch niet zo’n goed idee was om alle immigranten in een wijk bij elkaar te laten zitten. Laat staan dat je uberhaupt iets mocht zeggen over de taal leren of integratie. Wie daar iets over wilde zeggen, was onmiddellijk een racist en moest monddood worden gemaakt.

    Die politiek-correcte decennia waren dan ook een droevige tijd voor zaken als de vrijheid van meningsuiting.

  194. Niek Zegt:

    @Lex(192):
    ik denk nogmaals dat je onderscheid moet maken tussen wat mensen prive voor akties doen en wat een politieke partij waar ze later toevallig lid van worden doet/denkt (misschien is dat lid worden trouwens beter dan dat ze helemaal nergens lid van worden en verder radicaliseren …).

    Dat ‘direct verbonden’ is onzin. Duyvendak was voorzover ik weet trouwens niet direkt bij deze akties betrokken maar meer als ‘organisator’ vanwege het blaadje dat hij met een paar andere mensen uitgaf (en dat m.i. uitermate nuttig was).

    Ben het met je eens dat de ‘jaren-zestig generatie’ (nieuw/groen links enzo) grotendeels is veranderd in een exponent van alles wat ze zelf indertijd verafschuwden, terwijl ze doen alsof ze nog dezelfde idealen aanhangen.

  195. M Zegt:

    @Okkie (182)

    Mijn idee is dat door het verknipte monetaire beleid, de inflatie, en allerlei belastingmaatregelen mensen worden “weggestuurd” van hun natuurlijke keuzen. Daardoor krijg je misallocatie van middelen met een gigantische inefficiëntie tot gevolg.

    Veel mensen denken dat we de welvaartsontwikkeling van de afgelopen eeuw aan ons “geweldige” politieke beleid te danken hebben, maar ik zou eerder argumenteren dat de dit te danken is aan ongeëvenaarde technologische vooruitgang. De politiek en ons debiele monetaire beleid hebben juist vooruitgang geremd, alleen vanwege de technologische ontwikkelingen merken we dat niet zo erg.

    Bovendien is mijn verwachting dat de huidige crisis nog veel groter gaat worden dan veel mensen nu zien, en dat kunnen we ook rechtstreeks wijten aan de zaken die ik met een “radicale verandering” zou willen aanpakken.

  196. M Zegt:

    @Okkie (177)

    Daar heb je een punt.

  197. M Zegt:

    @Okkie (181)

    Mijn lijkt het een beter plan als ze daar hun eigen boontjes gaan doppen. Belangstellenden voor die regio kunnen prima een gironummer openen, maar het lijkt me niet nodig dat een Westers land gedwongen wordt mee te betalen aan wat daar wordt uitgespookt.

  198. Lex Zegt:

    @Niek 194 – Als het gaat om GL-leden en dan ook nog eens belangrijke personen in de partij-organisatie op landelijk en lokaal niveau, kun je moeilijk anders spreken dan over directe lijnen.

    Verder: als ik jouw naam en adresgegevens bijvoorbeeld bij Stormfront post met wat vervelende hints over je politieke voorkeuren en verdachtmakingen, dan ben ik natuurlijk gewoon mede-verantwoordelijk voor wat dat soort extremisten daar vervolgens mee doen naar jou toe. Een beetje vent -en vrouw- neemt gewoon zijn verantwoordelijkheid dan ook daarvoor.

    Maar goed: je geeft zelf verder al aan dat de ‘revolutionairen’ van toen zijn veranderd in de mensen/generatie die ze zelf zo verafschuwden. En wellicht nog wel een graadje erger. Overigens een verschijnsel dat je erg vaak ziet helaas.

  199. Okkie Zegt:

    @Lex:
    Ik was nog te jong in die periode om incidenten als die in Kedichem bewust mee te maken. Geweldadige acties keur ik af ongeacht politieke achtergrond.

  200. charles Zegt:

    gefeliciteerd ! 200 comments een historisch hoogte punt van deze site !

  201. Niek Zegt:

    @M(195):
    mee eens, met de aantekening dat ik denk dat de ‘welvaartsgroei’ van de laatste 25 jaar vooral geleend is van de toekomst. Net als bij de zielepiet van Rondom Tien die een paar jaar ondanks zijn lage inkomen een luxe lifestyle had, allemaal dankzij de ‘overwaarde’ op zijn huis die bij nader inzien niet blijkt te bestaan.

    De hele US economie is één groot Ponzi scheme, het land zelf en alle grote banken daar zijn hardstikke failliet. Wel knap hoe Obama, Geithner en Bernanke de lemmingen nu weer zover krijgen dat ze weer massaal instappen en alle ellende van het afgelopen jaar straal vergeten – maar zeker weten dat dit niet goed blijft gaan. En landen als UK en NL, dat is gewoon hetzelfde recept met wat meer stroperigheid.

  202. M Zegt:

    @Niek (201)

    Als we het over tastbare welvaartsgroei hebben kan er – tenzij iemand stiekem een tijdmachine heeft uitgevonden – niets van de toekomst geleend worden. Geleend van China zou wel kunnen, maar de vraag of we dat ooit terugbetalen blijft nog even open wat mij betreft.

    Op het gebied van milieu en grondstoffen zou je eventueel kunnen argumenteren dat het wel kan; er heeft in elk geval een uitputtingsslag plaatsgevonden.

  203. Niek Zegt:

    @M(202):
    ik bedoel inderdaad dat de rekening nog moet komen, vooral in de vorm van lagere welvaart en meer problemen met grondstoffen en milieu in de toekomst.

    Maar dat was bij die meneer van Rondom Tien eigenlijk ook zo – de welvaartsgroei was voor hem heel tastbaar, wie de rekening daarvan gaat betalen is nog niet duidelijk (hij zelf in ieder geval niet …).

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.