Comments on: De Japanse Crisis http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/04-03-2009/de-japanse-crisis/ Gelooft u de overheid, de banken en de makelaars nog? Fri, 10 Sep 2010 21:23:01 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=abc By: Frank http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/04-03-2009/de-japanse-crisis/comment-page-1/#comment-3812 Frank Mon, 09 Mar 2009 10:51:33 +0000 http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/?p=453#comment-3812 Zoals we in IJsland hebben gezien kunnen ook overheden bankroet gaan. De dekking van DNB komt uit gelden van de banken en wellicht ook van de staat, maar dat laatste weet ik niet zeker. Als een zekere bank om valt dan betekent dat (uiteindelijk) dat de overblijvende banken deze klap op moeten vangen. Een omvallende bank veroorzaakt dus niet een explosie met plaatselijke gevolgen (geld verdwenen!). De bank maakt dus deel uit van een netwerk en als een bank door het net zakt dan strekken de anderen banken (en de staat?) hun armen om zo het gat in het net weer te dichten. Deze vorm van elkaar de hand reiken heeft toch ook wel een nadeel - de rekbaarheid van het net wordt op de proef gesteld. Als de banken het niet redden om het net te dichten, dan vallen zij er allemaal doorheen! We mogen verwachten dat de overheid dan toch zal intervenieren om tenminste een of enkele banken in leven te houden. Volgens mij was de Postbank 20 jaar geleden nog een aan de PTT en daarmee aan de staat verbonden bank. PTT verzelfstandigde in 1987. Met ABN-Amro en Fortis in staatshanden lijkt het voortbestaan van het bankwezen gegarandeerd... ;) Zoals we in IJsland hebben gezien kunnen ook overheden bankroet gaan. De dekking van DNB komt uit gelden van de banken en wellicht ook van de staat, maar dat laatste weet ik niet zeker. Als een zekere bank om valt dan betekent dat (uiteindelijk) dat de overblijvende banken deze klap op moeten vangen.

Een omvallende bank veroorzaakt dus niet een explosie met plaatselijke gevolgen (geld verdwenen!).

De bank maakt dus deel uit van een netwerk en als een bank door het net zakt dan strekken de anderen banken (en de staat?) hun armen om zo het gat in het net weer te dichten.

Deze vorm van elkaar de hand reiken heeft toch ook wel een nadeel – de rekbaarheid van het net wordt op de proef gesteld.

Als de banken het niet redden om het net te dichten, dan vallen zij er allemaal doorheen!

We mogen verwachten dat de overheid dan toch zal intervenieren om tenminste een of enkele banken in leven te houden.

Volgens mij was de Postbank 20 jaar geleden nog een aan de PTT en daarmee aan de staat verbonden bank. PTT verzelfstandigde in 1987.

Met ABN-Amro en Fortis in staatshanden lijkt het voortbestaan van het bankwezen gegarandeerd… ;)

]]> By: Martijn http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/04-03-2009/de-japanse-crisis/comment-page-1/#comment-3737 Martijn Fri, 06 Mar 2009 10:47:53 +0000 http://www.huizenmarkt-zeepbel.nl/?p=453#comment-3737 Overigens is het verhaal over delfatie niet helemaal correct. In 1930 werd deflatie grotendeels veroorzaakt door het omvallen van banken, waarbij geld werd vernietigd (de gedeponeerde spaarcentjes waren immers kapot en konden niet meer worden opgevraagd). Tegenwoordig is spaargeld vaak gedekt door DNB. Omvallende banken vernietigen dus wel wat geld (van mensen die meer centjes geparkeerd hebben dan door Wouter vergoed worden), maar lang niet zoveel als vroegâh. Niet-monetaire deflatie (prijsdalingen van huizen etc.) kan wel ontstaan, maar dat is veel minder een probleem. Overigens is het verhaal over delfatie niet helemaal correct. In 1930 werd deflatie grotendeels veroorzaakt door het omvallen van banken, waarbij geld werd vernietigd (de gedeponeerde spaarcentjes waren immers kapot en konden niet meer worden opgevraagd). Tegenwoordig is spaargeld vaak gedekt door DNB. Omvallende banken vernietigen dus wel wat geld (van mensen die meer centjes geparkeerd hebben dan door Wouter vergoed worden), maar lang niet zoveel als vroegâh.
Niet-monetaire deflatie (prijsdalingen van huizen etc.) kan wel ontstaan, maar dat is veel minder een probleem.

]]> //