Wacht Nederland hetzelfde lot als IJsland?

ING is met een balanstotaal van 1300 miljard euro ruimschoots de grootste bank van Nederland en bezet wereldwijd de 9de plaats. Helaas bedraagt het eigen vermogen van ING maar 25 miljard. Door een reeks internationale overnames kreeg de bank vanaf het eind van de jaren negentig een steeds internationaler karakter. Uit deze cijfers blijkt wel dat er op banken weinig toezicht is, de “goden van het geld’ hebben enorme hoeveelheden geld uit het niets geschapen.

Niet zo vreemd dat Wouter Bos het niet zo ziet zitten met dit zinkend schip. Als men 2% van de uitstaande risico’s moet afschrijven ($26 miljard) is de bank al failliet.

Gaat Nederland IJsland achterna?

Leverage banking

Share Button
Tagged with: , , , ,
8 comments on “Wacht Nederland hetzelfde lot als IJsland?
  1. Woger says:

    Als banken verplicht zijn om 8% van het uitstaande geld gedekt te hebben, hoe kan het dan dat dat bij de ING nog geen 2% is?
    Als dat inderdaad zo is, dan is het slecht een kwestie van tijd, want alleen de faillissementen van bedrijven is in een recessie al veel hoger dan die 2%. Laat staan de afschrijvingen van hun hypotheekportefeuille.

  2. Albert says:

    Ik las een vergelijkbaar verhaal over Lehmann voordat het mis ging. Alleen waren zij maar 20x geleveraged geloof ik. Twee procent gaat zeker gebeuren. Het einde voor ING ‘as we know it’?

  3. Peter says:

    Sommige banken zitten momenteel onder de verplichte 8% doordat ze veel hebben moeten afschrijven op hun capitaal (door de intensiteit van de financiele crisis enzo..). Dat is opzich niet zo erg.

    Meerdere economen bepleiten momenteel dat de banken meer ruimte moeten krijgen met betrekking tot die 8%. Als je banken nu dwingt om hun capitaal ratio te verhogen, kunnen ze of meer capitaal aantrekken, of minder geld uitlenen. Gezien te situatie op te financiele markt is het niet makkelijk voor banken om capitaal aan te trekken, en rest hun alleen de mogelijkheid om minder geld uit te lenen. Dat laatste is nou net wat we niet willen ten tijden van recessie.
    Prof. Sweder van Wijnbergen stelt voor om een anti-cyclische ratio in te stellen met bijvoorbeeld, 6% in slechte tijden, 14% in goede. Op die manier bouw je op in goede tijden, en teer je in met slechte tijden.

    De ING gaat niet ten onder. Dankzij de nieuwste ingreep van Bos, waarbij de staat een groot deel van het risico van de probleem portofolio overneemt. Hierdoor vermindert het risico dat de ING grote afschrijvingen moet doen (en daarmee die laatste procenten capitaal verliest).

    Tot slot, Willem Buiter (prof. aan de London school of Economics) schreef eerder over of de UK IJsland achterna gaat:
    blogs.ft.com/maver…vereign-debt-crisis/

    Nederland gaat IJsland niet achterna omdat we hier de euro hebben, de UK heeft die zekerheid niet.

  4. Lex says:

    @Eric Je link is ietwat verminkt.

  5. Eric says:

    weken_2009/06/0202_1845_technisch_analist_ing_waarschuwt.xml

    Op de een of andere manier werkt het hier niet goed, maar hier is het laatste deel van de link.

    Zelf alles even achter elkaar plakken aub 😉

  6. Mark says:

    Dan trap ik echt een bankier zijn huis uit….

  7. Tom says:

    Willem Buiter die kan toch geen Prof zijn .
    Men moet maar een naar zijn diploma s opvragen.
    Ieder wel denkende Nederlander snapt toch dat bv ING goed zijn best aan het doen is door 25 miljard extra uit te lenen aan de
    Nederlandse economie en dat nationalisatie geen toegevoegde waarde heeft ja behalve dan dat men de aandelen steelt van dat bedrijf maar zo zit de Nederlandse overheid niet in elkaar.
    Zelf die dikk vette bonus slurper van Akzo(Hans Weijers) was dit aan het rond bazuinen deze meneer die van zichzelf schrijft dat die veel talent heeft en al die bonussen waard is heeft nu voor heel Nederland bewezen dat zijn talent alleen uit het zakkenvullen bestaat.

  8. woutje says:

    Daar krijg je toch instant buikpijn van, van die 52 leverage van de ING-bank, poeh..poeh.
    Maar Wellink van DNB (de toezichthouder,ja ja…) heeft het kennelijk nooit gezien of wou het niet zien.

    “Is Nout Wellink een topcrimineel?”, vraagt Huizenmarkt-zeepbel zich dus af…

    Nou ja…,
    maar ja …als werkelijk alles gaat instorten als gevolg van, dan zal OM mogelijk toch, onder druk van, haar vizier moeten gaan richten op de financiële wereld en haar tot voor kort onaantastbare roergangers.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*