Kees de Kort: het halveren van de overdrachtsbelasting gaat niets helpen

In Nederland hebben de financiële brains in Den Haag een oplossing bedacht om de woningmarkt vlot te trekken. De kern van de problemen is natuurlijk dat de prijzen veel te hoog zijn en de verkopers mentaal nog in de lente van 2007 leven, maar onze brains denken dat het halveren van de overdrachtsbelasting die markt op gang kan brengen. Oftewel, de kopers mogen gaan rekenen met een prijsdaling van 3% (die om ook weer onnaspeurlijke redenen betaald moet gaan worden door de banken), terwijl de verkoopprijzen kunnen blijven zoals ze zijn.

Deze mensen denken dus dat 3% het verschil gaat maken tussen een markt die op slot zit en een markt die op z’n minst redelijk functioneert. En deze mensen zijn verantwoordelijk voor het wel en wee in Nederland.

bron: Blog Kees de Kort

Share Button

41 Reacties

  1. Libertango Zegt:

    Afschaffen overdrachtsbelasting = voordeliger maken om een te duur, overgewaardeerd huis te kopen.

  2. Libertango Zegt:

    Verlagen overdrachtsbelasting = voordeliger maken om een te duur, overgewaardeerd huis te kopen.

  3. Libertango Zegt:

    Die overdrachtsbelasting had allang afgeschaft moeten zijn; niettemin had het nooit zover moeten komen natuurlijk met die huizenmarkt.

  4. Pinball Zegt:

    De spaarloonregeling wordt ook beëindigd om de verlaging van de overdrachtsbelasting te kunnen bekostigen las ik gisteren in teletekstbericht.

    Iedereen in Nederland mag gaan meebetalen aan de niet te verkopen veel te dure huizen.

    12 Miljard aan HRA, 1,2 miljard aan de verlaging van de overdrachtsbelasting maakt 13,5 miljard wat er in deze bodemloze put word gepompt.

    Het is te droevig voor worden.

  5. Pinball Zegt:

    13,2 miljard is de bedoeling.

  6. nhz Zegt:

    @4,5:
    en tel er nog maar 15 miljard bij voor alle andere subsidies en douceurtjes voor de vastgoed sector, wat ook voor een groot deel dient om de huizenbubble overeind te houden. De huizenhoge prijzen kosten de belastingbetaler jaarlijks ongeveer hetzelfde als de hele gezondheidszorg of het onderwijs, je zou bijna gaan denken dat een zwaar overprijsd huis maatschappelijk nut heeft voor iedereen …

  7. Willem Nass Zegt:

    @6
    Zwaar overprijsde huizen hebben nut voor politici die zelf heel dure koophuizen met extreem hoge hypotheken hebben.

  8. Mieke Zegt:

    Omdat politici idd zelf met overgefinancierde huoEn zitten, zullen ze een wijziging van HRA zo lang mogelijk proberen uit te stellen. Dat is het probleem. Ze kunnen daardoor niet onafhankelijk de zaak beoordelen.

  9. Buddy Zegt:

    3 – 4% is gerommel in de marge. Het speelveld van politici om de boel een beetje te kalmeren en de eindjes aan elkaar te knopen en/of bij elkaar te houden. Een douceurtje voor partij politieke vrinden en toekomstig stemvee. Wat KdK al opperde is dat de prijzen veel te hoog zijn.
    Woonconsumenten raken er steeds meer van doordrongen dat een hoop stenen van “door de bank genomen” 250k toch wel veel geld is en dat z’n bedrag niet makkelijk afgelost kan worden met toenemende concurrentiekracht – op allerlei gebied – vanuit het buitenland.
    Stel je voor dat je als hypotheekhouder door je bank op eenzelfde manier wordt aangepakt als Griekenland op dit moment door de EU, IMF en ECB.
    Dan wordt Nl het ziekste -psychische klachten – land van de EU?

    De straf op verhuizen – gemiddeld 8x in een leven en stijgend – is met deze tijdelijke maatregel even verzacht.

    Trouwens veel propaganda gisteren op het staatsjournaal.
    2 dametjes in Amsterdam die toevallig een appartement handen gekocht en later tijdens nieuwsuur pseudo-prof Boelhouder aan het woord. Wat een ongelofelijke achterlijke gladiool. Eigenlijk te vergelijken met zo’n vies glibberig beest oftewel een kwal uit de Noordzee.
    Het nieuws is nauwelijks bekend en men heeft al filmopnamen van belanghebbende(n) paraat die ieder hun relaas met de rest van de nederlandtalige schapenpopulatie moet delen.
    Een geensceneerd stukje, geleid door een centraal politiek apparaat in Den Haag.
    De publieke omroep (staats TV) moet bezuinigen en ten kosten van alles buigen ze om het huidige kabinet zoveel mogelijk naar de zin te maken.
    Moeilijk te onderscheiden van Poetin of Hu Jintoa methoden.

  10. tinus Zegt:

    Ben er niet uit of dit nu allemaal tragisch is of vooral komisch.

    2008:
    Wereld aan de rand van de afgrond vanwege over-kreditering.

    2011:
    Europa siddert omdat Griekenland haar schulden niet meer kan betalen.
    Stoere praat van o.m. Nederland dat de Grieken eens moeten gaan werken ipv schulden maken.
    Aangewakkerd door de Televaag.

    En in Nederland? Denken we daar dat de kost voor de baat gaat?

    Welnee! Alles wat de spaarzin en het leven binnen je middelen bevordert, wordt afgeschaft of ontmoedigd.

    *huren gaan omhoog
    *spaarloon gaat eraan
    *vermogensrendementheffing
    *spaarrente kunstmatig laag
    *overdrachtsbelasting lager
    *hra ongemoeid

    Wat zegt onze dappere overheid, die het zo goed weet voor de Grieken: ga vooral door met het lenen van drie ton voor een uitgeleefde tussenwoning.

    Triest…

  11. Juan Belmonte Zegt:

    @artikel

    Kees de Kort vat Hogehuizenprijminnend NL in een paar rake woorden.

    Eens op korte termijn is 3% pinda’s.

    Wat Kees hier niet noemt is de lange termijn:
    – afschaffing k.k. leidt tot prijsdruk op v.o.n. wat weer leidt top prijsdruk op k.k. wat weer leidt tot prijsdruk op v.o.n.:
    – de overbekende opwaartse prijsspiraal 🙂

    Maar Juan is hier weer negatief en denkt alleen in PROBLEMEN 😛

  12. Juan Belmonte Zegt:

    … en dat zouden anderen ook eens moeten doen:

    huizenmarkt-zeepbe…80%99/#comment-80464

  13. Juan Belmonte Zegt:

    Juan is even wandelen 😛

  14. dr.t Zegt:

    God wat een analyse als er geen huis verkocht wordt dan moet (van wie dan?) de prijs om laag gaan.

    3% maakt helemaal niets uit, waarom dan niet?

    Laat ik nou al van een aantal mensen al vernomen hebben dat ze nu wel bereid zijn een huis te kopen.

    En nu lees ik hier dat afschaffing van de overdrachtsbelasting ook al gezien wordt als geld pompen in de woningmarkt.

    Alsof een zakkenroller die maar de helft van je geld steelt een kado uitdeelt.

  15. R-KNOW Zegt:

    Reactie van mijn vriendin toen ze dit fragment hoorde: “heerlijk, wat is die man toch lekker verhelderend”!

  16. snorkel Zegt:

    @14, dr. t

    als die zakkenroller de helft van je geld in je zak laat zitten, maar vervolgens wel bij je thuis inbreekt en je spaarvarken leegt… dan zou je daar ook niet zo blij mee zijn denk ik

  17. dr.t Zegt:

    Hij komt me anders meer over als een zo’n vakbondtypetje….

    demagogisch, bijna in iedere zin het woordje natuurlijk of moeten, alsof hij actie aan het voeren is en dan nog zo’n plat accent erbij.

  18. Wolf Zegt:

    Overdrachtsbelasting verlagen is goed, maar de kosten doorbelasten aan banken is fout, want die berekenen dat gewoon door aan de klanten. 112-2+3=113.

  19. Ain Zegt:

    @Juan, ik houd van je denken in problemen. Het is namelijk de realiteit! Tegenwoordig heerst vooral het geloof in verhalen boven inhoud…wij leven in sprookjestijden.

    En in sprookjes houden ze niet van een boze wolf of heks…boe!

  20. Rickster Zegt:

    Begin dit jaar stond ik op het punt om een huis te kopen. Doordat ik mij graag in de zaken verdiep voordat ik erin spring, ben ik op deze blog gekomen. Sindsdien heb ik wat lijken aangetroffen in de kast van ons woonstelsel en heb voortijdig de stekker eruit getrokken. Ik ben niet bepaald actief aan het mee- discussiëren, echter lees ik bijna dagelijks de opinie van de personen op deze blog. Ze zijn zeer verhelderend en dragen bij aan mijn beeld van deze toch ronduit verziekte markt. De soms zwartgallige sfeer die er soms heerst is naar mijn idee terecht, aangezien ik er ook gewoon niets positiefs van kan maken. In dit land is iedereen zo gedrogeerd door welvaart en gewoon niet meer in staat om die roze bril af te zetten.
    Ik denk dat de enige oplossing is om de boel te laten crashen. Het gezond verstand wordt vanuit de regie totaal genegeerd om een ziek systeem in stand te houden. Met een flink portie idealisme komen we niet ver, vrees ik.
    Keep the spirit alive!

  21. Michel Zegt:

    Het lijkt hier het bekende telegraaf-draadje wel.

  22. BalancedView Zegt:

    @4

    Correctie: niet iedereen. Alleen de werkenden. Zoals gebruikelijk.

    @10

    Wat kritischer naar ons zelf kijken zou geen kwaad kunnen inderdaad zeg.

    @14

    Ik moest lachen om je laatste zin 😀

  23. Suzanne Zegt:

    DIT is erg! Huis stond tot gisteren te koop voor 369 k. Vandaag staat hij als ‘nieuw’ in de lijst (maar staat nb al 32 maanden te koop) voor (hou je vast) 385 k!
    %^*&^ huizenbezitters zijn inhalige engerds!

  24. R-KNOW Zegt:

    @ Suzanne: dat is dus zo’n 4% meer. Die mensen willen dus duidelijk niet van hun huis af.

  25. AVE Zegt:

    @Suzanne
    Het zou ook kunnen zijn dat deze mensen financieel al met hun rug tegen de muur staan. Een paar duizend Euro verlies nemen is wellicht nog acceptabel, maar wie onder ons kan 20, 30 of 100 duizend Euro verlies lijden?

    En dan bedoel ik reëel verlies en geen verlies op nooit gerealiseerde waardestijging.

  26. jim Zegt:

    Moeten ze maar geen voordeel bij de huizenbezitter weghalen om aan de starter te geven 🙂

  27. PessimistXL Zegt:

    @28

    Iedereen kan verlies lijden. Alleen zijn niet voor een ieder de consequenties van zo’n verlies acceptabel.

    We blijven struisvogelen: Beter jezelf fictief rijk rekenen met de rug tegen de muur, dan daadwerkelijk je huis verkopen, je verlies nemen, uithuilen en opnieuw beginnen.

  28. Ralph Zegt:

    @26; Of jij bent inhalig omdat alleen jij wilt profiteren van deze regeling?

  29. jim Zegt:

    Of die regeling IEMAND profijt brengt is juist de vraag! We zitten nog volop in de ontkenningsfase en het inkijkje in de ‘visie’ vh kabinet (zie Claude 25) betekent niet veel goeds. Luister nog eens naar Kees De Kort.

  30. Dawg Zegt:

    @26

    Uiteindelijk gaat de markt toch z’n werk doen. Kopers hebben een prijs in hun hoofd die ze maximaal willen/kunnen betalen. Verkopers die verlaging van de OB bij de vraagprijs optellen prijzen zich alleen maar nog verder uit de markt. Is alleen verstandig als je je huis niet echt wil verkopen.

  31. Claude Zegt:

    @26 Op andere sites dan Funda kun je die grappen direct eruit halen. Mensen moeten sowieso drie dingen altijd doen als ze een huis willen kopen:

    1. Google de straatnaam, dan zie je de wisselingen in vraagprijzen op de diverse andere sites (op Miljoenhuizen.nl zelfs soms van zes jaar terug, toen prijzen nog redelijk voor het gevraagde bedrag teruggekocht waren)

    2. Koop op kadaster.nl een prijssomoverzicht van deze postcode en liefst nog wat meer en vergelijk deze met wat gevraagd wordt op Funda. Funda laat nu ook de verkochte woningen voor een jaar zien. Hieruit kun je behoorlijk wat afleiden, zoals percentages onder welke de vraagprijs uiteindelijk is verkocht (toen ik dit laatst deed zag ik ‘kortingen’ zo rond de 10 à 20% en dat gaat al een paar jaar door)
    3. Inkopper, maar niet iedereen doet het volgens mij. Uitzoeken voor hoeveel de huidige eigenaren het zelf hebben gekocht.

  32. Claude Zegt:

    @26 Oh ja, de komende tijd zal ik goed de trends op Huizenzoeker bijhouden ( huizenzoeker.nl/wo…markt/grafieken.html ). Zij laten ook zien hoeveel procent de vraagprijzen stijgen. Er was een spike maart vorig jaar, maar dat lijkt me meer een herijking of zo van hun data.

  33. Voorzichtig Zegt:

    Vandaag in Parool makelaars die te maken hebben met verkopers die flink balen dat ze na harde onderhandelingen hun inziens veel op de verkoopprjs hebben ingeleverd, en eigenlijk willen terugkomen op de overeengekomen verkoopprijs, nu de koper er met het voordeel van de 4 % lager overdrachtsbelasting vadoor gaat. O.a. wordt het voorbeeld gegeven van een toch al iet onbemiddelde KLM piloot die net 1,1 miljoen heeft neergeteld voor een woning en nu 45.000 euris in zijn zak steekt waarmee hij alles mooi gaat inrichten. Het is dus duidelijk dat de kopers met definitief koopcontract voor 1 juli met levering na 14 juni de grote profiteurs zijn en toekomstige kopers het voordeel waarschijnlijk bij de inhalige verkopers moeten inleveren door hogere vraagprijzen !

  34. RealisT Zegt:

    @26 + 27

    Deze korting is natuurlijk niet door de VVD + CDA ingevoerd om het voor starters aantrekkelijker te maken, maar slechts zodat verkopers 4% minder hoeven te zakken.

    Ik heb al 5 verkopers gesproken die vast van plan zijn om die 4% in eigen zak te steken. 4 daarvan hebben hun huis ruim 25 jaar geleden gekocht en willen dus een megawinst maken. Twee potentiele kopers die ik sprak gaven aan dat die 4% ‘winst’ (huh???) lekker aan een extra vakantie of verbouwing te besteden.

    Diep, diep triest dat dit kabinet dus vooral 1.5 miljard extra beschikbaar stelt om de graaiers en scheefleners wederom te spekken. En deze maatregel is natuurlijk permanent, want anders roepen alle belanghebbenden dat terugdraaien de ‘doodsklap’ voor de kwakkelende markt is.

  35. nhz Zegt:

    @14:
    “God wat een analyse als er geen huis verkocht wordt dan moet (van wie dan?) de prijs om laag gaan.”

    ik wens dr.t gezien zijn economische wijsheid heel veel sterke als hij ooit toekomst aan het starten van zijn eigen bedrijfje. Het zal geen lang leven beschoren zijn, of eerlijk gezegd denk ik eigenlijk dat hij dan een nep-bedrijfje zal starten wat volledig aan de overheidstiet hangt.

    @23:
    HA! Als zelfs de Volkskrant het snapt, dan zal dit medicijn niet lang werken 😉

    @24:
    die bezitsbelasting van Conijn zal dan wel weer een extra heffing op spaargeld zijn, of op zijn minst met een uitzondering voor de eerste 500K of 1 miljoen aan woningwaarde …

    @25:
    de kredietverlening mag niet in gevaar komen (stel je voor dat de schuldenberg niet blijft oplopen …) maar sparen wel blijkbaar. Eigen kapitaal wordt belangrijker voor banken. Mijn advies: eis minstens 5% spaarrente van de bank (lager is verlies maken) en zoek anders een betere bestemming. Er lijkt een aardig koopmomentje voor goud/zilver in aantocht.

    @26:
    verbaast mij niks, ik denk dat er massaal een paar% bij de vraagprijs gesmokkeld gaat worden, als ik al die verkopers hoor glunderen over het kadootje van Rutte.

    @28(AVE):
    en denk jij dat die mensen beter af zijn als ze over 5 jaar dan hun huis nog steeds niet verkocht hebben? Oja, ze hebben vast NHG garantie dus het kost ze geen cent als het misgaat – dat verklaart alles.

    @35:
    leuk overzicht, vooral die ‘percentage prijsstijgingen’ ga ik op letten. Wel erg jammer dat het niet per week of per dag te zien is, dan zou je veel beter de invloed van het kado van Rutte kunnen zien.

    @36(Voorzichtig):
    ja, dat lijkt me een correcte analyse. Zijn nu de mensen die direct zonder nadenken het advies van Maxim gevolg hebben dus de grote profiteurs? Puur toeval natuurlijk …

    @37:
    voorspelbaar inderdaad. Bij mij in de buurt staan talloze huizen te koop voor enorme prijzen, soms wel 20x wat er ooit (anno 1980-1990) voor betaald is. Van sommige van die verkopers weet ik dat ze het miljoen ofzo dat ze vragen helemaal niet nodig hebben, desondanks houden sommigen al vijf jaar of meer vast aan die vraagprijs. Wie denkt dat zo iemand de 4% OB korting gaat weggeven aan een potentiele koper is heel dom …

    Nogmaals, het is gewoon 100 euro diefstal per Nederlander, om weg te geven aan (vooral) de domste+rijkste huiseigenaars.

  36. Juan Belmonte Zegt:

    @ Video

    Juan wil toch nog even kwijt dat de woorden van de heer Mr Piet Hein Donner in de eerste video behoren tot de Hoogste Klasse in de Wapperkunst.

    Briljante beweging, bravo !

    Jammer datti dat in de tweede niet volhoudt, de beste man heeft wel humor (en een flinke hypotheek !)

    De heer Donner heeft dan ook J.i. weinig recht van spreken want hij is zelf SCHEEFLENER:
    huizenmarkt-zeepbe…leren/#comment-55976

  37. Suzanne Zegt:

    @34 Dit pand betreft een nieuwe woning, die er nu 2,5 jaar staat en nog nooit is verkocht. funda.nl/koop/asse…591-bosvaren-32/?mna
    Voor randstedelijke begrippen is dit misschien een koopje, maar Assen is de Randstad niet en er is hier maar een handjevol mensen die prijzen boven de 250k kan opbrengen. En die gaan over het algemeen liever ergens anders in Assen wonen.
    Ik vermoed dat deze meneer dan ook gewoon met zijn huis blijft zitten en dat een prijsverhoging van 4% het stomste was dat hij had kunnen doen. Er zijn in Assen mooiere huizen die goedkoper zijn en die worden ook niet verkocht. (bijv funda.nl/koop/asse…99505-vlintdreef-27/).
    Evenzogoed vind ik het een bewijs voor de kortzichtigheid waarmee het huidige kabinet ons land bestuurt.

  38. Jaap Zegt:

    DIT IS ENKEL EEN REDDINGSBOEI VOOR HUIZENBEZITTERS!!!

    Elke maatregel die is ingezet om de markt enigzins te stabiliseren is maar tijdelijk. Als de verbouwingen weer een normaal BTW tarief hebben, de overdrachtsbelasting weer verhoogd moet worden is het weer bijna tijd voor nieuwe verkiezingen. Dan zal de HRA weer een paar keer genoemd worden en vliegen de huizenprijzen naar beneden. Vooral omdat de hypotheekrente dan op een veel hoger niveau staat als bij de laatste verkiezingen (ik schat 7%).

  39. martino Zegt:

    Alle huurders moeten NU naar richter stappen en op straat, NU!!!
    We worden niet regeert door een kabinet, maar door graaiende huizenbezitters !!!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.