Bezuinigingen op wonen: hypotheekrente en scheefwonen aanpakken

De ambtelijke werkgroep Wonen komt met vijf bezuinigingsvarianten. In allemaal wordt de hypotheekrenteaftrek geleidelijk afgeschaft en verandert de overdrachtsbelasting in een bezitsbelasting. Ook wordt scheefwonen aangepakt.

Wonen: Rapport brede heroverwegingen

Het is mogelijk om 20 procent (= 2,5 miljard) te bezuinigen op het terrein van wonen, concludeert de ambtelijke werkgroep die naar dit terrein heeft gekeken in haar eindrapport. Dit kan op meerdere manieren. Sommige varianten leveren zelfs een grotere bezuiniging op. In dat geval kan een deel van de “winst” worden teruggesluisd, aldus het rapport.

Wat zijn de mogelijkheden?  Z24 zet ze op een rijtje..

Share Button

92 Reacties

  1. ll Zegt:

    Geplaatst onder het kopje “economische depressie”, daar stevelen we nu regelrecht op af.

    Het geld kan niet bij de burgers worden gehaald, de helft van de bevolking heeft al niets meer, verkoop dan toch gewoon De Bank…….

  2. adamus Zegt:

    30 miljard

  3. Hugo Zegt:

    Er zijn nog een paar mensen die verder uitgeknepen kunnen worden. Laten we ze aanpakken!

  4. adamus Zegt:

    Thatcher: problem with socialists, in the end they are running out of other peoples’ money.

    Keynes: in the end we are all dead.

    Vermeend nog gezien bij DWDD?

  5. Joop Zegt:

    Heb een samenvatting van de 5 bezuinigingsvoorstellen gemaakt:

    A

    -Max 42%
    -Max €500K
    -Aftrek alsof er anuitair afgelost word
    -Overdrachtsbelasting + eigen woningforfait omzetten in bezitsbelasting
    -In rapport doorgerekende transitieperiode 10 jr
    -Verwachte daling 9% (duur meer dan goedkoop)

    B

    -Aftrek alsof er anuitair afgelost word
    -Overdrachtsbelasting + eigen woningforfait omzetten in bezitsbelasting
    -In rapport doorgerekende transitieperiode 10 jr
    -Verwachte daling 8%

    C

    -Eigen woning + eigen woning schuld naar Box 3
    -Vrijstelling 150K woz + 50% meerdere
    -Overdrachtsbelasting + eigen woningforfait omzetten in bezitsbelasting
    -In rapport doorgerekende transitieperiode 10 jr
    -Verwachte daling 12% (duur meer dan goedkoop)

    D

    -Eigen woning + eigen woning schuld naar Box 3
    -Vrijstelling 150K woz + 50% meerdere
    -Overdrachtsbelasting + eigen woningforfait omzetten in bezitsbelasting
    -In rapport doorgerekende transitieperiode 10 + 20 jr
    -Verwachte daling 10% cq 12%

  6. Joop Zegt:

    E

    -Geen HRA
    -Geen eigen woning forfait
    -Overdrachtsbelasting + eigen woningforfait omzetten in bezitsbelasting
    -In rapport doorgerekende transitieperiode 30 jr
    -Verwachte daling 13%

  7. Hugo Zegt:

    Conclusie; kick the can down the road and make it someone else his problem. (ps you just have to die before the problem happens).

    Kijk ruim een jaar geen tv meer dus niet gezien.

  8. Joop Zegt:

    Ik kan me nog niet echt een beeld vormen van variant C en D.

    Bij het kopen van een huis van 500K zou je dan in box 3 een woningschuld van 325K mogen opvoeren?
    Dan zou je netto terugkrijgen: €325.000 * 1,2% = €3.900??

  9. Juan Belmonte Zegt:

    Bezuinigingen op wonen: hypotheekrente en scheefwonen aanpakken

    Voor.

    1) HRA afschaffen
    2) Scheefwonenen =
    A) scheeflenen: alle kunstmatige subsidies voor starters weg
    B) de markt zijn werk laten doen op de huurmarkt.

    Scheelt tevens ambtenaren die het allemaal moeten controleren.

  10. Juan Belmonte Zegt:

    @Joop

    A Huizenprijzen dalen met circa 9%; dure huizen dalen meer, goedkope huizen dalen minder.
    B Huizenprijzen dalen met circa 8%.
    C Huizenprijzen dalen met circa 12%;
    D Huizenprijzen dalen met 10% (D20) en 12% (D10)
    E Huizenprijzen dalen met circa 13%.

    Conclusie: waarden zoals we in De Tombola Top Tien gezien hebben (diverse -40% of lager) worden gezien als exceptioneel.

    Vraag
    Mogen we op rond van deze
    studie verwachten dat executieverkopen niet substantieel zullen toenemen ?

  11. kees Zegt:

    waarom moeten andere mensen mee betalen aan een hypotheek van anderen die te groot willen wonen?

    Als je het niet kan betalen moet je niet in een te groot huis gaan zitten. En heb je dat toch gedaan dan zul je nu ervoor moeten krom liggen en niet de gemeenschap.

    Kortom geheel afschaffen die hypotheek aftrek. Het is te gek voor woorden.

    We stevenen af hier in Nederland op de zelfde weg als Griekenland. We leven hier boven ons inkomen en zijn veel te sociaal. De rekening wordt nu gepresenteerd en kan niet betaald woorden. Bezuinigen en flink ook, maar let maar op, straks gaan mensen net als in Griekenland staken……Dan maar een grote crisis, want nu is het een luchtbel en die gaat eens barsten. Allemaal hebben we veel te veel schulden dankzij het bankaire systeem hier ala de Verenigde staten.

  12. nhz Zegt:

    @3:
    er zijn nog volop mensen die uitgeknepen kunnen worden, alleen kiest dit kabinet (met haar ambtenaren) ervoor om de huiseigenaars vrijwel volledig te ontzien en DUS wordt er met de botte bijl gehakt aan de onderkant van de samenleving. Van het CDA kun je weinig anders verwachten …

    @5/6:
    er zit dus geen enkele serieuze ingreep voor huiseigenaars bij; terwijl er hier zeker 10 miljard per jaar te halen valt gaat de meest extreme variant uit van 3 miljard per jaar (op termijn van vele jaren). Kortom: in grote lijnen ongewijzigd.

    @8:
    in box3 krijg je niks terug; je betaalt over een verondersteld rendement op basis van je netto vermogen. Het goede aan dit systeem is dat schuld niet langer beloond wordt. Maar het is duidelijk dat de ambtenaren dit niet willen, en het eigen huis minstens voor een groot deel (voor de gemiddelde loonslaaf) in box1 willen houden, waardoor in essentie het huidige systeem behouden blijft. Heel slecht en vast zeer fraudegevoelig.

    @9:
    helemaal mee eens. Kans op invoering: nul.

  13. RealisT Zegt:

    Wilders: de moslims hebben het gedaan!

    VEH/Makelmannetjes/Projectontwikkelaars, etc: de (scheef)huurders hebben het gedaan. Jaag ze op! (AUFMACHEN!!!!)

    Huiseigenaren: wij zijn massaal gedwongen/belazerd/er ingeluisd!

    De starters: de babyboomers hebben het gedaan.

    De babyboomers: de starters willen onze oude dag niet financieren. Dikke boehoe!

    De banken: *feesten rustig door*

    De politiek: wij hebben niets gedaan (dat klopt dan wel weer).

    Pfff, wat een puinzooi zeg. Kunnen we niet gewoon met een paar normaal denkende mensen ergens een Nederland 2.0 beginnen? Ik begin het hier goed zat te worden.

  14. Juan Belmonte Zegt:

    “Hoge huizenprijzen” is niet genoemd onder “Publiek belang”.

    Opmerkelijk dat dat belang niet verwoord wordt, het was toch jarenlang de gedachte achter het kunstmatig hoog houden van NL huizenprijzen:
    – het publiek te doen geloven dat huizen schaars zijn
    – het publiek te doen geloven dat huizen niet kunnen dalen in waarde
    – diverse maatregelen om doorstroom bij de huidige schuld/inkomen verhouding in stand te houden (startersleningen, starterssubsidies, fiscaal vriendelijke schenkingen van ouders aan kinderen, etc)

    Draai ?

  15. Juan Belmonte Zegt:

    Gebrekkige transparantie leidt er bovendien toe dat via
    te complexe en dure hypotheek- en verzekeringscontracten een deel van het fiscale
    voordeel bij de financiële sector terecht komt. Een ruwe becijfering van het
    welvaartsverlies hiervan komt uit op € 0,5 tot € 1 miljard per jaar.

    Vergeten post:
    de afwaarderingen van NL huizen mee en de mogelijke gevolgen, alleen het DSB failliet kost de maatschappij b.v. meer dan 1 miljard.

  16. nhz Zegt:

    @11:
    helemaal mee eens, maar het is duidelijk dat de ambtenarij kiest voor handhaving van het bestaande systeem, met een beetje kaasschaaf er overheen en de botte bijl in de onderkant van de samenleving. De vastgoed maffia is nog steeds vast aan het roer in Nederland! De instruktie van het kabinet was overduidelijk dat huiseigenaars ontzien moeten worden.

    Ik vind het ook hilarisch dat gemeld wordt: ‘overheid gaat drastisch bezuinigingen, dit gaat de burger diep in de beurs raken’.

    Duidelijk is dat deze ambtenaren en de media niet (willen) snappen wat bezuinigen betekent. Gewoon het aantal ambtenaren dramatisch snoeien, de enigen die het merken in de beurs zijn dan de ambtenaren die al overbodig waren en het nu ook officieel worden. Maar ja, zo’n beslissing kun je van ambtenaren niet verwachten. Het wordt dus het Griekenland scenario, de wal zal het schip der staat keren.

  17. adamus Zegt:

    Niets gezien over aanpassen IB.

  18. Juan Belmonte Zegt:

    Per saldo is het beslag van de fiscale behandeling van de eigen woning in de inkomstenbelasting opgelopen van 1% van het BBP in 1990 naar 2% van het BBP in 2009.

    En welke risico’s gaan hiermee gepaard, da’s wellicht een veel belangrijker vraag dan het directe effect op de overheidsfinancien ?

  19. ll Zegt:

    @ Joop, box 3 is vermogen, als je je huis in box 3 onderbrengt en geen schulden hebt, moet je dan vermogensbelasting gaan betalen ????

  20. Juan Belmonte Zegt:

    Bijzonder positief is dat de NVM niet formeel op de lijst van belanghebbenden staat.

    Die horen namelijk zich niet inhoudelijk te bemoeien met de huizenmarkt, en al zeker niet met de politiek/het publiek. Verkopen en aankopen faciliteren, in een tijd van internettransparantie 🙂

  21. Hugo Zegt:

    @13

    Helemaal in voor NL2.0. Naar een krimpgebied en afscheiden van NL.
    Van republiek Horstermeerpolder http://republiekhorstermeerpolder.blogspot.com/ kunnen we vast eea van leren.

  22. Joop Zegt:

    @10

    Antwoord:
    op zich zal een daling van de huizenprijs het aantal executieverkopen niet doen toenemen (zolang banken geen maatregelen gaan nemen bij hypotheken die ‘onder water’staan.

    De verwachte koopkrachtdaling zal wel een stijging van het aantal executieverkopen tot gevolg hebben

  23. Juan Belmonte Zegt:

    @22 Joop

    U kunt het ook andersom zien

  24. Joop Zegt:

    @19

    II

    Hoe zou jij variant C en D anders uitleggen?

  25. Juan Belmonte Zegt:

    Als te verwachten is dat executieverkopen gaan stijgen, is dan 10% daling nog een realistisch beeld ?

  26. Juan Belmonte Zegt:

    Ervaringsexpert Spongebob kan die vraag (25) mogelijk het beste beantwoorden……

  27. Joop Zegt:

    @25

    Mee eens. Maar een grotere daling hoeft niet perse een groter koopkracht verlies te betekenen…

  28. Juan Belmonte Zegt:

    Niet dat u van overheidswege zou mogen verwachten dat een 30% daling aankomt….

  29. yope Zegt:

    A De subsidiepercentages dalen voor de huur van 49% naar 40% (2020) en voor koop van 25% naar 19% (2020).
    B De subsidiepercentages dalen voor de huur van 49% naar 41% (2020) en voor koop van 25% naar 21% (2020).
    C De subsidiepercentages dalen voor de huur van 49% naar 40% (2020) en voor koop van 25% naar 12% (2020).
    D De subsidiepercentages dalen voor de huur van 49% naar 41% (2020) en voor koop van 25% naar 19% (2020).
    E De subsidiepercentages dalen voor de huur van 49% naar 41% (2020) en voor koop van 25% naar 19% (2020).

    Conclusie: de subsidie op huur is en blijft hoger dan op koop.
    Overigens bijzonder dat bij variant de C de huizenprijzen niet meer dalen dan bij de varianten D en E.

  30. Juan Belmonte Zegt:

    Als huizen nu te duur zijn om
    – met aflossing
    – met HRA (30 jaar)
    te kunnen financieren, daalt de vraag op de huidige prijsniveau.

    Als door economische recessie en de erkenning dat HRA er aan gaat, meer mensen willen of moeten verkopen, stijgt het aanbod.

    Een nieuw evenwicht is gewoon een lagere prijs. Heeft ook de NVM bedacht: krimp = kans.

  31. nhz Zegt:

    @19:
    ja, zo werkt box3; afgezien van vrijstelling, wat ik trouwens geen goed idee vindt want het schept nieuwe complicaties. Wellicht is het idee dat de eerste 150K huis een ‘basisbehoefte’ is, maar dan zou je voor huurders ook zo’n vrijstelling moeten geven en dat zijn ze blijkbaar niet van plan.

    @27:
    als ik de voorstellen zo zie denk ik dat de daling eerder gaat komen door alle starters die straks door stijgende OVERIGE kosten resp. minder (ww-etc.) uitkering de hypotheek niet meer kunnen betalen. Een daling van 10-12% is ook wishfull thinking in een huizenmarkt die zeker 50-75% omlaag moet om een realistisch prijsnivo te bereiken.

  32. nhz Zegt:

    @29:
    “Conclusie: de subsidie op huur is en blijft hoger dan op koop.”

    leuke 1 april grap 😉

    HRA = 15 miljard per jaar
    huursubsidie = 2.4 miljard per jaar.
    over de vele koopsubsidies enz. heb ik het dan nog niet eens.

  33. Juan Belmonte Zegt:

    Voortbordurend op 28:

    De apendices:
    – risicoanalyse NL huizenmarkt
    – risicoanalyse Financiële sector
    zijn maar niet gepubliceerd …

  34. nhz Zegt:

    @30:
    kansen door huizenprijskrimp, nu Vereniging Eigen Huis nog om! huizenprijzen omlaag = meer kopers = meer VEH leden? Ondertussen lidmaatschap tarief lekker opschroeven, moet kunnen want als je eenmaal lid van de exclusieve Huiseigenaar Club bent stroomt het geld vanzelf binnen (zo suggereren ze zelf nog steeds op hun website …).

  35. Marketwatch Zegt:

    Was er hier al gemeld dat de lobby in Den Haag er alles aan lijkt de doen om de bodem van de markt in stand te houden?

    nu.nl/economie/221…ng-koopsubsidie.html

    Die extra subsidies (starterslening en koopsubsidie) zullen en moeten koste wat kost in stand blijven!

  36. Marketwatch Zegt:

    Toevallig komt bovenstaande voorstel ook weer uit het VVD kamp. Die hebben dus echt afgedaan als “liberale” partij.

  37. Juan Belmonte Zegt:

    @34 van VEH mogen we verwachten dat ze het belang van hoge huizenprijzen nastreven: het is de vereniging van huiseigenaren.

    Dat ligt anders voor de makelmannetjes, die hebben nota bene een grotere broek aan dan de VEH….

  38. Juan Belmonte Zegt:

    @35 Tuurlijk zal men blijven proberen de bordje hoog te houden.

    Tegelijkertijd is het verstandig om de heer Prof Dr Ir Hugo Priemus serieus te nemen, “heel serieus”
    huizenmarkt-zeepbe…dalen/#comment-33842

  39. Zoekertje Zegt:

    Ik hoop maar dat dit idiote bezuinigingsplan een 1-april grap is…

  40. Juan Belmonte Zegt:

    @39

    1 april 2009 of
    1 april 1999 of
    1 april 1989?

    Dit hangt al 20 jaar in de lucht, al die tijd nodig om tot briljante scenario’s te komen ?

    Aan het oorspronkelijke doel van de regeling, het stimuleren van het eigen huizenbezit, draagt de regeling al lang niet meer bij, stelt Wellink. “Waar het op neerkomt, is dat mensen die een huis bezitten aan elkaar de bonus van de hypotheekrenteaftrek doorschuiven. Voor hen is er geen probleem. Maar starters op de woningmarkt komen hier niet meer tussen, of zij moeten zich diep in de schulden steken om die bonus te betalen.”
    bron: nu.nl (2006)

    Staat hiernaast.

  41. nhz Zegt:

    @35|:
    wordt vast onderdeel van de nieuwe crisis- en herstelwet 🙁

    @36:
    is nooit liberaal geweest; net zo goed als het CDA niet christelijk is en de PvdA niet sociaal, enz.

    @38:
    misschien is de voornaamste bedoeling van al deze plannen het volk wijsmaken dat de huizenprijzen niet meer dan 10-12% omlaag kunnen (hoeveel zou dit gekost hebben? tientallen miljoenen vrees ik, helemaal als er nog externe adviseurs hebben meegespeeld).

    “Nu kopen, straks kun je minder profiteren en de prijzen zullen toch niet serieus dalen!!”

    Deze rapporten zullen net zo goed doordacht blijken als de plannetjes van het CPB en de cijfers van het Ministry of Truth van de afgelopen jaren.

  42. nhz Zegt:

    @40:
    30 april 1980: geen woning, geen kroning. Jubileum komt eraan; zou Alex trek hebben in een nieuwe volksopstand?

  43. RealisT Zegt:

    @als het huis in box zou worden ondergebracht, zou men geloof ik pas belasting gaan heffen als de waarde boven de gem. huizenprijs ligt? Of heb ik dat verkeerd begrepen.

    Heeft iemand enig idee hoeveel dit percentage wordt? Het lijkt mij dat dit nog aardig in de papieren kan gaan lopen. Dus bij einde aflossing direct emigreren. Lost wel het vergrijzingsprobleem op.

  44. RealisT Zegt:

    @mezelf: als het huis in box 3…

  45. nhz Zegt:

    @43:
    nee, men gaat belasting heffen zodra de waarde van het huis hoger is dan de hypotheek, want dan is het feitelijk kapitaal. Of in variant C/D gaat men belasting hebben als de waarde minus hypotheek hoger is dan 150K euro.

    Het box3 tarief is effectief 1.2% van de waarde, ieder jaar opnieuw wel te verstaan. Even schrikken voor huiseigenaars die nu effectief hooguit een paar tiende procent betalen, zelfs al is hun huis miljoenen waard.

  46. nhz Zegt:

    @45:
    voor alle duidelijkheid: hypotheken zijn dan niet meer aftrekbaar dus het is niet meer aantrekkelijk een hypotheek te nemen als je die niet nodig hebt, want voor minder dan 1.2% per jaar kun je geen hypotheek afsluiten (hoewel, met deze overheid weet je het nooit …).

    ik snap trouwens ook niet waarom er niet vermeld wordt dat in dit geval de inkomstenbelasting gehalveerd kan worden; er klopt m.i. iets niet in deze voorstellen.

  47. nhz Zegt:

    overigens wel stuitend om te zien dat in de meeste voorstellen huurders veel zwaarder gepakt worden; het is van alle kanten duidelijk uit welke (CDA-) hoek de wind waait.

  48. adamus Zegt:

    grote bezuinigingen onderwijs en zorg.
    Hamer maakt zich er erg druk over. Taktiek. “het kan echt niet”. Wat kan dan wel? Dat wordt nu in de week gelegd: HRA.

    HRA aantasten kan alleen als het heeel erg hard gemaakt kan worden dat echt niet onderwijs en zorg beknibbeld kan worden. Dus HRA……. ↓
    Anders wordt het alsnog een roerige zomer. SP veel stemmen uit de zorg. Die stemmen moet Hamer hebben.

  49. RealisT Zegt:

    @45+46

    Thanks. Dus als je huis van zeg 300k helemaal hypo-vrij is, dan kun je per jaar wel tot zo’n 3600 Euro belasting aftikken. Nu is dat met het eigenwoningforfait iets van 1600,- Idd een flinke stijging dus.

    En wie zegt dat het bij die 1.2% effectief blijft. Tenslotte moeten al die scheefwoners in eigen woning op een gegeven moment ook keihard aangepakt worden.

    Dat van die halvering van IB snap ik trouwens ook niet.

  50. adamus Zegt:

    Box 3 kan toch uit meerdere percentages bestaan.
    Kwestie van opsplitsen.

    Het kan allemaal makkelijker, maar dan moet echt de pleuris uitbreken.

    Vermeend: we moeten ouderwets polderen. Cohen is daar steengoed in: “zitten!”

  51. adamus Zegt:

    49

    aftikken vs forfait

  52. adamus Zegt:

    Dat van die halvering van IB snap ik trouwens ook niet.

    wat is je vraag?

  53. yope Zegt:

    @43, 45:
    Zoals je kunt lezen in het rapport:

    * Geleidelijke verhuizing in 10 jaar van de eigen woning en de eigenwoningschuld van box 1 naar een nieuwe box 3A. In deze box 3A is de woz-waarde van de woning belast tegen 0,6% van het meerdere boven 150.000 euro. De eigenwoningschuld is aftrekbaar tegen 1,2%. Een negatieve box-3A-belasting is verrekenbaar met te betalen belasting over box 1 en/of box 2. Box 3A verschilt dus van box 3 in de vrijstelling (deels drempel, deels percentage) en in de verzilverbaarheid van een negatieve belasting.
    * Geleidelijk omvorming in 10 jaar van de overdrachtsbelasting in een bezitsbelasting. Het eigenwoningforfait wordt in 10 jaar geleidelijk geïntegreerd in de bezitsbelasting. De bezitsbelasting bedraagt budgetneutraal na 10 jaar voor eigenaar-bewoners 0,45% van de woz-waarde.

  54. adamus Zegt:

    53

    lees ik dat goed? Wie gaat die controle op de gegevens betalen? Komt een apparaatje bij.

    Flauwekul wat die ambtenaren bij elkaar hebben gescharreld. Ze gaan er helemaal niet over.
    Hoef je niet eens je gedachten over te laten gaan.

  55. simply henky Zegt:

    Hoe je het ook went of keert:

    Nederland is met alles gewoon te duur. Alles is omhoog gejaagt.

    We (de overheid) hebben de burger gewoon veel te veel hun zin gegeven zonder er bij na te denken wat dit voor gevolgen heeft.

    Nu zijn we er achter dat als de huizen ca 30 % afgewardeerd worden, komen de burgers (vooral starters) een stuk makkerlijker te zitten, en kan de overheid vervolgens de hele verzorgingstaat uitkleden. Dus je wordt 2 keer gepakt. Opa zei het vroeger al: nu willen de vrouwen werken en straks MOETEN ze. Alles is zo opgejaagd, het pyramidespel van steeds maar inflatie en geld bijdrukken, keert zich nu tegen.

    HET IS TE HOPEN DAT NEDERLANDERS ZICH AF KEREN VAN ALLES WAT ONS HIERMEE BEZIG HOUD EN TERUGKEERD TOT ALOUDE NORMEN EN WAARDEN !!!

  56. adamus Zegt:

    Komt U een jaar na 9 juni maar terug.

  57. kees Zegt:

    ben blij dat ik dit land snel ga verlaten…. het kabinet is een drama en als die Balkenellende durft terug te komen dan weet ik zeker dat we Griekenland 2 worden. Wie stemt in godsnaam op die vent elke keer?
    Snappen de mensen niet dat hij deze ellende allemaal heeft helpen veroorzaken? Bos heeft het snel door gehad, weg wezen voor de hel los breekt. Slimme zet Wouter …..

  58. adamus Zegt:

    57

    paasvakantie.

    die Wouter toch. Cohen gaat de kastanjes uit het vuur halen en Wouter krijgt na 2 keer vragen toestemming van mevr. om weer aan te treden.

    Maar de pvda wordt niet de grootste.

  59. Peter Zegt:

    @57: Kees,

    In welk land ga je wonen als ik het vragen mag?

  60. Get a Life! Zegt:

    Bij Pauw ‘en Witteman’ vanavond was men er toch wel van overtuigd dat we over 4 jaar allemaal rijker zijn dan nu… Dit zegt eigenlijk heel veel…

  61. spongebob Zegt:

    26: # Juan Belmonte Zegt:

    Ervaringsexpert Spongebob kan die vraag (25) mogelijk het beste beantwoorden……

    Mijn ervaring is dat ‘tot op dit moment’ de banken en andere belanghebbenden de executieverkopen nog aardig in de hand weten te houden.

    Veel woningen die voor executie aangemeld worden komen uiteindelijk niet ter veiling omdat op het laatste moment de bank/verkoper de woning onderhands verkopen voor een bedrag dat hoger ligt dan de waarschijnlijke veilingopbrengst. Wat dan uiteindelijk wel op de veiling komt zijn vaak woningen met een smetje, b.v. er heeft een wietplantage gezeten en de energierekening moet nu betaald worden, de eigenaar is onvindbaar, er is schade aan het huis, het is verhuurd of het is een incourant huis. (Ik zie over het algemeen woningen geveild worden waarin ikzelf niet zou willen wonen)

    Het aantal echte veiling-koopjes vind ik om die redenen ‘tot op dit moment’ klein. De banken zijn nog zeer terughoudend met het naar de veiling brengen van woningen. Dit kan natuurlijk juist nu omslaan als men gaat inzien dat de situatie er niet een is van “binnenkort is alles weer terug naar normaal”. Ik verwacht daarom dat het aantal executies later dit jaar gaat toenemen en de opbrengsten duidelijk lager gaan worden.

    Overigens , mocht mijn verwachting niet uitkomen als b.v. de HRA niet beperkt wordt of de hypo-rente gaat nog verder omlaag of er komen nog meer koopsubsidies, dan houd ik het voor een tijdje gezien in Nederland. Dan stop ik eind dit jaar met (tijdelijk) huren en verhuis verder weg ergens in Belgie of Duitsland en koop daar voor een realistische prijs en wacht dan af wat er in NL gaat gebeuren. Ik weiger om op dit moment tegen de nu gangbare Nederlandse/Vlaamse prijzen een veel te duur stuk grond met wat stenen erop te kopen.

  62. kees Zegt:

    Dit is nog maar het topje van de ijsbergcrisis. Ze willen ons hoop geven dat we er over 4 jaar uitzijn. Vorig jaar zeiden ze al dat het “goed”ging.

    De politiek hoef je niet te geloven, die denken alleen aan hun eigen salarissen en zetels. Je moet kijken naar de feiten;

    610 miljard hypotheek schuld
    BNP Nederland volgens wikipedia 768 miljard. Hiervan is 11 miljard hypotheek rente aftrek, dat had mooi bespaard kunnen worden.

    Verder gaf de overheid vorig jaar 270 miljard uit
    prinsjesdag2009.nl…ta/cijfers_en_feiten
    dat is 30 miljard meer dan er binnenkomt.

    Het kabinet heeft het erover om 20 miljard te besparen, maar moet dus verhoogd worden naar 30 miljard om de kosten en uitgaven gelijk te krijgen.

    Dan veranderd er niks aan de staatsschuld en blijven we vrolijk 22 miljard (bijna 10% van het inkomen van BV NL) aan rente uitgeven. Er moet dus echt veeeeeel meer bezuinigd worden om ooit uit de shit te komen.

    En dan blijven alle partijen volhouden dat we niet aan de hypotheek rente aftrek moeten komen, want dat is slecht voor de economie. Wake up, de economie kan niet slechter dan het al is. We leven in een luchtbel die alsmaar groter wordt en die gaat barsten. Je kan geen fictief geld blijven uitgeven, zo werkt de markt gelukkig niet. We gaan dezelfde kant op als Amerika met onze huizen, en dat komt door de belachelijke hypotheken maar ook onze consumptieve kredieten.

    Gemiddeld huishouden heeft 25.000 euro schuld, wat besteed is aan vakanties, auto’s , TV’s en alles wat men niet kon betalen. Vooral Neckermann, Otto, Wehkamp, Primeline hebben dit gestimuleerd. Men keek niet eens naar inkomen of BKR.
    Ik heb in de business gewerkt en heb klanten gezien met 80.000 euro schuld aan Neckermann. Inkomen, 1500 euro…..

    Nee, laat lekker Nederland failliet gaan omdat de meeste met een koophuis veel te groot wonen. De huizen zijn hier veel te duur. Je kan een modaal huis wat hier in Nederland 300.000 euro kost in onze buurlanden voor de helft krijgen.

    Conclusie, er moet een correctie komen en de mensen die te groot en te duur wonen moeten de prijs betalen en niet alle andere Nederlanders.

    Maak jullie borst maar nat. Wees verstandig op wie je gaat stemmen en steun vooral de hypotheek aftrek…NOT

  63. kees Zegt:

    @61

    Die veilingen van banken zijn ook niet eerlijk. Heb meegemaakt dat banken onderling afspraken wie het huis kon kopen voor de laagste prijs. De rest schuld van een persoon bleef op die manier dus giga groot, persoon failliet en banken lekker veel winst bij de verkoop aan hun volgende slachtoffer.

    Banken denken maar aan 1 ding, GELD.

    Spongebob, in Spanje kan je voor een prikkie nu een huis kopen, lekker warm ook nog…..

  64. kees Zegt:

    Graag zou ik dit programma:
    http://www.veronicastory.nl/over-de-balk/
    weer terug zien komen.
    Overheid smijt met geld. als het zich zou gedragen als een bedrijf dan hadden ze zich allang failliet moeten laten verklaren.

  65. kees Zegt:
  66. kees Zegt:

    en dan wil ik nog 1 ding kwijt over onze slimme overheid. We kunnen tegenwoordig mensen op de maan zetten, zelfs robots naar Mars, maar ZE kunnen geen fatsoenlijk stem systeem ontwikkelen wat werkt? Wat heeft dat ons gekost?
    Nu moet men stemmen tellen met de hand…..ik dacht dat we in 2010 leefden 🙂

  67. ll Zegt:

    @ adamus Het lijkt mij ook een afleidingsmanoevre die HRA aftrek, achter je rug om wordt de gehele welvaartsstaat afgebroken.

    En degene die dit veroorzaakt hebben, hebben de touwtjes nu in handen, dat is het wrange van de situatie.

  68. Bassie Zegt:

    Volgen het kadaster is onze woning(zonder al deze ingrepen) in de periode (jan 2009 – jan 2010) reeds met 8,5% gedaald. Dus de waardedaling na de ingrepen kunnen daarbij opgeteld worden??

  69. ll Zegt:

    Oeps, Funda bijna op 201.000, gat erg snel nu.

    http://www.funda.nl/koop/

  70. ll Zegt:

    In Canada dreigt er ook een huizenbubbel, 65 % van de bevolking heeft slaapproblemen i.v.m. financiele situatie.

    Het eens zo rijke Westen is nu zo arm als een kerkrat.

  71. matthijs Zegt:

    Vooral de middenklasse waar je hele land op drijft blijven uitkleden met al deze maatregelen. Een groot deel van de mensen zal straks niet eens meer willen werken voor zijn huis en inkomen, het heeft toch allemaal geen zin. Lekker met z’n allen in de schuldsanering, goed voor de starters en de babyboomers.

  72. Gert Zegt:

    Het is rustig op de site… waarschijnlijk hebben de mensen die vrij zijn thuis meer te doen dan op het werk??

  73. Joost Zegt:

    Ik ben zo’n starter en volg de woningmarkt met interesse. Een nieuwbouwproject in A’dam waar ik geinteresseerd in ben heeft de prijzen bijgesteld: van 270k naar 250k, daarnaast hoeft er geen bouwrente betaald te worden (app, 110m2). Oplevering is volgende maand. Langzaam maar zeker dalen de prijzen, maar ik heb het idee dat er nog wat meer af kan…

  74. adamus Zegt:

    72

    Gert zit op het werk \O/

    Nee, er gebeuren geen concrete dingen meer.

  75. nhz Zegt:

    @48:
    yep, ik zie bij beide hetzelfde probleem. De politiek weigert kamerbreed moeilijke keuzes te maken, en DUS gaan de kosten voor iedereen omhoog (maar relatief het meeste voor de zwaksten). Bij de gezondheidszorg kan m.i. enorm veel geschrapt worden wat geen ‘basisvoorziening’ zou moeten zijn. Het wordt ook hoogste tijd dat er een limiet komt aan wat er per persoon (gratis) verspijkerd mag worden; je kunt nu zonder een cent te betalen voor miljoenen aan operaties laten uitvoeren (ik ken de voorbeelden, de artsen werken er graag aan mee). In vrijwel geen enkel land bestaat dat nog.

    Verder in grote lijnen eens met Maarten ‘t Hart in Nova (?) dat heel veel medisch handelen de gezondheid alleen maar schade toebrengt. Bezuinigen op de juiste manier zou dus zeer heilzaam kunnen zijn. Maar net als bij HRA dus: géén principiele keuzes, alle ‘verworven rechten’ respecteren en de boel lekker uit de hand laten lopen.

  76. floor Zegt:

    Gewoon wachten Joost, dat is nog geen 7.5% terwijl de prijzen vorig jaar met 8.5% gedaald zijn (zie 68).
    Je wordt dus “genaaid” om het even op z’n hollands te zeggen.
    Laat je niet gek maken.

  77. nhz Zegt:

    @49:
    ja, de grote zorg ik hoe men dat in de praktijk uitvoert. Bij spaartegoed wordt al tien jaar lang een rendement verondersteld dat veel hoger is dan in werkelijkheid. Als men hetzelfde voor huizen zou doen dan zou de heffing 5% per jaar moeten bedragen (nominale prijsstijging gemiddeld 15% per jaar over afgelopen 20 jaar, 33% belasting).
    Anderzijds, zoals Nl er nu voor staat gaat de overgrote bulk van de huiseigenaars nooit een cent box3 belasting betalen, want die staan allemaal in de min vanwege hun tophypotheek (uitgezonderd de hoogste inkomens die de tophypotheek meestal alleen vanwege de HRA hebben).

    @50,51:
    forfait wordt ongetwijfeld meegenomen, maar de enige logische keus is alles tegen hetzelfde tarief belasten. Anders wordt het een gedrocht van een wet, en hebben huiseigenaars weer net zo’n uitzonderingsstatus als nu met het huis in box1.

    #53:
    als dat zo is (negatief in box3 verrekenbaar in box1) dan verandert er helemaal niks en is het een buitengewoon slecht voorstel. Ik kan het me eigenlijk niet voorstellen, want het is volstrekt in tegenspraak met hoe box3 nu werkt. Ook de veel lagere heffing voor het eigen huis (ach ja, wat hadden we anders verwacht …) vergeleken met spaargeld is bizar. Zolang we een beetje inflatie hebben is dit nieuwe systeem nog steeds een schaamteloze subsidie op schuld en op eigen woningbezit.

  78. nhz Zegt:

    @62:
    mee eens behalve verstandig stemmen: zoals je al aangeeft is er geen enkele partij die er wat aan wil doen. Niet (of ongeldig) stemmen lijkt dus eigenlijk nog de beste keus 🙁

    @66:
    er zijn wel wat goede voorstellen gedaan voor electronisch stemmen met kontrole mogelijkheid voor de kiezer achteraf. Maar het is niet simpel; het rode potlood is helemaal niet zo’n slecht systeem en al die geautomatiseerde oplossingen zijn VEEL duurder. Dit nog afgezien van het enorme risico van politieke manipulatie bij gebruik van stemcomputers (zie de ervaring in o.a. de VS).

    @71:
    het systeem wordt nu zo uitgekleed dat de woonsubsidies vrijwel intact blijven, maar straks hele volksstammen in de knel komen door alle andere kosten verhogingen. En dan zullen ze toch hun huis uitmoeten, al zal de politiek ook daar nog van alles op gaan verzinnen, net als in de VS de afgelopen jaren. Dat heb je als je geen moeilijke keuzes wilt maken.

  79. adamus Zegt:

    78

    geen idee hoe dat EU opgelost gaat worden. Het zal toch tijd worden voor een “EU clearing” o.i.d. om met elkaar in evenwicht te blijven. In ieder geval het overzicht nog een beetje te hebben. Frauderen is makkelijker met meerderen. In dit geval met zijn allen. De printer is gelukkig digitaal.

  80. adamus Zegt:

    Vanmiddag de “kruisweg”.

  81. nhz Zegt:

    @79:
    ik lees uit de VS wel eens interessante voorstellen over ‘e-voting’, bijv. via de mobiele telefoon, als aanzet naar directe democratie. Is natuurlijk het laatste wat onze kleptocraten willen, maar de techniek maakt het straks wel mogelijk. Op die manier zou snel blijken dat we zeer slecht vertegenwoordigd worden door de regering.

  82. fred Zegt:

    Ben nauwelijks nog in Nederland maar als het huren duurder wordt dan mogen ze mijn huis hebben en vestig ik mij wel ergens anders. Nog iemand minder waaraan de overheid geld kan ontrekken. Geld komt uiteindelijk toch terecht bij de graaiers en oud politici die opeens hele mooie baantjes aangeboden krijgen maar er eigenlijk niets van bebgrijpen waardoor de crisis nog groter wordt. Ze zoeken het maar uit ik ben weg. Waarom moet ik betalen voor de krankzinnigheid van die crisis. Ik heb hem niet veroorzaakt. Ik heb geen hypotheek die ik niet kan betalen. Ik heb nog nooit een lening gehad. Zag dit altijd al aankomen heb er niet aan meegedaan maar moet er nu wel voor boeten?? Kan toch niet waar zijn!!!

  83. nhz Zegt:

    @82:
    elders vestigen is voor de meesten niet eenvoudig; binnen de EU nog wel, maar daar loop je straks wellicht hetzelfde risico, zeker in de zuidelijker landen met hun aangenaam klimaat en straks lagere huizenprijzen en veel te grote overheidstekorten. Kijk wat er in Griekenland gebeurt: de financiele elite heeft eind 2009, voordat de nieuwe wetgeving werd ingevoerd, hun vermogen/spaargeld naar het buitenland gebracht. De overheid gaat dus de kleine vissen (middenstanders met beperkt kapitaal etc.) volledig uitknijpen. Ook gewone ambtenaren met een middeninkomen zullen er aan moeten geloven. Bij ons zijn het tot nu toe vooral kleine zelfstandigen die de crisis betalen, via vaak tientallen procenten achteruitgang in inkomen en zware belasting op vermogen (zonder dat ze een goed pensioen hebben). Het is een kleine groep, blijkbaar is keihard aanpakken daarvan moreel acceptabel terwijl het voor de huiseigenaars (20x grotere groep die verregaand verantwoordelijk is voor de ontstane problemen) zelfs een zachte aanpak niet politiek acceptabel blijkt.

  84. Steve Zegt:

    @57 & 58
    Niet alleen Wouter is ff met vakantie, ook Camiel E. en Laetitia G. hebben zich terug getrokken in de luwte.

    Zouden de partijen bewust hun beste ‘jongere’ kandidaten even uit de roulatie halen zodat ze schone handen houden? De oude garde kan dan hun politiek laatste missie uit gaan voeren en rucksichtlos de botte bezuinigings-bijl erin zetten.

  85. nhz Zegt:

    @84:
    en misschien had de nieuwe generatie politici even tijd nodig om alle plannen door te nemen en hun tophypotheek aan te passen aan wat komen gaat, zodat ze straks geen voordeeltje missen.

  86. Buddy Zegt:

    We zitten met z’n allen als een stel kikkers is een kookpan op een gasfornuis.

    Het water wordt langzaam warmer en warmer …

    Nieuwe kikkers (potentiele huizenkopers) voelen hoe heet het water intussen is geworden en weigeren in te stappen.

    De overheid onder druk van de bevriende bouwmaffia (Brinkman & cohorts)stimuleert vrolijk verder als een kip zonder kop, oftewel de hitte wordt steeds een beetje opgevoerd naar een absoluut kookpunt.

  87. Steve Zegt:

    @85
    Ik kan me bijna niet voorstellen dat zij zich zorgen zouden hoeven maken over aardse zaken als hypotheken.

    Zeker Wouter en Camiel zouden gezien de vele tientallen miljarden die ze hebben mogen uitstrooien over bankierend en bouwend Nederland toch een goedgevulde rolodex met vriendjes moeten hebben opgebouwd. Als het je dan nog niet lukt een lucratieve lijst aan commissariaten etc. binnen te harken ben je als politicus pas echt incompetent.

    Ik zou het graaiend vermogen van (ex)politici niet durven te onderschatten, zeker niet als een comeback vrijwel gegarandeerd is. Als ik de bank of bouw lobby zou zijn zou ik die twee ‘golden boys’ even goed in de watten leggen.

  88. Hugo Zegt:

    @87

    Als je ziet wat Tony Blair al bijelkaar heeft weten te harken (20 miljoen Pond) hoef je je geen zorgen te maken of je wel of niet een comeback maakt.
    dailymail.co.uk/ne…-UI-Energy-Corp.html

  89. nhz Zegt:

    @86:
    zeg maar gerust dat Brinkman en vriendjes inmiddels de hele keuken in de fik hebben gestoken (keiharde aanpak van de huurmarkt en fluwelen handschoentjes voor de tophypothekers), om zeker te stellen dat de koude kikkers niet ongeschonden aan hun vreetmaal ontsnappen.

    @87:
    tuurlijk, toch zijn ze vast niet te vies om de voordeeltjes nog even te optimaliseren.

    @88:
    als huizenspeculant deed hij het trouwens minder goed allemaal en ging bijna failliet. Maar ja, als je voorop loopt bij de steun van een hardstikke foute oorlog dan staan de weldoeners even later in de rij om bij te dragen. Tony Liar zie ik nog wel eens president van Europa worden, en anders wel een mooie funktie bij Navo, IMF, Wereldbank whatever. Bij Balkje zal het niet anders zijn, let maar op.

  90. adamus Zegt:

    88

    heeft broertje Balkenende ook constructies……..

  91. Juan Belmonte Zegt:

    @86 Buddy

    Les grenouilles se sentent prises par les couilles

  92. Buddy Zegt:

    @91

    Oftewel, de kikkers voelen de prijs van de bangeschijters?

    De Touchwood-hypotheekhouders worden betoverd door een Catweazle-overheid.

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.