Bouwsector gaat proberen de huizenzeepbel in stand te houden

De bouwsector wil kopers van nieuwbouwwoningen te hulp schieten door de verkoop van hun oude huis te garanderen. Projectontwikkelaars en andere belanghebbenden praten nu met provincies en gemeenten over het opzetten van een fonds voor de financiering van dit plan.

Dat bevestigde directeur Jan Fokkema van de Vereniging van Nederlandse Projectontwikkeling Maatschappijen (Neprom) woensdag na berichtgeving daarover in het AD.
Partijen mikken op een garantie waarbij de verkoper van een huis in ieder geval kan rekenen op 90 procent van de taxatiewaarde. Op kleinere schaal bestaat al een dergelijke regeling. De bedoeling is nu om die landelijk te gaan invoeren, aldus Fokkema.
Projectontwikkelaars willen de risicopremie voor hun rekening nemen. De overige financiering moet komen van provincies en gemeenten. Volgens Fokkema moet het fonds binnen een of twee maanden van de grond komen. ,,Anders is het te laat”, zo verwees hij naar de huidige malaise op de huizenmarkt.

bron: ANP

Share Button

31 Reacties

  1. JW Zegt:

    Als zulke dingen doorgaan overweeg ik toch echt om Nederland te gaan verlaten. Dit gaat toch helemaal nergens over. Ik ben 29, zit nog te huren (antikraak), verdien bovenmodaal. Ik heb altijd netjes mijn centjes gespendeerd 🙂 en dan krijg je dit op je dak. Bekijk het maar.

  2. Maarten Zegt:

    Belachelijk wanneer laten ze de marktwerking nou eindelijk eens zijn gang gaan.

  3. Mathijs Zegt:

    @1
    Helemaal mee eens. Stel iedereen maar weer aansprakelijk (via prov. en gem. belastingen) voor de fouten van een ander. Bekijk het maar. Zo is er nooit de juiste prikkel voor diegenen die in de problemen zijn gekomen.

  4. M Zegt:

    Inderdaad: belabberd plan.
    Garantie vanuit projectontwikkelaars is prima, dat is in principe vrije markt en als zij denken zo hun prestaties te vergroten mag dat van mij.
    Om daar dan belastinggeld (gemeenten etc.) voor te gebruiken is schandalig.
    Sowieso hebben de ontwikkelingen van de laatste tijd belastingontduiking voor mij legitiem gemaakt. Als de overheid denkt een marktpartij te zijn dan ben ik een consument die het product niet blieft, en er daarom ook niet voor hoef te betalen.

  5. Zilver Inkoop Zegt:

    Leuk die 1 april grap!

  6. Lex Zegt:

    Ik wil dan graag ook een garantiefonds dat al mijn verkopen (auto, tv, etc.) mbv belastinggeld garandeert 😀

    En dit soort figuren durven zich nog ondernemers te noemen? In de vette tijden hadden ze makkelijk een buffer kunnen opbouwen voor de slechtere tijden, zoals iedere ondernemer hoort te doen. Maar nee, de winsten hebben ze in eigen zak gestoken en nu moet de gemeenschap opdraaien voor hun falen. Lekkere ondernemersmentaliteit.

  7. Jorge Zegt:

    Dit is mogmaals een teken dat onze overheden niet weten wat zij aan het doen zijn.

    Hoe kan een regering bezuinigen aankondigen op o.a. pensioenen, zorg waarbij m.n. de generatie wordt getroffen die dit land hebben opgebouwd om vervolgens nog meer miljarden richting zulke zakkenvullers toe te schuiven.

    IK ZOU MIJ DOODSCHAMEN !!!

  8. Michel Zegt:

    Waar ik ook een beetje doodziek van word zijn mensen die roepen dat ‘ze dit land hebben opgebouwd’. De babyboom generatie heeft vooral geprofiteerd van wat de generatie hiervoor heeft opgebouwd en heeft het en passant ook nog voor elkaar gekregen daarbij een enorme staatsschuld op te bouwen en tegelijkertijd te weinig gespaard om de pensioenen op pijl te houden. De rekening hiervan wordt vooral neergelegd bij de jongeren. Zij erven van deze generatie die zogenaamd het land heeft opgebouwd een land met:
    – Een enorme vergrijzing waar niet voor is gespaard terwijl iedereen dit zag aankomen.
    – Een staatsschuld die straks als een molensteen om de nek van een kleine groep werkenden zal hangen
    – Een huizenmarkt van insiders (zij die al een huis hebben) en outsiders. Totaal verziekt.
    – Een onderwijsapparaat waar jarenlang op bezuinigd is omdat geld uitgeven moest worden aan…?

    Bovenstaande zijn zaken die met name door de FNV en bouwend Nederland in stand worden gehouden of zelfs verergerd. En dan te bedenken dat iedere euro die nu extra in de huizenmarkt vooral hen beschermd die al tot de eerder genoemde insiders behoren en de rekening neerlegt bij diegene die nu al geen huis kon betalen.

    Iedereen die na het lezen van bovenstaande nog iets durft te roepen over ‘de generatie die dit land heeft opgebouwd’ zou eens heel goed moeten beseffen waar zij de jongere generaties mee hebben opgescheept!

  9. Joop Kl; Zegt:

    Proberen de belanghebben nu ook de media te beïnvloeden?:

    telegraaf.nl/prive…_kwijt__.html?p=11,1

    Mogelijk zijn er enkele partijen die niet zo houden van slecht nieuws over de huizenmarkt op primetime zendtijden…

  10. Jorge Zegt:

    @Michel

    Wil je aub rekening houden dat er heel veel mensen zijn van de zgn ‘babyboom generatie’ die keurig netjes hun levenlang hebben gewerkt zonder ooit 1 cent subsidie hebben ontvangen van welke instantie dan ook.

    Aub niet iedereen over een kam scheren. Door het schuld neer te leggen bij een groep of deel v/d bewolking worden de huidige problemen niet opgelost, het tegendeel…

    Vergeet tevens ook niet dat er heel veel gepensioneerden zijn van voor de ‘babyboom generatie’ die, na een keiharde bestaan ZONDER FRATSEN, nu met een kleine uitkering moeten zien rond te komen.

    Ik ben trouwens volledig met je eens dat de rekening niet alleen bij de jongeren mag worden neergelegd maar wij moeten wel voorzichtig blijven met het aanwijzen van schuldigen.

  11. Michel Zegt:

    @Jorge

    Ik snap ook wel dat het zuur is om zo’n verwijt te krijgen maar ook deze mensen hebben het probleem o.a. door stemgedrag mede veroorzaakt. Een goed voorbeeld is (het exacte jaar weet ik niet uit mijn hoofd) Eelco Brinkman die als partijleider van het CDA in 1992 al riep dat de AOW in de ‘huidige vorm’ niet houdbaar was. Het resultaat bij de daarop volgende verkiezingen was de grootste verkiezingsnederlaag van het CDA ooit. Dit is tevens de laatste keer geweest dat een regeringspartij dit dossier serieus heeft opgepakt.

    Heel toevallig een artikel in de telegraaf van vanmiddag met als kop ‘Jongeren komen in opstand’.

    telegraaf.nl/binne…pstand__.html?p=36,1

    Ik ben het overigens met je eens dat we dit samen moeten oplossen. Veel ongenoegen bij de jongeren zou al weggenomen kunnen worden wanneer de woningmarkt wordt hervormd en de huizenprijzen een gezonde prijscorrectie ondergaan. Het restritieve woonbeleid van de overheid, de woningbouwcorporaties, subsidies etc. zullen dan wel aangepakt moeten worden. En misschien dat de Bos-belasting toch nog niet zo’n gek idee is.

  12. Scheefhuurder Zegt:

    Koper van nieuwbouw krijgt 90% van taxatiewaarde voor zijn oude huis als deze binnen drie maanden niet is verkocht. En taxatiewaarde is iha. lager dan de hoofdprijs die de koper in gedachten heeft. Het plan houdt dus rekening met 10% daling in 3 maanden. Verder gaat het plan ervan uit dat het de overheden/bouwsector geld gaat kosten. En dat is pas het geval als de opgekochte huizen onder die 90% worden doorverkocht. Mijn advies aan verkopers: stel je vraagprijs gewoon 15-20% naar beneden bij, dan heb je zo’n quasi verzekering niet eens nodig en ben je over 1 jaar blij dat je nu hebt verkocht.

  13. Niek Zegt:

    @scheefhuurder:
    ik kan je op voorhand garanderen dat 95% van de opgekochte huizen onder die ‘90% van de taxatieprijs’ verkocht gaat worden. En de ‘risicopremie’ wordt vast net zo’n grap als bij de NHG, zodat uiteindelijk de belastingbetaler overal voor opdraait.

    Misschien trouwens wel lood om oud ijzer, want als de Neprom hun nieuwbouw wél verkocht krijgt voor de hoofdprijs, dan zit de NHG met een extra groot risico (zeker als ondertussen het NHG plafond nog even verhoogd zou worden).

    Ik zou wensen dat het een 1 april grap is, maar helaas is het gewoon een puur crimineel idee om de vastgoed maffia te laten spekken met belastinggeld.

    Eén voordeel: met de ‘overige financiering’ van 500 miljoen euro (ergens gelezen …) kunnen ze maar 3000 euro per huis bijpassen voordat de kas leeg is. Maar ik voorspel dat deze maffia binnen enkele maanden om een nieuwe bijdrage van de belastingbetalers komt vragen 🙁

  14. bent Zegt:

    Zie je ook wat voor Turkse tapijtentactiek wordt gehanteerd: binnen twee maanden beslissen, anders is het te laat!
    Vooral niet nadenken, snel betalen en voor de rest kop houden.
    Eenmaal wat betaald, en het is zoveel makkelijker om meer en meer te vragen.
    Triest.

  15. Renee Zegt:

    Toen ik eerder het verhaal hoorde dacht ik, dit kan toch niet waar zijn, 1 april ??. Het begint toch enigszins op een criminele organisatie te gaan lijken wat Neprom aan het doen is. Duidelijk is dat de huizenprijzen met 30 tot 40% gaan dalen.Dit lijkt toch op oplichting met voorbedachte rade van de belasting betaler. Want die zal direct of indirect weer moet bloeden. Andere woorden heb ik er niet voor. Ook nieuwbouw is gewoon te verkopen, mits normale bedragen worden gevraagd door alle marktpartijen. Neprom ga je heel diep schamen en ga gewoon nadenken hoe nieuwbouw goedkoper kan worden gemaakt.

  16. charles Zegt:

    nr:9

    Ze willen niet in kwaliteit achteruit gaan dus duren die programma s langer om betere deals te maken , het programma heet uitstel van executie , dus als de deelnemers een hypotheek van 250.000 hebben willen de programma makers het huis natuurlijk voor minimaal 235.000 verkopen dan heb je nog een goede deal vandaag de dag !het duurt tegenwoordig dus langer om een goede deal te krijgen(voor huiseigenaren) dat betekend dus dat zelf de crew van uitstel van executie het niet voor elkaar krijgt! conclusie : huizenprijzen dalen steeds harder! Die 2 x dat het op tv kwam hadden ze het huis voor zeg 15.000 opgeknapt en er ging minimaal 10.000 van de vraagprijs af (huizenvraagprijzen waren rond de 250.000), ik denk dat mensen geen zin hebben om nog is te gaan investeren in een huis waar je vanaf wil…

  17. Dalen Zegt:

    @Michel

    Ben het ten dele met je eens maar ook de ouderen hebben hard moeten werken om iets voor elkaar te krijgen. Daar hoorde o.a. bij spaarzaam leven en zo min mogelijk aan het gedrag meedoen van de massa zoals “keeping up with the Joneses”. Het wordt hoog tijd dat jongeren opstaan zoals in 1968. Wij deden dat toen en wij pikten het niet langer.

    Vele dingen zijn slecht geregeld in Nederland. Ik noem o.a. onderwijs, zorg (wachttijden ziekenhuizen), woningbouwbeleid, inrichting en verdeling van landbouwgrond. Als dit laatste anders wordt, is er meer bouwgrond beschikbaar en de landbouw zou daarbij minder gesubsidieerd moeten worden vanuit de EU.

    Weet je hoeveel land er weer aan de zee wordt teruggegeven. Het is te zot voor woorden.

    Ik woon al 15 jaar in Belgie en iedereen heeft gemiddeld 1000 m2 grond. Woning tekort is er niet. Wachttijden in het ziekenhuis kent men niet.Het is niet het land van belofte maar diverse punten zijn stukken beter geregeld.

    Hoogtijd dat men in Den Haag eens nadenkt en niet denkt dat men de wijsheid in pacht heeft. Etnocentristisch denken is altijd dom en naief.

    Ik zou het prima vinden als jongeren eindelijk eens opstaan maar daar hebben ze het kennelijk nog steeds tegoed voor.

    Zoals het er nu naar uitziet moeten zij werken tot hun 67ste of misschien wel 70ste jaar. Daarna klein of zonder pensioen, AOW is nog maar de vraag en een restschuld op hun huis van tonnen.

  18. johnny Zegt:

    Ja , nederland . Wachttijden op de weg , de zorg , de….
    We weten niet anders meer . We zitten in een klein landje ook nog eens met z’n allen op hetzelfde gedeelte . Opgefokt op de weg en het dagelijkse leven.
    Ik kom veel in het buitenland en kan niet anders concluderen dat wij het meest onbeschofte volkje zijn. We zijn kampioen op vakantie gaan , nee we zijn gewoon niet happy. Begrijpelijk allemaal toch. Maar wel de realiteit.
    Er is nog zoveel meer in Europa in dit korte leventje.

  19. Okkie Zegt:

    @Jorge nr. 10:
    Helaas vormen babyboomers die wel subsidie ontvangen de meerderheid en hebben zij het voor het zeggen in de politiek. Dat is de belangrijkste reden dat de HRA de komen jaren niet afgeschaft gaat worden.

  20. Joop Kl; Zegt:

    Piet Eicholtz, hoogleraar vastgoedfinanciering aan de Universiteit van Maastricht, vindt de opkoopregeling ‘zinloos en pure geldverspilling’:

    nd.nl/artikelen/20…evert-maar-weinig-op

  21. M Zegt:

    @ Michel (8)

    Overigens zijn het wel de babyboomers die de luie jeugd van tegenwoordig betalen hoor. Het zou goed kunnen dat jij ook een flink aantal jaartjes extra opleiding/op je reet zitten hebt meegesnoept op hun kosten.
    Als de ouderen voor zichzelf moeten betalen dan de jeugd ook. Lekker lenen dus voor al die eeuwigdurende opleidingen.

  22. Okkie Zegt:

    @M:
    Dat is met de huidige studiefinanciering niet meer aan de orde.

  23. M Zegt:

    @Okkie

    Zeker wel, voor elke student legt de overheid nog bakken met geld bij!

  24. Niek Zegt:

    @20: zowaar een verstandige opmerking van Piet t.a.v. de huizenmarkt … maar misschien ook wel logisch gezien zijn standpunt dat er in NL nauwelijks sprake is van een huizenbubble ;(

  25. Huurder 24 jaar Zegt:

    @ artikel 20

    “Als een verkoper zijn woning niet kwijtraakt, dan vraagt hij gewoon een te hoge prijs.”

    Amen !

    Het kan zo makkelijk zijn.

    Misschien dat ik dan ook een huisje kan kopen zonder een ton te winnen bij een loterij of een erfenis te krijgen van iemand die ik niet ken.

  26. Dennis Zegt:

    Ach wat met de mensen die net een huis gekocht hebben.

    Ik hoor mensen wel klagen, maar het probleem is gewoon dat jongeren van mijn leeftijd nooit hebben leren sparen, te weinig werken.

    We leven eenmaal in een maatschappij waar je met twee verdieners een huis koopt.

    Dat is gewoon zo, en alleen is het ook goed te doen.
    Er staan huizen te koop vanaf 165.000 euro waar niks mis mee is.

    Het probleem is gewoon dat er te weinig huizen gebouwd worden voor jongeren. verder is het een goede zaak om door te stromen.

    Ik vindt dat ze deze regel wel door mogen voeren als daar tegenover de garantie staat dat er daadwerkelijk starter woningen ontwikkeld gaan worden van ca 160.000 euro (ca helft van wat er gebouwd moet worden)

  27. Henk Zegt:

    Euh hallo… 160.000? 160.000 voor een starterswoning?

    En dat moet als alleenstaande starter op te brengen zijn?

    Kon ik je maar gelijk geven.

  28. M Zegt:

    @Dennis

    Beter is het als de overheid zich zo min mogelijk met de markt gaat bemoeien. Van mijn belastingcenten hoeft niemand starterswoningen van 160.000 te gaan bouwen hoor, dat mag de markt lekker zelf doen.

  29. Dennis Zegt:

    Ik begrijp jullie reactie wel, maar het is niet geheel de schuld van de bouwers.

    Ik ben zelf 27 jaar, single en heb altijd netjes gespaard maar goed kunnen leven.

    Met een eigen inbreng van ca 25.000 euro heb ik een mooie woning kunnen kopen, als je dus met zijn 2en spaart en allebei werkt moet dit dus nog veel makkelijker zijn.

    Echter een verschil, ik heb nooit de drang gehad van een nieuwe scooter, iedere weekend stappen, de duurste kleding en een telefoon waarmee je naar de maan kan bellen.(bij wijze van spreken) Dit zag ik echter wel veel mensen doen (ik werkte in een kroeg) en gaven daar bakken met geld uit zonder te sparen.

    Dat zijn wel mensen die vaak lopen te klagen en dan denk ik ja terecht. Ik weet dat niet voor iedereen deze vlieger op gaat, maar met woningen van ca 160.000 euro is dit probleem ook opgelost, en waarom mag de overheid er niet mee bemoeien, juist de mensen met een heel laag inkomen worden anders gestraft (zij werken vaak in de bouw) Ik weet dat het misschien wel hard klinkt, maar dat is mijn insteek

  30. Niek Zegt:

    @Dennis:
    het enige wat de NL overheid bereikt heeft in de woningmarkt met al haar regeltjes en subsidies is VEEL hogere prijzen en een totaal disfunctionele markt. Slechter kan het gewoon niet.

    In 1990 kostte een starterswoning in mijn woonplaats nog 50-60.000 gulden; dat was toen goed betaalbaar voor starters (mits met wat spaargeld, 110-125% leningen deden ze toen nog niet aan en terecht). Nu kosten precies dezelfde woningen 180-250K euro. Een dergelijk bedrag is voor een starter, op basis van een verantwoorde hypotheek, onmogelijk op te brengen.

    en wat betreft ‘lage inkomens’ in de bouw: in ken genoeg mensen in de bouw die meer verdienen dan een academicus … Om nog maar niet te spreken over wat ze zwart bijverdienen, ga maar eens kijken in die bouwvakkers-villawijken in Brabant etc.

  31. Michel Zegt:

    Ik denk dat de meesten hier het wel eens zijn over het feit dat het overheidsbeleid een belangrijke oorzaak is van de huizenbubbel door:

    – restrictief grondbeleid
    – hypo-aftrek
    – hypotheken obv 2 salarissen
    – woningbouwcorporaties (scheefwonen)
    – huursubsidie

    Laten we de huurmarkt in deze ook niet vergeten waar ieder jaar ruim 14 miljard(!!) euro bijgelegd wordt. Geld dat voor meer dan 60% terecht bij mensen waar dit niet voor bedoeld is.

    Het punt dat ik eerder maakte over de oneerlijke verdeling van de lasten heb ik onderbouwd met een aantal argumenten. Hier haal ik ook het voorbeeld bij aan dat in een periode waarin er heel weinig ouderen waren (en dus bijna geen lasten voor AOW agv het omslagstelsel) er toch een enorme staatsschuld is opgebouwd. Dit terwijl toen al bekend was dat er een enorme vergrijzing van onze samenleving zou plaatsvinden. Jammer dat hier inhoudelijk in het geheel niet op wordt gereageerd.

    Dan wel een inhoudelijke reactie op van die luchtfietserij als ‘de luie jeugd’. Ik zie dit probleem niet zo eng. Ik zie eerder een grote groep (niet alleen jonge) luie mensen in de samenleving. Mensen die hier door de overheid vaak nog voor beloond worden in de vorm van toeslagen. Laten we daarom eens beginnen met het afschaffen van alle toeslagen van mensen die in aanmerking komen voor toeslagen op basis van hun inkomen doordat ze niet gewoon fulltime werken. Dat is één oplossing. Een beetje met meningen strooien die nergens op gebaseerd zijn helpt echter niets!

Laat een reactie achter

Opgelet:Het is niet toegestaan om teksten te plaatsen die auteursrechtelijk beschermd zijn. Dit mag alleen als er toestemming is gegeven door de auteur. Hetzelfde geldt voor beeld.

Uw reactie moet worden goedgekeurd en daardoor kan het even duren voor hij voor anderen verschijnt. Het is niet nodig om uw reactie nogmaals te plaatsen.