ING op de vingers getikt door AFM

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft ING Bank drie boetes opgelegd van in totaal 130.000 euro. Volgens de toezichthouder was het beleid van de bank bij het verstrekken van hypotheken onvoldoende gericht op het voorkomen van overkreditering.

De bank heeft hierdoor hypotheken verstrekt die onverantwoord zijn, meldt de AFM dinsdag.

ING legt zich neer bij de beslissing van de toezichthouder, maar zegt het op alle punten oneens te zijn. De bank zegt in belang van de klant te hebben geadviseerd.

Ouders
ING Bank heeft in verschillende gevallen ouders laten meetekenen voor de hypotheek van hun kind. De financiële positie van de ouders werd in die gevallen onvoldoende bekeken.

Ook verstrekte de bank hypotheken op basis van historische woonlasten van consumenten. Hierbij werd geen rekening gehouden met BKR-kredieten tot 5.000 euro.

De AFM heeft in 2009 een branchebreed onderzoek gedaan naar advisering en kredietverstrekking door grote banken in Nederland. Het onderzoek moest aantonen of consumenten voldoende worden beschermd tegen te hoge hypotheekschulden.

Noodzakelijk
ING Bank is onvoldoende zorgvuldig geweest bij het verstrekken van kredieten aan zelfstandige ondernemers, concludeert de AFM. Zij konden in sommige gevallen leningen krijgen op basis van één jaaropgave. De toezichthouder vindt een toetsing op basis van drie jaaropgaven noodzakelijk.

Eerder legde de AFM al een boete op aan ABN AMRO van 30.000 euro. De bank zou ‘niet-passend advies’ hebben gegeven bij het verstrekken van kredietverzekeringen. Klanten kregen een te hoge hypotheek. De Rabobank werd ook beboet en moest 150.000 euro betalen.

bron: Elsevier.nl

Share Button
Tagged with: , ,
34 comments on “ING op de vingers getikt door AFM
  1. Martijn says:

    ING vindt, in tegenstelling tot de AFM, dat het zorgvuldig en in het belang van de klant heeft geadviseerd bij het verstrekken van hypotheken en kredieten. Wel heeft het concern haar beleid sinds oktober vorig jaar afgestemd op de eisen van de AFM.

    Als ING nou nooit staatssteun had gekregen was hun uitspraak nog wat waard.

    Helaas voor de heren hebben ze zelf aangetoont niet over het vereiste inschattingsvermogen te beschikken om hun toko zelfstandig te laten draaien.

  2. Bruno says:

    Over 2009 hebben ze geen rente terugbetaald aan de staat (belastingbetaler) die 5 mrd had geïnvesteerd om ING overeind te houden (wegens verlies). Ondertussen hebben ze wel hun eigen bonussen even opgehoogd van 330 (2008) naar 520 mln (2009).
    Dankjewel belastingbetaler, en stik er nu maar in…
    Wie kan nu serieus denken dat dit soort graaiers zich laat inperken door gedragscodes?

  3. dalen says:

    PS

    Dit doet mij herinneren aan de klokkenluider-site “WikiLeaks”.

    Wanneer komen zij met onthullingen betreffende grote banken. Dat was toch aangekondigd? Of waait dit over en zit hier meer achter?

  4. beurse beurs says:

    He wat ‘zuur’ allemaal, dit is toch helemaal niet goed voor de woningmarkt, dit soort ‘regeltjes’

  5. bigD says:

    De bank zegt in belang van de klant te hebben geadviseerd.

    Ik zou niet graag zaken doen met een bedrijf dat beweert in het belang van de klant te handelen. Ik hoop toch echt dat ING in het belang van de aandeelhouder handelt. Dat de belangen van de klant en de bank grotendeels op één lijn liggen doet niet af aan deze onzin bewering.

  6. Cinelux says:

    Leuk voor de buhne.

    Maar 130.000 Euro boete is peanuts en daar lachen ze om.

    Als je aan die gegeven hypotheken enkele miljoenen hebt verdiend (gaat verdienen)aan rente.Is dit een goede deal.

    Zelfde als iemand 100.000 Euro bij een bedrijf achteroverdrukt en het geld niet meer is te vinden, en b.v. 80 uur werkstraf krijgt.

  7. Cinelux says:

    Kunnen dit denk ik ook wel boekhoudkundig wegwerken (verliesrekening)

  8. Wolf says:

    Weer typisch gedrag: “we hebben ethisch gehandeld want we overtreden niet de wet of andere regels”. Ze zouden zelf hun verantwoordelijkheid moeten nemen: dwz nee durven verkopen, en schijt hebben aan aandeelhouders.

  9. Ain says:

    bij welke bank kan je nog wel veilig bankieren?

  10. ll says:

    Nee Wolf, je ziet het niet goed. De bank handelt ethisch naar zichzelf, nooit naar de klant. Het moraal van de banken ligt een ietsje anders dan bij ons burgers. ‘De banken hebben hun eigen moraal, dat zou je nu toch zo langzamerhand moeten weten. Wij zullen nu ook anders moeten gaan leren denken, in ‘hun’ moraal, doen wij dit niet, delven wij het onderspit, maar het is vreselijk moeilijk, mij lukt het niet. 🙂

  11. nhz says:

    @8:
    sterker nog, met wat creatief boekhouden draait straks de belastingbetaler voor de boete op. Op de bonussen zal het zeker geen invloed hebben.

  12. ll says:

    Mises, de jaarlijkse huurverlaging is binnen…….in Dubai….. 😉

    http://www.z24.nl/economie/artikel_203347.z24/Dubai_blij__huren_dalen__maar__17_procent.html

  13. Wolf says:

    @11 Het zijn niet alleen de banken, dat geldt voor vrijwel alle bedrijven: win-win situaties (Covey) worden niet nagestreefd. Dankzij deze site de docu “the incorporation” gezien. De toestemming om een “BV” te hebben was vroeger een zeldzaam geschenk.

  14. dr.t says:

    Ontstaan van de economische crisis was te danken aan de democraten in VS die banken de verplichting oplegde ook aan de sociale onderklasse hypotheken te verstrekken.
    Daarna gingen actuarissen ermee aan de slag (in de tijd dat een daling van huizenprijzen historisch gezien niet waarschijnlijk was, wat leidde tot een te optimistische kansberekening).
    Gekoppeld aan een bonuscultuur werd in deze marktsituatie een
    omzetverwachting gecalculeerd waar deze er niet was.
    Vervolgens werd het risico op deze leningen geëxporteerd middels ondoorzichtige pakketjes naar banken in het buitenland.
    Gevolg daarvan weer was dat banken onderling elkaar niets meer durfden te lenen.
    De kredietkraan werd daardoor teruggedraaid naar consumenten en bedrijven toe, hetgeen een enorme rem betekende op economie.
    Zelfs bedrijven die jaar in jaar uit solvabel waren, werden ineens met extra eisen geconfronteerd (lijkt de huizenmarkt wel) .

    Ook de huidige maatregelen van AFM moeten in dat licht worden bezien.
    Er is geen geldcrisis maar een vertrouwenscrisis.

    Terecht maar de eigenlijke crisis kwam links.

    De toenmalige verplichting om hypotheek te verstrekken aan minderbedeelde mensen heeft dus uiteindelijk geleid tot een overdreven regelgeving voor mensen die normaal gesproken een hypotheek probleemloos kunnen ophoesten.

    Typisch een geval van windowdressing!

  15. dr.t says:

    Ter toevoeging, het komt er op neer dat DNB , AFM hebben zitten slapen en nu ineens het braafste jongetje van de klas lopen te spelen ten koste van bedrijven en consumenten (waarvan de situatie niet wezenlijk is veranderd).

    Komt goed uit voor woningprijsverlagingmiddend NL, maar het is een te late reactie op.. en niet gestoeld op de realiteit (zie extreem lage% wanbetalers, dus… vanwaar aanscherping eisen….).

  16. nhz says:

    @15:
    vanwaar aanscherping eisen? Als binnenkort het WeW waarborgfonds failliet gaat weet ik waar we de resterende miljarden kunnen halen; hopelijk heeft dr.t tegen die tijd een vorstelijk salaris.

  17. dr.t says:

    Hoezo failliet, ik weet niet in wat voor een wereld jij leeft, maar wanbateling was en is al extreem laag en de economie maakt een opwaartse beweging.
    Op grond waarvan trek je dan jouw conclusie.

  18. Hugo says:

    Zolang ik garant sta voor de ING (en niet de obligatie- & aandeelhouders) zie ik dit als uitnodiging voor de ING (en overige banken) om alles te doen en laten waar ze zin in hebben. Ze hebben al bewezen incapabel te zijn.

    Oplossen blijft simpel, indien ‘men’ vind dat een bank welke omvalt gered moet worden, is het een probleem van obligatie- & aandeelhouders, collega bankiers, DBN en ECB. Dan mogen ze uitlenen & speculeren wat ze willen.

    Nu hadden ze een boete van 520 miljoen moeten geven (omvang bonus).

    Voor NH;
    US Department Of Truth Goes Full Retard After ISM Employment Index Prints At Highest Since 1973. http://www.zerohedge.com/article/us-department-truth-goes-full-retard-after-ism-employment-index-prints-highest-1973

  19. Dalen says:

    dr t

    Kruip eens terug in je grot en lees daar alle sprookjes door je roze bril die de media idereen wil doen geloven.

    Hier word je door niemand serieus genomen.

    “wanbateling was en is al extreem laag en de economie maakt een opwaartse beweging.”

    Wanbetaling is de grootste oorzaak van een faillissement.

    zoek eens op internet en misschien ga je ooit het licht zien, hoewel ik dat betwijfel.

    als voorbeeld

    http://www.financebase.nl/profiles/blogs/de-9-belangrijkste-oorzaken

    Slaap rustig verder…..snurk ze

  20. job says:

    de bedrijven om me heen die ik zie..die hebben ontzettend veel wanbetalingen..

    velen kunnen niet eens meer het bedrag terug krijgen..omdat ze alle maatregelen al geprobeerd hebben..incasso..etc..

    vooral de kleinere ondernemers..

    Maar goed..faillisementen worden vrijwel niet uitgesproken omdat de bank in overleg gewoon de deuren dicht doen..

    Hoe manipuleer je cijfers…

    Maar goed..alle partijen hebben baat bij het feit dat de cijfers er goed uit zien..de consument is en blijft de belangrijkste factor..en die zit momententeel zonder “vrij geld”…..

  21. Adamus says:

    Ain Zegt:
    1 March 2011 om 4:56 pm
    bij welke bank kan je nog wel veilig bankieren?

    We gaan niet oproepen tot een bankrun? Bank voor betalingsverkeer en het overtollige eraf halen. Wat dacht je daar van? Meeste mensen hebben toch niet meer dan 5 tot 50k of nog erger: schulden.

  22. Juan Belmonte says:

    @Dr t.

    Hoezo failliet, ik weet niet in wat voor een wereld jij leeft, maar wanbateling was en is al extreem laag en de economie maakt een opwaartse beweging.

    Juan leeft, voor zover-i leeft, op aarde.

    Op aarde is een grondstoffenrijk deel waar tienduizenden jaren omgezet zonlicht qua energie ligt opgeslagen onder de aardkorst, in de vorm van olie en gas. Dat deel heet Midden-Oosten.

    Het Westen wist tot voor kort tegen relatief lage kosten die energie te kopen.

    Als u op dezelfde aarde leeft zult u zich wellicht eens afvragen of die lage energiekosten -onder de huidige omstandigheden in dat Midden Oosten- zo blijven.

    Het is maar een gedachte natuurlijk en, Juan zal u voor zijn: een van een zelfuitgeroepen pessimist 🙂

  23. Juan Belmonte says:

    @dalen

    Inhoudelijk begrijpelijke reactie:
    In 2009 gingen in Nederland 8012 bedrijven failliet, 88 procent meer dan het jaar ervoor. De verslechterde economie, geen krediet meer krijgen, wanbeleid of een veranderende markt zijn belangrijke reden waarom bedrijven failliet gaan.

    Is natuurlijk waar.

    Juan wil u graag ook tevens een (niet inhoudelijk) advies meegeven (over de vorm): het is de stierenvechter die de stier uitdaagt en niet andersom.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Stierenvechten

    Als u begrijpt watti bedoelt 🙂

  24. Juan Belmonte says:

    Off-topic maar wel verder met de Sinaasappelplukkers:

    In Spanje staan zoveel appartementen als SUSHI op de bankbalansen dat de banken afspraken maken met sociale woningbouw over de verhuur ervan:

    http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/28/suvivienda/1298886164.html

    Op zich prima pragmatische plannen.

  25. Bug says:

    @25 MM&I

    Wat je hier voornamelijk tegenkomt is Cognitieve consonantie.

    Hoe is dat nou om met een drievoudige persoonlijkheid te moeten leven MeMyselfandI?.

  26. Jeroen says:

    Hoe is dat nou om met een drievoudige persoonlijkheid te moeten leven MeMyselfandI?.

    Volgens mij best frustrerend, je komt altijd iemand tekort om behoorlijk te kunnen klaverjassen 🙂

  27. dr.t says:

    Wat ik beweer is dat de kredietcrisis uit het buitenland de VS werd geìmporteerd. Daar had men banken verplicht te lenen aan mensen die het nooit konden afbetalen.
    Consumenten en bedrijven in Nl betalen daar de rekening voor, terwijl als je let op het extreme lage aantal wanbetalers onder hypotheeknemers in NL zelf daar geen directe aanleiding voor was en is.
    Zo lastig is dat toch niet om dit te begrijpen….

  28. nhz says:

    @18,26:
    de kapitaaldekking van WeW is volstrekt belachelijk, en alleen afdoende onder de aanname dat de huizenprijzen eeuwig stijgen (met gemiddeld 2% per jaar ofzo). Precies dezelfde aanname die subprime in de VS maakte tot een win-win constructie. NHG / WeW is grote oplichterij, vergelijkbaar met een pyramidespel.

    @19:
    Department of Truth: gelukkig is de inflatie in de VS nog comfortabel onder de 2%, dus niks aan de hand 😛

    @29:
    je leeft dus echt onder een economische stoeptegel. De bulk van de NL scheefleners kan de hypotheek ook helemaal niet betalen zonder al die overheidsinterventies in de markt. En aangezien straks het geld bij de overheid op is (je kunt huurders en spaarders niet onbeperkt uitpersen) gaan die invertentie ophouden en dan gaan we ontdekken hoe betaalbaar de huizen in NL echt zijn. Nogmaals NHG is de poldervariant van subprime.

  29. FT says:

    Hoezo failliet, ik weet niet in wat voor een wereld jij leeft, maar wanbateling was en is al extreem laag en de economie maakt een opwaartse beweging

    1500 executieverkopen per jaar op 3,9 miljoen eigenwoningbezitters is nu eenmaal extreem laag.

    Even op merken dat we het hier over twee verschillende grootheden hebben.
    Executie verkopen zijn veelal het gevolg van wanbetaling, maar daarmee is wanbetaling nog niet hetzelfde als executie verkopen.

    Op dit moment zien we een stuwmeer aan huizen die nog verkocht moeten worden, waarvan de prijzen niet of weinig dalen. Vroeg of laat zal de stop uit het afvoerputje gaan, met als gevolg dat er een steeds groter gat tussen schuld en opbrengst zal komen. Dat zal ook het moment zijn waarop de WeW het gat niet meer zal kunnen dichten.

  30. Adamus says:

    http://www.puppet99.com/?p=1
    http://www.puppet99.com/?p=126

    Nog meer leuke nieuwtjes. Waar niet waar? Geen idee.

  31. Adamus says:

    Hoorde recent van iemand die voor de vakbondsleden belastingaangiftes doet dat ze op de cursus hebben gehoord dat er in de toekomst extra afgelost moet gaan worden op aflossingsvrije hypotheken. Misschien verkeerd begrepen, maar alleen al het feit dat men erover spreekt.

  32. nhz says:

    @32:
    En ondertussen staan er in de Britse pers ook volop verhalen die stellen dat Julian Assange een verschrikkelijke antisemiet is, die geen kans onbenut laat om Joden dwars te zitten en in een kwaad daglicht te stellen. Dat dan vooral omdat hij gezegd zou hebben dat een aantal mensen in de UK die al maanden bezig zijn hem de grond in te schrijven allemaal van Joodse afkomst zijn (wat in één geval niet helemaal schijnt te kloppen). Dezelfde artikelen zeggen vaak ook dat mensen die in samenzweringstheorieën geloven (bijv. dat 9/11 niet door Al Qaeda georganiseerd is) bij voorbaat antisemieten zijn.

    Ach ja, de Rothschilds waren van oorsprong ook niet zuiver Joods als ik mij goed herinner; maar ergens wringt er iets in deze verhalen.

  33. Adamus says:

    Nhz. Zoals zo vaak: ons kent ons en dat zal in die wereld van de Rothschilds ook wel opgeld doen.
    Ik ben geneigd te geloven dat Assange er niet toe doet.

  34. Jan says:

    ING heeft wel meer fouten gemaakt, ze hebben kredieten verstrekt zonder enige informatie, nu proberen ze dat terug te draaien, maar veel ondernemers gaan daar aan kapot, omdat ze het niet kunnen terug betalen op een zo korte termijn zoals de ING dat wilt.
    Maar de afdeling kredietbewaking in Utrecht is daar niet gevoelig voor als een ondernemer dat verteld, het zijn gewoon beesten daar

Leave a Reply

Your email address will not be published.

*